SECTION PREMIÈRE. — OEUVRES HISTORIQUES

SUR LES i4RAN<Ja.ET LES GAULOIS

Le ere$eenio des doctrines rérolationnaire9 en France doH frapper d'étonnenient et de terreur les hommes verlnemc et sensés de tous les pays.

Qui n*auraît cra, après tout ce que nous atons lu et entendu depuis le commencement de nos malheurs, quMI n'était plus possible désormais de rien imaginer de plus absurde el de plus perfide; et que, soit dans les principes, soit dans leur application, on avait atteint le dernier degré de rextraragmee et de Tatrocité? Et cependant TOilè qu*BB hooime, longtemps dans les premiers emplois de Tadministration supérieure, et à qui un grand maniement d*hommes el d'affaires aoreit dA, s'il en eût été susceptible, inspirer des théories plus raisonnables et des sentiments plus modérés, en voulant, après trente ans, nous apprendre ce que c'est qae cette révolution que nous n'avons tous que trop bien connue, laisse bfen loin derrière lui en déraison et en malignité les écrivaine qui Tonr précédé dansceltedéplorable rerrière d'erreurs, de calomnies et de provocations au désordre.

Nous avions jug6 depuis longtemps, et toute TKorope avec nous, que la révolution avait été une grande journée dans la guerre des infériorités jalouses contre les supério* riiés nécessaires ; de la pauvreté c onire la

propriété, de l'impiété contré la religion, de l'orguerl contre l'autorité légitime» de toutes les passions contre tous les freins destinés h les contenir, de l'homme enOn contre la société, guerre qui a commencé avec le monde et ne finira qu*avec lui, et qui, semblable au brigand qui marche dam robscurUif pour me servir de l'expression des Livres saints, surprend au milieu de la nuit les gouvernements endormis dans une fausse sécurité, on égarés par de faux systèmes. Mous nous (rompions : la révolution française n a été rien de tout cela ; elle a été la suite inévitable et naturelle delà guerrequi a commencé avec la monarchie et qui a subsisté è travers les siècles» entre le peuple conquis et le peuple conquérant, les vain* eus et les vainqueurs, les Gaulois et les Francs.

S'il n'y avait dans cette assertion que du délire et de Tîgnorance, l'auteur aurait certainement remporté le prix sur les écrivains de son école les plus ignorants ou \q& plus furieux, et je dérie que dans ce genre on puisse aller plus foin.

Je croirais faire injure è ma nation, à mes lecteurs, k tous nos historiens, è Tbistoire elle-même, si je discutais sérieusement un paradoxe si monstrueux.

Après treize siècles de l'union la plus

kSS

OEUTliKS COMPLETES DE M. DE DONALD.

compacte dont les annales des peuples offrenl Texemple , soos les mêmes races de rois, les mêmes institutions, les mêmes lois politiques, les mêmes mœurs, la même religion, au moins jusqu'à ces derniers temps; faire re?iTre,pour les mettre aux prises l'un avec rautre,deux peuples, dont les noms oubliés même de rhistoire| et confondujs flans le nom commun el si doux de Françaii, u*avaient laissai tomber en désuétude dans son acception historique le nom de Frane^ que pour lui donner une acception morale comme caractère disiinctif de la nation et Texpression fidèle de sa franchise et de sa loyauté; doux peuples dont le mélange ou Talliance et les conditions auxquelles elle s'était opérée, cause d'obscurité dans les temps anciens, source de systèmes contradictoires dans les temps modernes, s'explique bien mieux par les événements subséquents et par le développement rapide de

frontières, était-elle une tentative des Gaulois pour secouer le joug des Francs, et Mandrin commandait-il une des dîTisions de fermée gauloise ? Tous les attentats à l'ordre public et privé étaient- ils des actes d'hostilité de la part des Gaulois, et tous les malfaiteurs qui ont été pendus ou qui ont mérité de Têtre faisaient-ils celte guerre en par/ûanj et pour leur compte ? Croit-il sérieusement, Tauteur de ce beau systèâie»

qu'il y ait aujourd'hui en France une seule famille qui, par elle-même ou ses alliances, ne tienne aux deux peuples, et y distingue* rait-il une famille de race pure de l'un oa de l'autre côté? N'y avait-il pas des graads chez les Gaulois qui sont restés grands même après le mélange, et de simples soldats chez les Francs qui sont restés dans un rang inférieur, même après la conquête T Tous les grands hommes qui ont illustré notre monarchie» magistrats, prélats, capitaines,

tous les moyens de prospérité ; phénomène savants, Sommes de génie dans les lettres

qui serait impossible au milieu de ces divisions intestines dont on suppose la Jrance travaillée depuis son origine; pt'Vélatde notre monarchie, à commencer à ses premiers temps, et tout ce qu'elle a montré depuis de force, de stabilité et d*expansion, annonce bien moins la conquête violente par l'un des deux peuples que la délivrance do Tautre d*un joug odieux, et le bienfait d'un gouvernement jeune et fort substitué è la faiblesse d'un esprit vieilli, incapable dei gouverner un peuple toujours agité tant qu'il n'avait eu d*autre maître que lui-même ; vouloir aujourd'hui, dis-je, diviser en deux peuplades une nation de siècle en siècle devenue plus une» et qui, dans l'hypothèse que nous combattons, aurait dû è toutes les époques manifester des dispositions k la séparation de ses parties et k la dissolution de ses institutions, si mêmeaucune institulionavait pu s*y affermir : en vérité, c'est une gageure ou plutêt l'extravagance est trop forte pour n'être pas calculée.

L'auteur mettra-t-il sur le compte de cette guerre entre deux peuples ennemis les émeutes populaires^ les troubles de religion, les guerres causées par l'ambition des grands ou des princes, la ligue, la fronce, etc., etc. Ce serait une insigne mauvaise foi, et il n*y a pas de société en Europe, où, sans trouver deux peuples ennemis dès roriij;ine, This* toirene nous offre Texemple de semblables désordres. La contrebande, qui se faisait quelquefois è main armée sur toutes les

ou les arts, ont-ils été Gaulois ou Francs ? Quelqu'un en France depuis mille ans a-t*il réclamé des droits comme Gaulois, et tous les habitants de notre belle patrie ne se sont-ils pas honorés d'être Français 7 Et plût h Dieu que nous pussions en refuser le nom et le caractère, et assigner une autre origine è cette horde révolutionnaire qui, sous tant de noms et de déguisements divers, s'est je* tée sur notre belle France, veut y perpétuer sa coupable domination, et, priseen flagrant délit, médite de mettre le feu aux quatre coins de l'Europe pour se sauver dans le désordre I

Si c'est là l'histoire telle que l'enseignait l'auteur lorsqu'il était suppléant à je ne sais qi^ello chaire d'histoire» ou qu'il la faisait lui-même lorsqu'M était sous-ministre, il ne fiiut pas s'étonner que la jeunesse ait pris dans ces étranges leçons des sentiments do révolte et de haine contre l'ordre établi, on que la France, sous de pareils principes dans une administration qui avait eu une si grande part aux affaires, ait eu sans cesse à lutter contre les principes el les agents de la révolution.

Mais non, il y a trop de venin dans ce système pour le mettre sur le compte de l'ignorance et de la préoccupation, et il fau% y chercher des motifs plus profonds.

Les excès de la révolution pèsent k cenx qui les ont commis et à ceux qui désirent aujonrd hui en recueillir les fruits.

C>st un héritage qu*on ne veut pas repu-

PART. T. MELAIWeS. — Sl'R

dier : mais on Toudrait Ciire disparaîtra les traces honteuses de son origine. Qu*ati iiic/e d€$ lumiirtêf an sein de la plus profonde l>aixt dans Tétai le plus prospère de la France» sons le gourerneoient le plus modéré et lorsque les classes supérieures aspiraient hrenri èse distinguer par plus de bieniaisance ou de philanthropie « lorsqu'il ne restait même plus de prétexte aux mécontentements; et qu'un reste de servitude de la glèbe, la lorftire, les ordonnances sur les religionnairesy etc.* araient été abolis, des Français se soient jetés sur des Français comme sur une proie ; que les serviteurs se soient élevés contre leurs maîtres» les clients contre leurs bienfaiteurs, les eniiints contre leurs pères, les fldè'es contre leurs prêtres, les sujets contre leur roi ; que pendant vingt ans une succession d'usurpateurs et de tyrans aient disposé de la vie, de la liberté, de la propriété de leurs frères et de leurs concitoyens, comme d'une chose qui leur était légitimement acquise et non \ïas pour les appeler au partage du territoire, comme les Gaulois et les Francs firent les uns envers les autres, mais pour bannir même du sol de la patrie ceux qu'ils étaient las d'égorger; que l'enfance, le sexe, la vieillesse, n'aient fias été une sauvegarde, la majesté des temples pas un refuge, la sainteté des tombeaux pas un asile, la royauté même pas un abri, que dans celte guerre plus qtêe civile^ pour parler avec Lucain» le manifeste ait été la calomnie, le mél>ris des serments, le mensonge et l'injure ; le champ de bataille, les échafauds ; le traité de paix, une extermination totale, c'est ce qu'on voudrait cacher à la jeunesse qui n'a pa^ lu rhistoire sanglante de notre révolution, qui ne la lira pas, qui, pour l'honneur de êes pères, ne voudrait pas croire ce qu*i!s ont fait et ce que nous avons soutfert. On voudrait, s'il était (xissible, faire oublier cette communauté d'origine, cette concitoyenneté qui a rendu la révolution si criminelle et si odieuse, en faisant des Français les victimes et d'autres Français les bourreaux. Les vains motifs qu'on a imaginés pour en colorer les excès sont usés ; Toppression des classes supérieures, même la dîn^ 9t Ut$ droiiê féodaux, passeront comme Pin al Cobourg et le cabinet amiri^ tkiem; certM nous avons vu d'autres oppressions, nous avons payé d'autres dîmes, nieme celle de nos enbuts; les droits révo* lutlonnaires sont d autres droits que les