CHAPITRE II

ROBERT

État de la France à la fin du X* siècle. — Démocratie militaire sous Clovis. — Les majordomes ou maires du palais. — Gouvernement représentatif de Charlemagne. -—Ses successeurs. — Puissance des Nobles sous Charles-le-Chauve. — Organisation du système féodal. — Époque héroïque de la France. — Sa division en fiefs et arrière- fiefs. — Classes des Nobles et des roturiers. — Oppression du peuple. — Division des principautés. — Chartes de ce temps. — Autorité apparente de Hugues-Capct. — Arbitrage royal. — Origine de la pairie. — Appels au roj. — Parlement ou conseil particulier. — Législation à cette épdque. — Ignorance du tMnps. — Tableau de la France.

— Portrait de Robert. — Son mariage cassé par lè pape Grégoire.— Sa piété superstitieuse. — Sa résistance -au pape. — Bulle d’excommunication contre le roi et la reine, -r- Terreur publique à ce sujet. — Abandon général éprouvé par le roi.— Sou humilité. — Son mariage avec Constance. — Mort du pape.

— La Pologne érigée en royaume. — Tableau de la Germanie.

— Mort d'Üfhon III. — «Guerre en Bourgogne. — Despotisme du pape Sylvestre II. -r- Succès de l'empereur Ilcnri IL — Désordres de la roine Constance. — Conduite opposée du roi- — Pèlerinages précurseurs des croisades. — Cause de la bainedes Angevins pour les Carlovingiens. — Association de Hugues , fils «le Robert, à la couronne. — Pair entre U France et l'empire. — Caractère de la reine Constance. — Effets de sa vengeance. — Conspiration contre Robert. — Sa clémence. — 'Affaires cité-

État

de la France n la fin du Xr siècle.

a8 hobert. •

rirnrts. — Mort de Ha|n». — Association de Henri au trdnel — Mort de Robert. — Meaux pendant son règne. — Naissance de l’esprit de secte et d’iidi’èsic.

Avant de parcourir les fastes de cette nouvelle dynastie, qui, depuis huit ycents ans, règne sur nous, il est nécessaire de s’arrêter un instant, et d’examiner avec quelques détails l'état dans lequel se trouvait la France lorsque Ilugues-Capet en transmit paisiblement le sceptre à son iils, non plus comme une conquête à terminer, mais comme un héritage à conserver.

L’empire des Francs n’existait plus : la couronne impériale de Charlemagne était portée par un prince allemand qui régnait en Italie comme en Germanie. La Lorraine et l’Austrasie faisaient également partie de ce nouvel empire. Les terres orientales de l’ancienne Bourgogne, la Savoie, le Dauphiné et presque toute la Provence, formaient un royaume séparé sous le nom de Bourgogne transjurane, et relevaient de l'empire de Germanie.

Malgré tant de pertes , le roi des F raneais réunissait encore sous son autorité le vaste territoire qui s’étendait de l'embouchure du Rhin aux Pyrénées, et des rivages de l’Océan aux bürds du Rhône; mais plusieurs grands

ROBERT

vassaux, presque aussi puissans que les rois, semblaient partager entr’eux cette monarchie.

Les ducs de Bretagne relevaient des ducs de Normandie, qui prétendaient hautement à l'indépendance, et se regardaient plutôt comme alliés que comme sujets du roi; il en était de même des ducs de Gascogne. Les comtes de Toulouse, marquis de Septimanie, les ducs • d’Aquitaine, les comtes d’Anjou, d’Auvergne, de Périgord, de Champagne et de Flandre, reconnaissaient l’autorité royale, mais ne remplissaient envers elle que les devoirs du vasselage; devoirs très bornés, et qui ne consistaient que dans l’obligation de conduire leurs troupes au monarque , lorsque l’iutérét général exigeait la guerre.

Ils devaient aussi se réunir autour du trône

•fffr r Y ~

pour former le conseil national. Cette cour des pairs, où se jugeaient les procès dés grands, les causes de félonie, ainsi que les principaux intérêts de la couronne et de l'État, formait un (jprtége brillant , mais importun aux rois, et qui pourtant fut, pendant plusieurs siècles, pour eux un appui aussi solide qu’imposant.

Les seigneurs 11e payaient point de tribut au monarque; ils devaient seulement le défrayer, ainsi que sa cour, lorsqu’il voyageait sur leurs terres, et l’usage voulait qu’ils lui

ROBERT

offrissent quelques riches dons, dans certaines circonstances , telles que la naissance ou le mariage de l’héritier du trône. Ainsi le roi n'avait pour véritable revenu que le produit de ses domaines, et ne pouvait disposer, pour ses querelles particulières, que des soldats levés dans sa propre seigneurie : il est vrai qu’elle était très vaste, s’étendait de la Seine à la Loire, et se fortifiait encore par la possession du duché de Bourgogne, qui appartenait au frère de llugues-Capet.

Ce n’était plus ni la Gaule antique, ni la Gaule romaine; elle ne ressemblait plus à la France de Clovis, ni à la France de Pépin et de Charlemagne : tout était changé ; à peine restait-il quelques traces des lois et des mœurs anciennes. Les Francs mêmes n’étaient plus reconnaissables; le temps avait tellement modifié la liberté salique et la servitude romaine, qu’on n’en retrouvait plus l’origine que dans quelques restes de coutumes plus difficiles a effacer que les lois. Ainsi la turbulence, la fierté, le point d’honneur, la volonté de se rendre justice soi-même, l’habitude des duels, l’usage de trancher par le glaive les nœuds de la chicane, l'aversion du séjour des villes, la passion pour la guerre et pour la chasse , le mépris pour le travail et pour l’industrie,

ROBERT

' fr

présentaient , encore quelques traits des impétueux conquérans de la Gaule.

La hiérarchie ecclésiastique, les préceptes d’obéissance passive à l’autel et au trône, lesformes des tribunaux ecclésiastiques conservaient quelques images de la législation romaine , et elles se reproduisaient encore avec plus de réalité dans l'humiliante condition des tributaires et des serfs.

. , Cependant la servitude elle -même n’était plus l’antique servitude : les Francs l’avaient adoucie; les esclaves labouraient les champs, vivaient de leur travail , possédaient leurs petits foyers ; ils ne faisaient point le service de la maison de leur maître. Le service do-

mestique était, chez les conquérans de la Gaule, une affaire de confiance, un emploi de fa-' mille; les domestiques d’un j\oble franc étaient ses jeunes parens, ses compagnons, ses amis. Leur poste était un poste d’honneur, et les noms de valet ou varlet, «le chambvier et dVcurer, devinrent des titres de noblesse.

Le sort des serfs de la glèbe était, sous différons rapports, tolérable quoique dur, parce qu’il demeurait fixe et invariable ; celui des tributaires et même des hommes libres avait éprouvé de plus fâcheuses révolutions. . De tout temps ; même sous l’empire des Ro-

ROBERT

mains, les possesseurs des domaines avaient été les juges de leurs tributaires; mais ils les jugeaient d’après les lois de l’État. Ces lois ne ' servaient plus de règles; les coutumes, c’està-dire les volontés capricieuses des seigneurs, les avaient remplacées; ce qui soumettait ces infortunés aux droits, aux taxes et aux corvées les plus arbitraires.

Quant aux hommes libres , tous ceux que la 1 fortune n’avait pas élevés au rang de feudatnire ou seigneur , ou qui n’avaient pas voulu acheter leur sécurité et la protection d’un homme •

. puissant aux dépens de leur liberté, après avoir été ruinés et opprimés par les guerres civiles et étrangères, se voyaient dans un état pire et plus incertain que celui des tributaires et des serfs. Les comtes et les ducs ne les jugeaient plus au nom du roi, mais en leur propre nom; ils soutiraient le malheur de l’asservissement, en conservant les prétentions, aux droits de la liberté ; et , réfugiés dans les villes, ils éprouvèrent, sous le nom de bourgeois et de rvluriers, toutes les humiliations qu’il plut à l’orgueil et à la cupidité des Nobles de leur imposer, jusqu’au moment où la politique des rois s’appuya de leur mécontentement et affranchit les communes. Aussi c’est avec autant de vérité que de concision qu’un écrivain , savant feudiste ,