POUR LA RÉCEPTION DE M. LACRETELLE JEUNE

(7 novembre 181 r.)

Monsieur,

Les séances publiques de l’Académie française, consacrées à l’adoption de ses nouveaux membres , présentent à leur atnour-propre toutes les jouissances de la gloire ; mais elles retracent en même temps à leur esprit l’inconstance de la fortune, qui se joue de nos vains projets, et la fragilité de notre existence, qui brillé comme un éclair et passe comme un songe. Sans cesse occupés à déplorer nos pertes et à les réparer, c’est toujours sur un tombeau que nous offrons une couronne.

Cette triste vérité, loin de nous abattre, doit relever notre courage ; en nous rappelant la brièveté de la vie, elle nous dit de nous hâter d’en

A l’académie FRANÇAISE. lS3

remplir utilement et glorieusement la durée.

Parons de fleurs, couvrons de fruits, ornons de lauriers son court passage; laissons quelques traces de nous; qu’un doux et noble souvenir s'attache à notre nom; car l’homme est si promptement détruit! Le poète célèbre* que vqjus remplacez voit son activité infatigable enchaînée dans un froid monument; sa palette brillante perd son éclat dans l’ombre d’une éternelle nuit; sa voix éloquente gardera désormais un morne silence : mais ses écrits se relisent encore, ses chants mélodieux se répètent, son poème vivra toujours! Esménard échappe à la mort par setf beaux vers, et sa gloire nous rappelle que les grands ouvrages, comme les grandes actions, donnent seuls L’immortalité.

Vous qui lui succédez, monsieur, et qui venez de rendre un si touchant hommage à sa mémoire, consolez -nous de sa perte par vos travaux, faites-nous jouir plus long-temps que lui de vos lumières; et cessez d’attribuer , par modestie, à la seule amitié, un choix qui nous a été dicte par la justice.

L’Académie, en vous nommant, a rempli son devoir, celui de couronner le talent; elle a satisfait le vœu du public, dont les suffrages doivent précéder les siens; enfin, elle a suivi * Mj Esmcoarü. V

ses propres sentimens, car votre caractère et vos qualités morales vous ont fait compter depuis long-temps plus d’un frère dans cette compagnie.

Ainsi, vous trouverez parmi nous des amis qui jouiront de vos succès, comme d’un bien qu’ils.se sont approprié; vous y verrez surtout des hommes qui apprécient d’autant mieux vos travaux, qu’ils en sententdavantage la difficulté.

Dans un monde frivole, l’envie, la légèreté, sévères par amour-propre, difficiles par ignorance , admirent à regret les beautés d’un ouvrage, en exagèrent avec complaisance les défauts; elles veulent qu’on atteigne toujours le l^ut, quelque élevé qu’il soit, parce qu’elles n’en ont jamais mesuré la hauteur; elles ne savent gré d’aucun effort, n’ayant jamais eu à lutter contre aucuu obstacle; et, comme elles ne connaissent point les écueils dont notre route est semée , elles ne savent apprécier ni l’audace qui les franchit ni l’adresse qui les év ite.' 1

.Vous avez cependant riioins qu’un autre , monsieur, à vous plaindre de cette insouciance à la fois sévère et futile des critiques du jour et des lecteurs vulgaires : vous avez choisi le genre de littérature le plus épineux sous tous les rap- . ports, l’histoire, l’histoire de notre temps, et vous avez réussi.

A l’aCADÉMIK FRADÇAiSE. l8~»

Que de difficultés, cependant, présentaient les titres seuls de vos ouvrages! Entre combien d'opinions, de sectes, de partis vous aviez à marcher! Combien de grands talens à classer, de faiblesses à dévoiler, de révolutions à peindre, de malheurs à respecter, de problèmes à résoudre, de grandes chutes à raconter!

• L’histoire des temps anciens ne juge que les morts ; elle remue de froides cendres, qu’aucun souvenir récent ne garde, qu’aucune passion ne défend. L’histoire du temps présent juge les vivans, et parle en présence des passions armées : l’uue n’est que difficile; l’autre est presque impossible à écrire avec un plein succès.

Tout ce qui paraîtrait devoir prêter des secours à l’historien pour peindre ses contemporains, le gêne et l’arrête : la proximité des objets est un obstacle pour sa vue; l’appui qu’il cherche est un écueil ; la lumière qu’il aper- # çoit est souvent un phare trompeur qu’il doit éviter; L’abondance des matériaux n’est qu’une diilicullé de plus/

Où trouver la vérité qu’obscurcissent tant de préjugés, que voilent tant d’intérêts, que redoutent taut de passions? Et comment surtout se. mettre en garde contre sa propre partialité , en parlant sur des renscignemens souvent infidèles, de lieux, de temps, de choses, d’hommes

DISCOÜRS

et de classes qui nous touchent de si prés ?

Mes justes éloges n’auraient plus de prix à vos yeux, monsieur, ils dégénéreraient en flatterie indigne de vous, de moi et de l’assemblée qui nous écoute, si je disais que vous avez triomphé de tous ces obstacles; vous prendriez vous-même la parole pour refuser cette louange exagérée; mais vous accepterez celle qui n’est que juste et vraie.

La modération de votre caractère s’est répandue sur vos écrits, et a doucement forcé les passions à écouter en silence le langage de la vérité. Vous avez désarmé la sévère critique par un style toujours pur et souvent élégant. Vous avez excité l’intérêt et fixé l’attention par une narration coulante et rapide. Enfin, vous avez bravé avec hardiesse, mais avec prudence, un vieux préjugé qui veut priver la muse de J’histoire de tout intérêt dramatique et de tout ornement. Le récit animé de la révolution de Gènes, le tableau touchant et terrible de la peste de Marseille, la dernière harangue de Chatam au parlement d’Angleterre , les discours que vous prêtez aux ennemis et aux partisans dos jésuites, à l’époque de léur destruction, et beaucoup d’autres morceaux dignes d’éloges, (pie je voudrais citer, répandent sur votre Histoire du dix- huitième siècle un intérêt vif, va-

a l'académie française. 187

rié, soutenu , et ils justifient pleinement et vos succès et nos espérances.

La critique, toujours utile même lorsqu’elle est injuste, vou,s excitera sans doute à perfectionner cet estimable ouvrage. Déjà vous vous empressez de rétracter des jugemens qui blessaient quelques familles , et qui étaient fondés sur des renseignemens dont vous avez reconnu l’erreur. Le désir de vous voir réformer de pareils jugemens a dû être considéré par vous comme un nouvel éloge; car on n’attache une grande importance qu’aux opinions d’un auteur que la postérité lira, et aux arrêts d’un historien probe, qui cherche et respecte la vérité.

Ce caractère, monsieur, se fait sentir dans vos ouvrages; il en assure le succès.

Un auteur a rempli le premier devoir imposé à tout historien, lorsqu’il a prouvé son attachement à sa patrie, son dévouement à la justice, son respect pour la vérité, et le désir ardent d’inspirer la haine du vice et l’amour de la vertu .

C’était là le premier mérite de ces grands historiens de l’antiquité, que noüs admirons tant, et <Jue nous imitons si peu. Us mesuraient les hommes et leurs actions, non sur des systèmes et de prétendus principes, qu’une passion fait naître et qu’une autre détruit, inai9 sur une

règle invariable, celle de la justice et de la morale. Aussi leurs jugemens sont ‘confirmés par. la voix des siècles. L’esprit de système, de secte, de parti, n’est que pour uu lieu, pour un jour; la justice et la vérité sont de tous les temps et de tous les pays.

Par quelle fatalité ces peintres immortels du crime et de la vertu sont-ils restés jusqu’à présent parmi nous, non sans émules; mais sans . égaux ?

Comment l'Europe moderne, qui oppose avec fierté tant de chefs-d’œuvre dans tous les genres à ceux qui ont illustré les beaux jours d’Athènes et de Rome, offre- t-elle si peu de noms qu’on puisse comparer aux noms de Thucydide, de Xcnophot), de Tite-Live, de Sallustc et de Tacite?

Bossuet, qu’on doit excepter, Bossuet, allumant dans le ciel le flambeau.de l’histoire, a fait un tableau sublime de la naissance et de

la chute de ces grands empires , que la pensée de l’Éternel a créés et que son souffle a détruits; mais il n’a point parlé des peuples modernes. .

L’illustre Montesquieu n’a porté ses regards pénétrans que sur la grandeur de Rome et sur ses débris. • .

Machiavel, au-dessus de son siècle par leten-

A l’académie FRANÇAISE. itiij

due de ses lumières et par la profondeur de sa politique, ne respecta pas la morale; et la postérité, en admirant son talent, imprime «à son nom une tache ineffaçable. *

Hume, Robertson et Schiller ont éclairé leurs contemporains; ils doivent une grande renommée à la pureté de leur morale, à l’éloquence de leur saine philosophie.

Voltaire* plus brillant et plus critiqué, Voltaire, dont le génie sera toujours admiré malgré les écarts de son imagination et l’acharnement de ses détracteurs, a fait la peinture la plus vraie des siècles modernes; mais trop frappé des inconséquences des hommes, il a quelquefois manqué de gravité, en retraçant avec une ironie trop piquante des sottises tragiques et des folies sanglantes. Son Histoire de Charles XII , la meilleure qui ait paru jusqu’à nôs jours, a été sévèrement critiquée, parce qu’on y trouve à la fois l'action d’un drame et l’intérêt d’un roman. Ainsi son mérite réel est précisément le défaut que lui reprochent de froids censeurs.

Avec moins de talent, Saint-Iléal et. Verlot ont inspiré le même intérêt, et sc sont attiré les memes critiques.

Mais ces beaux génies, en se frayant des routes nouvelles,. en s'élevant au-dessus de la foule des historiens, en assurant à leurs noms une

, qo DISCOURS

gloire durable, n’ont pas su répandre complètement sur l’histoire des nations modernes ce charme que nous trouvons dans les annales de ces vieilles nations, doubles mœurs, les religions et les lois ne devraient plus avoir pour nous que l’intérêt d'une stérile curiosité.

Pourquoi faut- il donc que les Romains et les Grecs soient si long -temps vainqueurs?

Vainement on a répondu que les peuples anciens offraient une matière plus riche aux pinceaux de l’histoire; que leurs institutions, leurs mœurs, leurs assemblées publiques présentaient des tableaux plus animés, des sujets plus dramatiques ; qu’enfin tout était colossal , héroïque dans l’antiquité, et dénué de grandeur et d’intérêt dans les temps modernes.

Et qui pourrait soutenir, de bonne foi , que l’établissement des Francs dans les Gaules, la chute et le démembrement de l’empire romain , les conquêtes et la religion des Arabes , l’empire de Charlemagne, la politique et l’acermssement des pontifes romains, la chute de tant de dynasties , la fondation de tant de royaumes et de républiques , les exploits et les mœurs de la chevalerie , les aventures épiques des croisades, la lutte des rois et des grands, du sacerdoce et de l’empire, des lois et de la tyrannie féodale , la restauration des sciences et des lettres, la de-

a l’académie FRANÇAISE. Ù)I

couverte d'un nouveau monde, le changement total produit dans l’univers par l'invention de la poudre et de l’imprimerie; qui pourrait , disje, soutenir que des sujets si riches, si grands, si variés , n’offrent au talent qu’une matière aride et qu’un champ trop étroit?

Nous pouvons peindre tout ce que l’antiquité a peint; nous avons, de plus, des sujets qui manquaient à ses crayons, des institutions plus variées, des guerres plus savantes et plus étendues, une philosophie plus éclairée. Il fautdonç l’avouer, si dans cette lutte de lalens les auteurs anciens ne sont encore ni vaincus ni même égalés, ce qui nous a manqué jusqu’à présent, ce sont les historiens, ce n’est pas l’histoire.

On trouverait, je .crois, l’explication de ce phénomène dans un vieux préjugé littéraire, établi en principe chez tous les peuples Aodernes. , v

Mably l’a fortement signalé dans un excellent ouvrage , comme l’unique cause de la froideur et de la sécheresse de l’histoire moderne. I)uclos, en faisant sentir ses funestes effets, a déclaré qu’on essaierait en vain de détruire une erreur si généralement respectée.

Ce préjugé, auquel nos meilleurs écrivains se sont tous plus ou moins soumis,' veut que la muse de l’histoire soit toujours grave et dé-