LIVRE IV, CHAPITRE IX
nent : elles appartiennent à un mesme subjet ; mais non pas en mesme façon, ains diversement : c'est ce qui en diversifie et rend differentes les vénérations.
Mais comme nonunerons-nous ces adorations relatives, selon leurs différences?
t . Pour via y il ne les faut jamais appeller adorations simplement , et -ans bonnes limitations ; car si le mot d'adoration penche plus 6 signifier l’honneur deu à Dieu seul que le subalterne , et que partant il ne doit pas estre employé A signifier le subalterne, sinon qu’il soit borné par quelque addition; combien moins le faut-il mettre en usage, pour signifier les adorations relatives et imparfaites . sinon qu'on aye limité la course de sa signification à la mesure de l’honneur qu'on veut nommer.
a. Il ne suffit pas d'appeller une de ces adorations, adoration relative ou imparfaite-, car par cesparolles on ne mettrait aucune différence entr’elles. Toutes ont part à ce nom d'adoration relative , comme à leur genre : cette estoffe leur est commune. Elles sont toutes de cette espece d'honneur qu'on appelle adoration , et toutes de cette gjjpccc d'adoration qu'on appelle relative. Il faut dime accourcir encore ces deux noms par quelque addition : mais où prendra-t'on cette addition? Il la faut chercher en la qualité de l’excellence à laquelle vise l'adoration. Si elle vise i l'excellence divine , il la faut appeller adoration relative, de latrie ; car l'honneur qui a pour son subjet la divinité est appellée latrie. Si elle vise à l'excellence surnaturelle creée, on l'appelle adoration relative, dulie, ou hyperdulic, selon le plus et le moins de l’excellence; car ainsi appelle-t'on l’honneur deu aux excellences surnaturelles. Si l’adoration vise à une excellence purement humaine , elle se nommera adoration relative , humaine, ou civile.
3. Qui voudra encore plus particulariser ces adorations, selou le divers rang de rapport et appartenance que la chose qu'il en veut honorer lient A l’endroict de l'excellence à laquelle il vise, il le pourra faire aisément, disant par exemple : J'honore telle chose d’adoration de latrie respective, comme reliques, ou images, ou memorial, ou instrument de Jésus-Christ. Ainsi faut-il parler des reliques, images ou instrumensdes saincts, laissant chaque chose en son grade ; car, à la vérité, les reliques, comme les doux, la vraye croix, le sainct suaire , méritent plus d'honneur relatif de latrie, que ne font les images ou simples croix de Nostre-Seigneur, d’autant qu'elles appartiennent à Nostre Seigncur, par une relation plus vive et estroite que les simples remembranccs.
Au reste, personne ne doit Irctivcr cslrangr
que ces menus honneurs , imparfaits et relatifs , portent les noms des honneurs absolus et parfaits, de latrie , hyperdulie , et dulie ; car comme pourrait on mieux nommer lesfefiilles que du nom de l'arbre qui les produit, et duquel elles dépendent? Les choses que nous honorons d'honneur relatif sont appartenances et dépendances des ex-cellences absolues : les honneurs que nous leur faisons sont aussi des appartenances et dépendances des honneurs absolus que nous portons aux excellences absolues. La croix est une appartenance de Jésus-Christ; l’honneur de la croix est appartenance de l'honneur de Jésus- Christ. L’honneur de Jésus-Christ s'appelle justement latrie ; l'honneur de la croix est une appartenance de latrie : c'est une feQille de ce grand arbre, c'est une plume de cet aigle qui vise droict au soleil de la divinité.
Pourquoy appelle-t'on l'image de S. Claude, S. Claude, et le corps mort d'iceluy encore, sinon pour la relation et rapport que l'une et l’autre appartenance ont A ce saint vivant? De mesme peut-on appeler l’honneur deu au corps et image de ce sainct, du nom de l'honneur deu au sainct mesme ; car autant de proportion que l'image ou le corps d'un sainct homme a à la personne du sainct propre, autant en a l'honneur deu au corps et à l'image d'un sainct , avec l'honneur qui est deu A la personne d'iceluy. L’homme en peinture est homme , un homme mort est homme ; mais non pas simplement homme, ains homme par proportion , représentation et relation. De mesme l’honneur deu A l’image et au corp9 de cet homme, s'il est simplement homme, sera humain, non absolument , mais proportionné et relatif : s'il est homme sainct , l'honneur sera de dulie , mais respective et relative. Si c’est l'image de Jésus-Christ , l’honneur sera de litgie, mais respective. Si on me demande quel amour me fait caresser le laquais de mon frere , voire son chien, je ne sçaurois nier que ce ne soit l'amour fraternel, et que ces affections et beneflcences ne soient fraternelles : non que j'estime le laquais, ny le chien de mon frere ; mais parce qu’ils appartiennent i mon frere : aussi la projiension ou inclination que j'ay à leur bien n’est pas simplement fraternelle, et de mesme estoffe que celle que j'ay à l'endroict de mon frere ; mais elle y a son rapport et relation, dont elle peut estre dite fraternelle relative. Ces honneurs relatifs et imparfaits procèdent des honneurs absolus et parfaits : et non seulement en procèdent , mais s'y rapportent et réduisent ; ce n’est pas merveille s'ils empruntent le nom du lieu de leur naissance et de leur finale retraite.
Enfin , jamais il ne faut dire qu'on adore , de l'adoration de latrie simplement, autre que Dieu
L’ESTENDART DE LA SAINCTF. CROIX
tout-puissant. Le docte Beltarmin le preuve suffisamment , et quand il ne produirait que le concile septiesme general , qui déterminé clairement qu’il faut honorer les images , mais non pas de latrie, cela doit suffire ; car ce qui se dit à ce propos des images appartient à toutes autres appartenances extérieures de Dieu. Et certes , puisque l'honneur de latrie est le souverain, il n’est deu aussi qu'à la souveraine excellence qui est Dieu.
J'ay dit l’adoration de latrie simplement, d’autant que si on parle d’une latrie imparfaite et relative, avec semblables modérations et exténuations , on la doit attribuer à la croix, et autres appartenances de Jesus-Christ ; autrement non , en façon que ce soit : la raison est, parce que selon la réglé des logiciens , le mol qui signifie deux, ou plusieurs choses, l'une principalement et directement , l'autre par similitude et proportion , estant mis à part seul , et sans limitation, il signifie tousjours la chose principalement signifiée : Awdogum per se sumptum stat pro fnmosiori sigmficalo Si on dit homme, cela s’entend d’un homme vray et naturel , non d'un homme mort, ou peint; si on dit latrie, c’est la vraye latrie, et non la latrie imparfaite et relative. Que si j’ay tousjours dit qu’il ne falloil pas mesme dire simplement qu’on adorait les créatures, sinon qu'on y employast des circonstances qui restreignissent la signification du mot adorer, d’autant qu’il penche plus à l'honneur de Dieu qu’à celuy des créatures ; combien plus ay-je raison de dire qu'il ne faut jamais mettre en usage le mot seul de latrie , pour aucun autre honneur que pour celuy de Dieu seul ; puisque ce mot de latrie a esté particulièrement choisi et destiné à cette seule signification , et ne peut désormais avoir autre usage , sinon par proportion et extension? Pour vray, le mot équivoque prend tousjours en sa principale signification . quand il est mis seul et sans limitation , et non jamais pour les significations accidentaires et moins principales. En voilà bien assez , ce me semble , pour les bons entendeurs.
