DU 5 AOUT

Dans la cause du sieur de Saint-Gobert et son iils, et de Henri des Marests, musicien.

// s^agissoit de deux questions a l'occasion de plaintes respectives.

i.° Si le rapt de séduction est un crime moins grave que le rapt de violence , ou s'il mérite d'être poursuivi avec autant de rigueur.

2." Si l'on doit avoir égard a une accusation récriminaloire d'un prétendu assassinat prémédité , formée dans la vue de préparer des défenses à celui qui a commis un autre crime.

JL 'éloquence de ceux qui ont porté la parole avant nous dans celte cause, ne nous a laissé en partage que ce qui semble inséparablement attaciié à la gravité de notre ministère, c'est-à-dire, une simple et lidèlo exposition de la vérité j vérité redoutable à l'une ou à l'autre des parties, puisqu'elle doit*ou condamner l'un comme ravisseur , ou confondre l'autre comme coupable d'un assassinat prémédité.

C'est à ces deux accusations capitales que se rapportent tous les faits qui ont été expliqués dans votre audience , et dont on a composé l'histoire funeste de la plus malheureuse famille dont on ait jamais révélé la honte aux yeux de la justice.

Pour vous retracer. Messieurs , l'image de tous ces faits, nous ne suivrons point d'autre ordre que

2(jG ClNQtTANTE-SIXlÈME

celui des accusations. V^ous reconnoîtrez d'abord tous les tiails pai- lesquels on a voulu exprimer devant vous le caractère d'un daui^ereux ravisseur; nous retoucherons ensuite la peinture de l'assassinat : mais, avant que d'entrer dans le de'tail de ces deux accusations différentes, il est nécessaire de vous rappeler la mémoire de ces grandes circonstances qui renferment souvent des présomptions plus fortes dans des questions de rapt et de mariage, que toutes les dépositions des témoins; nous vouions parler de l'âge, de la naissance, delà fortune des parties.

Quelque contrariété qui règne entr'elles sur les principaux faits de cette affaire, elles conviennent néanmoins que l'âge avoit mis une grande inégalité entre la partie de M.^ Joly de Ileury, et la demoiselle de Saint-Gobert.

Henri des Marests, dont on ne nous a point communiqué l'extrait-baptistaire, avoit au moins vingtliuit ans en l'année 1689, dans le temps de son premier mariage ; et , comme sa recherche ou sa séduction a commencé en l'année i6g6, il est certain qu'il avoit près de trente-six ans, lorsqu'il a inspiré à la demoiselle de Saint-Gobert cette passion dont les suites ont été jusqu'à présent si malheureuses pour elle et pour toute sa famille.

Marie-Marguerite de Saint-Gobert est née le 9 juin 1678 , et par conséquent elle n'avoit (jue dix-huit ans, lorsque des Marests en avoit trente-six.

Continuons ce parallèle par rapport à la naissance et à la condition.

iiCpère de des Marests a pris, dans plusieurs actes, la qualité de receveur des tailles du Beaujolois. Il a exercé pendant quelque temps une commission de contrôleur-général des vivres, à deux cents livres d'appointemens par mois. Tels ont été ses emplois ; du reste, sa généalogie finit en sa personne : on ignore quel éloit son père et sa mère, et il a cru apparemment que cette ignorance lui étoit plus honorable qu'une plus parfaite et plus exacte connoissance.

Le père et l'aïeul de Marie-Marguerite de Saint- Gobert ont exerce successivement la charge de pre'sident en réieclion de Senlis. On vous a dit aussi que son bisaïeul avoit été avocat du roi au présidial delà même ville; on a prétendu au contraire quil n'avoit jamais été que procureur. C'est un l'ait qui! faut retiancher de cette cause, comme plusieurs laits semblables qu'on y a avancés sans aucunes preuves de part et d'autre.

Si nous comparons ensuite les biens et la fortune des parties, nous trouverons, d'un côté, que le sieur de Saint-Gobert et la dame sa femme paroissent avoir eu chacun 3o,ooo livres dans le temps de leur mariage; qu'il est incertain si leur fortune est augmentée ou diminuée depuis ce temps-là; mais que, si l'on suppose qu'elle s'est toujours soutenue dans le même état, la demoiselle de Saint-Gobert ne peut espérer un jour, pour sa portion héréditaire, que le tiers de 60,000 livres, quand même le sieur et la dame de Saint-Gobert ne feroicnt aucun avantage particulier à ses deux frères.

De l'autre coté, Henri des Marests vous a dit qu'il espéroit le remboursement d'une somme de 55,ooo livres que son père avoit autrefois pavée au trésor royal pour le prix d'une charge de receveur des tailles du Beaujolois; qu'il attendoit encore la succession de sa mère, et que le génie heureux que la nature lui avoit donné pour la musique, lui avoit procuré une gratification du roi de 900 livres, dont il jouit depuis 1689, et la direction de la musique des Jésuites, qui lui vaut tous les ans 2400 livres.

Il est vrai que, comme il n'avoit pas encore tous ces avantages dans le temps du premier mariage qu'il a contracté, sa première femme ne lui apporta en dot que la somme de 2000 livres; mais, voyant croître tous les jours sa fortune, il a cru pouvoir porter plus haut ses vues et ses espérances; et, dans l'état où il se trouve, il prétend que, s'il y a quelque inégalité de biens dans cette aflaire, elle est toute entière du côté de la demoiselle de Saint-Gobert.

'JijS CINQUANTE-SIXIÈME

Tel est^ Messieurs, le parallèie de l'âge et de la naissance, des biens et de la fortune des parties; tels sont les deux principaux acteurs de toutes les scènes cjue l'on vous a si ingénieusement re'pétées.

Un majeur de trente-six ans, une mineure age'e de dix-huit ans- un homme veuf, une fille de famille; l'un, fils d'un receveur des tailles ou d'un contrôleur des vivres; l'autre, fdie et petite-fdle d'un pre'sident en l'éJection deSenlis; l'un, riche seulement en pensions et en espérances; l'autre, en état d'avoir au moins 20,000 livres de bien. Tel est encore une lois la qualité des parties. Voyons maintenant quelle a été leur conduite, soit par rapport au rapt de séduction dont on accuse des Marests , soit par rapport à l'assasinat que l'on impute au sieur de Saint- Gobert.

Nous ne vous répéterons point ici tout ce que l'on vous a expliqué de la naissance et du progrès de cette passion funeste à la famille du sieur de Saint- Gobert, qui arme encore à présent la fille contre son père , et la femme contre son mari. Quelle a été la première occasion de la connoissance de des Marests et de la demoiselle de Saint-Gobert? Est-ce le chant et la musique qui, dans cette intrigue, comme dans plusieurs autres, ont étéla première conciliation d'un engagement criminel? Est-ce le sieur de Saint- Gobert lui-même qui doit se reprocher éternellement d avoir allumé un feu qu'il ne pourra peut-être jamais éteindre, par le libre accès et par ces fréquentations familières qu'il a données à des Marests dans sa maison ? C'est, Messieurs, ce qu'il seroit difficile de décider absolument. Contentons-nous d'observer que l'unique profession de des Marests est celle de musicien; qu'entre les autres dons que la demoiselle de Saint-Gobert avoit reçus de la nature, elle lui avoit fait le dangereux présent d'une voix capable de séduire les autres, et peut-être elle-même. Pour les autres faits qu'on a allégués de part et d'autre, nous les ignorons, ou du moins nous ne pouvons les savoir que par conjectures.

Attachons-nous donc à des faits certains, et disons que la irequenlalion de des Marests danè la maison du sieur de Saint -Gobert a commencé dans un temps où le père ne pouvoit encore craindre que l'espérance d'un mariaç^e avantageux inspirât à des Marests le dessein de lui enlever sa fille. On premier mariage qui snbsisloit encore , étoit un obstacle invincible. La première femme de des Marests n'est morte que le 2 août de l'année 1696.

C'est cependant avant ce temps qu'est arrivé un des principaux faits dont on vous a parlé tant de fois dans celte cause ^ nous voulons dire cette aventure d'un vojage précipité que des Marests fit à Senlis, à la prière du sieur de Saint-Goberl; ce cheval qui fut sacrifié à son impatience*, et dont le prix paroît avoir été pajé par la partie de M.^ Dumont : tout cela s'est passé dans le temps du premier mariage de des Marests.

Quelles étoient les raisons qui portoient le sieur de Saint-Gobert à cacher au public, autant qu'il lui éloit possible, les fréquens voyages que des Marests faisoit à Senlis, jusqu'à le renfermer chez lui, et à ne point souffrir qu'il parut dans la ville ? C'est encore, Messieurs, ce qu'il est impossible de pénétrer. Peut-être craignoit-il , pour sa femme ou pour sa fille, la médisance et la calomnie, vice ordinaire des petites villes ; peut-être avoit-il d'autres motifs : quoi qu'il en soit, le fait paroît certain, mais équivoque, puisqu'il est encore du nombre de ceux qui sont arrivés même avant le décès de la première femme de des Marests, qui l'a mis en liberté de contracter de nouveaux eugagemens.

Soit qu'une musique passionnée ait d'abord corrompu le cœur de la demoiselle de Saint-Gobert, soit qu'une mère malheureuse n'ait pas été plus avare de la réputation de sa fille , qu'elle ne l'avoit été de la sienne même, soit enfin que la négligence du père, et les entrées trop libres qu'il accordoit à des Marests , lui aient inspiré la hardiesse de tout entrepreûdrCj il est toujours coustant que les droits de

l'amilié et de l'hospitalité furent violés par une promesse de mariage que la demoiselle de Saint-Gobert donna à des Marests le 20 mars 1697. Elle y prend la précaution d'assurer que son père a paru approuver la pensée qu'elle avoit d'épouser des Marests, et cette approbation prétendue est le londement ou le prétexte' de sa promesse.

Jusque-là il semble que'des Marests ait respecté du moins la présence du père, et que sa passion ait craint de profaner l'asile de la maison paternelle. Un voyage ou nécessaire ou recherché avec art par la mère et par la fille, fut fatal à son honneur : elle sortit innocente de Senlis; il est certain qu'elle y rentra; coupable. Elle y ramena , avec elle , la fille de des Marests, unique fruit de son premier mariage; et le père, qui if,^noroit encore le malheur de sa famille^ reçut et des Marests et sa petite-fille avec les mêmes témoignages d'amitié qu'il leur avoit donné jusqu'alors.

Mais bientôt le crime commence à éclater aux yeux du père ; il croît tous les jours à sa vue. Des Marests disparoît de la ville de Senlis. Le sieur de Saint-Gobert rappelle le souvenir des désordres de sa femme , qu'il lui avoit pardonnes plusieurs fois; il croit voir revivre tous ses crimes dans celui de sa fille ; et, forcé d'avoir recours aux moyens les plus tristes et les plus forts contre l'une et contre l'autre, le 12 septembre 1697, il rend plainte à un commissaire du Châtelet; il lui fait un long récit des égareraens de sa femme et de sa propre honte -, il ajoute qu'il ne peut douter qu'elle ne soit complice , coupable , auteur même du malheur de sa tille.

Peu de jours après , les familles du sieur et de la dame de Saint-Gobert s'assemblent en secret. Les plus proches parens de sa femme , aussi-bien que les siens , reconnoissent unanimement qu'il y a longtemps que le sieur de Saint-Gobert auroit du faire renfermer sa femme dans un monastère pour le reste de ses jours ; que c'est l'unique remède qui lui reste encore a présent; qu'il peut même la faire interdire , s'il le juge à propos; et que, dans cette vue, il doit

PLAIDOYER ( 1699). 3oi

se pourvoir en justice ou par -devant le roi; qu'à l'égard de sa fille, après ses couches, il sera nécessaire de la mettre dans une maison religieuse , et ils ajoutent qu'ils sont persuadés que c'est par les inductions de sa mère qu'elle est tombée dans ce malheur.

Autorisé par cet avis, le sieur de Saint- Gobert obtint du roi une lettre de cachet pour faire renfermer sa femme dans le monastère de la Madeleine. A peine y est-elle conduite, qu'elle intente contre son mari , d'abord une demande en séparation de biens , ensuite une action en séparation de corps et d'habitation. La dissipation, les débauches, les emportemens et la calomnie du mari, sont les moyens qu'elle emploie pour parvenir à cette séparation.

La cause est portée à l'audience du Châtelet. Le mari fait reconnoitre quelques lettres de sa femme, dans lesquelles elle s'accuse elle-même; et, se reconnoJssant coupable d'une infidélité criminelle, elle avoue qu'elle n'a point de ressource à espérer que dans la clémence et la compassion de son mari.

On ordonne qu'elle fera preuve des faits qu'elle avoit articulés par-devant le lieutenant- général de Senlis. Elle se plaint du choix que l'on a fait de ce juge ; elle appelle de la sentence du prévôt de Paris qui le nomme. Cet appel est encore indécis. Tel est l'état de la demande en séparation. Il seroit inutile de vous en dire davantage. Vous n'avez point aujourd'hui à prononcer sur cette demande.

Voila, Messietirs , quelle a été la conduite du mari à l'égard de sa femme. Expliquons maintenant celle qu'il a tenue à l'égard de sa fille.

Il choisit la maison de Gilles, chirurgien, pour y ensevelir, s'il étoit possible, sa grossesse et son accouchement; elle y entre au mois d'octobre 1697, étant déjà grosse de plus de quatre mois ; elle v demeure tranquillement pendant près de cinq mois.

Le 18 février 1698, elle trompe la vigilance de ceux qui étoient préposés à sa garde. Le premier

3o2 CINQUANTE-SIXIÈME

usage qu'elle fait de sa liberté , est de rendre und plainte par-devant le même commissaire auquel son père s'étoit adressé cinq mois auparavant. Elle y tait une peinture affreuse de l'état où la rigueur de son père l'a réduite , de la longue prison qu'elle a soufferte dans la maison de Gilles j abandonnée de tout le monde , manquant des choses les plus nécessaires , privée de toute consolation , interdite de la participation des sacremens , et n'osant pas même sortir pour aller à la messe les jours des plus saintes solennités; affligée du présent, tremblante pour l'avenir, par les bruits qui se répandoient-de la cruelle résolution qu'on assuroit que son père avoit prise de l'enfermer pour le reste de ses jours , le hasard lui a offert une heureuse occasion de recouvrer sa liberté; mais elle n'en veut profiter que pour déclarer à la justice qu'elle se retire dans la maison d'une parente charitable, pour se mettre à couvert de la persécution de son père et de celle de son frère , unique source de toutes ses disgrâces , par la prédilection aveugle que le sieur de Saint -Gobert a eue de tout temps pour lui.

Cette parente , chez laquelle la demoiselle de Saint- Gobert proteste qu'elle va se retirer, est un personnage inconnu dans cette cause. On ne dit pas même son nom. Si la demoiselle de Saint-Gobert s'est réfugiée dans sa maison, elle n'y a pas fait un grand séjour, puisqu'elle n'est sortie de la maison de Gilles que le i8 février, et que, sept jours après, c'est-àdire le u5, elle est acoucliée dans l'enclos du Temple, chez un orfèvre , nommé Thuyau.

Nous n'examinons point encore quelle est la part que des Marets peut avoir eue à son évasion ; nous ne vous expliquons à présent que les faits publics , certains, incontestables. Tel est celui qui suit dans l'ordre des dates ; c'est le baptême de l'enfant dont la demoiselle de Saint-Gobert est accouchée.

Il est baptisé dans l'église de Sainte -Marie du Temple. Le parrain est le nommé Rousseau ; la marraine, la demoiselle de ^^eau. L'un et "l'autre y signent

PLAIDOYER ( 1 G99 ). 3o3

une fausse de'claration que l'on écrit sur les roi^istres baptistères , par laquelle ou atteste que l'eniant que l'on baptise est né en légitime niariai^e , de Henri des Marets et de Mari^uerite de Saiut-Gobert. Plusieurs mois s'écoulent. Le sieur de Saint-Gobert apprend que sa fdle s'est retirée dans Je Temple , pour y faire ses couches. Il envoie un huissier l'aire perquisition dans ce lieu. L'huissier s'y transporte , dresse un procès -verbal de perquisition , déclare qu'il a appris que des Marets avoit conduit la demoiselle de Saint-Gobert dans le Palais-Pioyal , qu'il a été la chercher vainement dans ce lieu , et qu'il n'en a pu apprendre aucunes nouvelles certaines, ni dans le Temple, ni dans le Palais-Royal.

Le mystère de la retraite de la demoiselle de Saint- Gobert n est pas encore révélé; et, soit qu'elle reste encore sous l'empire de des Marets, s; )iL comme on le prétend, qu'elle soit devenue aussi invisible pour lui que pour sa famille, il est au moins certain que, depuis le mois de février i6ç)8, une fdle de vingt ans a erré dans Paris au gré d'une passion étrangère ou de la sienne , livrée à celui que l'on accuse de l'avoir ravie, ou, ce qui u'e.st peut-éire pas moins fâcheux pour sa famille, abandonnée à elle-même.

Les poursuites du sieur de Saint-Gobert n'ont pas été aussi vives qu'il semble que sa douleur devoit l'exiger de lui. Des raisons de prudence, ou d'autres motifs l'ont obligé de didérer pendant long-temps à faire éclater Topprobre de sa maison.

Il n'a demandé permission d'informer que le 19 février 1698.

L'information a été très-lente. Elle s'est faite, soit à Paris, soit à Seuils , dans les mois de mars, d'avril, de décembre de la même année; et ce n'a été que dans ce dernier mois que le lieutenant- criminel a donné un décret d'ajournement personnel contre des Marests.

On a fait des efforts inutiles pour exécuter ce décret et une ordonnance rendue dès le commencement de la procédure, par la(|uellG le licutcDant-criminei

3o4 CINQUANTE-SIXIÈME

avoit permis au sieur de Saint-Gobert Je faire prendre ija fiUc par-toot où bon lui sembleroit.

Le de'creta été suspendu par un arrct de défenses, et l'ordonnance a d'abord été éludée par les précautions que la demoiselle de Saint-Gobert a prises de se retirer dans des maisons royales qui, contre l'intention des grands princes qui les habitent, servent souvent d'asile aux criminels.

Le sieur de Saint-Gobert eut recours à la puissance du roi et à la justice de M. le duc d'Orléans , pour vaincre cet obstacle ; mais la grâce qui lui fut accordée n'eut aucun effet. On prétend que la demoiselle de Saint-Gobert, avertie des démarches de son père , les prévint par une retraite précipitée , et chercha, dans l'obscurité d'une demeure inconnue, la sûreté qu'elle n'avoit pu trouver dans une maison royale.

Réduit , en cet état , à recourir aux voies ordinaires de la ju"stice , le sieur de Saint-Gobert interjette appel du décret d'ajournement personnel décerné au Chatelet contre des Marests ; il prétend que ce décret doit être considéré , par sa légèreté, comme une espèce de déni de justice, dans une accusation aussi grave que celle dont il s'agit. C'est ce qui forme la première appellation sur laquelle vous avez à prononcer, et c'est ce qui achève le récit du premier crime qui fait la matière de cette cause.

Le second , c'est-à-dire l'assassinat prémédité que l'on impute au sieur de Saint-Gobert , s'explique en un mot par le simple exposé de deux procédures , toutes deux faites en différens temps à la requête de la partie de M.*= Joly de Fleurj.

La première a commencé le 4 février 1698, par une plainte que des Marests a rendue contre quatre hommes qui i'avoient poursuivi , dans la rue où il demeure, l'épée à la main, etc.

-Plainte et information si légères, que le lieutenantcriminel s'est contenté de renvoyer les parties à l'audience, par une ordonnance du ^3 février 1698.

La seconde procédure est du mois de février 1699.

PLAIDOYER ( 1699). 3o5

Plainte grave par le titre d'accusation d'assassinat prémédité.

Le 4 février, information. Décret d'ajournement personnel qui n'a pas paru assez fort à l'accusateur : et, afin que la cause fût également soutenue dans toutes ses parties , de même que le sieur de Saint- Gobert est appelant du décret décerné contre des Marests comme d'un déni de justice, ainsi des Marests se plaint de l'indulgence que l'on a eue au chàtelet pour Saint-Gobert , en ne décernant contre lui qu'un simple ajournement personnel.

Ainsi , vous avez à prononcer sur quatre appellations , qui n'ont pour fondement que deux procédures.

Appel du décret décerné pour le crime de rapt contre des Marests , et par des Marests , qui le trouve trop fort pour un innocent, et par Saint-Gobert, qui le trouve trop foible pour un coupable.

Appel du décret décerné pour le prétendu assassinat, et par Saint-Gobert , accusé, qui le regarde comme une surprise faite à la religion des juges, et par des Marests, accusateur, qui veut le faire envisager comme un refus formel , fait par ces mêmes juges , de lui rendre justice.