MOYENS DE SAINT-GOBERT

Jamais mari, jamais père plus infortuné. A quelque réparation que l'on condamne un jour des Marests , que pourra-t-il faire qui égale la honte et

5lO CINQUANTE-SIXIÈME

la douleur d'uh père malheureux , obligé de coufiei* au public ThisLoire de ses disgrâces qu'il voudroit pouvoir se cacher à lui-même?

Qu'on ne lui reproche point les voies tristes, mais ne'ccssaires , qu'il a e'të contraint de prendre à l'égard de sa femme.

Il pouvoit user de son droit, et , jure mariti y intenter une accusation contre elle • mais il a mieux aimé ne faire entendre ses plaintes, que dans un tribunal domestique.

Les parens, loin de l'arrêter, ont excité ses poursuites ', ils ont condamné sa longue patience.

Le roi a bien voulu entrer dans les peines d'un mari qui n'avoit à se reprocher qu'un excès de bonté, et peut-être de foiblesse.

Pourquoi faut-il que celui qu'il ne peut regarder que comme le ravisseur de sa fille, se rende aujourd'hui le censeur de sa conduite ? Ne lui suflit-il pas d'avoir déshonoré sa famille, sans l'obliger encore à révéler le secret d'une autre ignominie ?

Retranchons donc tous ces faits étrangers. De quoi s'agit-il aujourd'hui ?

D'un rapt trop véritable, d'un assassinat imagi- 3iaire.

Sur le rapt, jamais il n'y en a eu de plus qualifié, ni de plus digne de toute l'attention des pères et des Magistrats, qui, comme on a eu raison de vous le dire, quoique dans un sens bien différent, sont les premiers pères.

Une fille de dix-huit ans , une fille d'une naissance honorable , une fille d'une fortune honnête , enlevée , arrachée, ravie à ses parens, à sa famille, à ellemême, et par qui? Par un homme dont toute la fortune, aussi fragile que le talent qui lui sert de fondement, se réduit à avoir mérité une gratification de 900 liv. et la direction de la musique des Jésuites, dont on prétend qu'il relire à peine cinq cents livre tous les ans; par un homme dont le père s'est dit

TLÂIDOYER ( 1^99)- 3ll

receveur des TaiHes, sans l'avoir jamais été, et qui n'oseroit nommer ni son ayeul, ni son ajeule j par ua homme, enfin, qui n'a pour tout bien que des prétentions chimériques et des espérances imaginaires ; trop heureux , en i68;), d'épouser la lille d'un fourbisseur, avec deux mille livres de dot.

Voilà celui qui ose entreprendre de violer toutes les lois divines et humaines, de fouler aux pieds nos plus saintes ordonnances. Non content d'avoir séJuit le cœur et aveuglé l'esprit d'une fdle de famille, il l'enlève de la maison obscure d'un chirurgien , où son père l'avoit cachée , pour dérober , s il étoit possible , la connaissance de son déshonneur.

Il l'emmène , comme en triomphe, dans le Temple, et dans le Palais-Pvoyal , au mépris de !a justice. Obligé de céder à la vigilance du père, et plus heureux la troisième fois que les deux premières, il l'a remise dans une retraite inconnue j et malgré l'autolité des juges ^ malgré les ordres mêmes du roi , qui a bien voulu prêter le secours de sa puissance à un père aussi indignement outragé, un musicien rebelle a tant de lois réunies contre lui,obsè le encore au jourd hui par les mêmes artihces , et relient encore dans sa puissance celle qu'il a ravie. Ou il faut effacer toutes les ordonnances , ou jamais lu justice n'a dû. s'armer de tant de rigueur, contre un attentat qui intéresse tous les pères, toutes les familles.

Que si l'on demande où sont les preuves de tous ces faits , il n'y a qu'à lire les informations , ou plutôt il suffit de jetter les yeu'^ sur une lettre que la Providence a permis qui soit tombée entre les mains du sieur de Saint-Gobert,

Après cela, qui ne sera surpris de voir que , sur une accusation si grave, sur des preuves si certaines, on ne prononce qu'un décret d'ajournement pefs^nnel contre un homme delà qualité de des Marests? Injustice sensible que vous réformerez.

Que dit-on néanmoins en faveur de des Marests ?

I.'' Que le père n'est pas recevable, après les rigueurs qu'il a exercées contre sa fille.

Mais où sont ces rigueurs ? Il l'a enfermée dans la maison d'un chirurgien j et que pouvoit-il faire dans l'ètril où elle étoit? En quel endroit pouvoit-elle être mieux cache'e , ou Iraite'e d'une manière plus convenable ?

Les faits que l'on invente pour décrier celte maison , sont entièrement supposés.

2° On ne s'accorde pas avec soi-même. Ce père, que l'on accuse, d'un côté, de rigueur et d'inhumanité , ou l'accuse, de l'autre , d'avoir eu trop de complaisance, trop de facilité, trop d'indulgence pour sa femme et pour sa fille ; car c'est à quoi peuvent se réduire tous les faits qui regardent les entrées trop libres qu'on dit qu'il a données dans sa maison à des ISiarests.

Une seule date répond à tous ces faits.

Dans quel temps se sont-ils passés ? Pendant le premier mariage de des Maresls, c'est-à-dire, dans un temps où ses visites ne pouvoient être suspectes, et où il éloit impossible de présumer qu'il eût la moindre pensée d'un mariage.

Si, depuis ce temps, des Marests , devenu veuf, n'a pas laissé de venir quelquefois à Senlis, c'est une suite de la première familiarité qu'il avoit acquise uans un temps non suspect. Le père est malheureux, et non pas coupable, de n'avoir pas fait assez d'attention sur le changement d'état de des Marests.

3." Nul avantage, dit-on, pour des Marests, au contraire^ avantage plus grand pour la demoiselle de Saint- Gobert.

Il n'y a qu'à reprendre ici tout ce qui a été dit, pour prouver le rapt de séduction.

A l'égard de l'assassinat : dans la forme, il est absurde de dire que des Marests a prévenu ; car, en premier lieu, ce n'est pas sur le même genre de crime.

PLAIDOYER (1699). 3l3

En second lieu , le père a rendu plainte dès le 12 septembre 1697.

En troisième lieu, la plainte de des Marests n'est autre chose qu'une proce'dure récriminatoire , pour faire entendre indirectement des te'moins qui pussent parler des faits justificatifs.

4-*' Quels témoins et quels faits ! Le premier fait est une terreur panique. Le second , une rixe arri\ ée dans une rue. Donc l'unique crime ve'ritable, est le rapt de séduction ; et c'est contre ce crime qu'il s'agit d'employer toute la sévérité de la justics.

Quant a nous , après vous avoir expliqué les moyens opposés des Parties , nous ne vous dirons point, Messieurs, combien cette cause est importante, et digne de cette attention exacte et rigoureuse que vous donnez toujours au jugement de toutes les causes qui sont portées dans ce tribunal , mais que vous redoublez encore , s'il est possible , toutes les fois que de nouvelles circonstances semblent mériter une nouvelle application.

Le seul nom de rapt suffît pour tenir la justice attentive ; et quel crime en effet peut jamais exciter d'avantage et le zèle de notre ministère, et la juste sévérité des juges , que celui qui attaque en mêmetemps la nature , la loi , la religion ?

La nature, en ôtant cette liberté si précieuse dans tous les moraens de la vie, mais si nécessaire dans ce moment fatal , où un mariage décide du bonheur ou du malheur de notre vie.

La loi , soit parce qu'il attaque l'autorité des pères que la loi a revêtus de toute sa puissance • soit parce qu'il déshonore les familles par des alliances honteuses ; soit enfm parce qu'il trouble la tranquilité de l'Etat par des divisions funestes , qui se perpétuent souvent dans le cours de plusieurs générations.

La religion , enfin , puisque la violence ou la se-

3l4 CINQUANTE-SIXIÈME

duclion n a pour objet que la profanation d'un des plus augustes sacremens.

Telle est la qualité du crime principal sur lequel vous avez à prononcer.

On en joint un second, aussi grave en soi, et aussi important que le premier- un assassinat préméLlité.

Encore une fois , en faut-il davantage pour eiciter toute l'attention des magistrats ?

Ne suivons point ici d'autre ordre que celui que ces deux crimes, qui doivent être l'objet de notre application , semblent nous présenter.

Envisageons d'abord le rapt dans toutes ses circonstances. Passons ensuite à l'examen de l'assassinat , et voyons lequel des deux plaignans doit demeurer accusateur ou accusé.