DIXIÈME MÉDITATION

SOMMAIRE

I/ohjet de cette me'ditation est de tirer y des principes e'tablis dans les trois méditations précédentes , les conséquences générales et particulières qui sont comme autant de règles que mon amour-propre ^ s'il est raisonnable, doit suivre par rapport aux trois objets essentiels de son atiachement , Dieu , moimême et les autres hommes. Tous les principes réduits à cette unique proposition, que mon véritable bonheur consiste dans la jouissance de ma perfection et dans la satisfaction qui en est inséparable. Règles générales qui naissent de cette proposition J'ondamentale, Les règles particulières ' et propres à chaque espèce d'amour ne sont que des suites naturelles de ces lois générales. De là l'obligation d'aimer Dieu : caractères de cet amour ^ devoirs qu'il m'impose. Amour que je me dois à moi-même : j'en découvre tous les devoirs et toutes les règles dans ce principe général que , si je suis rai" sonnable , je tends toujours à mon bonheur par ma perfection. Amour pour mes semblables : règles qui doivent en diriger les sentiniens et les démarches : je puis avoir avec eux des liaisons plus ou moins étendues , et chacun de ces engagemens a des règles qui lui sont propres. Première société qui embrasse tout le genre humain. Toutes les règles qui y ont rapport, renjermées dans ces deux înaximes généraies : i.° je m'aime d'autant plus moi-même que j'aime davantage les autres hommes ; i.^ mon amour pour eux doit tendre uniquement à les rendre heureux en les rendant parfaits. La réunion de toutes les régies qu'un amour-propre , conduit par la raison , me prescrit par rapport h Dieu , à moimême , a mes semblables y forme le droit naturel. Fausses idées des jurisconsultes romains sur cette matière. Après la société générale de tout le genre humain , viennent les sociétés formées d'une seule nation soumise au même gouvernement. On peut les considérer , les unes par rapport aux autres , ou chacune en particulier , dans les bornes de son territoire. Sous ce double point de vue, se pï'ésenie un

métaphystques. 571

nouvel ordre de devoirs qui lient les membres avec les grands corps, ou les grands corps les uns avec les autres. De là le droit des gens. Notions fausses ou imparfaites des jurisconsultes romains sur ce point. Diverses formes de gouvernement. Devoirs réciproques des citoyens envers la patrie, et de la patrie ou de ceux qui la gouvernent envers les citoyens. Principes géne'raux du droit civil des nations : devoirs qui en résultent. Règles que V amour-propre , dirigé par la raison , prescrit par rapport à ces sociétés particulières que le mariage , la naissance , la parenté ou V alliance et V amitié peuvent former entre les hommes. Ainsi, l'amourpropre que Hohhes représente comme essentiellement ennemi de tous nos devoirs, devient, au contraire, quand il n'est pas perverti par les passions , un législateur parfait , un législateur universel. Vaine objection de ce que les règles d^un amour-propre , toujours raisonnable , sont trop au-dessus de lafoiblesse humaine. Certitude et importance de ces règles indépendantes des vices ou de la fidélité des hommes. Obligation de recourir à Dieu pour trouver en lui le supplément et le remède de mon impuissance.

Les principes que j'ai établis, dans mes trois dernières mëditalions , sur les deux espèces d'amour que j'y ai distinguées , me paroissent non-seulement simples et certains , mais d'une si grande fécondité, que je puis y découvrir aisément toutes les règles que mon amour-propre doit suivre par rapport aux trois objets essentiels de son attachement, je veus dire Dieu , moi-même , et les autres hommes.

En effet, tous ces principes, bien médités, peuvent se réduire à cette unique proposition, que mon véritable bonheur consiste dans la vue , ou , s'il m'est permis de parler ainsi , dans la jouissance de ma perfection , et dans la satisfaction qui en est inséparable , lorsque je crois pouvoir , avec raison , me complaire dans moi-même.

Telle est la véritable fin que je me propose naturellement , soit que mon amour s'élève jusqu'à Dieu , 6oit que je le renferme dans moi seul , soit qu'il se répande au-dehors sur tous les objets qui peuvent exciter en moi des sentimens agréables. Je veux toujours être heureux, et je sens que le plus siir moyen de le devenir, est de travailler en toutes choses à

573 MKDITATIOIN'S

aii*;mcnlcr la pciToclion , ou pour parlcp comme je l'ai (l('jà fait, la grandeur v\ rélciuluc de mon vive y en m'appropriant, autant qu'il m'ost possible, tous les avantages ([ue je peux recevoir des objets qui sont hors de moi.

Toutes les règles générales ou particulières par lesquelles je dois diriger les démarches de mon amour-propre, s'il est raisonnable , ne sont que des conséquences directes et immédiates de cette vérité. Je dis générales et particulières ^ parce qu'en elïet j'en distingue de deux sortes par rapport à Pobjet propre de celte méditation qui doit renfermer les lois dont mes trois méditations précédentes ne sont , pour ainsi dire , que le préambule , ou m^apprendre à recueillir, dans la pratique, le fruit des vérités dont je me suis convaincu dans la spéculation.

Les premières règles sont celles que je nomme des règles générales , parce qu'elles conviennent également a tout amour, quel qu'en puisse être Tobjet.

J'appelle les autres des règles particulières, parce qu'elles sont propres à chaque espèce d'amour considéré par rapport à son objet, qui, comme je viens de le dire , est ou Dieu , ou moi-même , ou les autres hommes.

Je commence par les règles générales , et je les renferme dans un petit nombre d'articles qui seront comme les principaux corollaires de ma proposition fondamentale , parce qu'elles naissent toutes de l'idée et du désir que j'ai de ma perfection et de mon bonheur.

I. La perfection de mon ame n'étant autre chose que le bon usage de ma liberté pour connoîlre par mon intelligence ce qui m'est véritablement utile , et pour m'y attacher par ma volonté, je dois rapporter à cette fin toutes les opérations de mon esprit , tous les mouvemens de mon cœur ; et c'est à ce but que je tendrai toujours, si j^aime Dieu, moi-même, et mes semblables comme je dois les aimer.

IL Mon bonheur n'est qu'une suite de ma perfection ; et quel que soit l'objet de mon amour, c'est

MÉTAPHYSIQUES. SjS

dans mon ame seule que je dois cherclier ce bonheur, non-seulement parce qu'elle est capable d'une perfection bien plus grande que mon corps, mais encore parce que tout sentiment agréable, en quoi consiste ressence du bonheur , ne peut se trouver que dans un être capable de sentir. Ma seconde règle sera donc d'être toujours attentif à ce qui peut rendre mon ame véritablement et solidement heureuse par l'usage qu'elle fera, dans sa conduite, des connoissauces que j'ai acquises sur ce sujet.

1I[. Mais, comme je l'ai dit dans ma septième méditation , tout bonheur ou tout plaisir actuel naît en moi de l'opinion que j'ai de posséder un bien : opinion qui me trompe souvent par excès ou par défaut,, c'est-à-dire , parce qu'elle retranche ou parce qu'elle ajoute à l'idée réelle de ce qui m^est véritablement avantageux ; ainsi, pour éviter cette double méprise, à l'égard de tout ce que j'aime, je jugerai toujours de ce qui excite mon amour relativement à la valeur réelle qu'il peut avoir par rapport à moi. Sans diminuer cette valeur par une résistance aveugle et téméraire à Timpression naturelle du vrai bien , sans l'augmenter par une facilité aussi imprudente à suivre le rapport de mes sens, ou le jugement trompeur de mon imagination.

IV. Ce sera donc en observant toujours cette règle que je prétèrerai le plaisir le plus grand , le plus durable , et à plus forte raison le bonheur qui renferme tous les sentimens agréables ou qui remplit tous mes désirs , à une satisfaction imparfaite ou passagère qui ne sert qu'à irriter ma soif au lieu de l'apaiser j et par conséquent je sacrifierai sans peine une joie plus sensible, mais de peu de durée, a un contentement moins vif, mais stable et permanent , qui me procure non pas un seul acte , mais une habitude constante, et ce que j'ai appelé un état de plaisir.

V. Pour m'affermir dans cette règle , j'envisagerai les plaisirs non-seulement en eux-mêmes, mais dans leurs suites ; et ces voluptés innocentes , qui ne

574 mf.dttàtions

peuvent m'exposor a aucun retour de donlcur , me ])ar()îtront bien au-dessus de eclles qui, (juoifjuc plus grandes dans le moment présent, deviennent pour moi la souree d'une longue suite de plaisirs.

VI. Comme le mal ou la douleur sont le contraire du bien et du plaisir , j'en ferai le discernement par les mêmes règles rjue je me suis prescrites par rapport à ce qui m'est bon ou agréable : règles fjui m'apprennent également et ce que je dois rechercher , et ce ([ue je dois éviter.

VII. En comparant les peines avec les plaisirs , j'ai reconnu que la seule exemption de toutes sortes de peines est par elle-même un si grand plaisir, que s'il faut acheter Tétat où je puis g( ùler cette satisfaction par la souffrance d'une peine supportable et passagère , je ne dois pas hésiter à prendre ce parti , comme je le prends en eflët toutes les fois que je n'ai point d'autre voie pour conserver ou pour recouvrer ma santé, qui n'a souvent pour moi que le simple plaisir de ne sentir aucune douleur à l'occasion de mon corps.

VIJI. Par conséquent la crainte d'une peine actuelle , qui n'est pas au-dessus de mes forces , doit encore moins m'empêcher de me procurer un état habituel qui ne m'offre pas seulement l'exemption de toute douleur, mais qui m'assure la jouissance d'un plaisir beaucoup plus grand que la peine par laquelle je suis obligé de l'acheter. Or, tel est celui qui résulte de la vue de ma perfection, soit que je m'occupe de moi seul, ou que je me regarde comme y aspirant par l'amour de Dieu , ou par celui de mes semblables. Donc, il n'y aura point de peine qui ne me paroisse supportable quand je la comparerai avec plaisir , soit que cette peine consiste dans la privation d'un bien qui m'est agréable , soit qu'elle aille même jusqu'à me faire souffrir un mal réel , dont le sentiment soit triste et douloureux poui* mon ame.

IX. Mais, d'un côté, ma souveraine perfection est d'être uni à DieU; et de l'autre, ma perfectijii

MÉTArHYSîQUES. 'Z'jS

portée à ce dernier degré, me fait posséder aussi le souverain bonheur, ou Je seul qui soit capa])le d'éteindre tous mes désirs en remplissant toute la capacité de mon cœur.

Ainsi , ma dernière règle , qui renferme toutes les autres , sera de tendre toujours à cette union comme à la dernière fin de mon amour-propre, qui, s'il est éclairé et conduit par la raison , ne m'altachera ni à moi-même ni à d'autres créatures bornées comme moi , que pour me rendre véritablement heureux en me rendant véritablement parfait, par Timitation et la possession du souverain être.

Telles sont les règles générales et communes à toutes sortes d'amours qui sont renfermées , comme je Tai dit, dans les pins simples idées de ma perfection ou de mon bonheur. Les règles particulières ou propres à chaque espèce d'amour qu'il s^agit à présent d'expliquer, ne sont que des suites ou des conséquences nalurelles de ces lois générales.

Ainsi, pour apercevoir du premier coup-d'œil le principe de toutes les opérations régulières de mon amour par rapport à Dieu, je n*ai qu'à raisonner de cette manière.

Je veux m'aimer moi-même , et , pour pouvoir m'aimer raisonnablement, je cherche à me regarder comme parfait : mais je ne saurois y parvenir, comme je viens encore de le répéter, si mon être borné ne s'unit intimement à l'Etre infini où je trouve tout ce qui me manque, et qui élève tellement mes pensées et mes sentimens, qu'ils deviennent, en quelque manière , ceux de la divinité même.

Si je ne m'aime parfaitement qu'autant que je suis uni à Dieu, parce que jusque-là l'objet de mon amour demeure toujours essentiellement imparfait, je dois donc aimer Dieu, je ne dis pas autant, mais plus que moi-même , ou plutôt je ne peux m'aimer raisonnablement qu'en lui^ ou pour m'exprimer encore d'une autre manière, c'est lui que j'aime véritablement en m'aimant moi-même ; puisque ce moi <jui est l'objeti de mes premiers regards, se perd

et s'al)îme, pour pail<T ainsi, dans rimmonsllo de rKlrt^ divin (jui devient, l'uniijue Icrnio de mou allVclioii. Voilà la prcuiicrc rcj^le (juc je dois me prescrire à moi-même.

Par eonsé(jnenL, c'est l'idée d(; Dicn qui est la rè^le et la mesure de cet amour infiniment supérieur à tout autre que je dois avoir pour lui. Or, cette idée me le représente comme l'Etre (jui |)eut seul soutenir ma foiblesse, suppléer à mon indii^^ence , ou, au contraire, augmenter l'une et l'autre en me refusant l'appui et le secours dont j'ai besoin, et qui en ciret use continuellement de ce pouvoir, puis(|u'il n'y a aucun sentiment agréable ou désagréable dans mon ame dont ii ne soit l'auteur : en sorte qu'étant toujours le maîlre de me donner l'un et de m'épargner l'autre , il est le seul bien réel , ou plutôt il est tout bien pour moi, et par conséquent le seul objet véritable de mon amour.

Mais, si cela est^ je dois l'aimer comme tenant en sa main tout ce qui me paroît aimable, et je dois le craindre comme disposant aussi absolument de tout ce que je trouve redoutable. Ce sera donc à lui seul que j'aurai recours pour obtenir l'un ou pour éviter l'autre j et par conséquent je découvrirai dans mon amour-propre même, s'il est raisonnable, le fondement de la prière la plus digne de l'Etre suprême , c'est-à-dire, de celle qui tend à obtenir de lui qu'il me donne les vrais biens, et qu'il détourne de moi les véritables maux, quand même je serois assez aveugle pour me tromper sur les uns ou sur les autres , et pour lui demander comme un bien ce qui doit être regardé comme un mal : prière dont les sages même du paganisme nous ont tracé le modèle, tant ils ont senti, par les seules lumières de la raison , que cette prière n'étoit qu'une suite de la nature de Thomme comparée avec la nature de Dieu. Ainsi, ma seconde régie, tirée de l'idée que j'en ai, sera d'aimer, de craindre, d'invoquer le maître de la vie et de la mort , le souverain dispensateur d.Qs biens et des maux , en qui seul je puis

trouver ce qui me manque, c'est-à-dire^ cette perf'tclion, cette intégrité, cet accomplissement de mon être que je ne cesse jamais de désirer.

Mais l'Etre infiniment parfait ne sauroit se communiquer ni s'unir qu'à ceux qui lui ressemblent, autant qu'il leur est possible , ou qui s'efforcent d'acquérir^ au moins, quelques traits de cette auguste ressemblance par l'imitation de ses divins at-^ tributs. Or, je ne puis faire consister cette imitation que dans la conformité de mes pensées , de ma volonté , de mes paroles , qui sont l'image de mes pensées et de mes actions , qui sont l'effet de ma volonté , avec les pensées et la volonté de Dieu même. Mon amour pour Dieu ne sera donc véritable et ne tendra jamais dignement à son unique fin , qu'autant qu'il me portera à penser , à juger de tout comme Dieu, à vouloir tout ce que Dieu veut, à rejeter tout ce qu'il ne veut pas ; et ce sera la troisième et la plus importante de toutes les règles que mon amourpropre se prescrira par rapport à ce grand objet de son attachement.

Mais, comment parviendrai-je à être suffisamment instruit de ses idées et de sa volonté? Je ne connois que deux voies qui puissent me conduire à une science si nécessaire et si importante pour moi :

La première , est celle que j'ai appelée dans ma quatrième méditation , la révélation naturelle , je veux dire ce que les lumières de notre raison nous découvrent sur ce point , en y joignant ce qu'un sentiment intérieur, ou une conscience certaine, nous fait connoitre sur notre nature toujours comparée avec celle de Dieu.

Je méditerai donc , d'un côté , sur les notions que j'ai de la divinité, de sa science et de sa sagesse infinie, de sa toute-puissance, de sa souveraine bonté, en un mot de sa perfection absolue et universelle, soit que je considère ces attributs dans toute l'étendue de leur idée , soit que je les envisage dans les ouvrages de Dieu et dans la manière dont il les conduit.

LfAguesseau, Tome XI y. . 87

S'jS MÉDITATIONS

J'rliulierai de r.iulrc, la iialuro et Ips propriétés de mon elie, sa grarjd(;ur et sa bassesse, sa lorce et sa Iniblesse 3 en quoi consiste la perfection de son intelligence et celle de sa volonté ; ce (jui peut le rendre heureux ou malheureux; ce qu'il a reçu et ce ([u'il reçoit continuellement de Dieu ; ce qu'il doit en désirer et ce qu'il a lieu d'en attendre s'il est toujours fidèle à chercher dans l'Etre inlini ce qui manque à son être borné.

Par ces deux sortes de méditations, je parviendrai à établir des principes certains et comme des points fixes ou immuables qui seront autant d*axiomes évidens, parce qu'ils seront clairement compris dans l'idée même que j'ai de Dieu et de l'homme.

Il ne me restera donc, après cela, que d'en tirer des conséquences aussi directes que nécessaires , comme ]e l'ai fait en plusieurs endroits de cet ouvraj^e , qui me feront connoître en général et ce que Dieu juge et ce que Dieu veut dans les actions principales de ma vie , je veux dire dans celles qui ont un rapport plus essentiel avec ma perfection et mon bonheur. Et, comme ces conséquences seront aussi évidemment renfermées dans mes principes, que mes principes le sont eux-mêmes dans l'idée que j^ai de l'Etre iniini et de mon être borné, la connoissance que j^acquerrai par cette voie, sera aussi certaine et aussi démontrée que celle des vérités de la géométrie, parce que j'y serai parvenu par une voie aussi simple que lumineuse, et qui me paroît même à la portée d'un plus grand nombre d'esprits que la science profonde des mathématiques.

A la vérité mes lumières seront toujours bornées ou imparfaites; mais elles ne le sont pas moins dans ce qui appartient à l'objet entier de la géométrie ,

iDarce qu'il n'y a aucune connoissance de l'esprit lumain qui ne porte nécessairement le caractère de son imperfection ; et celle que la raison me donne des idées et de la volonté de Dieu , quelque médiocre qu'elle soit, me suffira néanmoins pour régler les miennes, si je suis toujours également attentif

MÉTAPHYSIQUES. 5jg

a juger, par lumière plutôt que par sentiment, de la conduite que Dieu exige d'un être qu'il a créé pour le rendre heureux par Tiniitation de son auteur.

A cette première manifeslalion des lois du créateur, qu'on appelle la révèlalion naturelle , je conçois qu'il peut en joindre une seconde encore plus lumineuse, plus étendue et plus utile pour nous que la première , s'il veut bien venir au secours de notre foible raison pour nous révéler lui-même ses idées et sa volonté sur la vraie perfection, sur le bonheur solide de notre être, sur la voie par laquelle nous pouvons y parvenir , sur le culte par lequel il veut que nous honorions sa grandeur infinie, en un mot, sur tous nos devoirs par rapport à lui.

La quatrième rè^de sur la conduite de mon amour à l'égard de l'Etre suprême , aura donc deux parties.

Je m'attacherai, premièrement, à méditer^ à étudier, à découvrir ce que Dieu pense et ce que Dieu veut, en faisant le meilleur usage qu'il m^est possible de ma raison , pour m'éiever par degrés à une connoissance qui est, à proprement parler, la seule science nécessaire à l'homme.

Mais, affligé de l'imperfeclion de mes découvertes , et de la foiblesse de mon a me , qui ne fait pas même encore tout le bien qu'elle connoît, je chercherai de bonne foi à y suppléer par le secours de la révélation surnaturelle. Je comprendrai que s'il y en a une , c'est le plus grand présent que la bonté de Dieu ait jamais pu faire au genre humain , puisqu'il l'a mis par là en état de le chercher et de le trouver. Ma raison pourra même aller jusqu'à me faire sentie deux vérités également impoi tantes sur ce point.

L'une, que si Dieu a daigué m'expUquer lui-même les lois que je dois suivre pour régler les démarches de mon amour, il aura sans doute accompagné sa parole de tant de signes, de prodiges et d'effets évidemment surnaturels , que tout esprit raisonnable et attentif puisse reconnoître a ces marques éclatantes que c'est Dieu même qui a parlé.

L'autre, que, pour me mettre en état d'accomplir

5(^0 Ml'LITATIONS

ce qu'il me commande ^ il aura aussi joint li ces préccplrs un al Irai! puissant el un secours capable de remc'dier à mon inliruiilé, ct(jui me donne la force nécessaire pour tendre à la véritable perfection par la route qu'il aura bien voulu me tracer.

11 me paroîl certain que la véritable religion , c'est-à-dire, celle qui peut se vanter d'être la seule dépositaire de la révélation surnaturelle, doit avoir ces deux caractères. Mais y en a-l-il une dans le monde qui les réunisse efléctivenient? C'est ce qui deviendra le plus digne objet de mes recherches. Heureux si je puis parvenir à la reconnoître, je p'aurai plus, après cela, qu'à m'instruire pleinement de tout ce qu'elle enseigne aux hommes pour leur apprendre à conformer leur volonlé comme leurs pensées à celles de Dieu , et je jouirai alors du plaisir de voir, comme je le reconnoîtrai encore plus dans Ja suite, que c'est mon amour-propre même, toujours éclairé comme il le doit être par les lumières de ma raison , qui m'a conduit par degrés jusqu'à la counoissance et à la pratique de la véritable religion.

Un plus long détail sur mes devoirs à l'égard de l'Etre infini seroit inutile par rapport à mon dessein dans cet ouvrage. Je conçois qu'ils sont tous éminemment renfermés dans les quatre règles que je viens de me prescrire^ et l'ordre que je me suis proposé, demande que je passe maintenant au second objet de mon amour, je veux dire à moi-même, que j'aime toujours également, soit que ma complaisance se renferme uniquement en moi, soit qu'elle se détourne, comme je l'ai dit ailleurs, vers mes semblables^ pour se ramener vers moi avec tous les avantages dont mon amour-propre croit s'enrichir dans le commerce qu'il a avec les objets extérieurs.

Je m^arrête d'abord à la première espèce d'amour qui se renferme dans moi seul, et j'en découvre tous les devoirs dans mon principe général , c'est-à-dire , dans cette vérité que si je suis raisonnable, je tends toujours à mon bonheur, par ma perfection.

Je croirai donc, premièrement, faire un usage légi-

time de mon amour-propre, en prenant un soin raisonnable de conserver, de rétablir, d^augmenter niéme^ s'il se peut, la bonne disposition, la force ou l'adresse de mon corps, et d'éviter ou de prévenir tout ce qui peut y être contraire, parce que c^est ert cela que consiste sa perfection , et qu'à cette perfection Dieu a bien voulu attacher des senlimens agréables, qui sont comme l'amorce et la récompense des peines que je prends pour cette partie de mon être.

Mais cette perfection de mon corps ne m'est pas seulement agréable en elle-même j je sens qu'elle m'est encore utile pour la perfection de mon ame qui remplit bien plus aisément toutes ses fonctions , lorsqu'elle n'y trouve point d'obstacle dans le dérangement d'une machine dont le secours lui est si nécessaire dans ses opérations même les plus spirituelles. , Ainsi , ma seconde règle et mon plus noble motif dans l'attention que j'aurai pour mon corps, sera de l'entretenir toujours, autant qu'il me sera possible, dans une situation où, loin de se rendre inhabile au service de mon ame , il soit entre ses mains comme un instrument souple et docile, dont elle dispose k son gré et qu'elle manie comme il lui plaît, pour parvenir à cette félicité qui ne réside qu'en elle seule , et qui est l'objet continuel de mes désirs.

Si c'est mon ame que j'aime véritablement, lorsque j'aime mon corps , ma troisième règle sera de travailler encore plus à la perfection de l'une qu'à celle de l'autre. Et, comme j'ai remarqué plus d'une fois que cette perfection consiste uniquement dans le bon usage de mon intelligence pour connoître le vrai bien , et de ma volonté pour l'acquérir , ce seta. là l'objet continuel de mon attention , si je sais m'aimer véritablement, et si je suis bien convaincu de ce grand principe que pour être heureux, il faut être parfait. Pour développer un peu plus cette idée générale,, je parviendrai à faire régner un ordre ou une harmonie parfaite entre toutes les facultés et les opérations de mon ame. Or , en quoi peut consister cet

ordn^ on rcUc liarriKniio? si ce n'est flans l'accord conslaiil (le mes jnp^cniens avec mes idées claires, de mes seiilimens ou des niOLiveuiens de mon cœur avec mes juf^emens, enfin de mes paroles el de mes actions avec mes senliinens el mes jnj^einens. Mais tout cela est renfermé dans le bon usage de mon intellif^ence et de ma volonté. Ainsi , j'ai eu raison d'en conclure que je dois m'applicjuer sans relâche à perleclionner ces deux facullés, si je veux parvenir à la pcrCection de mon ame, comme ma troisième règle m'y oblige.

Mais le pays où mon intelligence peut voyager , n'a point de bornes; et celui qui s'ofïVe continuellement aux désirs de ma volonté, en a encore moins s'il se peut, parce que la capacité de vouloir est encore plus grande dans mon ame que celle de connoître. C'est cette immensité même , ou cette multiplicité infinie des objets de ma pensée ou de mon amour, qui est une des principales causes de mes égaremens ; parce que l'activité de mon esprit et de mon cœur, ayant besoin d'une espèce de nourriture continuelle, il ni'arrive souvent de l'amuser plutôt que de l'occuper, en saisissant le premier objet qui se présente à mes regards ou à mes désirs. Ce sera, donc pour éviter cet inconvénient , que je ferai consister ma quatrième règle à être en garde contre ces premières impressions, qui débauchent , pour ainsi dire, mon entendement et ma volonté, et qui lui font perdre de vue l'objet général de ma perfection intérieure; afin que , éloignant de moi tout ce qui distrait mon ame plutôt qu'il ne l'attache à son véritable bien, elle conserve toute la force de son attention et de son amour, pour les moyens qui peuvent la conduire directement ou indirectement à ce dernier terme; et, comme je n'en connois point de plus efficaces que l'étude de Dieu et de moi-même, j'expliquerai encore plus clairement ma quatrième règle , si je dis qu'elle consistera à éviter tout ce qui n'est propre qu'à me détourner d'une étude si nécessaire, afin que mon ame puisse s'appliquer sans distraction et sans partage

à connoître et a aimer dignement ces deux grands objets.

En évitant la méprise qui me fait courir vainement après des objets, ou inutiles, ou m.érae nuisibles à ma perfection, je puis encore tomber dans un autre inconvénient et pécher par une espèce d'excès^ à l'égard des objets mêmes qui me paroissent les plus dignes de mon attention ; c'est ce qui m'arrive , lorsque , par une curiosité téméraire et dangereuse , je veux découvrir, ou sur Dieu, ou sur moi-même, plus qu'il ne m'est permis de savoir. Je regarderai donc comme une des connoissances les plus nécessaires pour moi , celle de la mesure de mes forces j et j'en jugerai, comme de tout le reste, par les idées claires que je trouve dans mon ame. Tout ce qui pourra se résoudre par ces idées, ou par les conséquences aussi claires que mon esprit sentira qu'il en peut tirer, me paroîtra un objet proportionné à la capacité de mon intelligence bornée. Mais tout ce qui n'est point de ce genre, tout ce qui dépend de connoissances que je n'ai pas et que je ne saurois acquérir , soit qu'elles soient fondées sur des vérités qui surpassent la portée de mon entendement, soit qu'elles aient pour principe une volonté positive de Dieu ou des faits qu'il ne lui a pas plu de me révéler, je le regarderai comme un objet qui est hors de la sphère de mon esprit. Plus content de l'ignorer sagement, que si j'entreprenois de le sonder témérairement, je n'épuiserai point mon attention par des efforts inutiles, et je saurai ménager tellement les forces de mon ame , qu'elle conserve également toute l'activité et toute la vigueur de son intelligence pour connoître ce qu'elle peut concevoir, toute la constance et toute la stabilité de sa volonté pour parvenir à le posséder. En un mot, ma cinquième règle sera de savoir jusqu'où je puis aller , et où je ne saurois pénétrer; de fixer exactement les bornes qui séparent pour moi le connu et l'inconnu, le possible et l'impossible; de garder une juste mesure dans le bien, et de mériter la louange que Tacite donne à Agricola^

584 MÉDITATIOIVS

d'avoir su temporor sa curiosité par sa raison , et être ^obre dans la sai;es.so même. Sublime et erectuin ingeniuni., .. nwx niiti^avU ralio , et œLas ; reti^ JiLiitijue ; quod est dijjicdlimum ^ ex sapientid modum (i).

Je n'ai presque pas ])esoin d'ajouter, après cela, pour sixième rc^le,fpie si mon amour- propre, lors- (jii'il suit les lois de la raison, a toujours pour objet la periection de mon corps et celle de mon ame , il doit tendre, par une suite nécessaire, à la perfection du toul, qui se forme par l'union de ces deux subslances, c'est-à-dire, à celle de riiomrne entier. Mais, c[uoique eetle règle soit évidemment renfermée dans \es précédentes, elle mérite la place que je lui donne ici, par les conséquences que j'en peux tirer, pour établir les dernières règles qui me restent à expliquer sur l'amour-propre qui m'attache à moi-même.

Puisque je suis composé de deux substances si différentes, mon amour, pour tout ce qui en résulte, seroil bien peu raisonnable , s'il ne s^atlaclioit à connoîlre , non-seulement la nature de l'un et de l'autre , 3nais celle du lien qui les unit , et du pouvoir qu'elles exercent réciproquement sur les opérations qui sont propres à chacun de ces deux êtres j et si je ne puis douter que Dieu ne soit et l'auteur, et, comme je l'ai dit ailleurs , l'exécuteur continuel de ce pouvoir , je conclurai de l'union même, qui subsiste d'une manière si admirable entre mon corps et mon ame, que je pêcherois contre les lois essentielles de cette union, si j'abusois de la puissance ([ue j'ai par mon ame sur mon corps , ou par mon corps sur mon ame , pour nuire ou à la perfection de l'une et de l'autre, ou à celle d'un si admirable composé. Je regarderai donc, comme une règle inviolable pour moi, de ménager, avec une attention suivie , les intérêts de ces deux substances , afin qu'elles concourent également, suivant la proportion de leur nature , à la perfection du tout , dont elles sont les parties essentielles.

(i) TaciL Jgric. vit. , ch. 4»

Je dis suivant la proportion de leur nature ,])arce que les soins qu'elles exigent cle moi , pour la conscrvaûon de leurs avantages , ne m'empêchent pas de sentir combien l'une est plus excellente que l'autre : d'où je tire cette huitième règle y que , s'il m'est permis et même ordonne de cultiver précieusement l'union que Dieu a établie entre mon corps et mon ame, je dois les apprécier suivant leur juste valeur, et me complaire beaucoup plus dans celle de ces deux substances , qui est sans comparaison la plus parfaite.

S'il se trouve donc des occasions ^ où la perfection de l'une soit incompatible avec la perfection de l'autre , mon amour-propre n'hésitera point à préférer les avantages de la partie la plus noble , et la raison, dont il suit les leçons, lui dictera cette neuvième et dernière règle , qu'il doit sacrifier généreusement les intérêts d'une substance fragile et périssable à ceux d'une substance, non-seulement plus durable , mais immortelle.

Ainsi me parle un amour-propre vraiment éclairé, et tels sont les conseils qu'il me donne sur la manière de m'aimer utilement moi-même^ lorsque je me considère indépendamment des autres hommes. Il ne lui reste donc plus que de me prescrire aussi les règles que je dois suivre à l'égard de ce troisième objet de son attention. Mais, comme je puis avoir avec eux des liaisons plus ou moins étendues , et que chacun de ces engagemens a des règles qui lui sont propres, je les établirai aussi séparément, en commençant par les plus générales.

La première et la plus étendue de toutes les sociétés , est celle qui embrasse tout le genre humain, et qui est uniquement fondée sur les liaisons communes que la nature a formées entre tous les hommes. Ce sont les seules que je dois considérer ici, si je veux découvrir d'abord les règles rjue la raison dicte à mon amour-propre , par rapport à cette grande société. Je n'y envisagerai mes semblables qu'en tant qu'ils sont hommes comme moi; et en effet, il ne m'en faut

pas (]avanlni:;e pour rn'ohliijer à dire comme ce vieillard de Tércnec.

Homo sum, hiiniani nil a me alicnum pulo (i).

Mais , plus je médile sur ce sujet, plus je reconnois que toutes les règles qu'il s'af^it à présent d^expliquer, sont renfermées dans ces deux principes f^énéraux que j'ai établis en tant de manières dans mamédilation précédente.

Le premier , est que je m'aime d'autant plus moimême que j'aime davantage les autres lionimes, soit par le goût naturel que j'ai pour aimer , soit parce que mon afTection pour eux, et les marques que je leur en donne, étant le moyen le plus sûr que je puisse mettre en œuvre pour acquérir les biens qui me manquent et qui sont entre leui-s mains, ma complaisance pour moi, qui est le fond de mon amour, croît et s'augmente toujours à mesure que j'étends mon être, et que je l'agrandis en quelque manière, par les avantages que je reçois de mes semblables.

Le second principe est que , comme l'objet direct, essentiel, légitime de mon amour rapporté à moi seul , est de tendre à mon bonbeur par ma perfection , mon amour rapporté aux autres liommes, doit avoir la même fin, et aspirer, dans le même esprit, à les rendre beureux en les rendant parfaits j soit parce que telle est en général la véritable nature de tout amour ; soit parce que contribuer à la perfection et à la félicité des autres , c'est augmenter réellement la mienne , et par conséquent le plaisir que je trouve à

m'aimer.

De deux principes si féconds, je tire les conséquences suivantes , qui deviendront autant de règles pour mon amour- propre, par rapport à la société générale du genre bumain.

Je dois donc aimer tous les hommes, c'est-à-dire^ selon l'idée que j'ai atlacbée ailleurs à cette expres-

(i) Tcrenc. Heanlonilr. , Act, i> Se. i.

sion, être toujours dans une disposition réelle et effective de leur faire du bien j et, comme ce qui est un bien pour eux, de même que pour moi, est tout ce qui contribue à les rendre plus parfaits, et par là plus heureux, il est évident que mon amour-propre , s'il est raisonnable , doit me porter à travailler , autant qu'il m'est possible, à leur perfection et à leur bon- Leur, dans lequel le mien propre se trouve toujours renfermé. Je pourrois me contenter de cette seule règle, qui est la base et le fondement de toutes les autres.

Mais, s'il faut entrer dans un plus grand détail pour en faire mieux connoître toute l'étendue , j'ajoute que le premier de tous les biens qui entrent dans l'idée delà perfection et du bonheur de l'homme , étant l'exemption des maux qui y sont contraires , ma seconde règle sera de ne faire jamais aucun de ces maux réels à mes semblables, et de leur épargner même tous ceux qui ne consistent que dans leur imagination, lorsqu'il ne sera pas nécessaire qu'ils les souffrent pour leur perfection et pour la mienne. Car , quoique ces maux ne soient qu'apparens , à les considérer en eux-mêmes, il en résulte un mal réel, je veux dire la perte de leur amour, qu'il m'est aussi utile qu'à eux de conserver, et par conséquent je ne dois jamais m'exposer à cet inconvénient, si ce n'est lorsqu'il s'agit des véritables biens, c'est-à-dire, de notre perfection et de notre félicité commune , à laquelle je dois tout sacrifier.

Les autres hommes n'auront donc aucun mal réel à craindre de ma part, ni pour leur vie , ni pour leurs richesses, ni pour leur honneur 3 et non-seulement je ne leur nuirai pas moi-même, mais j'empêcherai, autant qu^il me sera possible, tous les autres de leur nuire; car, sans cela, il ne seroit pas vrai de dire, que je fais tout ce qui est en moi, pour leur perfection et pour leur félicité , comme pour la mienne.

La parole étant le nœud qui me lie le plus étroitement avec mes semblables , et la raison m'ajant convaincu que je ne puis en avoir reçu l'usage de

58iH MÊDIT.VTIOKS

mon auteur fjiic pour le bien commun do la société, je iTaurai i^ardcdc m'en servir, pour induire les autres hommes en erreur, ou pour i(;nr l'aire eroire ce que je sais n'être pas véritable, parce que je Iravailierois par là à les rendre moins parfaits ou moins heureux. Je regarderai donc le mensonge, quoiqu'il ne roule que sur des faits, ou sur des vérités arbitraires et conlinu,entes, comme une des plus grandes infraclions de la société humaine, et la loi qui m'oblige à raimer. La vérité régnera toujours de ma part dans un commerce dont elle est le principal lien, et la fausselé en sera bannie, parce qu'elle en est la destruction.

Si j'évite avec soin de faire sur les autres hommes (les impressions contraires à la vérité, quoiqu'elle n'ait pour objet que des faits contingens^, je serai encore plus éloigné de vouloir leur donner des idées contraires aux vérités nécessaires, immuables, éternelles , ou leur inspirer des sentimens opposés à leurs devoirs essentiels, et fondés sur un intérêt qui ne change jamais; la première espèce de mensonge me paroîlra un attentat contre le bien général de la société; et la seconde, une espèce de blasphème contre la divinité même. J'aurai donc en horreur, non-seulement de tromper les hommes par la négation, le déguisement, ou la dissimulation des faits dont je dois les instruire; mais encore plus, de corrompre leur jugement et leurs mœurs par de fausses idées, parce que ce seroit vouloir les rendre imparfaits et par conséquent malheur»'^ux.

Et, comme, outre la liaison générale que j'ai avec tous les hommes, la nature ou ma volonté en a formé de plus étroites avec moi et quelques-uns de mes semblables , je regarderai cette dernière espèce d'engageniens comme subordonnée au bien principal de la société commune , en sorte qu'ils ne me porteront iamais à rien faire pour aucun homme qui soit contraire au bien de tous , ou qui soit opposé à l'inlérêt général de l'humanité.

Mais, après tout, je ne suivrois qu'imparfaite-

METAPHYSIQUES. 58ç)

ment les mouvemens d'un amouc-propre raisonnable , si je me contentois de ne faire tort à personne. Je serai donc dans la disposition de faire du bien à tous les hommes, non-seulement par l'espérance du retour , mais par la satisfaction naturelle qui est attachée à l'exercice de la bienveillance , et au plaisir de faire des heureux j ainsi, assister les misérables et les indigens , soutenir les foibles , défendre les opprimés, consoler les malheureux, et donner à tous ceux qui m'environnent les secours qui dépendent de moi, par rapport à leur vje corporelle, me paroîtront les suites nécessaires de cet amour raisonnable, qui doit être commun à tous les hommes, parce qu'il est essentiellement conforme à leur nature. Je me dirai donc souvent à moi-même , si Dieu a permis que les bien's extérieurs fussent inégalement partagés entre les hommes, ce ne peut être que pour donner heu à ceux qui sont phis riches , d'exercer plus abondamment une bienveillance dont ils sont bien récompensés par les services qu'ils reçoivent de ceux qui sont plus pauvres. Le nécessaire de ceuxci est entre les mains des premiers , mais il n'y est que pour en sortir , et les unir tous par les effets d'un amour réciproque. Je ne puis donc retenir ce nécessaire sans pécher essentiellement, je ne dis pas seulement contre la loi de la providence, mais contre celle de mon amour-propre même, qui, par sa nature, ne cherche qu'à se répandre au-dehors , et k augmenter ma complaisance en moi, soit par les biens que je verse sur ceux qui en manquent , soit par ceux que je reçois d'eux à mon tour.

La perfection de l'esprit et de la raison de mes semblables , qui est la plus grande source de leur félicité, ne me sera pas moins précieuse. Je chercherai à jouir du plaisir que j'éprouve lorsque je puis augmenter leurs lumières , faire croître leur intelligence, diriger ou redresser leurs pensées et leurs sentimens^ en un mot, leur faire connoître les vrais biens et les vrais maux j et je sentirai en ce point, plus qu'en aucun autre, combien j'ai eu raison dédire, que je

f>()0 MKr)lTATlONS

ïn'alnic vcrilablomcnt inoi-rncme on aimant les autres lioiniiics.

Noii-sculemeiit la parole ne nie servira jamais à les li'Oinper sur les vérilés de l'ait, mais je leur comjnuni(|ucrai avec candeur toutes celles qu'il leur importera de savoir; et je leur serai toujours utile, au moins par mes discours, si je ne peux pas l'être toujours par mes actioiis.

Je leur ferai part, avec encore plus de libéralité, des connoissances qui tendent plus direclement à leur perfection et à leur bonheur j c'est-à-dire, de ces vérités invariables qui sont la rèi^le de notre vie- et, si je suis plus instruit qu'eux du chemin qui conduit a la véritable félicité , je ferai consister une partie de la mienne à leur servir de guide; je m'y porterai même d'autant plus volontiers que , suivant l'expression d'un ancien poète , je ne perds rien en souffrant qu'ils allument leur flambeau à celui qui m'éclaire ; et qu'au contraire, il me semble que ma lumière croît à mesure qu'elle se répand sur mes semblables, dont l'approbation la redouble , et la rend plus éclatante pour moi-même, par une espèce de réflexion , comme je crois l'avoir déjà dit ailleurs.

Ce ne sera pas assez pour moi d'éviter les engagemens particuliers qui seroient contraires aux intérêts, de cette grande société que la nature a formée entre tous les hommes ; j'irai encore plus loin; et, autant qu'il me sera possible, je rapporterai, au bien commun, de l'humanité , toutes les liaisons que j'aurai avec ceux qui me touchent de plus près , parce qu'en eifet c'est cette vue, ou ce rapport , qui rend ces liaisons plus parfaites, et qui , par conséquent présente un objet plus agréable et plus satisfaisant à mon amourpropre. Ainsi , dans quelque engagement que je sois, j'aimerai encore plus l'homme en général que chaque homme en particulier; et, par cette seule règle bien observée , j'éviterai tous les inconvéniens dans lesquels une inclination particulière, ou une prédilection personnelle, est si sujette à me faire tomber.

Gomme , d'un côté , je n'ai point d'autre moyen

MÉTAPHYSIQUES. 5(jl

nssuré pour me procurer les biens dont mes sem- Llables peuvent m^enrichir, que d'être sagement prodigue en leur faveur de ceux qu'ils peuvent attendre de moi; comme ^ d'un autre côté, leur perfection et leur félicité font la mienne, ou l'augmentent du moins considérablement , je n'ai besoia que de ces deux vérités , pour reconnoître clairement cfu'en général, et pour renfermer toutes mes règles dans une seule, je ne dois jamais faire contr'eux. ce que je ne voudrois pas qu'ils fissent contre moi, 'et qu'au contraire, je dois agir toujours pour leur avantage, comme je désire qu'ils agissent toujours pour le mien. Ainsi , cette règle fondamentale, ce premier principe de toute morale , ne sont qu'une suite nécessaire de l'amour éclairé , que j'ai et que ]e dois avoir pour moi , si j'en juge toujours par les seules lumières de la raison , suivant la nature de mon être.

Si les autres hommes manquent, de leur part, à l'observation de ces règles ; s'ils ne cliercbent qu'à nie nuire ou par la force et la violence, ou par la fraude et l'artifice , je pourrai leur résister à la vérité , et ma résistance , considérée en elle-même , n'aura rien de contraire à ma nature, qui ne m'oblige pas à consentir au mal que mes semblables me veulent faire. Mais , afin qu'elle demeure toujours conforme aux règles d'un amour-propre raisonnable , je serai attentif à y joindre des précautions qui en seront comme les préservatifs, pour m'empêcher de la porter à l'excès, et qui la renfermeront toujours dans les bornes d'une défense légitime.

Mais en quoi consisteront ces précautions ou ces préservatifs ? Je n'ai, pour le bien comprendre , qu'à méditer attentivement sur la distinction que j'ai faite ailleurs , entre les démarches de l'aversion que j'ai appelée raisonnable, et celles d'une haine aveugle et déréglée, parce qu'elle est toujours contraire à la raison.

Je reconnoîtrai par leurs différens caractères :

i.*^ Que je ne dois jamais chercher à grossir les

5C)7. MÊniTATîONS

objcls (le mon aversion, ni joindre, an mal r('cl que les autres me Ibnt, des maux imaf^inaircs qui ne .subsistent que dans mon opinion.

2.^ Que la raison ni'oblif^e à me contenter de mettre les autres hommes hors d'état de me nuire, sans me porter jusqu'à leur faire un mal gratuit, si je puis ])arlcr ainsi, dans la seule vue de ^^oiiler le plaisir inhumain , dan^œreux et souvent l'uneste de la vengeance.

3.*^ Que par conséquent je préférerai toujours les moyens les moins nuisibles pour repousser les attaques de mes ennemis j et que s'il m'est possible de m'en défendre, sans leur porter aucun préjudice, ce sera toujours la voie que je choisirai par préférence à toute autre.

4.° Que comme la société entière du genre humain me doit être encore plus chère que moi-même, je ne ferai jamais rien pour ma défense qui puisse être contraire au bien général de l'humanité, et que je serai toujours disposé à souffrir un mal qui ne retombe que sur moi, lorsque je ne pourrai le détourner ou le réparer, qu'en faisant un plus grand mal à tout le genre humain , par le violement des régies qui en assurent la tranquillité.

J'ai donné une idée générale de ces règles dans les différens articles que je viens d'expliquer , et c'est mon amour-propre même, comme je l''ai dit plus d'une fois, qui est devenu mon premier législateur, en se conformant, comme il le doit, aux conseils de ma raison. Je trouve , en effet, dans les maximes qu'il m'a inspirées les deux principaux caractères de toute i loi: Fun, d'être convenable à la nature et aux véri- \ tables intérêts de ceux qui en sont Tobjet ; l'autre , de renfermer des motifs capables de les y assujettir et d'assurer par là son autorité. Le premier caractère n'est pas douteux ; les règles que j'ai établies ne sont que des suites ou des conséquences nécessaires de la nature de l'homme, considéré tel qu'il est, c'est-à-dire, comme une créature raisonnable ^ etp si Ton veut comprendre saiis peine,

JMÉTAPHYSIQUES. 698

combien ces mêmes règles lui sont avantageuses, chacuo peut se figurer dans son esprit, quel seroit l'ëlat de la société humaine si tous les hommes, conspirant également dans des sentimens si favorables à l'humanilé , vivoient enlr'eux comme des frères , oii comme les membres d'une même famille j ce qui arriveroit infailliblement s'ils étoient fidèles à suivt-e les règles que je me suis imposées. Mais c'est cela même qui rend le second caractère , je veux dire l'autorité de cette loi gravée par notre amour-propre dans le fond de notre ame, aussi certain que le premier. Je l'ai déjà dit ailleurs, toute puissance, toute autorité humaine, pour parler dans l'étroite rigueur^ est principalement appuyée sur les motifs que Celui qui l'exerce , et qui nous persuade plutôt qu'il ne noua commande, peut présenter à notre esprit. Or, il n'y a que deux motifs de cette espèce , la crainte de la peine , l'espoir de la récompense , et ces deux motifs se réunissent dans la loi que mon amour-propre me prescrit à l'égard de tous les hommes en général. La peine dont il me menace est un malheiir certain si je n'en suis pas les règles, et uU malheur dont l'expérience me convainc autant que la raison. La récompense qu'il me promet, si je me conforme à ses avis, est le plus grand bonheur dont l'homme puisse jouir sur la terre. Ainsi cette loi de mon amourpropre, quoique non écrite ni publiée par aucune puissance extérieure, a néanmoins en elle-même toute la force de l'autorité nécessaire pour m'obliger à la suivre, si je suis raisonnable j puisqu'elle renferme les deux plus puissans motifs qui puissent agir sur une ame capable de connoître son véritable bien. Par conséquent si elle ne domine pas sur moi, ce n'est point qu'elle manque d'autorité ; mais c'est que je manque de raison. Le défaut n'est pas dans la loi, il est dans moi-même , et je ne saurois en douter. Car plus je suis raisonnable, plus je suis soumis à son pouvoir, et si je cherche à en secouer le joug, ce n'est jamais qu'après avoir commencé par me sous-* traire à celui de la raison.

D'Jgnesseau, Tome XIF^^ 38

5o4 MEDITATIONS

C'est donc celle loi , ou ces W'i^lcs f{u\in aniour-

Jironrc bien cclairc iiic (li(*lc ù Tc^ard du hkîs scmjlables , qui luérileiil. Jjcaucouj) mieux le nom de droit nalurel, que ce qu'il avoit plu aux jurisconsultes romains d'honorer de ce nom.

Supposer, comme ils le Caisoienl , que ce droit consiste dans ce que la nature enseigne é;^alem(int à tous les animaux , c'est, si je Fose dire , ne connoÎLre clairement ni le droit, ni la nature.

En eiï'et, ou le nom de droit n'est qu'un son vague qui frappe vainement mes oreilles, ou je ne saurois entendre , par ce nom , ([u'une règle générale qui dirige mes actions, et qui m'oblige à la suivre, au moins par la crainte d'une peine ou par l'espoir d'une récompenscj mais, puisqu'il s'agit ici d'un droit, qui n^est encore soutenu par aucune puissance extérieure ( car c'est ainsi que Ton considère le droit naturel), toute sa force ne peut consister que dans l'impression qu'il fait sur un esprit capable de le connoître ; d'en sentir la convenance ou Futilité^ d'en mesurer l'étendue , et d'en fixer les véritables bornes. Ainsi , regarder le droit naturel comme une loi ^ commune aux hommes et aux autres animaux , c'étoit ^| ignorer le caractère essentiel à toute loi ; et, pour dé- " velopper encore cette pensée, c'étoit , ou prétendre qu'une loi peut obliger ceux qui ne la connoissent pas , ceux mêmes qui sont incapables de la connoître, et sur qui [elle n'a point de prise, pour parler ainsi, par aucun motif qu'ils soient en état de sentir, ou admettre les bêtes en partage de cette intelligence, qui est le bien propre de l'homme. En un mot, pour buivre cette idée , ilfailoit nécessairement ou trouver un autre principe que la raison pour soumettre l'homme au droit naturel, ou , au contraire, y assujettir les bêtes mêmes par la raison. D'où vient donc que des esprits, d'ailleurs si éclairés, s'atlachoient à une notion qui tend à dégrader l'homme jusqu'à l'état des bêtes , ou à élever les bêtes jusqu'à la condition de l'homme? C'étoit sans doute, parce qu'ils confondoient les mœurs, si je puis me scryir ici de ce

METAPHYSIQUES. ^(jS

terme, avec la règle des mœurs. Ils remarquoient en certains points, une espèce de conformilé entre celles des hommes et celles des animaux ^ comme dans ce qui regarde la propagation de leur espèce, la conservation on Ja nourriture de leurs eni'ans, le soin ou la défense de leur vie 3 et, voulant rapporter des effets semblables à une seule cause , ils les attribuoient à une nature commune, dont ils faisoiint comme le premier modérateur des hommes et des bêles , érigeant ainsi de simples actions extérieures en une espèce de droit, et prenant pour loi ce qui se faisoit , sans remonter jusqu au principe par lequel on le devoit faire.

Que pouvoient-ils même entendre par le nom de la nature? Leurs idées n'étoient pas pîus distinctes sur ce point que sur le premier. Qu'est-ce, en effet que la nature, ce maître prétendu de tous les animaux, même de ceux qui sont privés de raison? «Ne veut-on désigner , par cette expression , qu'une cause en général, sans savoir ce que c'est que celte cause, ni peut-être même ce qui mérite ce nom? Mais , dire qu'une cause, dont on n^a aucune idée distincte, instruit également les hommes et les bêtes , c'est résoudre la question par la question même, ou plutôt, c'est ne dire que des mots à ceux qui veulent apprendre des choses. Entend-on, par ce terme vague et obscur une espèce à^ instinct qui dirige les actions de ceux mêmes qui ne sont pas capables de savoir pourquoi ils agissent? Mais, le terme àHnstinct n'est pas plus intelligible que celui de nature. Est-ce m\ simple mouvement de la machine? Mais, si cela est, comment pourra-t-on y appliquer l'idée d'une loi dont cette machine soit instruite? Est-ce une pensée ou un sentiment? Mais, ni l'un ni l'autre ne conviennent qu'à un être spirituel. Se réduira-t-on à cette proposition évidente , comme je l'ai montré ailleurs , que la nature doit être prise ici pour l'auteur de la nature? On aura raison de le dire , mais on n^en pourra rien conclure en faveur de la définition du droit naturel. Car, ou Dieu agit sur les animaux par un ordre purementi

5c)6 MÉDITATIONS

mécanique, c'ost-;i-dirc^ par une suit»* de rnouve^ mens corporels, et alors je demanderai toujours, comment il peut en résulter un droit enseigné éj,^ilcment aux hommes et aux betes . qui forme ce (ju'on appelle un devoir? Je vois bien dans cet ordre un législateur et une loi qu'il s'impose à lui-mrme; mais, je ne vois point de sujets instruits de cetle loi, et qui l'exécutent avec connoissancc. On pourroit dire avec autant de raison , que le droit naturel s'étend a l'air, à la terre, et en général à tous les corps inanimés; puisqu'ils sont tous également soumis à ces lois communes qui président aux mouvemens de toutes les parties de la matière. Ou l'on dira , au contraire , que Dieu agit sur les animaux par les impressions qu'il fait sur leur intelligence ou sur leur volonté; mais , comment ces impressions formeront-elles un droit par rapport à ceux qui n'ont ni volonté , ni intelligence? Je ne trouve donc que des contradictions ou des absurdités inexplicables dans la définition que les jurisconsultes romains nous ont laissé de ce droit , enseigné également par la nature à tous les animaux.

Ainsi , sans pousser plus loin cette espèce de digression, qui n'est pourtant pas entièrement étranoère à mon sujet , je donnerai au terme de nature le seul sens dont il soit susceptible, en y substituant le terme de raison, et , par conséquent, je réduirai à l'espèce de l'homme, ce que les jurisconsultes romains ont voulu appliquer également à tout le genre des animaux.

Le droit naturel ne sera donc pour moi que ce qu'on appelle Dictamen j^ectoe r adonis ; ou s'il faut s'expliquer avec plus de précision, je dirai que ce droit consiste uniquement dans ces devoirs généraux, ou dans ces règles fondamentales, que la raison enseigne à tout amour - propre, fidèJe à la consulter sur le véritable intérêt de l'homme; règles qui sont renfermées dans l'idée même que j'ai de mon être, ou qui ne sont que l'application de la connoissance que Dieu aie donne de ma nature.

MÉTAPHYSIQUES. Sq^T

Ainsi , non - seulement toutes les maximes que je viens de me prescrire , par rapport à la société générale du genre humain; mais toutes celles que j'ai établies auparavant, pour régler la conduite de mon amour-propre, soit à l'égard de Dieu ^ ou par rapporta moi, appartiennent à ce droit naturel; puisqu'elles ne sont que des conséquences directes et immédiates de ce qui convient véritablement à mon être, considéré par rapport à ces trois grands objets de mon affection.

Je ne sais néanmoins , si ce droit ne comprend pas encore quelque chose de plus élevé que les régies , qui sont Fondées sur mon intérêt bien entendu. Mais c'est une question qui ne peut être résolue , que lorsque je méditerai sur la justice naturelle étudiée en elle-même et indépendamment de mon amour - propre.

Je reprends donc la suite de mes pensées, et je découvre un nouvel ordre de règles qui se présentent à mon esprit , lorsque , resserrant , pour ainsi dire , le cercle de mon affection, je veux continuer d'en expliquer les devoirs, en passant à ces sociétés moins étendues, qui ne sont formées que d'une seule nation soumise au même gouvernement.

Je puis les envisager en deux manières ou sous deux faces différentes :

i.° En les considérant les unes par rapport aux autres , pour tâcher de découvrir les règles qu'elles doivent observer enlr'elles ;

2.° En les regardant comme renfermées chacune dans rétendue de leur sphère particulière , pour juger des devoirs que l'amour -propre qui convient à ces grands corps, leur prescrit à l'égard de tous €eux qui y sont compris , et des règles que ceuxci doivent suivre réciproquement à l'égard de ces grands corps.

Je ne saurois m'attacher à l'aune ou à l'autre manière de considérer ces sociétés , sans y découvrir les fondemens de ce qu'on appelle le droit des gens;^ et je ne serai peut-être pas plus d'accord sur ce point

CnjS MÉDITATIONS

avec les jnrisconsuUes romains, (\uc sur ce qui regarde le droit naturel; mais, en s'éearlanl de la verilahle roule, ils pourruient bien m'avoir appris à y marcluT.

Ce (ju(! ia raison naturelle établit entre lesbommes , ce qui s'observe de la même manière cbez tous les peuples de la terre, c'est, selon eux, ce qu'on doit appeler le droit des gens, ou le droit des nations; comme si l'on vouloit marquer par cette expression, que c'est le droit dont toutes les nations se servent également.

Les deTauls de cette définition ne sont pas difficiles à apercevoir.

Je remarque d'abord que la première partie en est vicieuse; elle confond le droit des gens avec le droit naturel , et elle attribue à l'un ce qui fait le caractère de l'autre.

La seconde partie ne me paroît pas moins défectueuse, parce qu'elle réduit le droit au fait, si je puis parler ainsi, et qu'elle fait dépendre les principes du droitdes gens, dece qui s'observe dans toutes les nations, plutôt que de ce qui s^y doit observer; en sorte que pour bien connoilre ce droit , suivant cette idée, il faudroit avoir fait le tour du monde pour y étudier les mœurs de tous les peuples ; et celui qui auroit parcouru dans cette vue, toute la terre habitée, reconnoîtroit peut-être îi la fin de ses longs vryages , qu'il auroit perdu, pour ainsi dire^ le droit des gens en voulant le chercher, parce qu'il n'auroit trouvé presque aucune règle qui fût également observée en tout temps , de la même manière , tant l'éducation, les préjugés , l'intérêt, les passions , l'ignorance même, elle défaut d'attention obscurcissent les idées des hommes sur ce qui appartient essentiellement à ce droit.

Mais , ce n'est point pour avoir le plaisir de critiquer de grands jurisconsultes, que je relève ici les défauts de leur déiinition; c'est, comme je l'ai dit, parce que ces défauts mêmes me sont utiles , et que, en me donnant lieu de connoître ce que le droit

META PHYSIQUES. Sgg

des gens n'est pas, ils m'apprennent à découvrir ce qu'il est.

Je conçois donc , d'un côté , que s'il y a un droit qui mérite ce nom , il ne doit pas consister précisément dans ce qui forme le droit naturel. Je conçois , d'un autre côté , que pour connoître le vrai caractère du droit des gens, il faut qu'il y ait une voie plus courte et plus facile que celle de l'aller demander , pour ainsi dire , à chaque peuple de la terre.

Mais , quelle sera cette voie ? si ce n'est de consulter sur ce point, comme sur tout le reste , ce même amour - propre , conduit par la raison , qui a été jusqu'ici l'unique fondement de toutes les règles que j'ai établies, et qui pourra m'apprendre encore en quoi consiste ce droit des gens , dont les jurisconsultes romains ne m'ont donné qu'une notion si imparfaite.

Qu'il me soit donc permis de raisonner de cette manière !

Je puis juger de toute nation comme je juge d'un seul homme 5 parce qu'en effet, chaque nation ne forme que comme un seul corps, par les liens d'un intérêt commun^ qui en unissent tous les membres, et qui font que ce tout moral imite l'unilé d'un tout physique.

11 y a donc un amour- propre qui doit attacher chaque nation à elle-même, comme il y en a un qui agit ainsi dans chaque homme , et, de même que Tamour-propre d'un particulier^ si c'est un amour raisonnable, le porte toujours à sa perfection et à son bonheur. Je puis dire aussi que l'amour-prOpre d'une nation, si c'est la raison qui la conduit, doit tendre également à ce qui peut la rendre plus parfaite et plus heureuse.

Enfin , comme j'ai tiré de l'amour que chaque homme a pour soi les règles qu'il doit suivre à l^égard de chacun de ses semblables, je puis tirer aussi de l'amour, que chaque nation a pour elle-même les maximes générales qu'elle doit observer au dehors et

HoO MKDITATIO^S

an (lodans, si elle ne se trompe pas sur ses vcritablc« iiilrrêls.

C'est donc sur toutes ces notions préliminaires (jue j'essayerai de tracer ici la vérilahie idée du droit des gens, en ne les regardant que comme l'applicntir)n des règles du dr()it naturel au véritable intérêt de ces grands corps, f|ui forment ce qu'on appe le une nation , un royaume, une république ; et, si l'on veut que j'en donne une définition plus exacte ou plus développée, je dirai que le droit des gens consiste dans les règles (|ne l'amour raisonnable d'une nalinu pour elle-nième fui prescrit, soit à l'égard des peuples, (jui l'environnent , soit à l'égard de ceux qu'elle, renferme dans son sein, pour arriver à la perfection et à la félicité dont elle est capable.

Ce droit, ainsi défini, convient en partie avec le drod naturel , et il en est aussi distingué en partie.

Il convient avec ce premier droit, en ce qu'il n'est qu'une suite de cet amour-propre conduit par la raison, qui est la source commune de toutes les règles que je dois établir dans cette méditation.

Il difTère du même droit, en ce que l'un ne considère que le véritable intérêt de chaque particulier, par rapport à chacun de ses semblables , ou par rapport à la soeiété humaine en général; au lieu que l'autre, c'est-à-dire, le droit des gens a pour objet propre le véritable intérêt de chaque nation , ou par rapport à ses voisins , ou à l'égard de ses sujets. Et , comme ce n'est point la nature qui a divisé la terre en royaumes ou en républiques , puisque absolument parlant, le genre humain pouvoit subsister sans cette division , qu'il l'a même ignorée pendant plusieurs siècles, il a fallu donner à cette espèce de droit un nom qui la distinguât du droit naturel , et l'on n'en pouvoit guère trouver de plus convenable que celui de droit des gens , ou de droit des nations, parce qu'il naît de la résolution libre ou forcée, que les peuples d'un certain pays ont prise de réunir leurs intérêts et de vivre sous la même forme de gouvernement.

MÉTAPH-ïSIQUES. 6oi

Mais, si c'est la volonté positive des hommes, plutôt qu'une loi de la nature, qui a donné la naissance aux différentes espèces de domination , il ne s'ensuit pas de là , que le droit qui résulte de leur établissement ait un autre principe que le droit naturel; au contraire j si j'en juge toujours par la raison , je trouve dans cet établissement même, une nouvelle preuve de la règle fondamentale dont j'ai tiré toutes les maximes que j'ai établies sur ce droit primitif, qui porte justement le nom de droit naturel. En effet, quel autre motif raisonnable a pu former les liens de ces grandes sociétés, qui se sont soumises aux mêmes lois? Si ce n'est le désir de tendre plus sûrement, par leur union , au véritable intérêt de tous les hommes ; je veux dire , à leur perfection, à leur félicité générale ou parliculière. Mais , si c'est là ce quia créé, pour ainsi dire, ces grands corps, c'est aussi ce qui doit les conserver, présider à leur conduite, en diriger tous les mouvemens, et être comme la base de toutes les règles qu'ils se prescrivent pour arriver à la fin qu'ils se proposent. L'homme peut donc bien changer de situation à l'extérieur , par rétablissement des monarchies ou des républiques; mais il ne change point de principes, puisque c'est toujours un amour -propre, éclairé par la raison, qui doit le conduire en quelque état qu'il se trouve , et que c'est cet amour-propre qui , considéré dans chaque nation, forme ce qu'on nomme le droit des gens, comme il forme le droit naturel, lorsqu'on l'envisage dans chaque homme par rapport aux mem-« bres et au corps entier de la société humaine.

Que me rcste-t-il après avoir éclairci toutes mes idées sur ce point ? Si ce n'est d'en tirer les conséquences générales qui renferment tout ce qui est essentiel au droit des gens, soit par rapport à 3a conduite que les nations doivent suivre les unes à l'égard des autres, soit par rapport aux règles cjut chaque nation a intérêt d'observer dans sa sphère particulière, et ne considérant que les peuples qui y sont compris. Je commence par les premières j

Coi MEDITATIONS

qu'on pourroit appeler le droit qui doit s*ohservcr cnlre les nations, o\i pis inter gcntes; ^rdr une expression plus propre et plus exaele que Je terme f:énéral de droit des nalions^ ou de jus gentium, terme qui , comme on Ta déjà vu , et comme on le verra encore dans la suite, peut avoir un autre sens.

Je viens de dire, et je le répète encore pour expliquer plus aisément ma pensée , que clifique nation peut être considérée comme un seul homme qui aùroit toute la force de cette mullitude de citoyens dont la nation est composée. Ainsi , deux nations, comparées ensemble, ne forment, à proprement parler, que deux hommes, et souvent, elles se réduisent en efï'et à un aussi petit nombre , parce que leurs intérêts, ou leurs vues départ et d'autre, se réunissent dans deux têtes qui en sont les maîtres.

Je conclus de là, et ce sera ma première maxime, que les règles du droit naturel, telles que je les ai établies , doivent avoir lieu entre deux nations , ou deux souverains, de même qu'entre deux particuliers ; et ce que je dis de deux nations, doit s'entendre également d'un plus grand nombre, ou en général de toutes les nations considérées les unes par rapport aux autres. Par conséquent , si je ne suis que les idées de la raison , toutes les nations me paroitront également nées pour s'aimer, et non pas pour se haïr réciproquement ; par conséquent , leur bonheur me paroîtra dépendre de leur union , comme leur malheur de leur division; par conséquent, je dirai que si leur amour-propre est raisonnable, elles ne se nuiront jamais, elles se rendront au contraire les services mutuels dont elles auront besoin de part et d'autre, reconnoissant également que le moyen le plus sûr pour jouir d'un bonheur durable , est d'employer la voie de la cfainte; en un mot, comme mes principes demeurent toujours les mêmes , soit qu'on les renferme dans un seul homme , soit qu'on les applique i plusieurs , une nation fera pour une autre nation, tout ce qu'elle voudra que cette autre nation fasse pour elle; ce qui renferme aussi cette

MÉTAPHYSIQUES. 6o3

autre règle semblaJDle , qu'elle ne fera jamais contre un autre peuple ce qu'elle ne voudroit pas que cette autre peupje fît contr^elle.

Si Tune des nations n'observe pas^ de sa part, les lois d'une fidelle correspondance ; si elle rompt celte union que la nature n'inspire pas moins à chaque état qu'à chaque homme en particulier; si la plus funeste suite de la division, c'est-à-dire^ la guerre , est sur le point de s'allumer par des passions contraires à la raison, ce droit de résister à la force par la force n^appartenant pas moins, suivant les règles d'un amour- propre raisonnable, à une nation entière qu'à un seul homme , celle qui sera attaquée pourra, sans doute, se défendre, repousser le mal par le mal, quelquefois même le prévenir, lorsque la sûreté l'exigera; mais, en ce cas, elle observera les règles qui dépendent des principes étabHs sur ce qui regarde la défense de chaque particulier, je veux dire, qu'elle ne se conduira que par les vues ou les conseils de l'aversion que j'ai appelée légitime , et non par les motifs d'une haine déréglée; elle aura même, en ce point, un grand avantage sur un seul homme , parce que les querelles des étals ayant ordinairement beaucoup moins de personnel que les différends des particuliers, par rapport à ceux qui délibèrent sur les moyens de les terminer , la passion entre moins dans leur conseil , et , par conséquent, ils sont en état de prendre avec plus de sang-froid les partis qui conviennent véritablement au bonheur de la nation.

Chaque nation, comme chaque homme considéré séparément , saura donc distinguer les maux réels des maux imaginaires , et elle n'augmentera point le mécontentement qu'elle peut avoir de la conduite d'une autre nation à son égard, en y mêlant des sentimens accessoires qui ne naissent que de l'opinion : elle considérera les choses telles qu'elles sont en ellesmêmes, en bannissant les soupçons , les défiances , les alousics , les craintes téméraires et déraisonnablés; elle réglera toujours ses démarches^ soit pom»

6tl4 MÉDITATIONS

Si) tl('friuîrc, soit pour alta(|uer, 'sur la réalité des maux quVlIc doit éviter, jauiais sur de vaines apparences • ouvrage (l^Inc iinîiginalion déréglée par la préveiiliou de l'esprit , ou par la corruption du cœur.

Par une suite nécessaire du même principe, elle se renfermera toujours, comme je Tai dit d'un seul lioninie, dans les justes bornes d'une défense légitime^ je veux dire qu'il lui suffira d'avoir mis ses ennemis hors d'état de lui nuire, ou de les avoir obligés à réparer le tort qu'ils lui ont fait , sans faire dégénérer la guerre en une vengeance cruelle, qui ne cherclie dans le mal que le plaisir d'en faire, ou qui devient l'instrument d'une ambition insatiable , et souvent fatale au vainqueur même. La raison mettra donc des bornes à ses conquêtes • et , contente de conserver tranquillement ce qu'elle possède, ou de recouvrer ce qu'elle a perdu , et de se dédommager du préjudice qu'elle a souffert par une guerre dont elle n'a pu se préserver, elle ne regardera point sa cupidité, sa valeur, sa force et sa supériorité même , comme des titres légitimes pour acquérir de nouveaux états, et pour assujettir d'autres peuples à sa domination.

La guerre même la plus raisonnable de sa part n'étouffera point en elle les sentimens et les devoirs naturels : elle comprendra , si la raison préside à ses conseils, qu'elle doit aimer encore ceux qu'elle est obligée de combattre. Ainsi , dans les actes d'hostilité, elle préférera toujours ce qui s'éloigne le moins de ces sentimens : elle saura rejeter les moyens qui y sont entièrement contraires, et s'abstenir de toutes les voies qui tendent à abolir la foi entre ]es hommes, à éteindre toutes les espérances de réconciliation , et à effacer jusqu'aux dernières traces de l'humanité, par une guerre plus digne des bêtes féroces que de ceux qui , dans la guerre même , doivent conserver le caractère de créatures raisonnables.

Elle portera donc toujours dans son cœur le désir de la réunion; et elle ne fera même la guerrç que

MÉTAPHYSIQUES. 6o5

pour parvenir a la paix , prête à en accepter toutes les conditions convenables. Gomme elle n'aura pris les armes qu'à regret, elle les déposera non-seulement sans peine, mais avec joie, s'estimant heureuse de rentrer ainsi dans l'état naturel à l'homme , et le plus désirable à chaque nation , pour sa félicité commune et particulière.

Ainsi, les traités qu'elle aura faits avec ses voisins , ou pour rétablir ou pour affermir et perpétuer une paix qui est toujours l'objet de ses vœux , lui paroîtront encore plus sacrés et plus inviolables que les lois qu'elle donne à ses citoyens : elle les regardera comme le renouvellement de cette alliance générale qui , suivant le vœu de la nature , devroit être éternelle entre tous les hommes : et, si les jurisconsultes Romains ont cru qu'une transaction passée entre des particuliers n'avoit pas besoin d'autre cause que le désir d'éteindre leurs différends , et se soutenoit par le seul motif de parvenir au grand bien de la paix, quel respect un amour-propre vraiment raisonnable n'aura-t-il pas pour cette espèce de transaction plus importante qui se passe entre deux nations ennemies pour terminer ces grands procès qui n'ont point de juge sur la terre et qui se décident par le sort des armes, ou plutôt par la volonté du Dieu des armées? Bien loin donc de faire consister en partie son habileté à laisser des semences de guerre dans les instrumens même de la paix, ou à trouver des interprétations subtiles pour en éluder l'autorité, une nation qui s'aime véritablement elle-même sera persuadée que la bonne foi doit régner d'autant plus souverainement dans la rédaction ou dans l'exécution des traités , que les suites de la mauvaise foi y sont plus funestes, et que la fidélité en cette matière est la seule ressource et fait toute la sûreté du genre humain.

Enfin , comme ces grandes sociétés qui forment les états populaires ou monarchiques, ne sont ellesmêmes que des parties de société beaucoup plus ^'tendues qui comprennent tous les peuples de la terre^

6oG MEDITATIONS

elles se conduironl de telle manière, si elles suivent les principes cruii aniour-propri; laisoniiahh; , (ju'elles tciidenl toujours au Lieu coiuuiuu de l'Iiuiuauilé , comme à un bien supérieur à celui de clia(jue nation, de même (ju'à l'intérêt de chaque liomme en particulier. Elles ne l'eront donc rien de contraire à ce i^rand objet qui doit réunir les vœux de toutes les créatures raisonnables ^ et, regardant le monde entier comme la patrie commune de tous ceux qui l'habitent, elles aboliront la distinction d'étranger et de citoyen toutes les fois que les intérêts attachés à ces deux qualités pourront se concilier. 11 suflira d'être homme pour trouver chez elle non-seulement un asyle et un accueil favorable , mais un appui et une protection assurée dans toutes les occasions où il ne faudra rien prendre sur le citoyen pour le donner à l'étranger. Il n'y aura donc aucun liomme dans lequel elles ne respectent les droits de la nature j et elles comprendront que si la mystérieuse antiquité a dit que la personne des étrangers étoit sacrée , ou qu'il y avoit une Divinité puissante qui veilloit à leur conservation ou à leur vengeance , c'étoit sans doute pour nous faire concevoir que la main de Dieu même a formé entre tous les hommes des liens encore plus respectables que ceux qui sont l'ouvrage de leur volonté ou de leur intérêt parliculier.

C'est à ce petit nombre de maximes que je réduis tout ce qui regarde la conduite des nations les unes à l'égard des autres ; et elles sont si étendues , qu'il n'y a aucune des règles qu'on attribue communément au droit des gens, qui n'y soit renfermée, ou qu'on n'en puisse déduire par des conséquences claires et évidentes.

Mais elles n'appartiennent qu'à la partie de ce droit qui, comme je l'ai dit, devroit être appelé le droit entre les nations, jus inter gentes ^ plutôt que le droit des nations , jus gentium. Ce terme général, suivant l'idée que j'en ai conçue, a une signification qui s'étend enc ore plus loin , puisqu'il comprend en général , non - seulement les règles

MÉTAPHYSIQUES. 6on

qu'une nation doit observer au dehors , mais celles mêmes qu'un amour-propre raisonnable l'oblige à suivre au dedans , pourvu que par ces règles on entende seulement les lois qui résultent de la forniation même de chaque nation, ou de la résolution libre ou forcée que les hommes d'un certain pays ont prise de vivre sous la même domination et de ne former qu'un seul corps politique.

Ce sont ces règles qu'il s'agit à présent d'expliquer ; mais avant quo^ de les exposer, je ne ferai peut-êlre

Î)as mal de m'arrêter ici un moment à en considérer a nature avec encore plus d'altention , et à la caractériser de tede manière qu'on ne puisse plus s'y méprendre.

Je remarque d'abord que toutes ]es nations du monde, considérées chacune dans l'intérieur de leur sphère , ont quelque chose qui leur est commun , ou en quoi elles conviennent toutes, et quelque chose qui leur est propre ou en quoi elles diffèrent l'une de l'aulre. Je m'explique, et je commence par le dernier point qui me servira à faire mieux comprendre ce que j'entends par le premier.

J'observe donc, en cherchant ce qui disdngue chaque nation , que la forme du gouvernement n'est pas la même dans tous les pays : ici, c'est le peuple qui domine; là, ce sont les grands, ou un petit nombre d'hommes choisis : ailleurs, et c'est ce qui est sans comparaison le plus commun, l'état monarchique a paru préférable à l'état républicain; eofîn, ces mêmes formes d'administration publique ne sont pas toujours simples dans les pays qui les ont reçues: on en voit de mixtes ou de composées, c'est-àdire , qui sont tempérées l'une par l'autre , et c'est la constitution de gouvernement qu'un grand politique juge ]a meilleure, quoiqu'elle soit peut-être la moins durable.

Outre ces premières différences générales , il y en a d^autres qui distinguent encore les divers états, comme dans ce qui regarde Tétendue du pouvoir des rois ou de ceux qui eu tiennent la place; k

6o8 MÉDITATION»

forme de la Ic'gislalioii , le choix des principaux otïiciers ou des niai^islrats , la manière d'elal)lir ou de lever les iniposi lions , et, d'autres [)oinls de nic^me nature, sur lesquels le droit public d'une nation n est pas conforme à celui d'un autre peuple , ou quelquefois même y est directement contraire.

Mais cette diversité, ou cette contrariété, n'empeclie pas qu'il n'y ait au moins un petit nombre de règles communes à tous les peuples de la terre qui vivent en corps de nation : de même, que malgré toutes les diiîérences que la naissance, l'éducation, les préjugés ou les mœurs mettent entre les hommes considérés chacun séparément , il y a néanmoins des principes généraux , dont ils conviennent tous également y comme de tendre toujours à leur conservation , à leur perfection et à leur félicité réelle ou imai^inaire. Ce qui établit les règles de ce genre, n'est autre chose que la nature de l'homme qui, étant commune à tous , leur inspire les mêmes sentimens et leur en fait tirer les mêmes conséquences. Je puis en dire autant de toutes les nations. Malgré la différence de leur constitution , qui a dépendu de l'inclination et du goût de chaque peuple , ou de plusieurs autres causes arbitraires , elles ont cependant comme un caractère commun , par un amourpropre qui leur est aussi essentiel qu'à chaque particulier, et qui a toujours pour objet leur sûreté, leur perfection, leur bonheur. Les voies qu'elles choisissent pour y parvenir , peuvent être différentes ; mais leur but est toujours le même ; et ceux que les moyens ont séparés dans la route, se réunissent dans le terme ou dans ces trois fins différentes , qu'il est naturel à tout êire raisonnable de se proposer j soit qu'il y aspire seul , soit qu'il y tende avec tous ceux qui sont comme lui les membres du même corps.

C'est donc cet objet commun à toutes les nations, c'est-à-dire, le bien général de chacune de ces grandes sociétés, qui me donne lieu de découvrir aussi un ordre de règles qui leur sont communes; et ce sont ces règles qui forment ce que j'appelle le droit des

MÉTAPHYSIQUES. Ct)Q

gens, considéré dans Tétendue ou dans rintérîeiir de chaque nalion.

Je leur donne ce nom , parce qu'elles n'appartiennent ni au droit naturel ni au droit civil de chaque peuple.

Elles ne font point partie du droit naturel, parce qu'elles supposent la formation et la distinction des royaumes ou des républiques , qui , comme je l'ai dit ailleurs , n'étoit pas essentielle à la nature hu-^ mai ne.

Elles ne dépendent pas plus du droit civil ^ en y comprenant même ce qu'on appelle le droit public de chaque nation.

On ne peut entendre par ce droit, lorsqu'on en forme une espèce particulière distinguée du droit naturel et du droit des gens qu'un droit positif et par conséquent arbitraire, puisqu'il tire son orio^ine du jugement et de la volonté de chaque peuple ou de ceux qui y sont les dépositaires de la suprême puissance. Au contraire^ le droit dont je cherche ici a connoître les règles est un droit immuable et naturel , si Ton peut parler ainsi , à toute nation , comme ce qui mérite proprement le nom de droit naturel Test à tout homme, c'est-à-dire, pour m'expliquer encore plus clairement, qu'à la vérité la réunion de plusieurs hommes en un seul corps de nation a quelque chose d'arbitraire en soi qui la rend susceptible de toutes les différences que j'ai remarquées* mais celte réunion étant une fois supposée , il est aussi essentiel a chaque peuple de suivre les règles qui naissent de sa formation même et <iui tendent à son bien commun, qu'il l'est à chaque homme de vivre selon les lois que la nature de s:>a être lui impose pour tendre à son bien pariicnlier. En un mot , la comparaison que j'ai faite d'une na'i )n avec un seul homme est juste dans tous ses points. Si la naissance de chacun de nous a dépendu d'une cause arbitraire, c'^est-à-dire , de la volonté ou du consentement de deux causes libres, ceia n'empêche pas que nous ne soyons assujettis aussitôt que nouS Z)'Jguesseau» Tome Xlf^» " do

GlO MÉniTATlONS

soniiTics ik's à ce droil. niiivcrscl <"]in lin toulos Ina crralures raisonnablrs. J^l «le inriiic si crsl mm volonlc ])osiLivc de certains lioninics qui a domic i'clre aux djlFcrens états, ils n'en sont pas nnolns soumis à ce droit plus borné mais aussi inviolable, qui résulte de leur nature même ; à moins qu'on ne veuille dire qu'il leur est [>lus permis (ju'aux particuliers de ne pas s'aimer eux-mêmes , ou de ne pas s'aimer raisonnablement.

Ce que j'appelle donc ici le droit des gens, pour le définir avec plus de précision , n'est autre chose que l'application des règles du droit naturel à ces i^rands corps qui forment les nations. Il résulte de leur formation, si l'on peut parler ainsi, un engagement supérieur à toutes les conventions particulières , dans lequel tous les citoyens d'une même nation sont censés être entrés lorsqu'ils ont pris la résolution de ne former plus qu'un seul corps : engagement nécessaire^ puisque sans cela il n'y auioit aucun état qui pût subsister -, engagement irrévocable par la même raison , puisqu'on ne pourroit le résoudre sans détruire le tout dont il unit toutes les. parties 5 engagement perpétuel, non-seulement pour ceux qui en ont été les premiers auteurs , mais pour leurs descendans , et en général pour tous ceux que la naissance ou un choix volontaire rend habilans d'un certain pays; enfin ^ engagement salutaire, puisque son principal objet est d'obliger tous les membres du corps politique à tendre toujours au bien commun.

De là vient , pour ajouter un dernier trait à cette notion générale , que le droit qui naît d'un tel engagement ne sauroit porter un nom plus convenable que celui de droit des gens , parce qu'il est comme renfermé dans ce qui fait l'essence de chaque nation , parce que tout état y est assujetti en tant qu'état , et tout citoyen en tant que citoyen; parce qu'enfin il doit être observé également dans tous les pays ou par tous les peuples, et qu'ainsi c'est le seul droit auquel on puisse appliquer une partie de la déii-

MÉTAPîIYSîQliES. 6l I

nlùon du droit des gens, donnée par les jurisconsultes loaiains^ puisque c'est celui qui a lieu dans toutes les nations de la terre : Quo génies humance utuntur. Il ne me reste donc, après cela, que d'en étudier ici les règles essentielles , et il me làudra peut-être moins de temps pour les expliquer que je n'en ai eu besoin pour éclaircir et pour fixer mes idées sur la nature du droit dont eiies de'pendent.

Je les tire du même principe (|ui m'a servi à découvrir toutes celles que j'ai établies jusqu'à présent, soit par rapport au droit naturel ^ soit par rapport à cette première partie du droit des gens qui comprend Jes lois générales que les nations doivent observer les unes à l'égard des autres. Je suppose donc toujours, comme je l'ai déjà fait, que chaque peuple, ainsi que chaque homme en particulier, doit s'aimer lui-même et s'aimer d'un amour raisonnable. Cette vérité fondamentale me fait apercevoir du premier coup-d'œil les devoirs réciproques de chaque citoyen à l'égard de la nation entière , et de la nation entière par rapport à chacun des citoyens qu'elle renferme dans son sein ; et ce sont ces devoirs que j'exprimerai par les règles suivantes.

L Puisque le droit des gens qui le renferme n'est autre chose que l'application des principes du droit naturel à chacune de ces grandes sociétés qui forment les états , et que je puis les considérer comme un seul homme, ma première règle générale sera d'observer à l'égard de ma nation les mêmes lois qu'un amour-propre éclairé par la raison m'a lait considérer comme les lois de la nature entre tous les hommes considérés séparément ; et par conséquent je regarderai comme un devoir inviolable de ne nuire jamais à ma pairie , de la servir au contraire selon mon pouvoir , en agissant toujours à son égard comme je désire que de son coté elle agisse avec moi.

II. La sûreté, la perfection, le bonheur de tout royaume ou de toute république, dépendant pr;ur la plus grande parlic de l'autorité du gouvcriiemcnt tel qu'il est établi par les lois ou par les mœurs

Ci 2 ilKDlTATlOTNS

do cli.iquc nation , ranioiir nirinc rjue j'ai pour moi cl lo désir de ma ])iopre Iclicilc (jiii est icnlermée dans celle de ma patrie, et c|ui ne peut être assurée cjiic par le secours de cette autorité, m'inspireront une soumission, une obéissance parfaite à ses lois ou à ses commandemcns , et m'éloigneront nonseulement de toute pensée de révolte, mais de tout ce qui pourroit troubler ou altérer la paix et la tranquillité d'un gouvernement, à l'ombre duquel je vis moi-même dans la paisible possession de mes biens.

111. Mon amour-propre , en m'inspirant le désir de mon bonheur, m'attache aussi à ceux qui peuvent y contribuer. La raison m'apprend à les aimer à proportion de la bonté des moyens que je reçois d'eux pour y parvenir , ou selon qu'ils sont aimables pour moi; et ils le sont d'autant plus qu'ils peuvent me préserver d'un plus grand nombre de maux, ou me procurer une plus grande abondance de biens ) or, comme je l'ai dit ailleurs, il n'y a rien dans le monde qui puisse entrer sur ce point en comparaison avec ma patrie ou avec cette société civile , sans laquelle il n'y a aucun mal que je n'aie lieu de craindre , et aucun bien dont je puisse jouir sûrement. Je serois donc bien déraisonnable si l'amour de ma patrie ne me paroissoit préférable à tous mes autres amours , ou si son intérêt ne l'emportoit dans mon cœur sur quelque intérêt particulier que ce puisse être; ainsi, ma dernière règle , qui comprend même les deux précédens , sera de lui donner toujours le premier rang dans l'ordre de mes affections. Et fallut-il pour son service sacrifier ma vie et celle de mes enfans , je dirai comme Virgile , vincet amor patriœ , sans y ajouter avec lui , laudumque immensa cupido.

Les règles que je viens d'expliquer sur les devoirs généraux de tout citoyen à 1 égard de toute nation, ne conviennent pas moins à toute nation ou à ceux qui la gouvernent, par rapport à tout citoyen; et l'on en trouvera la raisou dans les règles suivantes.

MÉTArnYSIQUES.* 6lî

IV. Si chaque citoyen doit observer les principes du droit naturel à Téi^ard de ceux qui sont les membres du même corps , le corps entier , ou ceux qui le représentent ny sont pas moins oblige's, et on peut dire même qu'ils le sont encore davantage. Il suffit d'être homme , comme je Tai déjà dit , pour se soumettre à l'autorité d'une loi qui n'est autre chose qu'une conséquence directe de la nature de l'homme : mais Fobligation que cette loi impose croît à proportion du nombre des sujets à l'égard desquels elle doit être observée; et , si je juge par là des devoirs du souverain ou de ceux qui exercent la suprême puissance dans un état, je n'aurai pas de peine à concevoir qu'ils sont obligés à respecter le droit naturel encore pins qu'aucun de ceux qui leur sont soumis. Gomment pourroient-ijs se dispenser de le suivre eux-mêmes dans ieiir conduite, puisqu'ils sont chargés , comme souverains , de le faire observer aux autres? Et comment voudroient-ils s'en éloigner, s'ils sont raisonnables , puisque leur amour-propre bien entendu les intéresse plus que personne , à l'observaiion des règles que ce droit prescrit à tous les hommes ? Tous les biens qui en résultent pour la société dont ils sont les chefs , tous les maux que produit l'infraction de ce droit portent sur eux bien plus directement que sur le reste des citoyens , qui ne sentent, chacun en particulier, qu'une foible partie du bonheur ou du malheur de l'état; au lieu que tous ces sentimens particuliers se réunissent dans le chef comme dans le centre , ou ils agissent avec toute leur force. 11 n'a donc presque pas besoin de consulter l'amour qu'il doit avoir pour ses peuples ; c'est assez qu'il s'aime lui-même, et qu'il s'aime raisonnablement , pour maintenir inviolablement l'observatioa des lois de la nature , dont l'infraction lui est plus nuis.^ble, et dont l'exécution lui est plus utile qu'à aucun de ses sujets.

V. A plus forte raison suivra-t-il cette règle, lorsque , non-seulemi at un particulier , mais la nation entière , ou une partie considérable des citoyens , y

6l4 MF.DITATIOK5

seront Inlércsses. Ce seront incme.ces occasions nui lui l'ei'ont mieux scnlir fju'il en est (In corps j)()lili(|ue comme tin C()rj)s Innnain • et (juc, comme la lête soullVe dans l'homme l<jrsque Je r(;sle du corps , ou une partie i\es membres, est malade, le cliet' do l*e'tat ne sauroit être heureux , quand l'élat entier, ou quelqu'une de ses parties, est dans la douleur par le violement des règles du droit naturel.

VI. Gomme lautorilé des lois^ et même de celles que la nature ne dicle pas à tous les hommes, fait la sûreté , la paix , le bonlieur des particuliers , elle devient un bien commun pour tout e'iat j et ce bica est même plus personnel encore pour le souverain , comme je viens de Je faire voir , que pour chacun de ses sujets. Ainsi , il connoîtroit mal ses véritables intérêts, et il ne s^aimeroit qu'imparfaitement, s'il n appreuoit pas au peuple à les respecter en les respectant lui-même. Il adoptera donc, par un effet de son amour-propre , cette pensée d'un empereur romain , qu'il est digne de la majesté des rois d'avpuer que la loi règne sur eux pendant qu'ils régnent sur les autres bommes , et s'estiment plus heureux par celte soumission que par sa puissance même • il fera consister sa perfection^ sa gloire , sa félicité, à savoir obéir le premier à la loi , pour mériter que ses sujets iiieMent aussi tout leur bonheur à lui obéir.

VIL Enfin, comme, dans toute nation, personne ne reçoit plus d'avantages de la société civile, que celui qui la gouverne; il croit, par amour-propre même, être plus attaché à l'état qu'aucun de ceux: qui lui sont soumis ; et son zèle pour la patrie, si la raison en est le principe , l'emportera d'autant plus dans son cœur sur tout autre sentiment , qu'il n'a pas même d'intérêt particulier à comJ3attre pour en suivre ^impression, puisque son avantage personnel se trouve toujours dans celui de ses peuples, et qu'il est d'autant pius grand et plus heureux, que son royaume est plus tranquille et plus florissant.

Je crois avoir renfermé, dans ce petit nombre de règles , les devoirs réciproques de toute nation envera

METAPHYSIQUES. 6l5

tout souverain , et de lont souverain à l'égard de toute nation ; et ce sont ces devoirs essentiels qui forment ce que j'ai appelé le fond du droit des gens, considéré dans l'intérieur ou dans la sphère de cliaque nation.

Mais, cet amour-propre , qui a été, jusqu'ici, mon unique législateur, ne pourra -t-il pas m'instruira aussi sur ce qui regarde les principes généraux du droit civil , c'est-à-dire , de ce droit qui , suivant les jurisconsultes romains, plus heureux dans cette définition que dans les autres , est propre à chaque nation, ou que chaque peuple s'est prescrit à lui-même par le ministère de ceux qui le gouvernent ?

Je sais, et je l'ai déjà dit, que ce droit restreint dans ses véritables limites , et en tant qu'il ne comprend ni les règles du droit naturel , ni celles du droit des gens , est un droit purement positif et arbitraire en soi , puisqu'il dépend de la volonté libre du législateur. Mais, comme cette volonté, pour être vraiment utile, non-seulement à l'état, mais au législateur même, doit être animée du même esprit qui a dicté les lois des deux espèces de droit immuable que je viens d'explicjuer, on peut ramener au moins la substance et le fond du droit civil , ou ce qui doit influer dans toutes ses parties , à des règles aussi certaines que celles du droit naturel ou du droit des gens ; et ce sera encore un amour-propre raisonnable qui en sera le meilleur juge.

Mais ces règles, qu'il doit m'enseigner ici, peuvent être considérées ou par rapport à la puissance qui fait les lois , ou par rapport aux sujets qui y sont soumis. Elles ne sauroient être solides , si elles ne dépendent toujours de ce véritable amour, ou de cet amour-propre éclairé qui doit présider également à la conduite du chef et des membres. Je médite donc en même temps sur leurs devoirs réciproques , par rapport aiix lois positives; et il me semble que l'enchaînement de mes principes m'y fait découvrir les ï'ègles suivantes :

A l'égard de la puissance qui établit ces sortes de

6l(> MKDlTATIOnS

lois , (lie peut elrc dillorcnlc , suivant le ^rnic y les nujeurs et les divers inleiéts des peuples (jui y sont assujellis; mais le principe <jui doit les dicter an souverain , ou à ceux (pli le représent(;nt , demeure toujours le même. Quelques règles (ju'ils prescrivent à leurs sujets , elles ne sauroient être raisonnables , ou dignes d'un lionmie chargé de commander à des lionmies , si elles ne sont fondées ou sur Taniour du genre humain , considéré en général, et qui forme le droit naturel , ou sur l'amour de la société particulière , dont le prince est le chef, ou ceux qui y tiennent le premier rang ; ce qui produit le droit des gens dans l'inlérieur de chaque nation. Ainsi, toutes les lois qui composent ce qu'on appelle le droit civil de chaque pays ne peuvent avoir que deux objets principaux : l'un , est l'explication du droit naturel , dont les conséquences directes et immédiates sont à la portée de tous les esprits attentifs et raisonnables, mais dont les conséquences, moins directes et plus éloignées , ont souvent besoin d'être éclaircies, fixées et affermies par l'autorité positive du législateur ; l'autre ^ est l'explication du droit des gens , ou l'applicalion des principes généraux de ce droit aux besoins ou aux intérêts particuliers de chaque nation; application qui se doit faire par l'autorité publique, pour prévenir le partage ou l'opposition des sentimens , mais qui a toujours , pour but , si elle est raisonnable, le bien commun de l'état, dans lequel, comme je l'ai déjà dit , celui de la puissance qui y préside se trouve toujours compris; par conséquent, le même amour , soit de l'homme en général , soit de chaque peuple en particulier, qui a donné la naissance au droit naturel et au droit des gens , est aussi le père , pour ainsi dire, ou le véritable auteur du droit civil , qui ne sert qu'à expliquer ou à appliquer les règles de l'un et de l'autre droit dans le même esprit qui les a inspirées.

Je puis donc établir ici cette règle générale , qui n'est qu'une suite nécessaire de la notion exacte du droit civil ; je veux dire que toute loi positive } qui

MÉTAPHYSIQUES.' Cl-/

seroit contraire à lamour que tout homme doit avoir pour la société entière du genre liamain , o\i pour ces sociétés moins étendues qui forment les états , en un mot , toute loi qui ne seroit pas couforme aux règles fondamentales du droit naturel ou du droit des gens, p('clieroit visiblement contre le principe, et résisteroit à la nature même de l'homme.

De la part des sujets, ou de ceux qui sont soumis à Fautorilé du gouvernement , il est clair qu'autant: ils sont obligés d'aimer le bien général de l'humaniîé, ou le bien commun de la société dans laquelle ils vivent, autant doivent-ils obéir aux lois positives, qui , comme je viens de le dire , ne sont que des moyens pour parvenir à l'un ou à l'autre bien , soit qu^elies régnent depuis long-temps dans leur pays, soit qu'elles y soient nouvellement publiées. Ils agiroient évidemment contre l'amour qu'ds ont et qu'ils doivent avoir pour eux-mêmes , s'ils en usoient d'une autre manière ; et cette règle ne peut souffrir aucune diiliculté, tant que les lois qu'il plaît à la puissance suprême d'imposer à ses sujets , n'ont rien qui répugne manifestement aux droits de la nature ou aux premiers principes du droit des gens.

Mais, que faudra-t-il faire, ou quel parti sera-t-il permis de prendre y si ce cas arrive , et si Fabus de l'autorité est porté jusqu'à l'excès de rompre les liens de l'humanité, ou ceux qui sont les plus essentiels à la société civile ?

Je puis répondre, d'abord, que c'est ici une de ces questions jalouses , comme parlent les Italiens , que le plus sûr est de ne point agiter, parce qu'il y a toujours du danger, même à les bien résoudre ; ainsi , j'adopterois, volontiers, sur ce point, la réponse qu'un Anglais, dont j'ai oublié le nom , fit à Charles lî , roi d'x\ngleterre , lorsque , pressé par ce prince de lui déclarer ce qu'il pensoit sur les droits réciproques du roi et du peuple, il lui dit que tout ce qu'on pouvoit désirer sur ce sujet, étoit que le peuple fût persuadé que le roi peut tout ce qu'il veut ^ et le roi , qu'il ne peut que ce qu'il veut selon la loi.

6lS MKD1TA.TI01\'5

Jo fronvcral encore, si je veux, nnc aulrc dcTiiito ,' plulol (ju'uiic réponse précise, en renvoyant ceux rjui nie leroient cette question aux lois primitives ou à la constitution fondamentale de chaque gouvernement, comme à la règle la plus sure , pour bien juger do ce qui est j)ermis à Téi^ard de la puissance suprême qui viole ouvertemenl le droit naturel ou le droit des gens.

Mais , s'il faut absolument expliquer ma pensée sur une matière si délicate , je chercherai encore la solution générale de ce problème dans les principes qu'un amour-propre bien entendu inspire aux plus grands empires comme aux simples particuliers. Posons donc d'al3ord l'état de la question avec toute la précision qu'elle demande , et voyons ensuite comment elle peut être résolue.

Je remarque ^ premièrement , que , pour donner lieu d'agiter cette question , il faut nécessairement que l'entreprise sur les droits essentiels de l'homme et du citoyen soit si claire , si évidente , si certaine , qu'il ne reste aucun nuage , aucun doute y aucune ombre de difficulté sur ce sujet ; car , si l'on peut hésiter encore sur la conduite de ceux qui gouvernent 'y si les sentimens de la nation ne sont pas entièrement unanimes; s'il n'y a qu'une probabilité, quoique beaucoup plus grande , d'un côté, et beaucoup moindre , de Tautre *, le bien public , qui veut qu'on mette toujours la présomption du côté du supérieur légitime, doit encore arrêter et suspendre les esprits , parce qu'un amour-propre éclairé n'abandonnera point l'avantage certain qui résulte de la soumission des membres à leur chef, de l'union et du concert de toutes les parties de l'état , par la crainte d'un mal douteux , incertain , et qui n'arrivera peutêtre jamais.

J'observe , en second lieu ^ que , pour renfermer encore plus le problème dans ses véritables bornes, on doit supposer qu'il s'agit , non pas de quelques conséquences plus ou moins éloignées du droit naturel ou du droit des gens ^ mais du fond et'de l'es- 1

MÉTAPHYSIQUES. ^IÇ}

sence même ue ces droits, cii sorte rjiic la nature de l'honime et de toute sociélé civile, soit atlar[ue'e dans sa substance par la loi que le souverain , ou ceux qui en tiennent lieu , veulent établir.

En effet, s'il est permis de résister à une autorilé légitime en soi , la résistance ne sauroit être justifiée que par ce principe i^énéral , fi\\\Q le salut du peuple est une loi suprême à laquelle toute autre considération doit céder.

Mais, c'est cette loi même qui a fait ériger les différentes formes de gouvernement : c'est elle qui les maintient , qui les conserve , qui les perpétue j et , en un sens , elle est toujours favorable à ceux qui gouvernent, quelque usage qu'ils fassent de leur autorité , parce qu'en général l'anarchie est le plus grand de tous les maux , et qu'il vaut encore mieux avoir un mauvais gouvernement que de n'en avoir aucun.

Ainsi , dans les cas où la question présente peut naître , il se forme une espèce de combat entre le salut du peuple et le salut du peuple même. D'un côté, nulle nation ne peut subsister si l'autorité souveraine n'y est respectée , et si l'on résiste à ses lois j de l'autre, la nation peut aussi être détruite, si ceux qui sont à sa tête tournent contr'elle la puissance qu'ils n'ont reçue que pour eUe , et travaillent à sa ruine au lieu de veiller à sa conservation. Mallieureux donc les peuples qui se trouvent dans une situation où il faut opter entre ce qui fait ordinairement le salut de la patrie , je veux dire la soumission aux lois, mais qui, dans la circonstance dont il s'agit, en seroit l'entier renversement , et , ce qui peut empêcher sa destruction , c'est-à-dire , la résistance à des lois visiblement pernicieuses et contraires à sa durée. Mais , dans une telle extrémité , il ne peut jamais y avoir lieu, de délibérer sur un si triste choix que lorsque les fondemens mêmes de toute société humaine et civile sont ébranlés , et qu'il est absoitiment impossible que la nation se conserve , si la loi