SIXIÈME MÉDITATION

SOMMAIRE

Y a-t-il en nous des connaissances innées , ou sont-elles toutes un bien acquis et le fruit de nos efforts et de nos réflexions ? Les connoissances innées y s*il est vrai que nous en ayions de telles y doivent avoir ces trois caractères : i.° d'être données comme une suite et un apanage de notre nature ; 2.° d'être données comme un bien gratuit que Dieu distribue immédiatement à tous les hommes^ indépendamment de toute autre cause } 3.° d'être données et offertes aux hommes dans tous les momens au moins oie elles leur sont nécessaires. Entre les connoissances innées , on en peut distinguer du premier et du second ordre , différens exemples de Vun et de l'autre. Les adversaires des idées innées se plaisent à les revêtir de couleurs fausses et étrangères pour les rendre méconnoissahles. Il nest pas essentiel à toute idée innée d'être toujours distinctement aperçue : c'est assez pour mériter ce

. nom , quelle viçnne de Diçn immédiatement , quelle soie

MÉTAPHYSIQUES. l65

donnée à tous les hommes toutes les fois qu'ils ont besoin de les apercevoir. On explique comment il peut se faire quil y ait en nous des connaissances et des sentimens non aperçus. Il nesl pas nécessaire que les connoissances innées soient des idées parfaites , ou qui représentent pleinement leur objet. Il n'est pas nécessaire non plus qu'une idée pour être innée , soit ineffaçable ou invincible , incapable d'altération ou d'affaiblissement. Il y en a qui jouissent de ce privilège : mais il ne leur est pas absolument nécessaire. De ce que les connoissances innées n'ont point ces fausses prérogatives , il ne s'ensuit pas qu'elles ne soient autre chose €]ue la simple faculté de connaître le vrai ; l'on peut encore moins en conclure qu'elles ne soient d'aucun usage à l'homme. Si Dieu n'avait mis en nous que la simple faculté de connoitre le vrai , sans nous donner des connaissances innées qui fussent comme le fondement des opérations de notre ame, ou nous n'aurions fait que d'inutiles efforts pour parvenir jusqu'à la vérité, ou nous n'aurions jamais eu aucune assurance de l'avoir enfin trouvée.

Je voudrois qu'un ancien philosophe eût eu raison de dire, que notre ame conçoit et enfante^ avant même que d^ avoir reçu le germe de ses pensées , pat' le commerce quelle a avec les autres esprits , Dieu répandant sur cette espèce de terre une semence féconde, par laquelle il j forme et j engendre luimême des productions nobles et généreuses.

Ou plutôt, je ne dois rien vouloir en commençant cette méditation , comme toutes les autres. Ce n'est point par mes souhaits que je dois régler mon jugement, c^est par des idées claires et évidentes; autrement on pourroit m'appliquer ce qu'on a dit de Démocrite ; somnia hœc Democritl, non docentis , sed optantis. Mes souhaits viennent de moi, qui ne suis souvent propre qu'à me tromper moi-même ; mes idées viennent de Dieu , qui , comme je Fai dit en établissant le principe de ma certitude, ne peut ni me tromper ni être trompé.

Mais, si toutes mes connoissances sont une émanation de sonintelligenre suprême, me les accorde-t-il toutes de la même manière, je veux dire, à la présence de certains objets, ou à Toccasion des pensées de mes semblables, ou enfin, en conséquence de

iGG MKDITATIONS

jiioii alteulioii et (le jiics dcsirs, en sorte qu'elles S( leiil tontes pour moi des connoissances acquises? Ou bien y en îi-l-il (juc je puisse appeler naturelles ou iimccs ^ parée qu'elles sont comme essentiellement atlaelices à mon être, et que Dieu les donn(î i,'ratuitcment et e'ij'alenicnt à tous \v.^ hf)nimes, sans qu'ils aient besoin d'y être excites yjar une cause ou une occasion extérieure, et sans qu'il leur en coûte aucun ellii't jour en elre éclairés?

Tel est le véritable élat de la question que je me propose d'éclaircir dans celte méditation. 11 me send)le que les pbilosopbcs qui l'ont traitée, auroient pu s'épargner bien des raisonnemens inutiles, s'ils avoient pris la précaution de nous donner une idée claire de ce qu'on peut appeler une connoissance innée ^ avant que d'en soutenir ou d'en combattre la réalité, mais ce n'est pas la seule matière où l'on ne dispute sur un terme, que parce qu'on n'a pas d'abord pris la peine de l'expliquer, et où l'on s'aperçoive trop tard, qu'il faut finir par où l'on auroil du commencer.

11 me semble donc que, pour ne pas tomber moimême dans cet inconvénient, l'ordre et le progrès naturels de mes pensées exigent nécessairement que j'essaie d'abord de bien définir ce qu'on doit entendre par le terme d'idées ou de connoissances innées ; que j'examine ensuite, s'il y en a auxquelles ma définition convienne ; et que, si cela est, j'en étudie enfin les ditférens caractères pour tâcher de faire un juste discernement entre ceux qui sont véritables, et ceux qui peuvent être supposés , et de résoudre par là , autant qu'il me sera possible , les principales dilficultés qu'on forme sur cette matière.

Qu'est-ce donc qu'une vérité ou une connoissance innée ? C'est le premier objet de mon attention.

Ce terme présente à mon esprit une idée complexe , ou l'assemblage de deux idées que je joins par un jugement tacite : Tune est celle de la vérité ou de la connoissance en général ; l'autre est celle de la qualité à! innée ou de naturelle ; en particulier.

Je connois ce que c'est que la vérité j jai du moins employé beaucoup de temps à tacher de la connoître , et j'entends par ce terme , com.mc Je l'ai expliqué ailleurs , la vue de ce qui est ; expression qui s'applique non-seulement à mes perceptions et mes sentimens, mais à mes jugemens et à mes raisonnemens mêmes : c'est ce qui m'engagera à me servir dans cette médilation du terme de connoissance ou de vérilé innée, encore plus volontiers que de celui {}Cidée innée 'y parce que l'un est plus général que l'autre , et que , par là même, il présente une notion d'autant plus juste à mon esprit , que je découvrirai peut-être , dans la suite , des jugemens et des raisonnemens qui se forment aussi naturellement en moi , que les idées et les sentimens les plus simples et les moins composés.

Mais qu'est-ce que la seconde expression , je veux dire celle d'innée , ajoutée à la première , qui est celle de connoissance ou de vérité? J'ai besoin d'un plus long circuit pour développer mes pensées sur ce sujet.

Je crois d'abord concevoir très-clairement qu'aucune connoissance ne peut mériter le nom d'innée, si si elle n'est évidente par elle-même; sans cela il seroit impossible de prétendre qu'elle nous fut naturelle , ou qu'elle ftit née en quelque manière avec nous ( ce qui est le sens littéral ou grammatical du terme d'innée ) ^ puisqu'elle ne pourroit être qu'une connoissance acquise par le bon usage de notre raison ; et, comme ni la raison même, ni l'art d'en bien user ne sont pas donnés à tous dans un égal degré ^ les vérités qu'on appel leroit innées ne pourroient plus être regardées comme le bien commun de tous les esprits ; elles seroient connues des uns, ignorées ou même combattues par les autres. Ainsi, elles ne. seroient tout au plus que des vérités faciles à découvrir, et non pas des connoissances vraiment innées.

Toute vérité innée doit donc être une vérité évidente par elle-même. C'est le premier trait qui s'en forme dans mon esprit ) mais réciproquement toute

lG8 MÉDITATIONS

vc'riUi cvidenle par elle esl-cl\^ innée ? ou bien doisjc (lisliiiguer deux espèces de vérités, les unes qui ne soient qu'évidentes par elles-uinnes, sans être in^ nées; les autres qui soient en même temps , et évidentes [)ar eiles-mcmes et innées ?

II n'^ a , sans doute, que la simplieité et la perfection de l'Etre divin , qui, par elle-même, cxciut absolument cette distinction. Dieu n'a point de connoissances acquises; et , si l'on ne sauroit donner Tépilliète tV innées à la science de celui qui ne naît point, et dont o\\ peut dire seulement quil est, nous savons au moins que toutes ces idées lui sont coexistantes , c'est-à-dire, aussi éternelles que lui; parce qu'il ne peut cesser de se voir, et qu'en se voyant lui-même , il voit tout ce qui est et tout ce qui peut être.

Mais l'homme entre ses mains éloit une cire molle, qui pouvoit recevoir toutes les impressions qu*il vouloit lui donner.

Maître absolu de son ouvrage , il pouvoit nous créer de telle manière, que toute vérité qu'il nous importeroit de connoître fut non-seulement évidente par elle-même, mais toujours présente à notre esprit. En ce cas , toutes nos idées auroient fait partie de la nature de notre être. Nul homme ne seroit devenu savant, mais tous le seroient nés; et la science leur auroit été aussi infuse, qu^on prétend qu'elle Tétoit au premier homme.

Dieu pouvoit vouloir au contraire, qu'il n'y eût aucune vérité qui fût évidente par elle-même, ou naturellement aperçue par l'esprit humain , et qui ne fût le fruit d'une instruction ou d'une réflexion nécessaire à chaque homme pour en acquérir la connoissance. Dans le premier cas , toutes nos connoissances auroient été pour nous un bien donné gratuitement; et dans le second, elles n'auroient été qu'un bien acquis par nos travaux, et, pour ainsi dire, a la sueur de notre front.

Enfin , il y avoit un milieu entre ces deux différentes manières de nous former , je veux dire, que Dieu pouvoit nous rendre capables de deux sortes de

métaphystqxjes. 169

connoissances : les unes , qu^il nous donneroît libéralement et sans aucun travail ; les autres , qu'il nous vendroit en quelque manière , et qu'il nous feroit acheter par la vivacité de nos désirs , et par les efforts de notre esprit.

Je comprends que Dieu a pu faire tout cela ; et, sans examiner ce qu'il a dû faire ( question qui me paroît toujours aussi téméraire qu'à M. Locke ) , je me borne uniquement à chercher ce qu'il a fait ; et je suis sûr de découvrir en même temps, comme par surcroît , ce qu'il a dû faire> parce que cette connoissance est toujours renfermée dans celle de ce qu'il a fait.

Toutes mes connoissances sont-elles donc évidentes par elles-mêmes ? vSont-elles toujours présentes à mon esprit , ou à celui des autres hommes ? Leur expérience et la mienne m'apprennent également le contraire. Je ne sens que trop combien j'ai besoin d'acquérir des connoissances , et combien celles que j'acquiers sont souvent obscures , il y en a même qui le sont toujours , et je ne parviens à rendre les autres plus claires , que par une attention longue et opiniâtre. Dieu ne m'a donc pas créé delà première des trois manières que j'ai d'abord distinguées , c'est-à-dire , connoissant naturellement tout ce qui m'est nécessaire , et le connoissant évidemment.

D'un autre côté ^ n'ai-je aucune connoissance qui soit évidente par elle-même, et dont la certitude me soit donnée gratuitement par l'Etre suprême , sans qu'il m'en coûte aucun effort pour l'acquérir ? Je ne saurois le dire sans que mon sentiment intérieur , et celui de tous mes semblables , ne s'élèvent contre moi ; et j'en conclus donc que Dieu n'a pas voulu non plus me créer de la seconde manière, je veux dire, destiné à n'avoir que àes connoissances acquises.

C'est donc la troisième manière que Dieu a préférée dans la production de mon être, où je remarque, en effet , un mélange de lumières données et de lumières acquises. J'en découvrirai peut-être la raisoa

ijo Mi':niTATi():ys

(laii.s la suile; mais , cii allcnclaiit , le fail nie paroli cnlièrcment ccrlaiii, puiscjn'il y a des vérités qui se inanitcslont si clairernenl. l\ moi , par la seule proposition même , (fue leur évitlejice ne peut être qu'un présent de railleur de mon être, el qu'il y en a d'autres que j'aeliète, comme je J'ai déjà dit, parl'appJication de mon esprit , ou que je ((('couvre par le moyen des autres hommes , et cpie j'appelle, par cette raison, des connoissances acquises.

Comme je serai obligé de me servir souvent do cette expression, j'observe ici, une l'ois pour toutes , que je prendrai le terme (ï acquises dans le sens des jurisconsultes , lorsqu'ils oppv)sent les biens acquis à ceux qui nous sont échus par succession. J'oppose ici de même les connoissances acquises , à celles qui nous sont naturelles , et que Dieu nous accorde comme une espèce d'héritage propre à notre être. Il n'est donc pas nécessaire qu'une connoissance nous coûte beaucoup à acquérir pour être renfermée ici dans le genre de connoissances acquises.

Je comprends dans ce genre celles qui sont les plus fortuites , ou dont on peut dire que c'est une espèce de bonheur qui les offre à notre esprit ; et je n'entends , eiïcore une fois , par cette expression , que \cs^ connoissances ajoutées de quelque manière que ce puisse être , à celles qui sont nées avec nous, ou que Dieu nous donne immédiatement , s'il y en a quelqu'une de ce caractère.

Mais, si cela est, les connoissances que j'appelle acquises ne peuvent différer entr'eiles que par le plus et par le moins , c'est-à-dire , par la facilité , ou la difticulté de les acquérir ; différence qui ne sauroit en changer la nature. En est-il de même pour les connoissances que j'appelle données , et ne dois-je pas au contraire y remarquer une assez grande diversité , pour m'obliger à en distinguer de deux sortes ? Je m'explique , et pour le faire plus exactement , j'entre dans une recherche plus profonde de ce que je dois entendre par le terme de connoissance donnée.

Tout vient de Dieu , sans doute , et c'est lui qui nous donne tout dans le monde intelligible , comme dans le monde sensible j mais j'ai observé , dans mes autres méditations , que Dieu peut agir en deux manières difTéi'cntes , ou en assujettissant son action à Tordre qu'il a établi lui-même à l'égard des causes secondes ou occasionnelles , ou en s'élevant au-dessus de cet ordre et en agissant par lui-même immédiatement.

Les connoissances que nous avons de la première manière sont véritablement un don de Dieu ; mais comme il cache son opération sous le voile d'une cause inférieure , dont il la fait dépendre en quelque sorte, nous croyons faire , nous faisons même quelque chose en eH'et pour les acquérir, et c'est en les considérant de cette manière^ que je les appelle des connoissances acquises.

Mais n'y a-t-il point d'acte de mon esprit qui soif un pur cfïèt de la libéralité de Dieu , et auquel je ne contribue rien de ma part , en sorte que je ne fasse , a cet égard ^ que recevoir l'impression de sa puissance et de sa bonté ?

Puis-je douter , par exemple , que la certitude ou la conviction dont je me sens pénétré , lorsque j'aperçois une vérité évidente par elle-même , ne soit l'ouvrage de Dieu seul, qui m'affecte alors de telle manière, que je donne mon consentement à cette vérité , sans examen , sans discussion , parce que je sens qu'il m'est impossible de le refuser ?

C'est donc cette disposition de mon ame , à laquelle aucune autre ne concourt, que je regarde comme un bien véritablement donné , parce qu'il n'attend point l'opération de mon esprit, et qu'd vient uniquement d'en baut : desursum est , descendens à Pâtre luminum.

Je continue d'approfondir cette distinction , et je me dis à moi-même :

Quelque grande que soit cette faveur du ciel, qui me garantit , par la seule force de mon sentiment intérieur, la certitude d'une vérité évidente par elle-

même , j*ai besoin ccpendanl. que celle vcrilc me; soit prc'scnlée, et que mon espiit J'aperçoive pour y donner un consentement nécessaire. Je dois donc dislinguer ici , comme je l'ai fail ailleurs , deux choses diilérentcs cjui se trouvent toujours dans toutes les vérités, qui sont l'objct de ma eonnoissancc.

J/une, est la perceplion même du vrai j l'autre, est l'adhésion et la conviction intime de mon esprit.

Je viens déjà de reconnoître que la dernière est l'ouvrage de Dieu seul , à l'égard (]es vérités qui Sont évidentes par elles-mêmes à tous les hommes.

Mais de qui tiens-je la première ? C'est toujours Dieu qui en est la véritable cause j mais, suivant ce que je viens aussi d'observer , il peut l'être en deux manières différentes :

I .° En le faisant dépendre de l'opération de mon esprit, ou des discours d'un autre homme , ou même de la présence d'un objet qui excite en moi certaines pensées ;

2.^ En me la donnant par lui-mcme immédiatement et indépendamment de toute cause intérieure ou extérieure.

Quand il agit sur moi de la première manière, j'appelle ma perception une perception acquise.

Mais 5 si c'est de la seconde qu'il agisse, en faisant une impression directe et immédiate sur mon ame , j'appelle ma perception une perception donnée ; et je me sers de cette expression, parce qu'alors il n'y a rien dans l'acte de mon intelligence qui ne vienne de Dieu , sans aucun mélange d'autre cause. Non-seulement c'est lui qui forme en moi l'acquiescement que je donne à la vérité qui m'est présentée^ et que je suppose toujours être évidente par ellemême ( car il ne s'agit ici que de celles qui ont ce caractère ), mais il me donne aussi, c'est-à-dire , lui seul et immédiatement , la perception même de cette vérité. Une telle connoissance est donc vraiment une connoissance donnée , donnée en tout sens , donnée gratuitement , donnée indépendamment de toute

cause créée , soit par rapport à la conviction , soit même par rapport à la simple perception.

Que si cette grâce n'est point une laveur particulière pour moi, si elle m'est commune avec tous les hommes , s'ils en jouissent tous ou continuellement , ou du moins dans toutes les occasions où ils ont intérêt d'en être favorisés , j'aperçois dans cette description un genre singulier de connoissance qui mérite aussi un nom singulier,, et qui pourroit bien étre^ ce qu'on doit appeler une idée ou une connoissance innée; parce que, si j'en ai de cette espèce, elles appartiennent à ma nature, elles lui sont dues, en quelque manière , par la volonté du créateur ; et , puisqu'elles sont données également à tous les hommes , je peux les regarder comme le bien propre, et comme le patrimoine plus qu'héréditaire du genre humain.

Réunissons donc à présent toutes ces réflexions, et tachons , s'il se peut , d'en former une notion claire et précise de ce que je dois entendre par le terme de vérité , à^idée ou de connoissance innée , dont j'ai donné jusqu'ici la description plutôt que la définition.

Je crois en avoir découvert le genre et la différenée ; le genre , dans la propriété essentielle à toute vérité innée d'être évidente par elle-même ^ la différence , dans le second caractère de cette espèce de vérités , qui consistent en ce qu'elles nous sont véritablement et pleinement données ^ si l'on prend ce terme dans toute son étendue.

Ainsi , une vérité ou une connoissance innée , si l'on veut en donner la plus courte définition qu'il est possible , n^est autre chose qiCune vérité ou une connoissance évidente par elle-même , qui nous est donnée par Dieu seul. Ou si l'on désire que je propose cette définition d'une manière plus étendue , et qui soit plus à la portée de tous les esprits, je puis encore m'expliquer ainsi.

Une connoissance innée est une connoissance eVidehte par elle-même , donnée dé Dieu à tous lés hommes , pleinement , immédiatement et indépen-

daminent de toute autre cause ; donnée non-aeulemcnt ijuaut a la conviction , mais (jauni h la perception même ; donnée enfin dans tous les momens de notre vie ou du moins dans ceux ou notre esprit a besoin d'en être éclairé ; donnée , j)tir conséquent , comme une suite et un apanage de notre nature ; ce (jui foitj (juon la regarde comme née avec nous , parce que c est la volonté de Dieu qui la forme dans notre esprit en vertu de notre création.

Il seroit bien iniitile, après cela, do vouloir disputer en grammairien sur l'origine , la pro[)riéli<î ou la i'orcc du [cime d innée. Toutes les expressions s(jnt bonnes , pourvu qu'on les définisse; et il me sudit do déclarer ici, que par le terme de connoissances innées, je n'entends que celles à qui on peut appliquer ma définiti(jn.

On n'est point oblii^é , à la rigueur ^ de prouver une définition ; et en exiger la preuve , ce seroit à peu près comme si l'on demandoit la démonstration d'un dictionnaire. Mais il est souvent utile d'en expliquer les principaux traits , pour faire voir que la chose qu'on entreprend de définir doit les réunir tous , supposé qu'elle existe véritablement. Or , c'est ce qu'il me semble que je suis en état de faire par rapport à la définition des connoissances innées que je viens de tracer. Je n'ai besoin pour cela que de ce seul raisonnement.

Ces connoissances , s'il est vrai que nous en ajions ;, sont sans doute des connoissances naturelles , puisque naturel et inné y c'est précisément la même chose.

Mais, tout ce qui est naturel a trois caractères principaux , par lesquels nous pouvons le reconnoître :

I." Il est nécessaire, au moins de cette nécessité que j'ai appelée physique dans ma quatrième méditation y parce qu'il est une suite de la nature de chaque être. Ainsi, tout ce qui tend à notre conservation, ou qui nous menace de notre perte, excite en nous, ou un désir ou une crainte^ qui doivent être regardés

MÉTAPHYSIQUES. ly^

comme nécessaires, puisqu'ils sont inséparables de notre être.

2.° Tout ce qui est naturel se fait en nous, pour ainsi dire sans nous , par la seule volonté de celui qui nous a créés, et sans que nous y contribuions en aucune manière ^ nous n'agissons point , à proprement parler, à cet égatd,, nous ne faisons que recevoir l'impression de la cause première et universelle ; et, comme il n'est point en notre pouvoir de nous le procurer, nous n'avons pas non plus celui de Tempéclier. C'est ainsi que le désii^ d'être heureux et la crainte d'être malheureux vivent continuellement en nous, sans que nous fassions rien pout le sentir, sans que nous puissions rien faire, pour ne le pas sentir.

3.^ Enfin , tout ce qui est naturel n'est pas seulement nécessaire, il n'est pas seulement en nous, sans nous-mêmes, mais il est encore commun à tous les hommes , parce que c'est une suite de leur être , et qu'il est produit par une cause uniforme , qui agit également sur tous les êtres semblables.

Or , si nous avons des connoissances innées , si c'est un bien qui nous soit naturel, elles doivent avoir également les trois caractères que je viens de décrire.

C'est donc avec raison que j'ai supposé dans ma définition ;

i.^ Qu'elles nous sont données comme une suite et un apanage de notre nature , par la volonté du créateur, en vertu de notre création, et par conséquent qu'elles peuvent être regardées comme physiquement nécessaires.

2,^ Qu'elles nous sont données ^âr Dieu j, indépen^ damment de toute autre cause , non - seulement , quant à la conviction , mais quant à la perception, même ;

5.° Qu'elles sont données a tous les hommes j ou continuellement , ou du moins dans tous les temps où leur esprit a besoin d'eu êu-e éclairé.

IjG MÉDITA riONS

Ainsi , il est évident , ou que les idées et les connoissances inne'es ne sont qu'une chimère, ou que si elles ont quelque chose de réel, elles doivent réunir les trois caractères que j'ai rassembles dans ma déiinition.

J'en tire donc ces deux conséquences f^énérales qui pourront m'étre d'un i^rand usage dans la suite de cette méditation , pour aplanir les principales dilUcultés([ue Ton forme sur cette matière.

L'une , que si je découvre en moi des connoissances qui aient certainenumt ces Iruis caraclères, je ne dois pas hésiter à réaliser mon hypothèse, et i croire que j'ai trouvé en ellèt des connoissauces, que je puis appeler véritablement innées.

L'autre , qu'il ne sera nullement nécessaire pour cela que ces connoissauces aient encore un quatrième caractère, qui consisteroit à être toujours présentes à l'esprit humain. Non-seulement je n'ai pas compris ce dernier caractère dans ma définition; mais j'ai moi-même pris soin de l'exclure expressément , pour marquer que le don de stabilité , de continuité , de 1 perpétuité n'est point essentiel à ces sortes de con- 1 noissancesj et qu'il suffit qu'elles nous soient pré- ' sentées toutes les fois qu'il nous est nécessaire de nous en servir.

Mais, comment ce qui est naturel à notre être , et qui en est une suite et une propriété, peut-il n'y être pas toujours présent? En effet , j'ai d'abord de la peine à concevoir comme possible l'éloignement ou l'absence de ce que j'ai regardé comme physiquement nécessaire par la volonté de mon auteur.

Mais y lorsque j'y fais plus de réflexion , je m'aperçois , sans beaucoup de peine , qu'une propriété , ou une suite de mon être , peut être appelée nécessaire en deux sens différens :

Ou parce qu'elle l'est absolument, en sorte que sans elle mon être ne puisse se concevoir comme existiant ;

Ou parce qu'elle l'est relativement à certains besoins que je n'éprouve pas continuellement , en sorte

que je puis exister et être conçu comme existant, sans me trouver dans l'obligaiion de m'en servir.

Ainsi, la nécessité de la vie animale est une nécessité absolue pour la conservation du commerce et de l'union qui est entre mon corps et mon arae , sans quoi je ne saurois concevoir que ce qui résuite de cette union , ce tout qu'on appelle V homme , puisse continuer d'exister.

Mais le jugement naturel dont je parlerai bientôt, et par lequel je corrige et je redresse les impressions qui se font sur mes yeux , n'est point nécessaire absolument, parce que je puis exister sans être obligé de l'exercer. Je n'y remarque qu'une nécessité relative au besoin que j'ai souvent de former cette espèce de jugement.

Ainsi, la différence qui distingue ces deux espèces de nécessités , consiste en ce rjue le cas de l'une est continuel, au lieu que celui de l'autre ne l'est pas. Mais cette différence n'empêche point que, lorsque le besoin de la dernière se présente, elle ne soit aussi bien une nécessité physique que la première.

Tel est donc le principe que j'ai appliqué aux connoissances innées; et c'est ce qui m'a donné lieu de supposer dans ma définition, que le plus ou le moins d'assiduité de ces connoissances n'en changeoit point la nature. Ce qui la forme et la caractérise véritablement, c'est d'être donnée à tout homme immédiatement par l'Etre suprême sans concours d'aucune autre cause, et de lui être donnée nécessairement par une suite de son être, toutes les fois que Dieu lui fait ce présent. Que Dieu le lui fasse toujours , si l'homme en a toujours besoin , ou qu'il ne le lui fasse que par intervalle ; c'est une circonstance indifférente par rapport au caractère essentiel de ces connoissances ; elles méritent toujours le nom d'innées , pourvu qu'elles nous viennent de Dieu immédiatement et nécessairement , soit que cette nécessité soit continuelle ou qu'elle ne soit que passai^ère. Je n'ai besoin que de ce caractère pour les distinguer des vérités simplement évidentes par elles-mêmes, qui

D'J^uesseau, Tome XI F^, la

alUMidenl racllon ou Toccasion crunc cause inn-rieure à Dieu pour paroîlre à mon esprit.

£1 esl vrai que celles-ci oui uue ('vidence qui en est înséj)arablc , toutes les fois que je les découvre ; mais je ne les découvre pas loujoiirs, ni même dans les occasions où il me scroit le plus important de les apercevoir. Au lieu (|ue les connoissances innées , si j'en ai véritablement, doivent m*étre ne'cessaircment olFcrtcs toutes les fois que leur présence m*est nécessaire. C'est un ilambcau qui ne frappe pas toujours ma vue , mais qui est toujours prêt à luire sur moi , lorsque j'en ai besoin , et je le comparerois volontiers à cette colonne de feu, qu'on ne voyoit point pendant le jour , mais qui ne manquoit jamais de paroîlre avec la nuit , pour éclairer le camp du peuple de Dieu.

Que si , après cela , il se trouve des philosophes de mauvaise humeur , qui veuillent insister encore sur la diiïérence des idées qui me sont toujours présentes , et de celles qui ne le sont que par intervalles , je consens volontiers , qu'en conservant toujours le caractère que j'ai attribué aux connoissances innées , ils appellent les premières , des connoissances innées du premier ordre y et qu'ils n'accordent aux autres que le titre de connoissances innées du second ordre. Celte distinction paroît assez indifférente en elle-même , et elle ne mérite pas qu'on en dispute, parce qu'elle n'est d'aucune conséquence par rapport à mon principal objet, qui est l'utilité des connoissances innées.

Telle est donc rhypothèse que je me forme sur la différente manière dont les vérités sont offertes à mon esprit.

Mon intelligence n'est a proprement parler, qu'un œil ou une faculté de voir. Dieu , qui en est la lumière, lui présente les objets qui sont proportionnés à cette faculté. Mais il ne les lui ofîre pas avec le même degré de libéralité.

11 est des vérités qu'elle achète, pour ainsi dire, ou que le hasard lui présente ^ sans aucun effort de sa

part, pour les découvrir, ou pour les apercevoir; mais dont elle ne se convainc que par des réflexions plus ou moins pénibles.

Il en est d'autres qui ont aussi quelque chose (Tac^ Cjuis ^ parce que leur découverte, comme celle des premières , dépend de certaines occasions et du mélange de l'action des causes secondes avec celles de la cause première; mais ce qui nous est donné à l'égard de ces vérités surpasse de beaucoup ce que l'on peut regarder comme acquis ^ puisque la certitude qui les accompagne s'opère en un instant , comme par un rayon échappé de la lumière divine.

Enfin , il est possible qu'il y ait encore un genre de vérités , dont Dieu produise en nous , non-seulement la conviction , mais la perception même , sans le ( oncours d'aucune autre cause , et qu'il veuille bien présenter à notre esprit, ou toujours, ou toutes les fois que la vue actuelle de ces vérités nous est nécessaire.

Ainsi , lorsque , par une espèce d'analyse de mes pensées , je veux remonter du plus composé au plus simple , je crois reconnoître en moi cet ordre et cette gradation dans mes connoissances , qui me donnent lieu de les rappeler comme à trois classes différentes:

La première , est celle des connoissances acquises en tous sens y je veux dire, et pour ce qui regarde la perception , et pour ce qui appartient à la conviction ;

La seconde , est celle des connoissances acquises en un sens , et données en un autre; acquises , par rapport à la perception , et données par rapport à la conviction ;

La troisième , ne comprend que les connoissances qui sont données en tous sens, ou la perception et la conviction viennent également et uniquement de Dieu , sans le secours ou l'action d'aucune cause inférieure ; et ce sont celles à qui j'ai cru qu'on pouvoit donner le nom de connoissances innées.

Mais ce que j'ai dit jusqu'ici sur ce sujet, n'est peut- ^tre qu'une cspice de roman, métaphysique, oiivra^e

l8o MÉDITATIONS

(riinelnlclligonceprcsurnptucuse, qui so flaUe aisément (l'une cumuiuiiicalion intime avec i'Etic suprême, et qui aime à se représenter Ja Divinité occup('*e , en quel(jue manière, à l'instruire et à lui donner la clef de toutes les sciences.

Je sens bien '(jue j'ai des connoissanccs vralmcmt acquises, et qui souvent me coûtent beaucoup à acquérir.

Je sens aussi qu'il y en a d'autres que j'acquiers beaucoup plus aisément, comme ces vérités dont l'évidence me frappe si fortement aussitôt qu'elle m'est montrée, que je crois rcconnoître l'action du Tout- Puissant , dans la promptitude et dans la fermeté de ma conviction.

Mais y en a-t-il que je sache sans les avoir apprises, qui me soient données en tous sens, comme je viens de l'expliquer, et que par conséquent je puisse appeler des connoissances véritablement /«nées? C'est le second point que je me suis proposé d'approfondir dans cette méditation, point qui est encore plus important que le premier. Car, que me serviroit-il d'avoir défini avec tant de soin ce que je dois entendre par le terme de vérités innées , si ma définition portoit à faux, et si je n'en trouvois aucune à laquelle je puisse l'appliquer ?

Je rentre donc au dedans de moi, pour y cberclier des vérités de cette nature. Mais il me semble que je n'ai pas besoin d'y faire un long séjour pour y découvrir plusieurs connoissances des deux espèces, qu'on peut distinguer, si l'on veut , comme je l'ai dit plus haut, entre les idées innées , je veux dire de celles qui sont toujours présentes à l'esprit humain, et que j'ai consenti que l'on appelât idées ou connoissances innées du premier ordre , et de celles qui ne lui sont données que dans les occasions où il a besoin d'en être éclairé , et que, par cette raison , j'ai dit qu'on pouvoit nommer connoissances innées du second ordre.

Je commence par les premières , et j'en aperçois d'abord un exemple indubitable dans la connois-

MÉTAPHYSIQUES. iSt

sance , non-seulement habituelle , mais continuelle ^ que j'ai de mon existence ; connoissance nécessaire , puisque je ne saurois exister sans savoir que j'existe ; connoissance que Dieu seul a pu former en moi. Car, quel homme auroit pu m*apprendre ce que je savois avant que d'avoir entendu parler aucun homme; connoissance e'galement donnée à tous mes semblables, et dont ils sont tous si pénétrés comme moi , que je ne crois pas qu'il y ait jamais eu aucun pyrrhonien même , qui se soit avisé de la révoquer en doute ; connoissance par conséquent , qui réunit tous les caractères d'une idée ou d'un sentiment naturel ou inné} Elle n'a rien d'acquis ni de casuel ou de contingent; elle est inséparable de mon être ; elle lui appartient ; elle en fait partie. C'est en tant qu'homme , et non pas en tant que tel homme , qu'il a plu à Dieu de me donner cette connoissance; c'est à l'espèce qu'il a accordée, et non pas à l'individu. Donc, de l'aveu de tous les hommes , une connoissance de ce genre ne peut être qu'une connoissance véritablement innée.

Je mets dans le même rang celle que j'ai de l'existence du monde visible et de tous les corps qui m'environnent. La subtilité de quelques philosophes modernes a eu besoin de faire un grand effort d'esprit , pour former sur ce point, un doute fantastique que le fond de leur conscience a toujours démenti ; ils ont entrepris de lutter^ pour parler ainsi, contre une idée ou un sentiment avec lequel ils étoient nés. Ils l'avoient donc ce sentiment, lorqu'ils ont voulu le combattre, et la certitude naturelle a voit prévenu en eux le doute philosophique. Tous les hommes l'ont sans peine , sans effort , sans maître , sans instruction ^ ils naissent , ils vivent , ils meurent avec cette connoissance. On ne nous citera point ici de nation sauvage qui ne l'ait pas, ou qui ne l'ait pas toujours. Tous les hommes ne font pas ce raisonnement de Descartes , qu'on ne sauroit présumer qu'un Dieu inliniment bon se plaise à se jouer de la crédulité d'un être raisonnable , en lui faisant passer toute sa vie

iSsS WÉniTATlON»

clans une illusion conlinucllc et dans un songr laLojicuxjinais Ions les honnues sont aussi inlnncinent persuadés que ce pliilosnplie de IVxislencc d(;s corps. C'est un senliment inséparable de leur cire, et moins ils en peuvent dire la raison , plus on reconnoit (\uv, la certitude inébranlable (ju'ils ont sur cv. point est l'ouvrage de la nature seule, ou plutôt de son auteur, qui ne pouvoit créer rbommc dans Tétat où il Ta formé, sans imprimer en lui cette conviciion intérieure de Texislence des ctres , avec lesquels une infinité de liens visibles et invisibles Tunissent pendant le tenq)s qu'il est desliné à passer sur la terre. Je vais encore plus loin • il lui seroit même impossible d'apprendre celte vérité d'une autre manière. Qu'il commence une fois, s'il le peut, à en douter sérieusement, il ne trouvera plus rien (jui paisse rassurer son esprit ébranlé. Le P. Maiebranche lui démontrera en cent jnanicres dilTércntes , que l'existence du corps ne peut être démontrée par des preuves véritablement métapbysiques : les plus grands pbiJosopbes n'ont sur cela , comme les ignorans, comme les enfans mêmes, qu'un sentiment intérieur qu'il ne leur plaît pas d'appeler une preuve métaphysique , mais qui produit dans notre ame une certitude f£ui est d'un ordre supérieur à celle qui résulte de ce genre de preuve même. Ainsi , ou il l'aut douter éternellement de l'existence des corps , ou Ton doit avouer qu'il n'y a que Dieu qui nous l'apprenne par cette persuasion invincible avec laquelle il nous a créés sur ce sujet; et par conséquent nulle connoissance ne mérite mieux d'être placée au nombre des coimoissances innées du premier ordre.

J'en découvre un troisième exemple dans la conscience que j'ai de toutes ines pensées^ de tous mes sentimens, et en général de toutes les modiiica fions de mon ame : conscience qui se connoît et qui se sent aussi elle-même; en sorte que je me rends toujours un témoignage intérieur, non-seulement de tout ce qui se passe au dedans de moi , mais de mon témoignage même. Il y a donc conscience de conscience ; et

MÉTAPTIYSTQTJES. lB3

les degrés successifs d'une conscience produite par une autre, sont comme autant d'éclios qui peuvent se répéter jusqu'à Finfini, ou du moins dont nous ne pouvons distinguer certainement le dernier ; mais cette conscience qui se multiplie jusqu'à un tel point, et la connoissance qui en est inséparable , ne sontelles pas également données à tous les hommes? Est-ce de moi qu'ils la tiennent, ou Tai-je reçue par eux ? Sont-elles le fruit de mou travail et de mon application, ou de ma docilité et de ma déférence pour les sentimens d'autrui? En un mot, est-ce une acquisition que je ne fasse qu'à un certain âge et dans certaines circonstances , ou plutôt n'est-ce pas une connoissance qui est née avec moi , comme une propriété essentielle et nécessaire de mon être? ( quand je dis nécessaire , je n'ai pas besoin d'ajouter ici que j'entends toujours parler de cette nécessité conditionnelle ou hypothétique , qui est fondée sur la volonté libre du créateur). Puis-je penser, puis-je vouloir, puis-je raisonner, parler, agir, sans savoir en même temps que je pense, que je veux, que je raisonne, que je parle, que j'agis? Je reconnois donc encore , ici , la main et la seule main du Tout-Puis-sant ; il n'y a rien d'acquis , de casuel ou de contingent dans cette connoissance j tout y est donné par Dieu, et, par conséquent , tout y est inné.

Wen est-il pas de même de ce sentiment invincible, de cette inclination dominante, qui me portent toujours à désirer ma conservation, et à fuir tout ce qui peut me faire craindre la destruction de mon être ?

J'y joins encore l'amour de la béatitude, l'horreur de la misère, le goût du plaisir, la crainte de la douleur ; je n'ai pas même besoin de prouver que ces sentimens me sont naturels , et qu'il n^ a aucun moment où ils n'agissent sur le cœur humain, puisque le plus grand ennemi des principes que j'embrasse est obligé lui - même de convenir que toutes ces inclinations sont véritablement innées. A la vérité, elles peuvent être plus ou moins senties

l84 JMKDITATIO^S

plus OU nioitïs apcr( lies j mais, ronimc je l'expliqiuTai bicnlùl , elles résident toujours , elles vivent vl elles respirent au fond de. noire anie. Dieu les y exeilCj les y entrcîticnt contiiniellement ; il n*y a qu'une eause uni(]ue qui ])ui.sse produire un efïel si iniitbrnie et si universel. Je n'auiois besoin (jue de cette seule réflexion , pour comprendre, indépendamment de l'aveu de M. Locke, que tels sentimens sont innés à l'homme, quehjue sens rigoureux qu'on veuille attacher à celte expression.

Mais, pour faire usage de ces connoissances ou de ces disposilions i/uiées ^ il falloit non-seulement que je tusse libre, mais que je susse que je le suis, et cela par un sentiment ou une conscience si intime , si ferme, si inébranlable, que je ne pusse jamais en douter véritablement. Or, qui est-ce qui me l'a appris ? Puis- je dater en moi le commencement ou la première époque de celte connoissance ? Ceux que j'ai eus pour maîtres dans mon enfance, bien loin de me la donner avec soin, n'ont souvent travaillé qu'à en diminuer , qu'à en affoiblir le sentiment. Ils ne m'ont trouvé peut-être que trop libre ; ils ont eu à combattre en moi une liberté, non pas naissante, mais déjà née, qui avoit prévenu leurs leçons, qui y résistoit même audacieusement, qui dédaignoit jusqu'à la contrainte de la raison ^€t qui avoit de la peine à fléchir sous le joug d'une utile et nécessaire dépendance. Doutera-t-on , après cela, que la connoissance, que Tamour de ma liberté n'aient précédé en moi , et mes propres réflexions , et celles des autres hommes ? Mais, si cela est, je ne les ai point acquis 5 je les ai reçus des mains de Dieu même. Je suis né persuadé de ma liberté, comme je suis né libre. Le dernier n^est pas plus itmé dans moi que le premier, et je puis répéter ici ce que j'ai dit ailleurs, que je ne sens pas moins continuellement ma liberté que mon existence même.

Telles sont les principales connoissances innées qui sont toujours présentes à Fesprit humain, et qu'on peut regarder comme le fond de toutes nos pensées,

MÉTAPHYSIQUES. l85

cl comme l'occupation intime d^une intelligence toujours agissante clans le temps même qu'elle paroît ne point agir.

Mais, comme je Fai de'jà dit, il n'est nullement essentiel à une connoissance innée de briller toujours aux yeux de notre raison , il suffit qu'elle nous éclaire , toutes les fois que nous en avons besoin, et qu'alors elle vienne immédiatement de Dieu seul , sans le concours d'aucune autre cause intérieure ou extérieure.

C'est à la faveur de cette réflexion que je découvre un autre ordre de vérités ou de connoissances que j'appelle aussi innées , parce que si elles ne me sont pas toujours également présentes, elles me sont toujours également données en tout sens par la seule opération de Dieu.

J'en trouve des exemples dans les connoissances mêmes qui ne regardent que le corps, et je me contenterai d^expliquer ici celui qu'on peut tirer de ces jugemens naturels qui accompagnent, dans tous les hommes, certaines impressions des choses sensibles, et qui méritent si justement le nom à^ innées , qu'ils se font en nous, sans que notre raison y ait presque aucune part, ou du moins sans qu^elle s'en aperçoive distinctement.

Un homme qui est encore assez éloigné de moi , mais dont je puis néanmoins distinguer la stature, est vu sans doute sous un pins petit angle, que lorsqu'il en est plus près. Cependant il me paroit cVabord plus grand qu'il ne l'est véritablement. Pourquoi cela? parce que je fais ce raisonnement sans y penser j je vois distinctement un tel objet, or, dans la distance où je le vois, il faut qu'il soit bien grand pour me paroître tel que je l'aperçois. Au contraire , a mesure qu'il s^'approche, l'opinion de sa distance diminuant toujours, celle de sa grandeur diminue dans la même proportion, et, lorsqu'il est enfin arrivé auprès de moi, je le trouve tel que je l'ai toujours connu.

C'est ainsi que la lune me paroît plus grande sur le bord de l'horizon ; que lorsqu'elle est à son midi.

J^C) IVIÉDITATIONS

Dans le premier temps les maisonsjes Lois, les tcrrofl; qui sont cnirc mol ol, la lime me servent d'une longue mesure, par laquelle je ju^c desadislanee; cl, comme par là elle nie paroîl beaucoup plus el /if^née, je la crois aussi beaucoup plus grande ; mais cette mesure m'échappe (juand la lime s'élève plus haut, et me manque absolument lorsqu'elle est presque sur ma léle. Ainsi, l'opinirin que yi me forme de sa grandeur apparente décroÎL avec celle de sa dislance , et cela est si véritable, que si, lors même que la lune s'élève, je la regarde au travers d'un lujaii sans verre qui ne serve qu'à dérober tout autre objet à ma vue et à me | faire perdre ma mesure, je la trouve beaucoup moins } grande que lorsque mes yeux , en la regardant , voient aussi tout ce qui est entre la kme et moi. Ce n'est donc point la simple perception qui agit sur î mon esprit dans ces deux opinions différentes , c'est le jugement inné ou naturel qui l'accompagne. Tous lesbommes font le même jugement, puisqu'ils croient tous voir la lune plus grande à son lever qu'à son midi ; mais y en a-t-il beaucoup qui sacbcnt qu'ils le font ? Les philosophes mêmes Tignoroient peutêtre avant le père Malebranche, puisqu'il s'en est trouvé qui ont combattu son sentiment, quoique sans raison et sans succès. Donc^ ce jugement naturel ne peut qu'être inné dans tous les hommes , puisqu'il se fait sans eux , et en quelque manière malgré eux, au moins dans ceux qui le nient au moment même qu'ils le font.

Je pourrois ajouter ici un grand nombre d'exemples semblables, comme celui des planètes, que toute l'antiquité a cru véritablement directes, stationnaires, rétrogrades sur le fondement d'un jugement naturel , { qu'une astronomie plus éclairée a détruit dans ces derniers siècles, ou comme celui des cercles qui se , peignent au fond de notre œil sous la forme d'une f ellipse ou d'un ovale, que notre esprit redresse et rétablit dans l'apparence d^un véritable cercle, quoiqu'il ne s'en aperçoive pas ; mais ce n'est pas ici le lieu d'épuiser la matière des jugemens naturels ^ il

IVîÉTAPHYSTQrES. 187

s*agit seulement cle faire voir qu'il y en a plusieurs de celte espèce , qui , se formant cle la même manière clans tous les hommes, quoiqu'ils leur échappent par leur rapidité , ne peuvent être regardés que comme des jugemens et même des raisonnemens innés.

Je me hâte de passer à ceux qui sont plus spirituels et plus détachés du sensible , parce que les exemples en sont beaucoup plus inléressans pour moi dans la matière que je traite.

Les recherches les plus importantes de mon esprit se partagent entre Irois objets principaux, la connoissance , et , si je l'ose dire , la jouissance du vrai t la cause de mpn existence et de tout ce qui existe comme moi j la conservation et le bonheur de mon être j mais plus j'examine ce qui se passe en moi, par rapport a ces trois grands objets, plus je sens que le doigt de Dieu a gravé dans le fond de mon ame les principes généraux qui doivent exciter et diriger mon attention dans ces recherches ; et que s'il ne me les présente pas à chaque instant , il me les révèle lui-même, et il me les révèle immédiatement, toutes les fois au moins qu'il m'est nécessaire ou utile d'y faire attention.

Par rapport à la connoissance du vrai , je distingue deux sortes de vérités; l'une, plus générale et d'un ordre supérieur, qui consiste dans la conformité de ma pensée avec ce qui est; l'autre, plus bornée, et, pour ainsi dire, du second ordre, qui se réduit à la conformité de mes paroles avec ma pensée j et je trouve dans mon esprit deux principes fondamentaux : l'un, par rapport à la première espèce de vérité; l'autre, par rapport a la seconde, que je dois appeler innés ^ puisqu'ils me sont communs avec tous les hommes , et qu'il n'y a que Dieu seul qui puisse me les donner indépendamment de toute autre cause.

Le premier est renfermé dans cette proposition, qui a fait le sujet de mes deut l^iédilations précédentes, que tout ce qui est évident est vrai, et que je peux l'affirmer sans craindre de me tromper. Proposition qui , comme je crois l'avoir suffisamment établie^ se réduit à celle-ci : je peux due que je vois y

l'^8 "MKDITATION.S

lorsque je vols. Ma raison n'est occupée niiVi afTirmer, ou a nier, ou a douter; et je ne saurois iaire aucun autre usage de mon intelligence. Or, je n'aflirrue que jKirce que je crois voir évideninient ce ((ui est; je ne me, que parce que je crois voir évidemment qu'une chose n'est pas ; je ne doute pas, j)arce que je ne crois pas voir évidemutent, si une chose est ou n'est pas. Donc, dans toutes les opérations démon esprit, je suppose toujours également, que ce qui est c-lair, que ce qui est évident, a un caractère indubilable de vérilé et de certitude. Il n'est point de peuple barbare , qui ne suppose également ce principe dans tout ce qu'il afïirme et dans tout ce qu'il nie. Deniandez-jui pourquoi il fait l'un ou l'autre, il ne vous répondra jamais autre chose, si ce n'est qu'il voit clairement ce qu'il afïirme, et le contraire de ce qu'il nie. Il se moquera même de vous, si vous paroissez en douter ; et il vous regardera ou comme un aveugle, SI vous ne voyez pas ce qu'il voit ; ou comme un insensé ou un imposteur, si vous niez ce que vous voyez, ou si vous affirmez ce que vous ne voyez pas. Toutes les créatures raisonnables sont donc également persuadées que l'homme doit affirmer la vérité de tx)ut ce qu'il voit clairement ; et , comme il est trèsrare que l'esprit humain ne fasse seulement qu'apercevoir, sans faire au moins tacitement ou implicitement quelqu'une de ces opérations ^ je veux dire, sans affirmer, sans nier ou sans douter, le sentiment que nous avons du pouvoir légitime et souverain de l'évidence est presque continuellement présent à notre ame ; je ne sais même si je n'aurois pas dû les mettre , par cette raison, au nombre des vérités que Dieu ne cesse point de nous manifester. Il est vrai que chaque homme ne développe pas celte vérité avec autant d'attention que M. Descartes , ou le père Malebranche ; mais il la sent au moins comme eux, s'il ne l'explique pas aussi bien qu'eux , puisque c'est le seul fondement de son affirmation , de sa négation ou de son doute. Mais quel autre que Dieu a pu imprimer cette vérité dans l'esprit de tous les hommes , et la leur

MÉTAPHYSIQUES. I^f)

rendre présente ^ ou continuellement, ou presque continuellement, et toutes les fois au moins qu'ils ont besoin d'y être attentifs? Si elle étoit l'ouvrage cîe notre réflexion, si elle pouvoit être mise au rang des vérités que j'ai appelées acquises , la plupart des hommes l'ignoreroient; puisqu'il y en a si peu qui fassent des réflexions suivies , ils ne la sauroient du moins, que lorsqu'un autre homme la leur auroit apprise , mais ils la savent en naissant. Les enfans mêmes ne soutiennent leur sentiment avec opiniâtreté, que parce qu'ils croient en voir clairement la vérité. La nature, ou plutôt l'auteur de la nature, leur a donc appris, avant tous les maîtres^ qu'ils peuvent et qu'ils doivent affirmer ce qu'ils voient évidemment. L'impossibilité même où Ton est, comme je l'ai dit ailleurs , de prouver cette proposition, parce qu'elle est plus clairement aperçue que toutes les preuves qu'on peut en donner, nous fait sentir peutêtre encore plus que tout le reste, la force de l'opération continuelle de Dieu , qui ne nous permet pas de douter de cette vérité, et qui, par cette impression si constante, si générale, si uniforme, nous assure qu'elle vient de lui seul, que c'est lui seul qui la fait sur nous , indépendamment de nos réilexions ou de toute autre cause , et que , par conséquent , c'est une vérité ou une connoissance certainomcnt innée.

Mais, Dieu n'a pas fait l'homme pour vivre seul : il l'a créé pour être un des membres de cette grande société que forme tout le genre humain. Ce n'étoit donc pas assez de lui avoir donné un principe général, qui ne servît qu'à la spéculation du premier genre de vérité , que j'ai fait consister dans la conformité de ma pensée avec ce qui est j il falloit encore que Dieu y ajoutât un principe ou une règle praticjue qui pût le conduire dans le commerce de la vie, par rapport à cette autre espèce de vérité, qui ne consiste que dans la conformité de ma parole avec ma pensée; et ce que je dis de moi, je l'entends aussi de tout le genre humain.

igo ^vlKDITATro^s

Je découvre ce principe ou celle refile pi-ûliqne dans ce senlinient de honte oxi d'iiidi^Mialiou dont je vois tons les hommes frappés, lorsqu'on leur dit qu'ils se trompent, ou qu'ils veulent tromper j (jn'ils sont dans l'erreur , ou qu'ils tachent (Vy ("aire tomher les autres. Un enrant même se révolte d'ahord • et la rougeur de son visa*,'e fait sentir l'émotion de sou ame, lorsqu'on le contredit sur un fait qu'il dit avoir vu, et qu'on veut lui faire avouer qu'il s'est mépris , ou qu'il cherche à surprendre ceux qui l'écoutent. Cet aveu lui coiite encore plus à mesure qu'il avance en âge; mais la confession même du premier mensonge lui est pénible; et, à peine sa langue encore bégayante sait-elle prononcer le nom de la vérité avec quelque connoissance, qu'il rougit déjà de l'avoir trahie. Il y a donc une espèce de honte et de coufusion naturellement attachée à Terreur et au mensonge, comme il y a aussi une espèce d'honneur et de gloire inséparable de la vérité et de la sincérité. Or, sur quoi peut être fondé un préjugé, dont nul âge , nul sexe , nul pays n'est exempt ? si ce n'est sur cette persuasion intime, que se tromper soimême , ou vouloir tromper les autres , c'est un défaut ou un vice qu'on rougit naturellement d'avouer, et que le contraire est une perfection de notre esprit, ou une vertu de notre cœur qu'on se plaît à faire éclater. Mais, d'où peut venir cette persuasion même? si ce n'est de ce sentiment intérieur, que le mensonge est un mal , que l'erreur même est au moins une imperfection ; au lieu que la vérité est un bien et M la sincérité une perfection^ dont l'homme est né si ■ jaloux, que, dans le temps même qu'il est menteur, il n'y a rien qu'il ne fasse pour paroître sincère. Ainsi, le vrai, ou l'apparence du vrai, est toujours présent à mon esprit : il ne sauroit ni penser, ni parler, sans l'avoir en vue d'une manière plus ou moins explicite , mais toujours réelle et toujours efficace , puisqu'elle influe dans toute affirmation, dans toute négation et dans toute espèce de doute.

Je ne craindrai donc pas de dire, que tout homme

MÉTAPHYSIQUES. igi

tlevlent aisément menteur, mais que tout homme naît véritable , c'esl-à-dire , ami même de la vérité. Il ne mentiroit jamais, s'il n'étoit entraîné dans le parti du mensonge par l'image trompeuse, et par le désir aveugle d'un bien qui lui paroît plus grand que celui de dire vrai. Son mouvement naturel le porte donc à la vérité. Si ce mouvement n^est pas toujours le plus fort, il est au moins le premier; et il existe sans doute avant tous les autres, puisqu'il faut que tous les autres le vainquent et le surmontent.

Il y a plus,. ce que nous sentons dans nous-mêmes, nous le présumons dans nos semblables; nous aimons la vérité, et nous jugeons naturellement qu'ils Taimenl ; de là vient la crédulité qu'on remarque dans tous les enfans, et qu'ils conservent dans leur jeunesse. Presque tous sont long-temps trompés, avant que de devenir trompeurs. L'expérience diminue ce fond de confiance avec lequel nous sommes nés , mais dans un âge même plus avancé. Nous avouerons, si nous voulons être de bonne foi, que, lorsqu'une personne non suspecte nous raconte un fait qu'elle assure avoir vu elle-même, et qui n'a rien de contraire à la vraisemblance , la première impression nous porte naturellement à le croire, et qu'il faut que nous fassions quelqu'effort sur nous pour douter et pour suspendre notre croyance. Bien loin que les nations grossières et ignorantes soient moins susceptibles de cette impression , que celles qui ont plus de politesse et de connoissances, elles la reçoivent et la suivent encore plus facilement. La défiance des hommes croît ordinairement avec leur esprit, dont le progrès, presque toujours fatal à la bonne foi des uns, excite dans la même proportion les soupçons des autres. C'est ce qui affoiblit peu à peu, et qui , à la fin, éteint presqu'entièrement cette confiance naturelle avec laquelle les hommes naissent pour leurs semblables. Des mœurs sévères ou même sauvages, un esprit plus pesant, plus épais et moins exercé par des passions fines et délicates la conservent plus long-temps; et comme, d'ailleurs; un gei^e de vie plus simple^ plus grossier,

ne donne pas tant de iiialicre à ]a fraude et à Parliiicc, \vs hommes étant moins en garde les uns contre les autres, se livrent beaucou[) plus à celle présomption réciproque de sineérilé, (|ui, suivant l'ordre nalurel, dcvoit l'aire un des plus loris liens de la société Inimaine.

Concluons de toutes ces réflexions que Tamour de la vérité, qui est nalurel à tous les hommes; que Topinion qui nait avec eux de la véracité, ou de la sincérité de leurs sendjlables , est encore un de ces senlimens innés que Dieu a imprimés à son ouvrage , ou qu'il lui inspire du moins toutes les fois qu'il lui est important dy faire attention.

C'est ainsi qu'il lui a plu de me former par rapport à la connoissance du vrai, f[ui est le premier objet de mes recherches; mais il ne m'a pas traité moins favorablement à l'égard du second^ je veux dire, de la cause de mon existence ou de tout ce qui existe comme moi; il me donne aussi des lumières naturelles sur ce point , qui suffisent pour exciter mon esprit , et pour le conduire jusqu'à la découverte de la cause unique et universelle.

A peine commençons-nous à avoir une étincelle , une foible lueur de raison , que notre esprit devient avide de savoir , et se plaît naturellement à faire des questions sur le grand nombre de choses qui lui paroissent nouvelles ; mais toutes ces questions , quelque fréquentes qu'elles soient , se réduisent presque toujours à ces deux points. Pourquoi parle- > t-on ainsi et quelle en est la raison? c'est le premier. Qui est-ce qui a faij, cela et qu'elle en est la cause? c'est le second. Ces deux questions sont à tout moment dans la bouche des enfans, et en général dans celle de tous les ignorans ; les savans mêmes , s'ils ont de la bonne foi , sont réduits à le faire souvent. Or , elles supposent nécessairement ces deux vérités : l'une , qu'on ne doit rien dire sans raison , et que toute consérjuence doit avoir un principe dont elle tire son origine; l'autre, que rien ne se fait sans cause , et q u'on en doit supposer une

métaphysiques; 19Î

partout où l'on voit un effet. Qu'on dise , si Ton veut, que ces deux notions générales ne sout pas clairement et pleinement développées dan« Tesprit des enfans et des ignorans , j'y consens très- volontiers ; mais il faut toujours qu'ils en aient une idéeconfuse , ou qu'ils les sentent au moins s'ils ne les conçoivent pas évidemment , puisqu'ils demandent toujours quelle est la raison de ce qu'on leur dit , quelle est la cause de ce qui se fait. Ils les sentent tellement , ces deux vérités , que si on veut leur expliquer des raisons et des causes visiblement frivoles et chimériques , ils les rejettent avec une espèce d'indignation j ils se plaignent même de ce qu'on cherche à se moquer d'eux, tant ils sont naturellement persuadés , non - seulement , que tout ce qui se dit doit avoir une raison , et que tout ce qui se fait doit avoir une cause , mais encore , qu'il faut que cette raison et cette cause aient un rapport et une liaison au moins vraisemblables : l'une^ avec la conséquence qu'on en tire j l'autre , avec l'effet qu'on prétend en être une suite.

Dira-t*-on que ces questions naissent sur leurs lèvres de la seule curiosité de leur esprit , et non pas de ces notions qu'on y suppose gratuitement ; mais cette curiosité même d'où leur vient-elle? Pourquoi ce désir de savoir et de s'instruire est-il commun à tous les hommes ? Peut-on s'empêcher d'y reconnoître une impression vive et aijissante du Créateur qui, voulant que l'homme découvre par son application une grande partie des vérités dont la connoissance lui est nécessaire , allume continueilement en lui cette soif, cette ardeur d'apprendre et de remonter toujours de cause en cause jusqu'à la première ?

J'approfondis encore plus cette réflexion , et je remarque que , dans ces questions des enfans ou des ignoraus , il y a quelque chose de plus qu'une simple curiosité , ou un désir général d'apprendre qu« Ivjue chose de nouveau. Si Dieu ne leur avoit donné que ce désir , sans leur enseigner en même temps que

J?'Jgiiesseau. 'Idoine XIV* i3

lion ne se dit sans raison et ne se fait sans eausc , lour esprit ne feroit fjue eoiirir rapidement d(; (ait en l'ait, et il huffîroit de lui présenler toujours quelque objet nouveau pour amuser au moins son in([uielu(le si Ton ne pouvoit la fixer. Mais il ne court point, ou du moins il ne court pas toujours; il s'arrête trèssouvent ; il interroge ses maîtres ou ceux qui sont plus avancés en a^e et en connoissances ; il demande la raison de ce qu'on lui dit ; il veut en savoir la cause. Or, comment se porteroit-il de lui-même avec empressement à faire ces questions ^ si , outre le désir de découvrir de nouveaux objets , il n'avoit pas aussi ualurellement la connoissance de cette vérité , qu'on ne doit rien dire sans raison, et qu'il n'y a aucun effet qui n'ait une cause ?

Répondra-t-on , qu'il ne le sait que parce qu'il Ta entendu dire? Mais les questions de cette nature , que les enfans mêmes font sur tout ce qu'ils aperçoivent de nouveau , précèdent en eux toute instruction : leur raison ne se fait pas plutôt sentir, qu'elles y naissent comme un fruit qui croît de iui-méme dans le fond de leur ame , et ils embarrassent quelquefois les meilleurs philosophes , long-temps avant qu'ils soient en âge d'apprendre ce principe , dont ils n'entendent guère parler expressément que lorsqu'ils entrent dans l'étude de la philosophie.

On dira peut-être y que ce principe se développe insensiblement dans leur esprit, par les observations qu'ils font sur les causes qui agissent à leurs yeux. Mais à qui pourroit-on persuader qu'une raison naissante, qui est encore toute plongée dans la matière ^ et qui ne se montre presque que par le sentiment , ait déjà assez de force pour faire des abstractions , pour se former par là des idées universelles ou des règles générales, et pour conclure, de quelques raisons ou de quelques causes particulières qu'elle aura entendu expliquer , qu'il faut nécessairement que tout ce qu'on dit ait une raison , et que tout ce qui se fait ait une cause ?

Ainsi, plus j'observe que ces deux vérités sont tou-

MÉTAPHYSIQUES. KJj

jours également supposées dans la plupart des questions qui sortent de la Louche des enfans^ plus je me sens frappé de cette pensée , que c'est Dieu ^ la véritable lumière des esprits , le maître et la source de toute intelligence , qui , sur ces deux points, éclaire et illumine par lui-même tout homme qui vient au monde , ou du moins crui commence à y faire usage de sa raison. Je crois même reconnoi^re dans cette conduite de Dieu un des plus grands traits de sa profonde sagesse. Il a voulu que Thomme n'eût, pour aÎDsi dire , qu\m pas à faire pour connoître et pour démontrer Fexistenee de son auteur. Je n'examine pas encore si l'idée de la Divinité, ou d^un être nécessairement existant , est naturellement présente à notre esprit; mais, quand on voudroit la mettre au: nombre des connoissances acquises plutôt qu'innées y cette grande vérité , H J ci un Etre suprême , il y a un Dieu y ne seroit que la conséquence directe et comme le premier corollaire de cet axiome général , rien ne se fait sans cause. En effet , dans le moment qu'on suppose un principe dont notre esprit est si intimement convaincu, qu'y a-t*il de plus simple ou de plus facile que d'en tirer cette conclusion ? Donc , ily a une cause suprême et universelle dé tout ce qui est fait ; et , comme il seroit absurde de supposer que la cause de toutes choses eût elle-même une cause, supposition qui renferme une contradiction grossière et évidente , il faut nécessairement que la première cause n'en ait point , et qu'au lieu que tous les esprits qui en dépendent ont été faits, il y en ait un qui existe par lui-même et qui soit le seul dont on puisse dire , non pas qu'il a été fait, mais qu'il est. L'existence de Dieu est donc une conséquence immédiate que tout esprit attentif voit clai-rement, et presque intuitivement dans ce principe général , que rien ne se fait sans cause. Faut-il s'étonner, après cela, que Dieu Fait tellement imprimé dans l'ame de tous les hommes, qu'il n'y ait pas un Caraïbe ou un Hottentot qui n'en soit aussi persuadé

î()!) MKDITATI0?Î5

que les plus f!;ran(1s ])liil()S()|»lK\s , quoique M. Locke prclciule (ju'on n'a trouvé clans ces nalions aucune Irace , aucun vestii,'(! de Tidt'o de Dieu.

Après de si f,'rands exemples d'idées ou do connoissanees innées , sur ce (jui reijardc le vrai cl sur la cause de mon existence, ou de celle de tout être créé , il ne me reste plus ([u'à examiner ce qui a rap-

Îort à la conservation et au bonlieur de mon cire, 'roisiènie et dernier objet que j'ai distingué dans ce qui excite mes recherches.

Pourrai -je y trouver aussi de ces connoissances naturelles et fondamentales, que Dieu présente immédiatement et généralement à toute intelligence créée? Mais il n'y a peut-être point de matière où j'en découvre un plus grand nombre.

On en convient déjà , comme je l'ai dit ailleurs , par rapport à cette impression , à cette pensée, à ce désir perpétuel qui me porte sans relâche à ma conservation et à mon bonheur. Mais les premières conséquences ou les premières vérités que je regarde comme une suite de cette inclination, sont- elles moins innées que cette inclination même ?

La plus commune de toutes est qu'il est permis de repousser la force par la force, et pour se servir des termes d'un jurisconsulte romain (i), que tout ce qu'un homme fait pour la seule défense de sa vie , il est censé avoir eu droit de le faire, selon la justice naturelle. Jure hoc evenit (c'est-à-dire, jure nalw rali), ut quod quisque oh tutelam corporis sui fece^' rit^ jure fecisse existimetur.

Tous les hommes naissent avec cette opinion ; les enfans la suivent avant que d'avoir pu l'apprendre, et il ne faut pas croire qu'ils n'agissent en ce point que par un mouvement de la machine, à peu près comme les bétes. Reprenez un enfant, qui a déjà l'usage de la parole , de ce qu'il a battu son frère ou son camarade -, il ne manquera pas de vous répondre^

(i) Florentin ; liv. 3jiï»de /itst. et Jur,

MÉTAPHYSIQUES. IQJ

si le fait est véritable, que c'est parce que Tua ou l'autre Ta battu le premier.

Les plus grands ennemis des idées innées et de ce qu'on appelle la justice naturelle, sont eux-mêmes si persuadés que cette maxime est gravée dans le cœur de tous les hommes, qu'ils en font la seule règle de ce qu'ils appellent le premier état de liberté , l'état naturel du genre humain, où 'ils représentent les hommes à peu près comme ces enfans de Gadmus , race meurtrière des dents d'un dragon, c'est-à-dire, comme naissant tous les armes à la main les uns contre les autres, tout occupés à attaquer ou à se défendre; ce qui donne lieu à ces auteurs d'appeler ce premier état de la nature , omnium advej\ms omnes perpeLuœ suspiciones , helluni omnium in omnes.

Ce n'est pas encore ici le lieu d'examiner , s'ils ont raison d'aller si loin, et de supposer que les hommes naissent tous ennemis de leurs semblables. Je me sers seulement de leur hypothèse , pour faire voir que de leur aveu même il y a dans l'homme des sentimens ou des principes innés, puisque celui qui se croit permis d'attaquer, se croit sans doute permis de se défendre , et j'en conclus que Cicéron n^a pas eu tort d'expliquer ainsi cette loi naturelle , qu'il est licite de repousser la force par la force.

Est enim hœc , Judices ^ non scripta, sed nata lex : quam non didicimus , accepimus , legimus , verîim ex naturâ ipsâ , arripuimus , hausimus , ex* pressimus : ad quam non docti^ sedfacti, non insti^ tuti, sed imhuti sumus.

Les Barbares ou les Sauvages savent encore mieux cette règle que Cicéron même, quoiqu'ils ne puissent pas l'exprimer si éloquemment : plut à Dieu que tous les hommes n'en fussent pas si instruits , ou du moins qu'ils sussent la renfermer dans les justes bornes de l'impression naturelle !

Mais ce n'est pas la seule conséquence qu^ils tirent tous également de l'amour qu'ils ont pour eux-mêmes. Quel est l'homme i qui il faille apprendre , que c'est;

IÇ)H MÉniTATIONS

1111 avantage d*olrc le plus fort, et de l'enipoiirr sur ses t'i^aux par la vigueur du corps ou par e(;lle de l'esj)riL ? IN'esl-ce pas là luenie ce (jui donne lieu à Ilohbes de dire , que si Ton approfondit hien la na-^ lure de Phoitiine , on trouvera cfue c*esl raniour de la domination qui est né avec lui, Leaucoup plus que celui de la socie'lc' ?

Est-il nécessaire de nous instruire de bonne heure, pour nous persuader que le plaisir est préférable à la <louleur, et la f^loire à l'infamie? Je m'arrête au dernier de ces deux sentimens , parce qu'il a (pielque chose de phis délicat et de plus spirituel que le premier. L'homme , dès sa plus tendre enfance , cherche Testime de ses semblables , il veut exceller dans leur esprit au-dessus de ses égaux ; il supporte la peine , et quelquefois même une douleur actuelle, pour acquérir un bien aussi frivole que les louanges. Ce sentiment précède l'usage de la raison , et dans plusieurs enfans celui de la parole ; ils supposent donc tous , que l'estime , que l'approbation des autres hommes est un bien j ils le savent sans que personne le leur enseigne. Je pourrois en dire autant de la sensibilité qu'ils ont pour l'amitié qu'on leur témoigne, et de plusieurs autres inclinations , ou aversions naturelles, qui prouvent toutes également^ que les enfans mêmes sentent que ce qu^'ils désirent est un bien , et que ce qu'ils craignent ou ce qu'ils fuient est un mal ; mais il est temps de donner des bornes à ces exemples , où je dois désormais craindre plus l'abondance que la disette. Je finirai seulement cette longue énumération par une réflexion générale.

Comment seroit-il possible que nous eussions tous les mêmes pensées sur les difFérens points que je viens de toucher , si nous n'avions tous le même maître ? Qui est-ce qui nous donne tant de connoissances et nous apprend tant de vérités, avant même que nous soyions en état de les bien comprendre , si ce n'est l'Auteur même de notre être? C'est donc lui qui nous les révèle immédiatement; c'est lui qui nous les donne k tous sans exceptioQ j comme un présent

renfermé dans la production de noire être. Ce ne sont donc point des connoissances acquises, ce soot des connoissances libéralement données ^ et données véritablement dans le sens le plus rigoureux ^ et par conséquent ce sont des connoissances naturelles ou innées.

Je pourrois finir ici cette méditation, dont je crois avoir rempli tout l'objet , puisque j'ai tâché de définir exactement ce qu'on peut appeler des vérités ou des connoissances innées; et que je viens de me convaincre, par des exemples sensibles et incontestables, qu'il y en a plusieurs auxquelles ma définition convient parfaitement.

Mais 5 si j'en ai dit assez pour fixer mon esprit sur cette matière , et si mes réflexions sont suffisantes par rapport à moi , elles ne suffisent peut-être pas pour dissiper tous les nuages que d'autres philosophes ont répandus sur des notions si simples , qui ne s'obscurcissent ^ si je l'ose dire , entre leurs mains , que parce qu'ils veulent y trouver ce qui n'y est pas , ou parce qu'ils refusent d'y reconnoître ce qui y est.

D'un côté ils soutiennent, ou qu'il n'y a point d'idées ou de connoissances innées , ou que s'il y en a de cette nature , elles doivent avoir ces trois caractères :

i.° D'être des connoissances explicites, qui soient aperçues non - seulement toujours , mais toujours distinctement et formellement par l'esprit humain*

2.° D'être des idées parfaites, qui représentent si fidèlement et si pleinement leur objet, que tous les hommes soient également éclairés à cet égard , sans examen , sans discussion, sans preuves j en sorte que, comme il y a sans doute très-peu d'idées de ce genre, il soit facile d'en faire un dénombrement ou un catalogue, dont toutes les nations conviennent également j

5.^ D'être tellement invincibles , ineffaçables ou inaltérables, que leur impression ne puisse jamais s'affoiblir, et qu'elle demeure aussi fixe et aussi constante dans notre ame, que le seroit une image profondément gravée sur le diamant.

ftOO IMLMTATIONS

Kl, comme ces pliil()S()j)lies pivlendcnl rpi'on ne sauroil leur monher aiiciine idce , aucune coiinoissance qui réunisse ces trois carartcTCs, ils en concluent que tout ce qu'on dit des idées ou des coniioissances innées , est rcilët des préjugés de noire esprit, plutôt que l'ouvrage de la nature même.

D'un autre côlé, ils ne se contentent pas d'en avoir fait une espèce de chimère , en leur attribuant une rerfeclion (ju'on ne sauroit y trouver , ils veulent leur ôter même ce ([ui leur est le plus essentiel , soit en refusant de rcconnoîlre aucune dillérence entre ce qu'on appelle une idée innée ^ et la simple faculté de connoître le vrai qui est naturel à notre esprit; soit en soutenant que toute connoissance à laquelle on prodigue le nom à^ innée , étant aussi foible 5 aussi imparfaite qu'ils prétendent qu'on est obligé d'en convenir; ce seroit très-inutilement qu'elle auroit été donnée à l'homme, et que, par conséquent, c'est une supposition aussi gratuite que chimérique , d'admeltre dans l'homme, des connoissances naturelles, qui ne lui sont pas plus utiles par elles-mêmes, c[ue si elles ne lui avoieut point été accordées par soa auteur.

J'ai donc à examiner :

I." S'il est vrai qu'une connoissance et une vérité ne puissent être innées, sans avoir les trois caractères qu'on ne leur attribue que pour en défigurer l'image par des traits étrangers ;

2.® Si elles en ont de naturels et de véritables, par lesquels on puisse en même temps , et les distinguer de la simple faculté générale de connoître le vrai, et découvrir les avantages réels qui sont attachés au présent de la nature.

En un mot , effacer les couleurs empruntées, rétatlir \ç,^ couleurs naturelles , c'est à quoi se réduit ce qui me reste à faire dans cette méditation.

Je considère d'abord ces trois caractères, qui sont comme des ornemens SHspects^ dont une main ennemie ne cherche à parer les connoissances innées ^ que pour nous les faire méconaoître ^ et je me de-

nmancîe a moi - même, en proinier lieu, si toute vive de cette nature doit être nécessaireîiicnt une iu('^e implicite, c'est-à-dire^ une idée dont notre esprit s'aperçoive toujours, et dont il puisse se rendre à tous momens un témoignage formel à lui - même. C'est le point sur lequel les adversaires des idées innées exercent le plus la subtilité de leur raisonnement.

Il est absurde, disent - ils, de prétendre qu'une connoissance naturelle à notre esprit, une connoissance née avec nous, puissent ne nous être pas toujours présentes ; qu'est-ce qu'une connoissance qui n^'st point connue, et qui demeure cachée comme dans un coin obscur de notre esprit , où elle dort , pour ainsi dire , jusqu'à ce qu'une autre pensée plus vive et plus agissante la réveille? La simplicité , l'indivisibilité, Funité de notre ame, peuvent-elles admettre une supposition si grossière, et une image si corporelle? Ou notre esprit n'aperçoit point du tout cette vérité, et alors on ne peut pas dire qu'elle y soit imprimée , puisque les vérités ne sont dans notre ame que par la connoisance qu'elle en a; ou au contraire elle aperçoit celte vérité; et , si cela est , elle sent qu'elle l'aperçoit, et ce n'est plus pour elle une pensée implicite, ou si profonde , que cette pensée se dérobe à ses yeux. Si l'on veut donc parler correctement , on se contentera de dire, qu'entre les vérités , il y en a que nous découvrons avec tant de facilité, que nous croyons les apercevoir de nousmêmes , ou les avoir toujours aperçues, et les trouver dans notre propre fond ; parce que nous sommes frappés de leur évidence aussilôt qu'on nous les présente. Ainsi , ces prétendues connoissances intimes , imperceptibles ou inaperçues, auxquelles on est souvent forcé de réduire ce qu'on appelle des pensées innées j se réduisent à la facilité naturelle que nous avons pour les acquérir. Autrement, répèlent toujours les mêmes pliilosoplies , il y auroit des connoissances qui ne seroient pas connues , ou des idées dont on pourroit dire dans le même instant ^ que noire

20'2 MKDITATIUNS

esprit les a (*l qu'il ne les a pas : il les a, par la supposilion meinc des délenst-urs de ce {^enre iV idées j piiis(}ue y selon eux , elles y sont renfermées au moins in)plieit(;nienl : il ne les a pas , puisqu'il ne les aperroit point , et qu'avoir uiu; idée n'est aulre cliosc ([ue l'apercevoir. Doue, selon ces philosophes, ou les idées innées ne sont qu'une chimère qui se détruit d'elle-même, ou il faut nécessairement qu'elles soient des idées explicites, ou , si l'on veut, des idées plus ou moins aperçues , mais toujours aperçues par notre a me.

Telle est la première et la plus grande objection du célèbre M. Locke, s'il est qu^un vrai philosophe ait pu se rendre célèbre en ne travaillant qu'à obscurcir toutes nos idées sous prétexte de les éclaircir.

Il me semble que je puis y répondre en trois manières , dont les deux premières sont si simples et si décisives que je ne serois pas même obligé d'avoir recours à la troisième.

1.** Quand il seroit vrai qu'une connoissance innée devroit être toujours présente à mon ame, il ne s'ensuivroit nullement , qu'il n'y en eut aucune aulre de cette nature, et je serois en droit d'en conclure directement le contraire, puisque j'ai rapporté plusieurs exemples de pensées ou de sentimens qui ne nous abandonnent jamais. Quel est l'homme qui ne sache pas toujours qu'il existe , qu'il vit au milieu d'un monde existant; qu'il est son confident à lui-même, de tout ce qui se passe dans son ame ; qu'il désire sa conservation et son bonheur ; qu'il est né libre , et qu'il fait continuellement usage de sa liberté ? L'objection que j'examine ne prouve donc point qu'il n'y ait aucune connoissance innée. Elle pourroit faire voir tout au plus, qu'il y en auroit beaucoup moins qu'on ne pense, si l'on n'appliquoit ce terme qu'aux seules vérités qui sont toujours actuellement présentes à notre esprit.

2.^ J'ai encore prévenu cette objection , lorsque j'ai montré qu'il n'étoit pas essentiel aux idées innées d^'être toujours aperçues , et, que pourvu qu'elles

vinssent de Dieu immédiatement , soit pour la connoissance ou pour la conviction , et qu'elles fussent données également à tous les hommes toutes les fois qu'ils ont besoin de les apercevoir ^ elles pouvoient être mises justement au nombre des connoissances innées.

3.® Mais, quoique ces deux réponses me satisfassent pleinement , une certaine curiosité naturelle qui m'excite à vouloir toujours pénétrer , autant qu'il m'est possible, dans le fond le plus intime de mes pensées, ne me permet pas d'en demeurer là. Elle me presse de m'interroger de nouveau pour tâcher de découvrir comment et jusqu'à quel degré de force ou de foiblesse les idées que Dieu me donne peuvent être présentes à mon esprit.

Je suis dans la vérité une espèce d'énigme a moimême ; et si , dans certaines occasions , je crois savoir plus que le ne sais en effet, il y en a d'autres, au contraire , ou ]e m imagine apercevoir que je sais plus que je n'avois cru savoir. Mais , comment se peut-il faire que je sache une chose, et que je ne sache pas en même temps que je la sais? Puis-je sentir une vérité sans l'apercevoir, ou Tapercevoir sans faire réflexion que je l'aperçois? M'arrive-t-il quelquefois de savoir, pour ainsi dire, à mon insu, et de connoître sans remarquer que je connois ? Commençons par examiner le fait , voyons ce que mon expérience m'apprendra sur ce point j et, si le fait est certain , il faudra bien essayer ensuite d'en trouver la raison.

Il s'agit de savoir si j'ai quelquefois des pensées ou des sentimens dont je ne m'aperçoive pas moimême. Mais ai- je besoin d'en chercher bien loin des exemples ?

Je m'applique fortement ou à faire des vers, ou à résoudre un problème de géométrie, ou à tout autre genre d'ouvrage qui occupe et qui remplit la capacité actuelle de mon intelligence. Je ne pense nullement dans cet état à l'attitude ou à la situation

2Ô.| HirDITATfONS

de nifHl corps. Je ne sais .si je suis assis on debout; souvent même , il m'ai rive de me lever on de m'assenir sans y i'aire allenlion ; je lais aussi des gesics dont je ne m'aperçois pas, surtout si je travaille avec nn autre lionime, et qu'il ne soit pas du même seuliment <juc moi. J(,' st'us néanmoins si réellement ces divers mouvemens de mon corps, que j'ai soin d'y éviter ce qui pourroit me nuire. Si je me lève au bord d'une rivière ou d'un précipice, je me tiens debout de lellc manière cjue je ne sois pas en danger d'y loinbcr; si j(' m'assieds, je prends garde (jue mon corps ne porte à (aux ; si je lais des gestes, je n'étends pas les mains jusqu'à la flamme d'une bougie qui hrùle devant moi. J'ai donc un sentiment, une impression secrète qui me conduisent, qui me dirigent sans se faire remarquer formellement , et je les ai si véritablement, que la moindre chose qui m'y rapelle, en interrompant le cours de mon appbcati(jn principale , me fait reconnoîlre que je les aperçois. Je croyois, par exemple, ne faire aucune attention au visage d'un philosophe, contre qui je dispulois avec une grande contention d'esprit. Cependant s'il vient tout d'un coup à se trouver mal , s'il change de couleur, je m'en aperçois dans le moment, et je n'en puis juger, qu'en comparant sa couleur passée avec sa couleur présente. Je voyois donc auparavant celte couleur passée sans croire la voir, ou sans remarquer que je la voyois , et par conséquent, il y a dans moi des sentimens qui n'en existent pas moins, pour n'être pas actuellement aperçus.

Que dirai-je à présent des jugemens naturels dont j'ai déjà parié ? Tous les hommes mesurent ]a distance d'un objet par les autres corps qui sont entr'eux et cet objet. Tous les hommes jugent d'abord de sa grand ur par sa distance ; tous les hommes , lorsqu'ils le peuvent et qu'ils sont pressés d'arriver, prennent , sans hésiter, le chemin le plus droit , comme le plus court 5 tous les hommes sentent que rien ne se fait sans cause ; et toutes les fois qu'ils voient un fait nouveau^ ils ne manquent guère de demande^

MÈTAPHYSiQtFS. 2o5

qui a fait cela ou pourquoi Fa-t-on fait? Mais combien y ea a-t-il qui s^aperçoivent formellement et actuellement dc| ces jugemens naturels? Ils les font iie'anmoins , puisqu'ils agissent conséquemment à ces

Îugemensj puisque^ pressés de rendre raison de eur action , ils expliqueront d'abord le jugement qui en est le principe, et^ en l'expliquant , ils croiront ne rien dire que ce qu'ils ont toujours senti intérieurement.

Entrons encore plus avant , s'il se peut, dans ce fond de Famé qui est si réel , et qui néanmoins nous échappe si souvent. Non-seulement, j'ai une conscience intime de tout ce qui l'affecte ; mais, comme je l'ai observé plus haut , j'ai encore la conscience de cette conscience même , et de tous les degrés successifs d'un sentiment qui naît toujours comme d'une espèce d'écho de celui qui le précède sans avoir aucunes bornes certaines. Cependant , quel homme les suit et les distingue tous , quoiqu'il n'y en ait aucun sur lequel on ne dise d'abord, lorsqu'on est excité à y faire attention , qu'on le sent effectivement?

De même , nous sentons toujours notre liberté j mais souvent le sentiment en est si foible , si délicat, si peu aperçu , que dans le temps même que nous agissons le plus librement , nous ne pensons pas actuellement que nous sommes libres.

Une passion violente m'entraîne avec une impétuosité qui ne laisse presque aucune place à la réflexion. Je la suis sans avoir une vue directe et formelle des autres partis que je pourrois prendre. Il reste cependant un fond de sentiment en moi, qui me parle contre ma passion^ et qui me dit que je suis le maître d'y résister ; mais il me parle si bas que je ne Fentends point , ou que je ne crois pas Tentendre. Il est cependant si réel qu'il devient bientôt le fondement des reproches que je me fais de n'avoir pas mieux usé de ma liberté.

Je ne suis donc plus surpris d'entendre l'homme pe plaindre si §ouveat de ue se pas çonûoilre lui-

2oG JWÉDITATlONf?

même, cl de ne pouvoir s'assurer des verjla])l('s cîispusilions de sou rœur. M. Locke nous dira -t. -il gravement, que eela ne prul pas être; (ju'une pensée ou un senliment cjui ne sont, pas aperçus, ne sont pour nous ni une pciisé(î, ni un sentiment, parce qu'ils n'existent à notre é^Mrd, et ne deviennent notre pensée ou notre senliment, que par la perception ou la conscience acluelle? mais tout homme raisonnable ne répondra - 1 - il pas avec moi : Je ne sais si cela peut élre, mais je sais que cela est. J'éprouve au-dcdans de moi une guerre intestine, sans pouvoir mesurer exactement la force et le progrès c\es sentimens qui me déchirent. Je sens qu'ils agissent tous deux sur moi ; mais lequel est le plus fort? de quel côté sera la victoire ? C'est ce que j'ignore souvent. Ce n'est donc point une fiction de la poésie, c'est la nature même qui parle dans la bouche des héros de théâtre, lorsqu'ils nous peignent si vivement ce trouble , cette agitation , ce combat intérieur dans lequel ils ne se connoissent plus eux-mêmes , et quand Hermione s^écrie ainsi , dans l'Andromaque de Racine :

Alil ne puis-je savoir si j'aime ou si je hais I Ou lorsqu'elle dit à Oreste :

Ah î falloit-il en croire une amante insense'eî

Ne devois-tu pas lire au fond de ma pensée I

Et ue voyois-tu pas, dans mes eraportemens,

Que mon cœur démentoit ma bouche à tous momens?

Elle ne fait qu'exprimer cette profondeur de notre ame , souvent impénétrable à notre ame même, qui ne connoît pas toujours le fond de sa pensée, qui ignore souvent jusqu'où vont ses sentimens; dominée par celui qu'elle croit dominer, pendant que la passion qui paroît victorieuse est en effet vaincue , se trompant elle-même, et ne s'apercevant pas qu'elle se trompe j devenue tellement le jouet des deux mouveniens contraires, qu'elle sent seulement leurs forces opposées, sans savoir si elle demeure dans l'équilibre

OU si elle en sort, et de quel côlé la balance est entraînée.

La religion nous convainc encore plus de celle vérité que les raisonnemens des philosophes^ ou les images des poètes ; parce qu'elle nous oblige à éludicr notre cœur plus exactement, et à en développer autant qu'il se peut les replis les plus secrets. Ce qui fait le tourment des âmes les plus passionnées, fait aussi, par rapport à d'autres objets, celui des âmes les plus vertueuses. Le juste même est obligé d'avouer, qu'il ne sait s'il est digne d^araour ou de haine, et pourquoi estil condamné à une si affligeante incertitude, si ce n'est parce qu'il ignore, si c'est l'amour de Dieu ou celui de la créature qui domine dans son cœur? Il sent l'un et l'autre néanmoins, et il les sent tels qu'ils sont; mais , en les sentant ainsi , il n'aperçoit pas distinctement le degré actuel et effectif de ces deux amours contraires ; Fun des deux est certainement le plus fort , celui qui l'emporte n'est supérieur à l'autre que parce que l'ame le sent davantage , quoiqu'elle ne puisse s'assurer elle-même qu'elle le sent plus en effet. Peu de cœurs peuvent dire à Dieu , avec autant de confiance que saint Augustin : « ce n'est point avec » doute , ô mon Dieu , mais sur le témoignage cer- » tain de ma conscience , que je sais que je vous » aime ». Les saints mêmes sont souvent dans une triste hésitation sur ce sujet , et les plus humbles s'accusent de ne pas donner à Dieu une entière préférence, pendant que Dieu voit au fond de leur ame qu'ils le préfèrent en effet a tout ce qu'ils aiment. Il est donc fort possible qu'il y ait en nous , non-seulement un sentiment réel , mais un sentiment fixe , habituel , persévérant , qui soit la source constante de notre justice, et suivant lequel nous agissons presque toujours , quoique nous ne l'apercevions pas assez pour nous assurer pleinement de sa réalité.

Enfin, y a-t-il rien que nous sentions plus fortement ou plus certainement, que notre propre existence? Mais y pensons -nous toujours distinctement

2()8 m^:ditation.<>

cL formollomml ? JNe remarquons-nous pas même que ])lus non s existons en un s(mis , c'e.sl-à-Hire , pins nous faisons des actes fjui deinandcnl toutes les lorces de noire elre, moins nous faisons de rrllcxions acUielIcs et ex[)n'ss(\s sur noire existence ? I/ennni nous y rend plus atlcnliCs cjue les passions , surtout quand elles S(jnt vioI(;ntes; et, comme elles nous' l'ont ouldier la durée du hrnps , qui est la mesure de notre existence successive , elles nous empêcdient aussi de penser à notre existence actuelle , ou du moins de nous apercevoir que nous y pensons/

Je n'e'roulerai donc point les discours d'une vaine pliilosophie, dont toule la sublilité ne peut faire (]uç: des eiforts inutiles contre mon expérience continuelle. J'éprouve tous les jours, non pas qu'il peut y avoir^ mais qu'il y a <^n effet dans moi des pensées auxquelles je ne pense pas , ou auxquelles je ne crois pas penser , et des sentimcns que je ne sens point, ou que je ne crois pas sentir; le fait est donc certain par le témoignage de ma conscience même. Maisj comment pourraiie expliquer cette espèce de paradoxe , et par quelle voie me sera-t-il permis de concilier une supposition qui paroît d'abord si étrange, mais dont je ne saurois plus douter, avec ce que je sais aussi certainement de l'indivisibilité et de l'unité de mon ame?

Je remarque d^abord que j'ai des perceptions plus ou moins claires les unes que les autres; et que, par conséquent, leur lumière ou leur clarté est susceptible d'augmentation, comme de diminution ; mais le dernier terme de leur clarté m'est beaucoup plus connu que le premier; j'ai quelquefois des idées si évidentes, qu'il me semble que leur lumière ne peut plus croître pour moi dans Félat présent de cette vie. Et, en eiiet, j'ai beau les envisager, les contempler de nouveau, je n'y découvre rien de p'us, et je demeure toujours dans le même degré de clarté. Mais , comme mes idées sont souvent obscures dans leur naissance , il m'est presqu^impossible d'y démêler ce premier rayon de lumière qui commence à m^éclairer. Il faut^ ^u'il ait fait déjà un certain progrès,

non pas peut-être afin que je le voie, mais afin que je sente que je le vois. Quand le sol il clans son midi n^est obscurci par aucun nuage , je Vois si clairement , qu^il ne me paroît pas possible que sa clarté augpiente pour moi 5 mais je ne rëissis pas de même à m*assurer du point où commence pré-» cisément ce qu'on appelle le crépuscide et le lever de l'aurore. Je le vois néanmoins, ce premier trait de la lumière renaissante, et il est physiquement impassible qu'il y ait le moindre changement dans le passage de la nuit an jour, que mon ame n'en reçoive l'impression par Lues yeux. Elle la reçoit donc dès le premier instant ; mais elle ne s'en aperçoit pas encore, et elle n^y fait attention que lorsque le soleil a fait un progrès plus marqué vers notre horizon. Ainsi, je sens et je m'aperçois aussi que je sens dans mes perceptions claires, comme dans celles que i^ai du soleil à son midi. Au lieu que si mes perceptions sont obscures^ je sens bien toujours, puisqu'il se fait une impression sur moi, mais je ne m'aperçois pas toujours que je sente j et c'est ce qui m'a donné lieu de dire^ que le dernier terme de ma connoissance m'est plus connu que le premier.

J'observe ensuite qu*il y a aussi quelque chose da semblable dans ce qui n'est que sentiment*

La vivacité ou la distinction en est inégale , comme celle de mes perceptions. Le dernier terme m'en est aussi beaucoup plus connu que le premier , avec cette différence, que, non-seulement dans le premier terme, mais dans le dernier, mes sentimens ont toujours quelque chose de plus confus et de plus difficile a pénétrer que mes perceptions.

La perception , ou Tame qui aperçoit arrête et fixe en quelque manière son objet 5 elle se fixe elle-même et demeure comme immobile pendant qu'elle le considère^ elle l'embrasse autant qu^elle le peut de tous cotés, et elle en prend en quelque manière la mesure. Mais le sentiment ne fixe point son objet , et ne se fixe point lui-même ; il ne fait que le toucher et couler, pour ainsi dire, le long de cet objet ^

D'Jguesseau, Tome XI F'» î4

aïO MÉDITATIONS

sans s'y conformer cl s'y mesurer cxaclemcnf . Quelquclois il demeure au-dessous , souvent il le surpasse, el raremcnl il Tcf^alc avec une entière précision; elle est comme dans un flux et rc'flux perpétuel qui n'a rien de ré^lé, et dont les révolutions incertaines ont des degrés si impcrceplibles, que nous ne pouvons ni les suivre, ni les compter exactement.

De là vient, comme je l'ai remarqué ailleurs, que le sentiment n'admet aucune délinilion, parce qu'il faul réprouver pour le connoître , et que cette counoissance même n'est encore qu'un sentiment.

Nous faisons l'analj^se de nos perceptions j nous les divisons , nous les subdivisons ; elles nous présentent un objet que nous pouvons envisaf^'cr distinctement par toutes ses faces. C'est une monnoie que nous changeons en toutes sortes d'espèces qui la représentent , et qui nous donnent toujours la même valeur. Il n'en est pas ainsi de nos sentimens , Tanalomie de notre cœur, de ce cœur dont je veux parler ici , qui est le siège de toutes nos passions . est infiniment plus difficile que celle de nots^ esprit. Les bornes qui séparent nos divers sentimens , et qui distinguent les degrés du même sentiment, sont si minces et si déliées , que les nuances des couleurs les plus changeantes n'ont rien qui en approche.

Aussi, réussissons-nous beaucoup mieux à exprimer nos perceptions qu'à exprimer nos sentimens. Notre esprit peut souvent se contenter lui-même à l'égard des connoissances; il trouve des paroles qui y répondent et qui en remplissent toute l'étendue : mais il n'est presque jamais entièrement satisfait, quand il veut égaler ses sentimens par ses expressions. Nous faisons pour cela des efforts inutiles ; il reste toujours au dedans de nous je ne sais quoi, que nous ne saurions faire entendre aux autres , et que souvent nous ne pouvons nous bien expliquer à nous-mêmes. C'est ce qui fait que les ouvrages de sentiment ne nous paroissent presque jamais aussi parfaits que nous le désirerions. Ils affectent; ils remuent ce fondé de sen-

sîbilité qui est en nous, mais ils ne l'épuîsent point. Notre sentiment va encore au-delà de l^expression la plus touchante , et dans le temps que nous en sommes le plus pénétrés , nous voudrions Tetra encore davantage, parce qu'en effet nous sentons plus , que Téloquence la plus pathétique ne sauroit exprimer.

Ainsi, au lieu que dans nos perceptions, qui sont portées jusqu'à l'évidence, nous en connoissons au moins le dernier terme si nous n'en distinguons pas le premier, on peut dire au contraire, que dans nos sentimens nous ne connoissons bien ni Je premier ni le dernier terme ; nous ne savons précisément , ni où le sentiment commence , ni où le sentiment finit. Il naît avant que nous nous apercevions de sa naissance, et il vit quelquefois long-temps après ce que nous avions regardé comme sa mort j tant il est vrai, comme je l'ai dit d'abord, qu'en parlant même dans une rigueur métaphysique, le cœur de l'homme est une énigme inexplicable à l'homme

même.

Tout ce que je viens d'observer seroit véritable , quand il ne s^ugiroit que d'une seule pensée ou d'un seul sentiment , dont notre ame seroit toute occupée. Mais, comme e!leest capable d'avoir plusieurs pensées ou plusieurs sentimens dans le même inslant, la difficulté de les apercevoir , tous , ou plutôt de sentir qu'elle les aperçoit, croît avec le nombre des impressions qu'elle reçoit dans un seul moment.

Si des objets différens qui me frappent tous à la fois agissoient sur moi avec une égale vivacité , il n^en résulteroit qu'une modification si composée et si confuse, que pour voir trop de choses en même t^mps, je n'en verrois aucune distinctement, et je serois à peu près dans l'état que je veux exprimer quelquefois lorsque je dis que je ne pense à rien.

Mais Dieu, qui a voulu que je pusse faire usage de ma raison , ne permet pas que je sois vraiment dans cette situation, ou du moins que j'y demeure long-temps. Entre les pensées et les sentimens qui

ai 2 MÉDITÀTIOîfS

conconrciil dans mon esprit, il y a toujours une ideff principale ou un sentiment dominant, qui m'alïeetc plus fortement (juc les autres; le reste ne ])eut être appelé qu'idées , ou scnliiucns accessoires. Il y en a même ([ui ne méritent (pie le nom d'accidentelles, parce qu'elles ne concourent que par accident avec limprcssion princlj)ale. Je m'explifjue :

Les pensées véritablement accessoires sont celles qui naissent de l'idée principale, ou à l'occasion de cette idée , soit que la liaison secrète, qui est entre le principal et l'accessoire, vienne de la nature même de la chose , ou qu'elle ne soit qu'une suite de la manière dont j'ai accoutumé de la concevoir ou de l'exprimer. Ainsi, quand je dis l'écriture sainte nous apprend que Dieu punira le crime, ou dans ce monde , ou dans Vautre , mon attention principale peut n^avoir pour objet que l'autorité de la révélation qui nous apprend cette vérité; mais le nom de Dieu réveille en même temps dans mon ame l'idée d'une justice souveraine et toute-puissante qui se joint à la révélation, pour affermir mon jugement , et cette idée accessoire est du nombre de celles qui naissent de la chose même; mais ma mémoire peut me Cournir quelqu'un des passages de l'écriture sainte, auxquels i'ai accoutumé de penser quand je fais réflexion à cette vérité; je puis même me rappeler un souvenir confus de la doctrine des anciens philosophes qui ont vu clair sur ce point au milieu des ténèbres du paganisme: Ce n'est point la nature de la chose même qui produit en moi ces sortes de pensées , c'est seulement une habitude ou une disposition qui m'est propre. Mais elles n'en sont pas moins des idées accessoires qui forment , avec celles qu'où peut appeler naturellement accessoires^ la compagnie, et , si j'ose parler ainsi , le cortège de la pensée dominante.

Ceiles que j'ai nommées accidentelles sont d'un autre genre; elles n'ont aucune liaison ni naturelle, ni habituelle avec l'objet principal de mon attention , et c'est le hasard seul qui en forme la rencontre

MÉTAPHYSIQUES. ai S

plutôt que l'union; ainsi ceux qui disputoient clans le jardin d'académie sur les questions les plus abstraites de la philosophie, dans le temps même qu'ils en éloient le plus fortement occupés , ne laissoient pas d'y voir des arbres, des prairies , des fontaines^ dont l'image concouroit dans leur esprit avec des idées purement métaphysiques; mais elle n'y concouroit que par accident , et c'est ce qui m'a donné lieu d'appeler ces sortes d'images ou de pensées , des images ou des pensées accidentelles plutôt qu'accessoires.

Voilà donc ce qui se passe en moi, soit lorsque je n'ai qu'une seule idée ou qu'un seul sentiment, soit lorsque j'en ai plusieurs; et je ne me suis attaché à l'expliquer si exactement, que parce qu'il me semble que je conçois, par là , comment il se peut faire qu'une pensée soit en moi quoiqu'en un sens je n'y pense pas, et qu'un sentiment m'aîFecte quoique de même je ne le sente pas.

Le paradoxe apparent de cette proposition vient de l'équivoque du terme de penser et de celui de sentir, qui ont des significations différentes, selon les difïérens degrés de pensée ou de sentiment.

Est-ce assez que je pense ou que je sente , pour me faire apercevoir que je pense ou que je sens ? L'expérience m'apprend le contraire ; et je n'aurois eu besoin pour m'en convaincre , que du seu! exemple de mes jugemens naturels , con}me de cehii ([ue je fais sur la distance ou sur la grandeur apparente de la lune , sans m'apercevoir que je porte aucua jugement ?

Mais, comment puis-je concilier cette vérité avec cet autre principe, qui est pour le moins aussi certain que je suis !e témoin , le confident nécessaire de tout ce qui se passe en ujoi? Et, si cela est, comment est-il possible que j'ignore une pensée ou un sentiment qui est en moi , ou que je ne m'en aperçoive pas?

Je crains, en effet, d'avoir été un peu trop loin, lorsque j'ai dit , qu'il pouYoit y avoir en moi des.

ai4 mkdttations

pensées ou des scniirncns fjiii ne lussent pas aperçus. ils Je sont en un sens, |)ar uikî conscience à laquelle rien n'échappe; mais ils le sonl si foiI)lL'inent , si rapiilenienl. , si obscurément., que c'est presque la inénie chose que s'ils ne l'éloient pas. Noire aine ne les voit, si j'oscî parler ici la langue des mystiques, que par un acte direct et non rélléchi. Nous les apercevons , mais sans nous apercevoir que nous les apercevons, parce que c'est la réflexion seule qui nous (ait remarquer nos propres pensées et senlir que nous sentons; sans elles, nos idées paroissent et disparoissent dans le même instant. Je les comparerois volontiers au vol d'un oiseau qui fend l'air sans y laisser aucune trace de son passage , ou à ce» éclairs dont la lueur est si foible et passe si rapidement devant nos yeux , que , quoiqu'ils les aient frappés , nous serions souvent prêts à assurer que nous ne les avons point vus. Si l'impression directe est prcsqu'insensible, la conscience de cette impression l'est encore plus. Qu'est-ce donc que la conscience de cette conscience même? Cependant il faut que ces trois choses concourent , pour nous faire apercevoir de notre propre perception ; je veux dire , qu'il se fasse une impression , qu'il y ait une conscience de celte impression , enfin une conscience de cette conscience ; car c'est ce dernier degré qui ûxe et qui réalise , pour ainsi dire , les deux premiers. Nous n'avons qu'une perception simple quand il n'y est pas, et nous n'y joignons râpercevance ^ si je puis rappeler ici ce vieux mot, que lorsqu'il y est.

Un auteur moderne , aussi philosophe que théologien, et dont je fais gloire d'emprunter ici les pensées, a remarqué avec assez de raison , que nous ne concevons, ou que nous ne sentons distinctement que ce que nous exprimons par des paroles , au moins présentes à notre imagination, si notre langue ne les prononce pas actuellement. Nous appelons ineffable, ce qui nous paroît incompréhensible; et, dans le langage ordinaire, ces deux termes inexplicable et iniri^

MÉTAPHYSIQUES. 2l5

telligihle deviennent souvent des mots synonymes; l'expression, ou la possibilité d'exprimer, est pour nous la marque et comme le gage de l'intelligence actuelle ou possible; nos pensées ou nos senlimens ont besoin d'une espèce de couleur ou de vêtement pour nous frapper nous-mêmes; et nous sommes sur ce point, comme ceux, qui méconnoissent le portrait de leur ami lorsqu'il n'est pas habillé^ et à qui un extérieur pareil à celui dans lequel ils le voient tous les jours est nécessaire pour y retrouver sa ressemblance.

Tout ce qui n'est donc point ou assez clair ou assez sensible pour exciter notre réflexion , soit par la profondeur et la durée de l'impression, soit par les caractères dont notre esprit ou notre imagination le revêtit, passe rapidement devant les yeux de notre ame sans marquer sa route; et, comme il n'en reste aucune trace, elle doute si elle Ta vu, ou elle se trompe même en croyant n'avoir point vu du tout ce qu'elle n'a pas assez vu.

C'est ce qui nous arrive encore plus, lorsque notre esprit est fortement occupé d'une pensée ou d'une passion dominante , qui fait presque le même effet à l'égard de nos pensées ou de nos sentimens accessoires ou accidentels, que la pleine lune par rapport à une grande partie des étoiles fixes dont elle rend la lumière si obscure par le contraste de sa clarté, que le sentiment , quoique réel mais foible et superficiel, en échappe à notre vue.

Il en est de même dans la musique. Ceux qui n'ont pas l'oreille assez juste ou assez exercée pour en bien distinguer les différentes parties, ne s'aperçoivent presque que de celle qui domine, surtout quand c'est une belle voix qui la chante. Le reste ne forme qu'un sentiment confus dans leur ame; ils sentent néanmoins si véritablement toutes ces parties qui se perdent , pour ainsi dire , dans ce sentiment général , que , si celui qui en chante une ou qui l'exécute sur un instrument, vient à détonner ou à irapper une corde pour une autre , ils s'en aperçoivent dans le

nirinc instant ; tant il vs\ viai (jn'ily a une (llfTi'rcnce n'uHc mire sonlir et s'apercevoir (jue Ton .sent, (.u du moins s*en apercevon* assez pour s'en rendre iéni(>ii;naqe à soi-nieine.

Enlin , poin' doniKM' (\cs l)ornes à une digression trop longne, et peut-être j)his curieuse (ju'utilc par rapport à mon véritable objet, il est très-vraiseuH blable que dans tout ce r|u\)n nomme disposition habiîuelb; et permanente de notre ame, i^ J ^ toujours un fond de sentiment qui subsiste, et qui vit secrètement en nous , quoique nous ne rapcrcevions pas actuellement, ou que nous ne remarquions pas que nous l'apercevons.

Jugeons-en par le désir que nous en avons d'être heureux, c'est l'ëlat habituel, ou l'habitude la plus fixe et la plus constante de notre ame. Cependant, «i nous voulons hien nous lâter nous-mêmes avec une attention vive et pénétrante, nous reconnoîtrons que nous ne nous apercevons pas toujours actuellement que nous sentions ce désir. Il se réveille , à la vérité, presque continuellement- mais il y a aussi des momens où il dort comme un feu caché sous la cendre, par le défaut d'occasions ou de pensées , qui nous le fassent sentir d'une manière assez explicite pour nous donner lieu de nous dire à nous-mêmes : nous le sentons. C'est donc cette parole secrète, cette expression intime de notre conscience , et cette expression entendue de notre ame , qui font la différence de ce qui est seulement senti , et de ce qui est véritablement aperçu. D'un côté, elle ne se prononce pas toujours , même à l'égard de ce que nous sentons le plus réellement, comme le désir d'être heureux ; et de là vient , que nous pouvons avoir l'habitude, c'est-à-dire, le sentiment profond de certaines dispositions , sans y donner une attention formelle et aperçue; mais, d'un autre côté, comme ce sentiment se conserve au dedans de nous, la moindre chose qui le réveille nous trouve aussi toujours prêts à le suivre , parce cju'il respiroit véritablement dans uoire cœur, quoique^ s'il est permis

3e parler ainsi , sa respiration fut trop foible pour se faire entendre.

Les ressorts secrets de mon ame peuvent donc être ëmus sans me donner un signe sensible de leur émotion , et je crois concevoir à présent, que je puis avoir une pensée et un sentiment, qui, bien loin d'*être toujours distinctement aperçus , sont , au contraire, si obscurs et si cachés, que je ne crois

f)as m'en apercevoir. Je ne connois pas seulement e fait de cette vérité par des exemples incontestables , j'en découvre encore la raison par la nature de mes pensées ou de mes sentimens , et par les réflexions que je viens d'y faire.

Mais tout ce qu'on appelle des vérités ou des connoissances innées , ne sont que des pensées ou des sentimens auxquels je peux appliquer tout ce qui convient en général à toute vérité et à toute connoissance. Elles peuvent donc être explicites ou implicites , perceptibles ou imperceptibles , du moins en certains momens ; si fortes , que nous remarquions leur présence j si foibles, que nous ne la remarquions pas , ou que nous la remarquions sans nous en apercevoir.

Je retrancherai donc , sans aucun scrupule , le premier caractère qu'on veut attribuer aux connoissances innées ^ non pour les admettre, mais pour les rejeter, et je me garderai bien de dire avec certains philosophes , qu'il n'y a point d'idées qui méritent ce nom , sous prétexte que s'il y en avoit , elles seroient toujours distinctement aperçues. Il est nonseulement possible , mais certain , par une expérience constante, que nos idées ou nos sentimens nous frappent souvent , sans que nous croyions en recevoir l'impression- et je dois en tirer cette conséquence, que semblables, en ce point à toute autre connoissance , celles qu'on appelle innées peuvent être exp Icires ou impliciles , distinctement aperçues ou d'une Hianière si confuse, que nous ne nous en ap'^rcevious pas formellement.

J'entre donc à présent dans l'examen du second

2l8 MÉDITATIOISS

caraclcrc qu'on donne aux idées innées y cl qu'on ne leur donne qu'avec le uicine dessein d'en détruire la réalilc.

Non-seulement , dit-on , ces idées devroient être toujours aperçues, niais (;lles devroient Félrc si parfailement , que tous Jes hommes lussent également éclairés à cet égard, sans examen, sans discussion , sans preuve • en sorte que, comme le nombre de ces sortes d'idées ne sauroit être fort grand , rien ne fut plus facile c\uc d'en faire un dénombrement dont tous les peuples de Ja terre conviendroient également. Qu'on nous montre donc, dit M. Locke, ces connoissances parfaites, qui sont naturellement présentes à l'esprit humain, et que tout homme possède sans les avoir acquises. Qu'on en fasse, si l'on ose l'en- Ireprendre, une liste ou un catalogue exact auquel toutes les nations souscrivent ; ou , si l'on ne peut nous produire rien de semblable , qu'on ne nous parle plus des idées innées , ou qu'on nous permette de ne les regarder que comme une illusion de notre esprit.

Mais la chimère ne seroil-elle point dans le caractère même qu'on veut attribuer sans fondement à ces idées , dont on parle toujours , comme s'il falloit nécessairement qu'elles fussent tout , ou qu'elles ne fussent rien? C'est ce que je dois examiner attentivement, et, pour le faire avec plus d'ordre, je supposerai d'abord que ce second caractère est véritable , et je tâcherai ensuite de découvrir s'il l'est en effet*

J'accorde donc d'abord aux ennemis de connoissances innées y qu'elles doivent être parfaites, également présentes à tous les esprits , et telles en un mot , qu'il soit très-aisé d'en faire te dénombrement ; conclurai-je de là , qu'il n'y a aucune connoissance de cette nature? Mais plutôt, comme je l'ai déjà dit par rapport au premier caractère , n'en conclurai-je pas qu'il y en a, puisque la certitude que j'ai de mon existence et de celle des êtres q-ui m'environnent , puiscpe la conscience que

MÉTAPHYSIQUES. SIQ

j'ai de mes pensées et de mes sentimens , puisque le désir de ma conservation et de mon bonheur , puisque l'opinion que j'ai de ma liberté , etc., sont des dispositions ou des connoissances parfaites, autant que la nature de mon être le demande, des connoissances communes à tous les hommes, sans examen et sans discussion, enfin , des connoissances dont il est très-aisé de faire un dénombrement qui ne sera démenti par aucun être raisonnable?

Mais est-il nécessaire que toutes les vérités innées aient ce même caractère de perfection ? C'est ce qui mérite peut-être un plus long discours , dans lequel je m'engage volontiers , parce qu'il me servira à ëclaircir encore plus ma pensée sur la nature de ces vérités.

Une connoissance peut être appelée parfaite en deux sens très-différens. Ou Ton ne se sert de cette expression que pour en marquer la certitude et la vérité j ou l'on veut exprimer par là l'étendue et ce que la logique appelle la compréhension de notre connoissance ou de notre perception. Dans le premier sens, une idée est parfaite, quand elle me fait voir si certainement son objet , que je ne saurois conserver aucun doute sur sa vérité; mais , dans le second sens , sa perfection consiste à renfermer ou à représenter si pleinement cet objet , qu'il n'y en ait aucune partie qui échappe à mes regards , et qu'il ne me reste aucun nuage dans l'esprit sur sa véritable nature. Je suis certain, par exemple, que je vois la terre , lorsque j'ouvre les yeux et que je regarde autour de moi dans une vaste campagne, quoique je n'en voie que la très-petite partie qui est renfermée dans le cercle de mon horizon apparent ; mais si j'étois placé dans la moyenne région de l'air, et que je visse tourner successivement devant moi tout ce globe terrestre , alors je ne verrois pas seulement la terre, je la comprendrois toute entière, et ma perception seroit parfaite dans tous les sens , parce qu^elle seroit certaine , et qu'en même temps elle seroit aussi étendue que son objet.

220 BIKDITATIONS

Dieu pouvoit, sans doute, réunir ces deux genres de perfeclion dans mes idées ([ue j*appell(î innées ^ au lieu de leur ^lonner seulement la première, je veux dire une eerlilude iFicJ)ranhd)le ; mais le défaut de la seconde perleclion , hupielle consiste dans Félendue de l'idée , et (]ui doit élre Je prix de mon application, n'a rien ([ui puisse donner atteinte à la vérité de la première. L'une peut exister sans Tautre; et je dois recevoir avec reconnoissance ce que l'auteur de mon élre m'a donné libéralement, au Jieu de douter du don même que j'ai reçu, parce qu'il ne m'a pas tout donné.

Autrement , je pourrois conclure par un semblable raisonnement, que je n'ai pas non plus d'idées évidentes, parce que j'en ai très-peu , et peut-être même que je n'en ai aucune dont l'étendue égale la clarté? Je conçois très-clairement l'idée d'un cercle , quand je sais que c'est une figure qui renferme un espace, et qui est formée par la révolution du rayon autour du centre, en sorte que toutes les lignes tirées de ce point à la circonférence , sont égales. Mais s'ensuit-il de là que je comprenne toutes les propriétés de cette ligure , ce que je ferois, sans doute, si j'en avois une idée véritablement parfaite dans tous les sens ?

C'est ainsi , pour rappeler ici un des exemples favoris de M. Locke, que j'ai naturellement l'idée de Videntité. Il épuise inutilement toute la subtilité de son esprit pour m'en faire douter , aussi bien que tous les hommes qui croient l'avoir comme moi. Pourquoi, selon lui, ne l'ont-ils pas véritablement? C'est parce qu'ils ne l'ont pas parfaite j c^est parce que si on les presse de s'expliquer sur ce point , on verra qu'ils hésitent, qu'ils s'embarrassent, qu'ils s'égarent j c'est enfin, parce que les anciens philosophes, qui se sont amusés à disputer sur cette idée, n'ont pu convenir entr'eux de ce qui forme véritablement Videntité.

Mais, par de pareils sophismes, on parviendra à prouver qu'un paysan parmi nous, et à plus forte raison un sauvage de l'Amérique , ne sait pas qu'il

MÉTAPHYSIQUES. 22 r

est le même aujourd'hui qu'il étoit hier, parce qu'il n'a pas une idée parfaite de Videntité, Esl-il donc si difficile de distinguer deux choses dans cette idée ? L'une, est celte conscience ou ce sentiment intérieur de notre existence successive et continue , ou de celle des êtres qui sont autour de nous , par lec|uel chaque être pensant est assuré qu'il est toujours lui-même j par lequel un enfant sait qu'il n'est pas son frère ou son camarade, et que la nourrice qui lui olïre sa mamelle aujourd'hui^ esl celle qui la lui présentoit hier. L'autre, est la connoissance exacte et complète de tout ce qui entre dans la notion de Y identité ^ par laquelle nous pouvons juger pleinement de la force de ces mois lui-même ou la même ^ et de ce qui est nécessaire p< ur nous mettre en droit de les appliquer avec une entière connoissance, ou aux autres êtres simples comme notre ame , ou aux autres êtres compo.sés comme noire corps. C'est ce dernier point qui est ohscur , si l'on veut, et qui a exercé l'oisiveté des anciens philosophes par rapport au vaisseau des Argonautes , ou à la métempsycose de Pythagore. Mais le premier , qui consiste uniquement dans la conscience de V identité , n'est ni douteux, ni équivoque. Nous le sentons, comme nous nous sentons nous~ mêmes , et l'idée de l'identité n'est en effet que la continuation de ce sentiment. Or , qui est-ce qui nous l'a donné? Ne précède-t-il pas en nous toute instruction, toute réflexion même, comme on le voit <lans l'exemple des enfans ? Y a-î-il jamais eu un mai re qui ait entrepris de prouver d'abord à son disciple qu'il étoit toujours le même maître, comme d'un autre côlé son disciple étoit toujours le même disciple? C'est donc la nature, ou plutôt son auteur , qui apprend cela également à tous les hommes ; et c'est là seulement ce qu'on doit appeler inné. Le reste, c'est-à-dîre , une connoissance plus étendue de Videntité^ est l'ouvrage de nos réflexions, parce qu'il appartient à l'extension , à la plénitude de l'idée, plutôt qu'à sa certitude. Ainsi, en distinguant toujours ces deux choses, je veux dire^ l'en-

lièrc pcrfeclion , ou rélcnduc et la ccrlilude, ou la réalité de nos connoissanccs , ou conçoit aisément comment une idée peut être naturelle ou innée , sans être entièrement parfaite et éj^ale à son objet.

Veut-on en avoir un exemple encore plus sensible dans cette inclination (jue M. Locke regarde luimême comme intice? Tous les hommes désirent d'être heureux; mais combien nos réflexions, notre expérience et Texemple de nos semblables ajoutent-ils à la vivacité et à la distinction de ce sentiment? Un ' philosophe, un esprit attentif à s'étudier lui-même n'en sont pas plus afléctés qu'un enfant ou qu'un Caraïbe. Mais ils pénètrent bien plus avant dans la profondeur de ce sentiment : ils en font uneanatomie plus exacte; ils en découvrent beaucoup mieux la nature , l'étendue, les effets, les conséquences , et ils parviennent à comprendre ce que le commun des hommes ne fait que sentir.

Il est donc très-possible qu'un sentiment soit véritablement inné, quoiqu'il ne soit nullement parfait, et le désir même du bonheur que M. Locke ne peut s'empêcher de regarder comme l'ouvrage de la seule nature , est si imparfait , que c'est son imperfection même qui est la source d'une partie des erreurs de notre esprit et de tous les égaremens de notre cœur. Il n'y auroit point de vice daus le monde , si ce désir étoit aussi parfait, aussi épuré, qu'il le doit être ; parce que la vertu n'est autre chose , que l'amour éclairé de notre véritable bien. Ainsi, prétendre qu'il n'y a point d'idées vraiment innées , parce qu'il n'y en a point qui naissent parfaites , c'est comme si l'on vouloit prouver que notre corps n'est pas l'ouvrage de la nature, parce qu'il ne naît pas avec toute la force , toute la légèreté et toute l'adresse qu'il acquiert dans la suite. Dieu a voulu , comme je le dirai bientôt, qu'il y eût une espèce d'enfance dans les perceptions et dans les sentimens de notre ame, comme il y en a une dans les qualités et dans les dispositions de notre corps. Nous scn'ons que cela est ainsi ; la volonté de Dieu nous est connue

par le faitj et qui osera lui demander pourquoi il l'a voulu ?

Il n'est donc point nécessaire qu'une connoissance soit parfaite en tous sens , pour mériter le nom de connoissance innée, il suffit qu'elle soit certaine et commune à tous les hommes, sans preuve et sans discussion.

Telles sont toutes celles que j'ai proposées pour exemple , et j'avoue que je n'entends pas bien ce que M. Locke veut dire , quand il demande pourquoi des vérités que l'on veut faire passer pour innées y paroissent nouvelles à ceux qui en entendent parler pour la première fois : ce qui lui donne lieu de dire , qu'il est absurde de supposer qu'une idée puisse être ignorée de celui-là même , en qui l'on prétend qu'elle est innée. Je ne connois point d'idées \énVdih\Q\nenl innées , qui puissent paroître nouvelles à aucun être raisonnable ; et s'il y a des philosophes qui en aient donné des exemples susceptibles de cette critique, je déclare que pour moi je n'y reconnois point le véritable caractère d'une connoissance innée,

M. Locke voudroit-il soutenir qu'on trouve des hommes qui soient surpris d'apprendre qu'ils existent, qu'ils sont environnés de plusieurs corps qui existent comme eux^ qu'ils sentent en eux-mêmes tout ce qui s'y passe ; qu'ils sont libres • qu'ils croient cer-^ tainement ce qu'ils voient évidemment j qu'ils s'aiment eux-mêmes; et qu'il leur est permis de se défendre, en repoussant la force par la force , etc. , etc. Y a-t-il quelqu'un , encore une fois , à qui ces vérités paroissent nouvelles , quoiqu'il n'en ait peut-être jamais entendu parler? Mais voici ce qui peut avoir trompé M. Locke, si ce sont des vérités de cette nature qu'il avoit en vue lorsqu'il a dit que les con-^ noissances mêmes innées, ou que l'on prétend être telles, paroissent nouvelles à certains esprits.

Rappelons ici la distinction qui m'a occupé si long-temps; je veux dire, celle des vérités seulement senties, et des vérités formellement aperçues. Il

n'est pcut-ctrc pas absolument impossible qu'il j ait lies hommes si slupitlcs, si éloignés de toute sociélé avec des esprits vérilablemcnl raisonnables, si dépourvus de toutes réilexious, en uu mot, cjui vivent d'une manière si animale, qu'ils ne s'appli(|uent pas assez à leurs propres senlimens , pour ics remarquer d'une manière (listincle el pouvoir se les bien exprimer à eux-mêmes. S'il y a donc quelque chose qui leur paroisse nouveau quand on leur parle, c'est l'expression de leur sentiment et non pas leur sentiment même. Ils sont à peu près , pour me servir d'un exemple comique , mais (jui fait très-bien entendre ma pensée, ils sont comme ceux à qui on apprend qu'ils font de la prose sans le savoir. Ce n'est pas la chose qui est nouvelle , c'est l'attention marquée et sensible qu'on les oblige d'y donner ; et , s'il faut employer ici une comparaison plus noble, leur surprise, s'ils en ont véritablement, est tout au plus semblable a celle d'un homme qui, n'ayant jamais vu dans son pays qu'un crépuscule peu différent de la nuit , seroit tout d'un coup transporté dans un climat où il verroit luire le soleil sur sa tète. Il seroit d'abord étonné , et même ébloui , de Féclat d'une si vive lumière ; mais , pour peu qu'il fut capable de réflexion , il reconnoîtroit bientôt que c'étoit cette même lumière qu'il avoit aperçue, quoique trèsfoiblement, dans ce crépuscule ténébreux, dont il remarquoit à peine la sombre lueur.

Je réponds à peu près de la même manière à une autre difficulté que M. Locke propose pour faire voir qu'il n'y a point d'idées qui soient véritablement communes à tous. Pourquoi, dit ce philosophe, les hommes demandent-ils souvent la raison des vérités mêmes qu'on appelle innées, s'il est vrai que ces vérités soient profondément gravées dans le fond de leur être? Une pareille demande ne peut être fondée que sur un doute; et, si l'on peut douter des idées même innées , il n'est donc pas vrai qu'elles fassent une partie de notre nature, ni que tous les hommes les reconnoissent , sans examen et sans difficulté. Elles

ont même moins d'avantage que certaines vérités évidentes, comme cette proposition : Ce cjui est , est; ou comme celle-ci : Il est impossible quune chose soit et ne soit pas dans le même temps : personne , jusqu'ici, ne s'est avisé d'en douter. On ne demande point la raison de ces propositions ; on la demande tous les jours des vérités qu'on veut faire passer pour innées , comme celle-ci : Ne faites pas à un autre ce que vous ne voulez pas qu un autre vous fasse. Donc^ ces prétendues connoissances innées n'ont pas même le caractère d'être évidentes à tous les esprits , sans preuve et sans examen.

I." Je n'examine point encore ici si cette dernière proposition doit être mise au rang des vérités innées ; mais c'est toujours beaucoup que leur plus grand adversaire soit obligé de reconnoître qu'il y a du moins certaines vérités qui sont naturellement et également certaines dans l'opinion de tous les hommes. Il ne restera plus, après cela, que d'examiner quelles sont cesvérités , et s'il n'y en a point qui aient , outre cela, l'avantage d'être toujours données libéralement à l'homme , ou du moins toutes les fois qu'il en a besoin.

2.^ Je' nie absolument la vérité du fait j je veux dire qu'il y ait des connoissances innées , dont les hommes doutent quelquefois, ou dont ils demandent la raison pour s'assurer de leur certitude j et il est même impossible que cela arrive jamais, puisque je n'appelle idées innées que celles qui ont pour premier caractère d'être évidentes par elles-mêmes à tous les esprits. M, Locke convient qu'il y en a de ce genre ^ et c'est uniquement dans le nombre de celles qui y sont comprises que je prétends trouver les vérités que je regarde comme innées.

Mais, pour éclaircir encore plus cette difficulté, je distingue toujours ces deux choses ; je veux dire, d'un côté, la perception certaine, et, de l'autre, l'étendue de la perception. Dire que tout homme qui conçoit certainement une vérité, ne peut pas demander qu'on la lui prouve^ ou, la mettre à l'épreuve de sa

D'Jguesseau, Tome XIK, iS

raison, c*csl une proposition équivoque et qui doit cire expliquée par celle distinction. Elle est vraie, si l'on suppose non - sculcnienl qu'il conçoit mais qu^il conçoit pleinement cette vérité , qu'il la comprenne et qu'il l'embrasse toute entière ; alors, il ne Taperçoil pas seulement, il n'en est pas seulement assuré par un sentiment intérieur , mais il en connoît la raison et la preuve , toujours renfermées dans la plénitude de son idée. Mais la proposition est fausse, si Ton suppose qu'il ne fait qu(î concevoir la même vérité , sans en comprendre toute l'élendue. Comme dans celte hypothèse il ne possède pas encore la plénitude de l'idée, il peut fort bien être intérieurement persuadé de ce qu'il conçoit , et sentir en même temps qu'il n'en pénètre pas la raison. Ainsi, lorsqu'il la demande, ce n'est pas qu'il doute de la vérité qui lui est intimement présente; il cherche seulement à la comprendre plus parfaitement, et à découvrir, dans cette connoissance entière, la raison lumineuse de son sentiment.

Il ny a point d'homme , par exemple , qui ne voie la lumière, lorsque le soleil brille à ses yeux. Il en est si certain, que c'est de là même qu^il tire ses comparaisons les plus familières , pour exprimer la clarté de la certitude de ses connoissances ; mais il ne laisse pas de demander la raison de ce sentiment; et, lorsqu'on lui a fait entendre que c'est Dieu même qui le cause en lui , à l'occasion du mouvement des parties de la lumière corporelle , sa perception n'en devient pas plus certaine ; elle est seulement plus éclairée et plus étendue: il comprend , d'une manière exacte, ce qu'il ne faisoit auparavant que savoir d'une manière certaine.

C'est ainsi , pour appliquer cette réflexion aux idées Innées y qu'il n'y a point d'homme qui ne soit intérieurement persuadé qu'il peut affirmer comme vrai tout ce qu'il conçoit clairement ; mais , quoiqu'il en soit assuré, il ne pénètre pas toujours la raison de sa certitude ; il faut , pour cela , qu'il médite sur la cause de ses idées , sur la vérité et sur l'infaillibilité

métJlPhysiques. 227

essentiellement attachées à celui qui les lui donne; sur Tabsurdité de supposer que ce soit Dieu même qui le trompe. Mals^ jusqu'à ce qu'il ait fait cet effort, il lui reste toujours une espèce de doute à ëclaircir , non sur la certitude même , qui est ce qu'il y a de véritablement inné, mais sur la cause de sa certitude ; cç qui dépend de l'exacte compréhension et de la plénitude de son idée ou de son sentiment.

Enfin , pour porter cet éclaircissement aussi loin qu'il peut aller, comparons les idées ou les vérités innées avec celles qui sont seulement évidentes par elles-mêmes. Y en a-t-il qui le soit plus que celle-ci: Le tout est plus grand cjue sa partie? Cependant M. Locke trouve le moyen d'obliger les hommes à en chercher la raison, en étudiant ce que c'est que la grandeur, l'extension ou le nombre , et en se formant une idée des rapports d'égalité ou d'inégalité. Il devroit donc en conclure, suivant ses principes, qu'il n'y a pas non plus de vérités évidentes par elles-mêmes; car, si elles sont évidentes, pourquoi en demander la raison? Et, si l'on en demande la raison, comment peut-on dire qu'elles soient évi*dentes ? 11 désavoueroit sans doute ce raisonnement, et il ne manqueroit pas de dire qu'on peut être certain d'une vérité sans la comprendre assez pleinement pour la pouvoir expliquer dans toute son étendue ; qu'il applique donc la même réponse à son objection sur les idées innées , et il comprendra comment on en demande la raison, pour savoir parfaitement ce que l'on connoît déjà certainement.

Je devrois peut-être me dispenser , après cela , de répondre à une troisième objection du même philosophe, qui me paroît si peu sérieuse, ou plutôt tellement comique, que je pouri?ois me contenter de dire ici :

Solventur risu tabules, tu missus abibis.

Mais, quand ce ne seroit que pour égayer mon. çsprit, ennuyé d'une méditation si abstraite , j'en rap-

31^8 Ml';DITATIO^S

poiierai ici la substance, dci^a^'^re do cet amas do paroles dont elie est surcliar^('!e dans le livre de JM. Loeke.

Selon lui , il n'est point de vérité qui soit également reconnue de tous les hommes, j)arce qu'il faut ioujours excepter de ce nombre les enfnns et les inibécilleSj qui ne pensent pas aux proportions mêmes sur lesquelles on veut faire valoir le consentement universel du genre humain. Je suis surpris qu'il n'y ait pas ajouté tous ceux qui dorment : Texception auroit été bien plus étendue; et, comme il y a eriviron la moitié des hommes qui dort, pendant que l'autre veille, il en auroit conclu beaucoup plus solidement qu'il n^est point de vérité qui soit également aperçue de tous, puisque ceux qui dorment^ et qui en font la moitié , n'y pensent pas pendant qu'ils dorment. Ce seroit, en effet, porter bien loin le privilège des idées innées, de prétendre qu'elles doivent nous apparoître , même dans nos songes , comme des fantômes toujours attachés à nous poursuivre jusque dans les bras du sommeil. Mais M. Locke ne va pas plus Join, lorsqu'il veut faire déchoir les idées i?inées de leur réalité , si elles n'éclairent pas continuellement Famé des enfans , et même des imbécilles. Quand on parle des connoissances qui sont communes à tous les hommes, on n'a pas besoin d'ajouter, quoique je croie l'avoir fait plus d'une fois, qu'on n'entend parler que des hommes qui sont en é!at de connoîlre et d'user de leur raison. M. Locke diroit^ lui-même , qu'il est naturel à tout homme de marcher, quoique les enfans et ceux qui sont estropiés, ou qui ont perdu l'usage de leurs jambes, ne le puissent faire. Pourquoi donc trouve- t- il étrange que toute idée, donnée également à tout homme capable de penser et de réfléchir sur ses pensées, soit regardée comme innée y quoique ceux à qui l'âge, l'infirmité ou le sommeil ne permettent pas de penser raisonnablement, ou de s'apercevoir qu^ils pensent, n'y fassent pas de réflexion?

Je n'examine point ici ce qui peut se passer dans

MÉTAPHYSIQUES. a'îQ

le fond de l'ame des enfaiis ou des insensés, et s'il ny luit pas toujours quelque le'gère élincelle de cette lumière naturelle qui éclaire toule créature raisonnable, comme il semble qu'on pourroit le conjecturer avec assez de vraisemblance ; mais, à quoi serviroit-il de s'arrêter plus long-temps à examiner une dilFicuitc si peu solide, et qui ne mérite pas même d'être traitée sérieusement? Tout ce qu'on peut conclure de l'exemple des enfans ou des imbécilles , c'est qu'il y a des hommes qui ne pensent pas toujours, actuellement, aux vérités les plus Innées; et il ne faut point, pour le prouver , aller chercher ce qui se passe dans l'esprit de ceux qui n'en ont pas encore acquis ou. qui en ont perdu l'usage. Combien y a-t-il d'hommes dans le monde qui, sans être ni enfans ni insensés, ne donnent souvent aucune attention formelle aux connoissances que j'ai regardées comme innées; mais, pour n'y pas faire une réflexion expresse, ils n'en sont pas moins d'accord sur ces connoissances, ou sur ces vérités , avec tous les autres hommes. Il n'est pas nécessaire, pour cela , qu'ils y pensent toujours ; il suffit quC) toutes les fois qu'ils y pensent, ils y donnent leur consentement ; il suffit que leur ame en conserve l'habitude, comme je l'ai expliqué plus haut, c'est-à-dire, une connoissance qui vit en nous, lors même qu^elle n'attire point nos regards , et qui est plutôt sentie qu'aperçue. Il suffit enfin, comme je l'ai observé en établissant les principes généraux de cette matière , que Dieu présente également ces vérités à tous les hommes dans le temps qu'ils en ont besoin j et, si l'assiduité ou la continuité de leur présence n'est point un caractère essentiel aux connoissances innées j il est évident que l'exemple des enfans ou des imbécilles, et si l'on veut y joindre encore l'exemple de ceux qui dorment, ne prouve rien du tout contre ce principe ou celte vérité de fait, qu'il y a des sentimens sur lesquels tout le genre humain est d'accord. M. Locke voudroit-il soutenir que le désir d'être heureux soit toujours actuellement aperçu ou senti par tous les cufans , par tous les insensés ,

:»3i> Tviron ATïorcs

par tons ceux qui cîormcnl? C'est cependanl , selon lui, imr (iisposilion véri!al)l(;nieiil innée. Donc, selon iui-njcme , il est l'orl possible, on plutôt il est trèsvrai (|u'un senliincnl pcul elre inné ^ quoiqu'il ne soit pas loujours piéscnt à noire ame.

Que s'il insisie encore , après cela, à me demander le catalogue ou le dénombrement de ces idées innées , dont tous les hommes conviennent également : je lui répondrai d'abord , que ce catalogue est déjà tout fait , dans l'énumération que j'ai ébauchée des vérités de cette nature. Je ne crois pas qu'il puisse y en retrancher aucune* et, s'il veut y en ajouter de nouvelles, il travaillera contre lui-même.

Je lui dirai ensuite que , quand même il seroit vrai qu'on ne peut faire souscrire ce dénombrement a tout le genre humain, il ne s'ensuivroit nullement de là qu'il n'y eût point de vérités également reconnues par tous les hommes. Quel seroit le philosophe assez hardi pour entreprendre de faire signer, même aux seuls philosophes, une liste exacte de toutes les vérités évidentes par elles-mêmes? Combien une telle liste souffriroit-elle de contradictions ? Ce qui seroit de la dernière évidence pour les uns, ne paroîtroit pas seulement probable aux autres; et cette liste, qui ne seroit qu'une pomme de discorde , jetée dans le pays de la philosophie , ne serviroit qu'à allumer une guerre plus que civile entre ses habitans. Conclura-t-on de là qu'il n'y ait aucune vérité évidente par elle-même, et M. Locke ne s'élèveroit-il pas le premier contre une conséquence si injuste , lui qui veut réduire les idées qu'on appelle innées à n'être que des vérités simplement évidentes? Quiconque y fait une réflexion expresse, ne sera-t-il pas convaincu que, quelque retranchement que l'ignorance , l'inapplication , la bizarrerie , ou la prévention de certains esprits, veuillent faire sur le nombre de vérités de ce genre , il en restera toujours plusieurs dont l'évidence sera si uniformément attestée par tous les hommes, que ceux qui oseront les nier, passeront pour des fous ou pour des aveugles? Mais je com-

MÉTAPHYSIQUES. 23l

nicnce a me lasser de suivre si long-lcmps M. Locke dans de pareils raisonnemens. Passons à l'examen du troisième caractère, qu'il veut trouver dans une ide'e ou dans une connoissance, pour la juger digne du nom àHdée ou de connaissance innée.

Il a lu, sans doute, dans plusieurs auteurs, que ces idées étoient comme gradées ou imprimées dans le fond de notre ame , et, suivant toutes les apparences, c'est cette expression peu approfondie qui l'a révolte contre ces idées. Il semble, en effets n'avoir entrepris de les combattre que parce qu'il s'imagine que leurs défenseurs les regardent comme l'impression d'un cachet ou d'un sceau gravé par l'auteur de la nature sur la substance même de notre ame, dont les traits seroient si profondément enfoncés , qu'il en résulteroit une image non-seulement indélébile, mais inaltérable, comme celle d'une figure gravée sur le diamant.

C'est de ce troisième caractère , dont il se plaît à revêtir ces idées, qu'il tire tant d'argumens vagues et superficiels , par lesquels il croit avoir pleinement réfuté le système des idées innées, en faisant voir qu'il n'y en a point, non-seulement qui soient inaltérables comme elles le devroient être selon lui, mais qui ne soient effectivement altérées , obscurcies et presqu'effacées dans l'esprit de la plupart des hommes.

Je serai encore obligé ici de me servir des armes de M. Locke même pour le combattre.

i.*^ 11 ne sauroit rien dire sur ce point que je ne rétorque contre le désir de la béatitude et la crainte de la misère, qu'il appelle lui-même des sentimens innés. Ce désir renferme sans doute celui de notre conservation , puisque, pour être heureux, il faut être, et cette crainte renferme pareillement l'horreur de tout ce qui tend à notre destruction; mais ces deux mouvemens ont-ils toujours le même degré de vivacité? Sentons -nous le désir de notre conservation dans la santé comme dans la maladie, et le désir d'être heureux dans la pro.spérité comme nous le sentons

2 32 MKDtTATIONS

dans l'advcrsilr ? Ces deux dispositions son! donc en iiirinc temps el drs dispositions innées ^ et des dis- ])ositions susceplil)l(\s de plus ou de; moins d'auj;nicntalion el de diminution • dispositions, par ronsoquent , qui peuvent s'altérer au moins, si elles ne peuvent entièrement s'efîàcer ; mais il y a plus , et il est facile de trouver des exemples où le désir même de notre conservation ne s'afl'oiblit pas seulement , mais s'efface et s'anéantit, vaincu et comme détruit par des senlimens contraires.

Un chagrin, un remords, une passion vive, ou une douleur violente, et, ce qui est encore plus surprenant, une coutume et une mode ont porté souvent riiomme^et le portent encore tous les jours à sacrifier sa vie, qu'il regarde cependant, selon l'impression naturelle, comme le plus précieux de tous les biens. C'est un fait attesté par tous les voyageurs, qu'il y a encore des pays où les femmes des Indiens se précipitent dans le bûcher de leurs maris , pour leui* donner cette dernière preuve de leur fidélité. Dirat-on que c'est l'espérance d'une vie plus heureuse, qui est la cause réelle de ce désespoir apparent ? Mais, parmi ceux qui se sont portés à une si étrange extrémité , il y en a plusieurs qui croyoient que leur a me étoit mortelle, et qu'elle périssoit avec leur corps. Si Caton s'immole à la liberté de sa patrie, parce qu'il croit son ame immortelle, et après s'être confirmé dans ce sentiment par la lecture du Phedon de Platon , Cassius se tue lui-même , quoiqu'afiTermi depuis long-temps dans l'opinion d'^Epicure, et per- .suadé que son ame n'est qu'une matière subtile dont le mouvement se détruit avec celui de son sang, comme il le dit lui-même à Brutus peu de jours avant sa mort. Dira-t-on que, si ce n'est pas l'espérance d'ua meilleur sort qui inspire aux hommes cette funeste résolution, c'est au moins la crainte d'un malheur, qui leur paroît. plus grand que l'anéantissement même? C'est, en effet, ce que l'on peut dire de plus raisonnable. Il y a donc, en ce cas, deux senlimens naturels on innés ^ qui se coinbaltent mutuelleaieul : l'un, e&t

le désir de conserver sa vie^raiilre, est la crainte de vivre dans la misère ; le premier domine dans ceux qui ont le courage de survivre à leur disgrâce ; le second est le plus fort, dans ceux qui aiment mieux mourir que de vivre malheureux. Mais, si cela est, je vois deux sentimens innés qui peuvent être, et qui sont en effet souvent vaincus Fun par Fautre , et celui qui avoit été victorieux dans uu temps est quelquefois vaincu dans la suite. Brutus, qui avoit blâmé la mort de Caton, et avoit composé un livre pour montrer que c'ëtoit une foiblesse , imite à la fin ce qu'il a lui-même condamné , parce que, comme il le dit à Gassius, d'autres circonstances lui inspiroient d'autres sentimens. Ce n'est donc point un caractère attaché aux sentimens les plus innés, d'être absolument invincibles et insurmontables * il y en a de contraires les uns aux autres, non en eux-mêmes , mais par l'abus que les hommes en font 5 et, dans le combat, il arrive nécessairement que l'un des deux succombe, sans qu'on en puisse conclure que celui qui est vaincu ne fut pas aussi inné que celui qui est victorieux. Il n'est même nullement impossible qu'un sentiment qui n'est pas inné emporte la balance sur celui qui l'est véritablement; c'est ce que j'éclaircirai encore plus par les réflexions suivantes.

2.^ M. Locke reconnoît plusieurs vérités évident tes par elles-mêmes; mais si, pour prouver qu'il n'y a point d'idées innées , il suffisoit de faire voir que celles à qui on donne ce nom peuvent être vaincues, je prouverai , par le même argument ^ qu'il n'y a point non plus de vérités évidentes par ellesmêmes. Je dirais comme ce philosophe le dit des idées innées, que , s'il y avoit des idées évidentes par elles-mêmes, elles devroient être absolument inaltérables , invincibles, ineffaçables. Or, je prouverai comme lui , par une longue induction , qui sera l'histoire humiliante de l'extravagance et des égaremens de l'esprit humain , qu'un grand nombre de vérités, qui, par elles - mêmes ^ sont de la dernière

évidence^ onl élc iicianinoiiis obscurcies , effacées , nncanlies dans certains pays, ctpeiidanl le cours de plusieurs siècles.

]N*eloit-il pas manifeslenienl évident, que des dieux de pierre ou de bois, que des porreaux et des oignons ne pouvoient elre d'aucune ulililé à ceux qui les inv(»quoient ? Il nVst point d'enfant qui n'applaudisse aujourd'hui, de tout son cœur et sans hésiter, à celte exclamation ironique de Juvénal :

O sanctas gcntes, quibus hœc nascuntur in horlis numina !

Ou qui ne soit étonné d'apprendre , du même poète, que ceux qui regardoient comme un crime de manger la chair d'un chevreau se permissent, sans horreur, de dévorer celle de leur semblable, et qu'un Egyptien fut puni plus rigourousement pour avoir tué un veau que pour avoir égorgé un homme. Mais, quoi! c'étoit peut-être une autre opinion évidente, ou du moins très-vraisemblable, qui les empéchoit d'apercevoir l'absurdité évidente d'une superstition si insensée ! Non , il n'y avoit point de combat dans l'esprit de ces peuples entre deux idées ou évidentes ou vraisemblables j ils se laissoient emporter contre l'évidence même , par un préjugé aussi obscur et aussi destitué de toute apparence que celui de l'autorité de leurs prêtres ou de l'exemple de leurs pères. Conclurai-je donc , de leur aveuglement, qu'il n'y a point d'idées évidentes par elles-mêmes à l'esprit humain , parce qu'une vérité aussi claire que l'impuissance d'une pierre , il'un veau ou d'un oignon, pour exaucer nos prières, a été ignorée ou méprisée par des peuples entiers, qui ne pénétroient pomt dans les symboles et dans les allégories imaginées parleurs prêtres ou par leurs philosophes , et qui se prosternoient de bonne foi devant une statue, devant un veau, devant un oignon, comme s'ils eussent été aux pieds d'une véritable divinité ?

Je remarque, à la vérité , cette différence entre

les idées innées et celles qui sont seulement évidentes par elles-mêmes, que les premières sont aperçues par l'esprit humain, sans que personne les lui révèle 3 au lieu que souvent il ignore les autres, jusqu'à ce qu'on les lui découvre, ou du moins qu'on les lui présente : mais la différence qui étoit entre ces deux espèces d'idées , avant la découverte , cesse absolument dès que le moment de la manifestation est arrivé. Lorsque cette proposition : le tout est plus grand que sa partie , m'est une fois connue, je n'en suis pas moins convaincu que de ma liberté, de ma conscience et de toutes les autres vérités que j'ai données pour exemple de connoissances innées. Peut-êlre même trouverat-on plus d'hommes qui n'aient jamais fait une réflexion expresse sur cette conscience naturelle de leur sentiment, qu'on n'en pourra trouver qui aient douté si leur bras étoit plus grand que leur main , ou leur tête que leur bouche^ en un mot, la parité est entière entre une idée innée et une idée seulement évidente par elle-même , lorsque la dernière nous est aussi connue que la première. C'est par l'évidence seule que l'une et l'autre peuvent se conserver et résister à toutes les impressions qui sont capables de les altérer. Mais , si l'évidence même peut s'obscurcir , si elle s'obscurcit, en effet , dans certains esprits, si elle souffre une espèce d'éclipsé, par les nuages que l'éducation, que les préjugés, que les passions, les mœurs ou l'exemple élèvent entre nous et sa lumière , pourquoi les idées innées , qui n'ont d'autre ressource, pour se soutenir, que leur évidence même , ne pourroient-elles pas éprouver un obscurcissement, une défaillance semblables? Dira-t-on, pour éluder ma comparaison , que, comme elles nous sont plus nécessaires que les autres , et que c'est par cela que Dieu nous les donne gratuitement, ainsi que je l'ai expliqué , on doit croire aussi que Dieu nous fait encore une seconde grâce , en nous les conservani d'une manière assez distincte pour empêcher qu'elles ne nous échappent. Mais, qui peut savoir jusqu'à quel point Dieu a voulu que son bienfait fut durable , et

au-dessus (Ida corruplion de noire rœiir oud^îrillusioii de noire esprit ? 11 pouvoit, sans doule, nous donner des idées innées qui fussent toutes inallc'rables , et , en cfiet, il nous en a donné plusieurs (pii ont ce priviléj^e; mais il auroit pu aussi nous en donner (Paulres qui fussent plus dépendantes du bon ou du mauvais usa^e que nous ferions de notre liberlé. Les idées qui ne sont qu'évidentes par elles-mêmes, ne sont-elles pas aussi un présent de sa libéralité? Présent plus tardif, a la vérilé, et qui nous coûte peut-être un peu plus d efforts que celui ile^^ vérités innées ^ mais qui est toujours un véritable don du ciel, par rapport à la certitude qui accompagne ces idées. Cependant, il est certain qu'il y en a plusieurs qui ne sont ni invincibles, ni ineft'açables; notre raison même, qui doit se servir des idées de l'une et de Taulre espèce, et qui est certainement une faculté innée à notre ame, ne s'éclipse-t-elle pas quelquefois entièrement par les maladies , par la démence , par ia vieillesse ?

Rétorquons donc ici, contre M. Locke, ce grand principe , qu'il a si bien connu et si mal suivi. Dire: une chose serait mieux si elle étoit d'une telle ou iVune telle manière^ donc Dieu Va fait ainsi ^ c'est faire un raisonnement injuste et téméraire. Dire, au contraire : Dieu a fait une chose ainsi , donc elle est bien faite , c'est raisonner conformément à la nature de Dieu et à la nature de l'bomme. Il nous paroîtroit mieux que nos idées innées fussent absolument inaltérables; ne seroit-il pas mieux aussi que toutes nos idées qui ne sont qu'évidentes par ellesmêmes , jouissent du même privilège ? Mais il ne s^ensuit nullement de là que Dieu l'ait accordé ni aux unes ni aux autres. Nous ne pouvons connoître la volonté de Dieu sur ce point, que par le ; fait, c'est-à-dire, par notre expérience; et, s'il y a, en effet, des idées innées ^ comme des idées seulement évidentes en elles-mêmes, qui s'altèrent ou qui s'effacent même quelquefois dans l'esprit humain , nous ne saurions en conclure ni que les unes ne soient pas innées , ni que les autres ne soient pas

évidentes eu elles-mêmes , parce que Dieu a pu nous les douner innées sans nous les donner inaltérables, comme il nous en a donné d'évidentes , qui peuvent s'obscurcir et disparoître même entièrement de notre esprit.

Ç'auroit peut-être été ici le lieu d'examiner si M. Locke, qui se donne tant de peine pour détourner ses lecteurs de croire que l'idée de Dieu soit véritablement innée , le prouve aussi bien qu'il se l'imagine, par l'exemple de ces nations qui, selon le récit de quelques voyageurs , ignorent tellement cette idée , que leur langue n'a pas même de nom ponr l'exprimer.

Mais j^ai cru devoir éviter d'entrer dans cette question^ parce que j'ai craint qu'elle ne m'emportât trop loin de mon sujet ; et, en effet , elle demanderoit une méditation toute entière. Je me réduis donc , sur ce point , à un raisonnement bien simple , qui est une suite naturelle des réflexions que je viens de faire.

Je consens, si l'on veut, que M. Locke ne mette rexistence de Dieu qu'au nombre des vérités que notre raison peut découvrir évidemment ; mais il doit aussi convenir que , comme nous pouvons l'acquérir, nous pouTons aussi la perdre. Il n'en faut point d'autre preuve que l'exemple de ces athées qui , après avoir été d^abord très - convaincus de cette grande vérité, en étouffent ensuite le souvenir par le libertinage de leur cœur, suivi de celui de leur esprit ; et qu'on ne dise point qu'ils ne cessent pas d'avoir l'idée de Dieu pour en nier l'existence. La plus grande partie des athées , ou du moins ceux qui raisonnent, ne le sont que parce qu'ils nient la possibilité d'un Etre spirituel, et qu'ils n'en reconnoissent point d'autre que la matière. Ainsi, c'est l'idée même de la divinité qu'ils s'eiïbrcent de détruire , ea se persuadant qu'elle implique contradiction. Mais, si une idée de cette nature , si une opinion aussi ancienne et aussi étendue que le monde même, si une yérité, que tout ce que nous y voyons, tout ce que nous y entendons; tout ce que nous y connoissons

aSS MÉDITATIONS

coniirnient et reiiouvellcnl clans notre aiiio, pcuvctit néanmoins cire tellement obscurcies, (jumelles soient en nous comme si elles n'y étoient pas ; pourqucji celle vérité ny éprouveroit-elle pas le même sort, cpiand elle seroit vérilablemenl du nombre des connoissances innées? En auroit-elle plus de force pour elre plutôt et plus gratuitement tlonnée à notre esprit? Car c'est en cela seul qu'elle diiïèreroit d'une idée acquise ou contingente, lorsque l'une et l'autre sont également portées jusqu'à l'évidence. Je ne vois donc rien qui m'empêche de croire qu'une lumière , quoique naliirelie à notre ame, peut cesser d'y luire par notre l'aute M et par l'aveuglement volontaire de notre esprit. Ju- H geons-en par ce dernier exemple.

Quelle idée innée peut être jamais plus profondément imprimée , que l'idée de l'unité de Dieu l'étoit dans l'esprit de Salomon ? La tradition de ses pères , les leçons de David, le corps entier de sa religion l'y avoient gravée dès son enfance; des révélations particulières l'y avoient affermie; il avoit lui-même déploré, dans ses écrits, la vanité, l'illusion, l'égarement de ceux qui adoroient plusieurs dieux. Cependant , aveuglé par la corruption de son cœur, il oublie ce Dieu unique , immense, éternel , dont il avoit eu le bonheur d'entendre la voix ; ce Dieu , qui l'avoit élevé en science , en sagesse , en puissance et en gloire au-dessus de tous les rois de la terre -, et il l'oublie au point de prostituer son culte à tous les dieux de ses femmes et de ses concubines. Encore une fois, aucun de ceux qui soutiennent que nous avons des idées innées n'a jamais prétendu qu'elles fussent aussi affermies ; et , si je l'ose dire^ aussi enracinées dans notre esprit que la connoissance de l'unité de Dieu l'étoit dans celui de Salomon. Il n'est donc nullement impossible qu'une idée, quoique vraiment innée j s'altère, s'obscurcisse et devienne presqu'imperceptible à notre ame ; je dis presque , parce qu'il en reste toujours un sentiment confus , qui , comme je l'ai dit ailleurs , n'en est pas moins réel , pour n'être pas actuellement aperçu.

MÉTAPHYSiQLfES. 209

Ainsi s'évanouissent et disparoissent successivement les trois caractères qu'on ne veut attribuer gratuitement aux idées innées ^ que pour avoir droit de les rejeter sous prétexte qu'il n'y en a point qui en soient revêtues. Je crois donc m'étre suffisamment aperçu, convaincu :

I .® Qu'il n'est point nécessaire que toute idée innée soit une idée explicite dans tous les momens , c'est-àdire, toujours distinctement et formellement aperçue par Tesprit humain ^

2.^ Qu'il n'est pas plus nécessaire que toute idée innée soit une idée parfaite dans tous les sens , soit par rapport à sa certitude , soit par rapport à son étendue ; d'où j'ai conclu qu'il n'étoit pas surprenant que les hommes en demandassent quelquefois la raison , ni même que ces sortes d'idées leur parussent nouvelles en un sens y parce qu'ils ne les avoient pas comprises assez exactement;

3." Qu'enfin , il est encore moins nécessaire de supposer qu'elles doivent avoir la propriété d'être invincibles et inaltérables.

Mais je n'ai exécuté encore que la première partie de mon dessein , je veux dire que je me suis contenté , jusqu'ici , d'elï'acer les couleurs fausses ou étrangères qu'on veut répandre sur les idées innées , et qui ne servent qu'à les faire méconnoître. Il me reste , à présent , d'en rétablir les véritables ; et ce second objet , beaucoup moins étendu que le premier, me paroît, comme je l'ai déjà dit, se réduire à deu^ç; choses :

L'une , de montrer en quoi les idées innées diffèrent de la simple faculté de connoître le vrai, et de faire voir ce qu'elles ajoutent à cette faculté j

L'autre , d'en tirer des conséquences qui me servent à découvrir les avantages réels qui sont attachés à ce présent de la nature, ou plutôt de son auteur.

Pour entrer dans ce qui regarde le premier point, je ne sais si je n'ai point travaillé pour les adversaires des idées innées ; lorsque j'ai soutenu qu'il

a/|0 MKDITATIONS

pou voit y en avoir qui ne fussent ni toujours explicites, ni toujours parfaites , ni toujours invincible» et inakéral)les j en ellét, voici la conséquence qu'ils en tirent :

Si ce qu'on appelle une idce ou une connoissancc innée peut subsister sans toutes ces propriétés , elK; n'a donc rien do réel , et on ne peut attacher aucun sens clair et intelligible à cette expression , qu'en la réduisant à la faculté ge'nérale de connoître la vérité, qui est, sans doute, une faculté innée à tout être raisonnable • et , ce qui nous trompe sur ce point , c'est qu'il y a des vérités si évidentes , que , comme nous les apercevons tous sans aucun effort , nous nous imaginons les avoir toujours eues , et nous les regardons comme si elles étoient nées avec nous.

Mais cette proposition , qu'il n'y a que la faculté de connoître le vrai qui soit innée à notre ame , en suppose nécessairement une autre , qui est que toute vérité, toute connoissance^ de quelque nature qu'elles soient , ont besoin d'être présentées à l'homme , ou par ses propres réflexions , ou par une instruction étrangère , ou par une opération singulière de Dieu qu'il ne fait , ni toujours , ni à l'égard de tous , sans qu'il y en ait aucune qui nous soit naturellement présente, par une libéralité purement gratuite et générale de notre auteur.

J'ai déjà prouve la fausseté de cette proposition par des exemples si incontestables,, empruntés même de M. Locke, que je pourrois, après tant de preuves, me contenter de dire ici qu'il est évident que Dieu nous donne naturellement beaucoup plus que la simple faculté de connoître le vrai , et , par conséquent , que ce n'est pas la seule chose qui soit innée à notre esprit.

Voyons néanmoins comment M. Locke établit sa proposition : j'y trouverai peut-être de nouvelles raisons pour la combattre et pour m'affermir dans mon sentiment, par les efforts mêmes de ceux qui l'attaquent.

Il est absurde ; me dit-on , de reconnoître , d'un

iKÔté , que Dieu nous a donné une faculté qui nous suflit pour découvrir la vérité , comme la raison et Texpérience nous rapprennent , et de supposer, de Tautre, qne Dieu nous donne des connoissances innées qui ne dépendent point de Fusagc que nous faisons de notre raison , qui précède même cet usage , et qui , si elles existoient véritablement , feroient que nous raisonnerions sans le secours de la raison. C'est prétendre que Dieu nous doit faire voir clair avant que d'ouvrir les yeux , ou qu'il a dû donner , à l'homme, des ponts tout construits pour traverser les rivières , ou des maisons toutes prêtes à le recevoir , comme s'il ne lui suffîsoit pas que Dieu lui eût donné de la raison , des mains et des matériaux pour en élever.

Je ne sais si je me trompe, mais il me semble que s'il y a ici quelque absurdité , elle est toute dans la supposition que Ton seplaît à faire d'une contradiction qui n'en a pas même l'apparence.

Des comparaisons ne furent jamais des démonstrations ; mais s'il faut se servir de cette manière d'argumenter, raisonnerois-je bien en disant, à l'exemple de M. Locke : il est absurde de penser qu'un père, qui n'a rien négligé pour former le corps et l'esprit de son fils par une excellente éducation, et qui l'a mis par là en état de gagner sa vie et de faire fortune, lui donne outre cela un bien tout acquis, qui ne coûte aucune peine , aucun travail à son fils , et qu'il le rende riche avant qu'il ait usé de la faculté de s'enrichir.

Il semble , en effet , que M. Locke ait eu peur de croire Dieu trop libéral envers l'homme ^ et de supposer que celui qui est le père des esprits leur donne , en même temps , et des richesses présentes ou actuelles , et le pouvoir ou la faculté d'en acquérir de nouvelles 5 ne nous accorde- t-il pas à tous une certaine mesure de force corporelle, et n'y jointil pas aussi le moyen de l'augmenter par la nourriture , par l'exercice et riiabitude du travail ? Ou pour me servir d'une comparaison encore plus proche

D'Jguesseau. Tome Xlf^. i%

a/ja MEDITATIONS

de la matiorc prcsiMito , n'esl-ce pas ainsi qu'il i'ornie iumuîdiaU'inciil Jiii-inniic, ^lans noire anio , les impressions (les dllïerenles eonieurs , et cju'en nienic temps il nons donne la n»cnllé de conij^arcr ces eouleurs l'une avec l'aulre, d'eludicr la lélraclion qui les canse , el de parvenir «7 conmûlre qu'elles ne sont produites eu nous, (ju'à Foecasion des dilTérenles inq:)ressions que la lumière djfïereniment rompue l'ait sur la réliu(' de noire œil, et sur le ner( oplicpie ?

Je ne prétends doue point que Dieu me lasse voir clair avant (jne j'aie les yeux ouverts • ceux de mon anie le sont toujours , mais je suppose seulement , que , comnje au moment que j'ouvre les yeux de mon corps, Dieu me fait voir la lumière à la faveur de la(|uelle je parviens successivement à distinguer les objets corporels qui sont à la portée de ma vucj de même, aussitôt que mon amc est capable d^altcntion , Dieu me présente des idées que j^appelle innées ^ parce que c'est lui seul qui me les donne gratuilcmcnt , et qui sont comme le moyen naturel dont je me sers, pour découvrir par degrés les objets spirituels qu'il m^est nécessaire de connoître.

Je n'exige pas non plus que Dieu m'envoie un nouvel Amphion , et qu'au son de la lyre je voie s'élever une maison qui ne me coûte rien à construire y ou que je la trouve même toute bâtie , en sorte que je n'aie plus qu'à m'y établir ; mais je rétorque cette comparaison contre son auteur, et je me sers, pour éclaircir la vérité, de la même image qu'on emploie pour l'obscurcir.

En vain Dieu auroit-il donné aux hommes de l'esprit et des mains pour construire un édifice , s'ils n'avoient trouvé sur la terre qu'un sable mouvant ^ qui ne pût le soutenir , ou s'il ne leur avoit donné des matériaux , qu'ils pussent assembler et joindre l'un à l'autre , pour en former la structure d'un bâtiment. Je dis la même chose des ouvrages de mon esprit. Que nous serviroit-il d'avoir en général la faculté de découvrir le vrai , ou de nous aider de nos réflexions, qui sont comme les mains de notre ame^

s'il n'y avoît aucun fondement solide sur lequel nous pussions élever nos connoissances ? Si tout étoit douteux , incertain ; si , par exemple , nous n'étions pas naturellement persuadés de cette vérité primitive, qui est comme la pierre angulaire de tout ce que nous voulons édifier dans notre esprit , je veux dire, que tout ce qui est évident est vrai? Enfin , si Dieu ne nous avoit pas donné comme des matériaux spirituels, par ces idées ou ces connoissances innées ^ dont j^ai remarqué tant d'exempîe^s, qui entrent dans tout raisonnement , dans toute science ;, et dans tout ce qu'on peut appeler une construction , ou un édifice de noire esprit? Sans cela, toute sa force se seroit épuisée inutilement, faute d'un point- d'appui sur lequel elle put se soutenir, J'aurois reçu mon ame en vain comme parle l'Ecriture , si Dieu ne m'avoit donné un entendement que pour me mettre dans la triste situation de vouloir toujours entendre et de n'entendre jamais, ou du moins de n'être jamais assuré que j'entende bien. Qui peut concevoir que des mains de l'Etre infiniment parfait, il sorte un ouvrage si défectueux , et plus misérable par son intelligence même que s'il n'étoit pas intelligent?

Non , me dit M. Locke , il n'est point nécessaire que Dieu vous donne lui-même ces premières notions : votre raison vous suifit pour les acquérir, et pour en faire le premier degré de vos connoissances.

Mais , premièrement , je lui demanderai comment ma raison pourra se fier à elle-même , pour faire cette découverte ? Je vais plus loin , et je suppose qu'elle l'ait déjà faite ; comment saùra-t-clle qu'elle doit y acquiescer ? Le fera-t-elle sur la foi de l'évidence? Mais cette évidence même, qui est sa seule ressource , pourra-t-elle la regarder comme la marque et le signe infaillible du vrai , si elle n'a pas au fond de son être un maître intérieur qui l'assure que l'évidence ne sauroit la tromper, et qui l'en assure tellement , (|u'elle sente par une disposition naturelle et invincible , qu'il ne lui est pas possible de douter

'2.\i MKDITATIONS

loules les fois (|ii'une vérité se nionlre à elle <?vi- (Iciiiinciit. Ole/, celle disposllioii de mon es[)rit , il n'y a plus pour moi de vérité ccrlainc; cl celui qui me la donne ne peut étr(î (juc raulcnr même de mon inlelligenci' , puisqu'il ny a que lui seul (|ui ait pu former en moi un sentiment, (jne j(* suis nécessairement sans pouvoir souvent même en expliquer la raison.

Secondement , Dieu ne m'a-l-il créé que pour moi seul , et mon inte]ll|^eiice est-eJle un bien dont je doive jouir , sans Je partager avec cette grande société que Dieu a i'orméc entre tous les hommes , pour leur bonheur comme pour le mien? Je serai îjientôt oblii^é de prouver le contraire j mais en attendant , je puis le supposer ici comme une vérité que nos désirs, que nos craintes^ que nos besoins , que rinlérét de notre esprit , comme celui de notre corps , attestent également. Mais comment seroit-il possible qu'il y eut une Haison réelle et vraiment utile entre les hommes, s'il n'y avoit aucune vérité , aucun principe qui réunissent leurs sentimens , et dont ils reconnussent également la certitude ? Bien loin d'être iinis les uns avec les autres^ ils ne pourroient même traiter ensemble si chacun d'eux pensoit différemment sur ces premières vérités^ qui influent dans toutes nos opinions , qui entrent dans toutes nos démarches , et que souvent nous ne nous donnons pas même la peine d'exprimer , parce qu'elles sont également reçues, et toujours sous -entendues entre tous les hommes. Les renverroit-on à ce bon usage qu'on veut qu'ils fassent de leur raison , pour découvrir ces notions communes , dont on dit qu'ils doivent tous convenir ? Mais s'ils n'ont jamais pu s'accorder sur la philosophie, sur la religion, sur l'usage même d'une langue commune , par quel heureux hasard se réuniront-ils tous également, et sans que Dieu s'en mêle , sur la vérité de ces connoissances primitives qui doivent être la source de toutes les autres? Nous verrions donc dans le monde, si Dieu n'avoit pourvu lui-même aux besoins d'une

50ciélé qu'il a formée , nous verrions, dis- je, dans le monde, une confusion de senlimens plus funeste et plus durable que celle des langues. Celle-ci peut cesser , comme elle a cessé au moins à l'égard de tous les hommes qui ont bien voulu apprendre la même langue , ou comme elle cesse tous les jours par le mojen d'un interprète. Mais reffet de la première dureroit toujours , il s'étendroit également à tous les hommes , sans aucun moyen d'y remédier , et l'uniformité même des paroles seroit un secours bien inutile contre la diversité et la contrariété des pensées.

En un mot , ou il faut que les hommes , par eux-mêmes et par le seul usage de leur raison , puissent convenir tous des premiers principes de leurs connoissances, ce qu'il est impossible d'espérer, comme Texpérience que nous en faisons sur les vérités que Dieu a livrées à leurs disputes le montre manifestement; ou bien il a été nécessaire, que ce fiit Dieu même qui formât en eux ces connoissances fondamentales, dont il a fait un des principaux liens de la société humaine , et qui les y imprimât si fortement, que leur liberté, source ordinaire de division et de discorde , n'y eût aucune part.

Ainsi , soit que je n'envisage que moi seul, soit que je me considère comme un des membres de cette grande société , je comprends que la faculté de connoître le vrai est sans doute le plus grand des biens que Dieu ait donnés à mon entendement; mais que ce n'est pas le seul présent qu'il m'ait fait. Il y a joint de premières connoissances qui me mettent en état de m'en servir , et je ne pourrois, sans ingratitude, confondre ces deux présens, dont le premier me seroit presque inutile sans le dernier. 11 a su tempérer avec tant de sagesse le mélange des impressions nécessaires qu'il a fait sur moi , avec l'usage de ma liberté , afin que je fusse d'abord instruit par luimême et immédiatement des vérités qui doivent me conduire dans la recherche de toutes les autres. Il a voulu que tous les hommes le fussent comme moi, afin que nous puissions tou3 exercer utilement notre

% 24^> MKDITATlOrsS

libcrlé pour la déconvortcî et la commun Ical ion fie CCS connoissances (juo Dieu ne nous rf'vclc pas immt'îdialomeiil ; loujours détermines à ['é'^aid des unes , toujours libres à Tej^ard des autres, jnsfju'à ce que l'évidence nous découvre les consécjuences aussi claiiement Cjuc nous en avons vu les premiers principes, et nous lasse perdre alors volontairement une liberté , qui ne nous a élc donnée que pour nous conduire à ce dernier terme.

Il n'est pas difïicile, après cela, de repondre à la question de M. Locke , que j'ai réservée exprés pour ]a fin de celte méditation , parce qu'elle me servira à en recueillir le véritable fruit , et à me fixer entièrement sur la nature des connoissances innées y en achevant d'expliquer quelle en est l'utilité.

Que nous servent , dit donc M. Locke , ces prétendues idées naturelles ou innées , s'il est vrai qu'elles ne soient pas toujours ni explicites, ni parfaites , ni inaltérables ; si nous sommes souvent obligés d'en demander la raison, de les sonder , de les approfondir, de les mettre à l'épreuve comme nos autres idées , lorsque nous voulons les connoitre pleinement ?

Premièrement, il n'est point vrai qu'elles soient ordinairement obscures , imparfaites , faciles à se corrompre ou à s'effacer. Ceux qui le supposent ainsi, font, d'un accident rare et passager, l'état habituel et permanent des connoissances innées. Parce qu'il y a des momens où l'on peut dire, qu'elles se conservent dans le secret de notre ame , plutôt confusément senties, que distinctement aperçues, ils veulent les réduire à ne sortir jamais d'une obscurité presque impénétrable, ou d'une foiblesse et d'une imperfection qui les rendent entièrement inutiles. Dire qu'elles fassent toujours sur nous une impression vive , distincte , dominante , ce seroit se porter k une extrémité démentie par l'expérience. Dire, au contraire, qu'elles n'agissent jamais sur nous que d'une manière confuse, presqu'insensible, ou non reconnoissable , c'est se jeter d^nsTcxtréinité opposée-,

encore plus désavouée par notre conscience que la prenjière. Quel est donc le juste milieu où réside toujours la vérité ? C'est de dire, que pour Tordinaire et presque continuellement^ ou du moins toutes les fois que nous en avons besoin , ces idées nous affectent par un sentiment formellement aperçu ; et que ce n'est que dans Tenfance^ dont on ne sauroit marquer bien précisément le terme à cet éj^^ard , ou dans certains intervalles de passion, ou d'applica'ion forte et déterminée par un seul objet , qu'elles dorment en quelque manière dans la profondeur de notre être. Il y en a plusieurs que , dans cet état même, nous ne cessons pas de sentir intimement; mais nous ne les sentons que comme ces voix foibles qui sont tellement étouffées par un cliœur de voix et d'instrumens , que nous les entendons sans croire les entendre , si l'on prend le terme d'entendre à la rigueur et dans le sens de V intelligere des Latins , que signifie entendre avec réflexion y et se dire à soimême qu'on entend. Ainsi, ceux qui sont nés, qui passent leur vie sur le bord de la mer, s'accoutument a n'en plus entendre le bruit ^ il frappe néanmoins si bien leurs oreilles , qu'ils s'en aperçoivent dès qu'ils y font attention. Dans le premier état , ils ne font qu'ouïr-, dans le second , ils entendent véritablement; c'est ce que nous éprouvons à l'égard de certaines connoissances innées.M.di\s y au lieu que le premier état est le plus commun par rapport à ceux qui vivent sur le bord de la mer, et que l'autre est le plus rare , tout au contraire par rapport aux idées innées , notre état ordinaire ou habituel est de les apercevoir formellement , et l'exception rare et passagère de cet état est de ne faire que les sentir confusément.

Ainsi, sommes-nous disposés à l'égard du sentiment de notre propre existence , et de celle du monde visible ; à l'égard de la conscience des opérations do notre ame ,, de la connoissance de notre liberté , et en général par rapport au premier genre de nos idées

248 MÉDlTATlO>S

innées ^ dont rimpression est conlimic, parce que \t Losoiii est (^nnlimicl.

11 est vrai (|nc celles que j'ai placées dans le second ranj^, comme celte proposition , (|ue L'évidence est le caractère du vrai; comme ce principe, (jue rien ne se fait sans cause ; ou comme ce sentiment , qu'tZ est permis de repousser la force par la force , etc.-, '\\ est vrai, (lis-je, que, dansceitains temps, ces connoissances peuvent n'être ni distinctement aperçues , ni même senties confusément ; mais c'est parce qu'elles ne nous sont pas continuellement nécessaires. Il suffît que Dieu nous les présente dans tous les cas où nous en avons besoin; et elles font alors une impression si forte sur nous , qu'il n'est pas à craindre que leur obscurité nous les rende inutiles.

Que si M.Locke insiste encore, après cela, sur leur imperfection , ou sur leur foiblesse , et qu'il fasse ce raisonnement : ou Dieu n'a pas dû nous donner de connoissances innées, ou il a du nous les donner vraiment utiles , c'est-à-dire, parfaites, invincibles ineffaçables. Or , nous savons qu'il n'a pas pris le second parti ; donc nous ne devons pas croire qu'il ait pris le premier , parce que l'un sans l'autre nous étoit inutile.

Je ne m'amuserai point à répéter tout ce que j'ai déjà dit pour prévenir cette difficulté ,• mais je la rétorquerai encore contre M. Locke; et, répondant à une question par une autre , je lui demanderai à mon tour : que nous sert une raison aussi foible , aussi bornée que la nôtre , aussi sujette à l'erreur et à l'illusion , et par conséquent aussi imparfaite et aussi peu invincible? Ou Dieu ne devoit pas nous donner un bien qui devient si souvent un mal entre nos mains ; ou il cievoit nous le donner avec tant de perfection et de plénitude, que nous ne pussions jamais en abuser, et que nous n'eussions qu'à ouvrir les yeux pour voir clairement et parfaitement tout ce qui peut nous rendre aussi intelligens et aussi heureux qu'il convient à la mesure de notre être. M. Locke ne répondra-t-ii

])1ÉTAPHYSIQUES. ^49

pas lui-même à cette question , qu'il seroit absurde de révoquer en doute Texistence ou la réalité de notre raison^ sous prétexte qu'elle n'est pas entièrement parfaite; que toute foible qu'elle est ^ il vaut toujours mieux l'avoir que d'en être privé ; et que ce bien quelque médiocre qu'on le suppose , est cependant le plus grand trésor de l'homme, puisqu'il n'a qu'à en l'aire un bon usage pour s'élever au comble de la félicité.

J'accepte cette réponse, et je l'applique à nos connoissances innées. Quand elles ne seroient que des semences de lumière, la plus foible lueur vaut toujours mieux qu'une entière obscurité. Elles ne sont pas entièrement parfaites ; nous n'en avons pas d'abord , et nous n'en aurons peut-être jamais , ce que j'ai appelé une compréhension totale; elles peuvent même s'affoiblir , s'altérer, se perdre dans l'ombre des fausses opinions ou dans le tumulte des passions. Mais n'en est-il pas de même des vérités que nous découvrons le plus clairement par le secours de notre raison ? Sont-elles toujours absolument parfaites? Ne disparoissent-elles jamais? Les regarderons-nous donc comme des biens inutiles et superflus? D'ailleurs, si ces connoissances innées n'ont pas toute l'étendue que nous désirerions, leur manque -t-il quelque chose du côlé de la certitude , qui est ce qui nous est le plus nécessaire ? Ne sont-elles pas de telle nature, que sans elle l'homme ne pourroit faire aucun progrès assuré dans ses connoissances, ni pour sa perfection particulière, ni pour celle des autres hommes? Ainsi, pour me servir encore d'une image que j'ai déjà employée, demander à quoi elles servent, c'est demander à quoi servent les pierres fondamentales d'un édifice dont l'architecte connoît seul tout le prix , pendant que les ignorans n'admirent que l'élévation et le faîte du bâtiment ; parce que, comme dit QuiniïVien jjundamenla latent^ fastigia spectantur. Posez ce fondement , notre raison s'élève jusqu'aux sciences les plus sublimes. Otez ce fondement^ notre raison retombe dans le vide , et , pour mieux dire , dans

25o M^:DITATIO^S

\c n('ant , ou elle ne Iroiivc plus rien qni puisse être la J)ase et le soutien i[v, toutes ses opéralions.

Mais il seroit à souhaiter, qu(î nos connoiss.mees innées eussent quelfjue chose de plus lumineux, et que la pcreeplion y eut toujours [)lus de part (jue le seulinient. J'en conviens; ne seroit-il pas à souhaiter que notre raison (ùt senibhihie à celle des intelligences célestes, qui voient toutes les conséquences clairement renfermées dans le principe même? Ainsi, au lieu de nous épuiser en souliails iimtileSj étudions seulement notre élrc ; et tout ce que nous en décou- \rirons nous fera comprenche que, dans l'ordre de la nature, comme dans l'ordre de la grâce, il a plu à Dieu de tempérer tellement ses dons à notre égard , qu'ils devinssent aussi nos mérites; et que, comme je l'ai dit dans ma troisième méditation , riiomme fit quelque chose, pendant que Dieu feroit touL

Telle est donc, autant que je le puis concevoir, la conduite de Dieu à notre égard, par rapport à l'ordre , au progrès , à la perfection de nos connoissances. Il nous a créés capables de connoître le vrai, soit par voie d'intelligence ou de perception, soit par voie de sentiment. Il nous a créés libres et raisonnables , afin que comme libres nous puissions choisir, et que comme raisonnables , nous puissions bien choisir.

Mais , pour nous mettre en état d'exercer notre intelligence, notre liberté et notre raison, il falloit qu'il nous donnât lui-même , ce que lui seul pouvoit nous donner, c'est-à-dire, des idées et des sentimens^ car nous ne sommes point notre lumière à nousmêmes. Son dessein étoit néanmoins que l'homme fit quelque chose, et qu'avec ie secours de l'opération divine , il fût en quelque manière l'artisan de sa perfection et de son bonheur. Si Dieu lui avoit d'abord tout donné , l'homme n'auroit eu rien à faire; il seroit né riche, pour ainsi dire, sans être obligé de s^ enrichir par son travail ; il n'auroit eu qu'à jouir du bonheur de son être et de la magnificence de son auteur.

MÉTAPHYSIQUES. 25l

D'un autre côté, si Dieu ne lui avoit rien donné, riiomine n'auroit pu rien acquérir faute de principes ou de connoissances générales , qui fussent le fondement solide de toutes ses recherches. Il étoit donc de ia bonté de Dieu , comme de sa sagesse , de ne pas nous donner tout d'abord , afin que nous eussions à travailler pour notre perfection y et de nous donner quelque chose , afin que nous y pussions travailler sûrement et utilement. C'est ce qu'il a fait par le don des connoissances innées; et si l'on examine attentivement , soit celles qui tiennent le premier rang par leur utilité et par leur fécondité, soit celles qui participent au même caractère, quoique dans un ordre inférieur , on trouvera que Dieu a fait en nous tout ce qui convenoit à la nature de notre élre , pour nous mettre en état de concourir avec lui à notre perfection et à notre félicité.

Nous avions besoin , par exemple, d'un principe certain, qui nous servît de règle dans la recherche de la vérité , et qui fut capable de réunir tous les esprits. Dieu nous l'a donné , ce principe , en nous apprenant , par une connoissance naturelle et innée j que l'évidence est le caractère infaillible de ia vérité.

Nous n'avions pas moins besoin d'une règle constante pour diriger tous les mouvemens de notre cœur dans la conduite de la vie et dans la pratique des devoirs. Nous la trouvons dans le désir naturel et inné de la souveraine félicité , comme dans la crainte aussi naturelle et innée de la souveraine misère, afin que l'homme , averti par ce sentiment intérieur, ne se livrât qu'à ce qui porte le caractère de l'un, ou qui peut lui faire éviter l'autre, et qu'il fut en garde contre ce qui n'a qu'une vaine apparence du bien ou du mal.

Ces connoissances innées sont comme le talent que nous recevons immédiatement de la main de Dieu, et dont il fait, pour ainsi dire, l'avance à notre raison, en nous imposant l'obligation de le faire valoir. Il n'éloit donc pas nécessaire que ces connoissances

i'usscnt toujours formcjlciricrit cl dlslinclc m'nl «perçues , toujours pleines, ])ar(j»itcs, inallerabics j il suflisoil qu'elles nous i'ussenl oOerles dans tous les U'uips, où il nous est utile et iinpoilanl d'y faire atl( ntion ; il suffi^oit 'jue, sans elre enlièrement parfaites, elles lussent si absolument cerlaines que nous ne pussions en douter, alin (ju'elles pf)rlasscnt toujours le même caractère que nous renjarquons dans tous les présens du ciel, je veux dire que Dieu nous y donnât d'abord l'essentiel , et nous mît par là en état d'aller plus loin, et d'acquérir, par son secours, des connoissanccs plus étendues et plus parfaites : il sufTisoit enfin , que ces idées innées ^ sans être absolument invincibles ou inaltérables, fussent de telle nature , quYlles ne pussent être vaincues ni altérées que par notre faute, et par le mauvais usage que nous ferions de notre raison ; afm que la crainte même de les perdre , nous engageât à les cultiver avec soin , et à augmenter , par notre travail , cette espèce de bien que j'ai appelé le patrimoine de l'esprit liumain.

Outre ces vérités innées, que Dieu nous révèle immédiatement dans toutes les occasions ^ au moins où elles nous sont nécessaires, il y a d'autres vérités simplement évidentes par elles-mêmes à Fégard de tous les hommes j mais elles ont besoin de nous êlre présentées : elles ne le sont pas également à tous. C'est ce qui m'a porté à dire , qu'elles étoient données en partie, et en partie acquises. 11 y en a, enfin, qui ne sont évidentes qu'à une raison attentive et persévérante, laquelle n'est pas donnée à tous les hommes, et qui leur est encore moins donnée dans le même degré.

J'aurai donc à examiner, dans la suite, de quelle espèce est l'idée du juste ou de l'injuste j si elle est vraiment innée , ou simplement évidente par ellemême à tous les hommes, ou évidente du moins pour ceux qui la considèrent assez fixement pour en apercevoir la clarté; ou, enfin, si elle n'a aucun de ces caractères , et s'il n'y a rien de réel dans cette idée que la conformité ou l'opposition d'un sentiment,

MÉTAPHYSIQUES. Îi53

d'un jugement ou d'une action , avec le désir de notre conservation et de notre bonheur , ou avec une loi positive, établie par un supérieur légitime.

Mais, avant que d'entrer dans cet examen, il me reste de bien méditer sur le caractère de ce sentiment véritablement inné^ qui nous porte continuellement a lV^/*<?etau bien-être. Et a l'égard du caractère de la loi positive, je différerai de l'approfondir jusqu'à ce que je sois parvenu à découvrir s'il y a une loi naturelle, et en quoi elle peut consister 5 ce qui doit être le fondement de toute justice, et ce qui est aussi le principal objet de mes recherches.