QUATRIÈME AUDIENCE

Nous sommes parvenus à ce moment difficile et important pour nous encore plus que pour les parties, où nous sommes obligés de nous déterminer entre les différentes idées que l'on a données de i'état de M. l'abbé d'OrléauF, et de vous en présenter une peinture fidèle, pour y reconnoître ou les traits de la sagesse ou les caractères de la démence. Nous avouerons en commençant cette dernière partie de la .cause , et nous l'avouerons peut-être avec confusion, qu'après trois audiences, nous la remettons devant vos yeux au même état où elle étoit lors de votre premier arrêt; que si nous avons explique les circonstances du fait y rétabli les principes du droit , pesé les raisonnemens opposés sur les actes, balancé les présomptions , nous avions satisfait aux devoirs de notre ministère sur tous ces objets, dès le temps de l'arrêt interlocutoire ; mais nous ne pouvions nous dispenser d'j revenir encore , pour rappeler les anciennes itlées, et montrer le nœud de la contestation. Tout conspire aujourd'hui à rendre nécessaire la discussion de la preuve par témoins, et c'est à cet examen qie nous devons nous appliquer uniquement.

Nous avons dit dans rétablissement des principes généraux, que toute preuve testimoniale devoit être envisagée en deux manières différentes ; par sa surf;^ce extérieure, c'est-à-dire, par le nombre et la qualité, des témoins; et par sa substance intérieure, c'est-à-dire; par la multitude et l'importance des luils.

SUR L\vrF.URE DU PKINCE DE CONTY (1698 ). 44 t

Appliquons maintenant ces vues générales à l'espèce particulière de celte cause. Examinons d'abord l'extérieur de la preuve , et faisons en un mot le parallèle du nombre et de la dignité des témoins de Tune et de l'autre enquête.

Nous ne nous arrêterons point à vous faire remarquer que dans l'une on, compte quatre-vingt-cinq témoins , et dans l'autre soixante-seize ; cette différence n'est pas assez considérable pour pouvoir entrer dans la décision de celte cause; et d'ailleurs, si l'on avoit retranclié des quatre-vingt-cinq témoins de Madame de Nemours, ceux qui sont absolument négatifs, qui disent simplement que M. l'abbé d'Orléans ne leur a pas paru en démence , ou qu'il leur a paru de bon sens; si on en ôtoit une partie des vingtcinq témoins qui ont été entendus à Sainle-Marieaux-Mines , et qui, ne déposant que des mêmes faits, devroient , suivant l'ordonnance , être réduits au nombre de dix : si l'on faisoit , disons-nous , tous ces retranchemens justes et nécessaires, les témoins de Madame de Nemours seroient inférieurs en nombre à ceux de M. le prince de Gonty. Mais enfin, revenons à nos principes ; le nombre des témoins ne peut cire considérable que lorsqu'il s'agit de prouver un seul fait public et général ; mais lorsque le fait général dépend absolument des faits particuliers, le nombre des témoins devient inutile, et les faits particuliers sont seuls décisifs.

Nous ne nous étendrons pas davantage sur ce qui regarde la qualité et la dignité des témoins. Si l'on en excepte de part et d'autre certains témoins importans dont nous allons faire le parallèle, les avantages {\vs parties sont presque égaux à cet égard. On trouve dans les deux enquêtes, des prêtres, des religieux, des gentilsbommes , des marchands , des artisans , dos personnes de très-basse condition. Il y a si peu de différence de ce coté-là entre les enquêtes , qu'elle ne mérite pas une plus longue réflexion.

Que si l'on veut faire la comparaison des témoins plus important, c'est-à-dire, de ceux qui étoicnt d«

]a maison de M. l'abbé d'Orléans , de Madame de Longueville , ou de M. le comle de Saint-Pol , et qui ont pu être les plus exacts observateurs de la con- Juile de celui qu'ils dévoient regarder comme leur maître, nous ne doutons point alors qu'on ne soit surpris de la confiance avec laquelle on a osé répéter tant de fois pour Madame de Nemours , que les témoins de M. le prince de Conty ne méritoient pas seulement d'être mis en parallèle avec les siens.

Commençons par retranclier de ce nombre M. le Nain , dont le témoignage seroit digne de décider seul ce célèbre dilïerend, s'il étoit aussi considérable par les fiùts qu'il contient, qu'il est illustre par le nom et la vertu de son auteur.

Mais si Ton excepte cet unique témoin , à quoi se réduira tout le reste des témoins domestiques de l'enquête de Madame de Nemours ? Il n'y eu a que deux qui puissent par leur qualité donner du poids à leur déposition ; l'un , est le sieur David , secrétaire des commandemens de M. le duc de Longueville ; l'autre est Péray , valet de chambre de M. l'abbé d'Orléans; mais de ces deux, Péray est justement reproché. Il ne reste donc d'officier considérable que le sieur David 5 car nous ne croyons pas qu'on puisse se servir sérieu-' sèment de la déposition du sieur de Nocey et de la clame sa femme, dont toute la science cons:ste à dire qu'ils ne savent rien, si ce n'est que la dame de Nocey croit, sans pouvoir l'affirmer, qu'elle a ouï la messe de M. l'abbé d'Orléans. Que l'on tire , tant que l'on voudra des argumens de leur silence, ce n'est pas par de simples présomptions négatives , c'est par des faits positifs que cette cause doit être décidée.

Après cela il ne nous reste plus qu'à vous faire paroître cette foule de bas domestiques que Madame de Nemours a fait entendre ; un cuisinier de Madame de Longueville , un tailleur , un tapissier, un valet de pied de M. le comte de Saint-Pol , un cocher et sa femme, \in suisse et sa femme, un postillon, un palefrenier, un muletier; les plus considérables sont un

SUR l'affaire du prince de conty ( 1698 ). 443 sommelier et un chef de pauneteiie. Aucun de tous ces domestiques n'a suivi M. l'abbé d'Orléans dans le voyage important de la rivière de Loire , aucun d eux n'e'toit attaché à sa personne ; celui même qui prend la qualité de son cocher , dit que dans Je temps du testament, et long-temps auparavant, il n'avoit plus de carrosse, parce qu'il l'avoit donné à M. le comte de Saint-Pol j et d'ailleuis vous verrez par la lecture des dépositions, ou plutôt vous avez déjà vu qu'un carrosse étoit pour lui un équipage très-inutile. Voilà quelle est la qualité des domestiques que Madame de ^Nemours a fait entendre.

Mais que trouvons-nous de l'autre côté? Sont-ce des témoins, comme on vous l'a dit, dont la conqiaraison soit injurieuse à ceux de Madame de Nemours? Ce sont tous ceux qui avoient Thonneur d'être con-tinuelleraent auprès de M. l'abbé d Orléans; ce sont ceux sur lesquels sa famille sereposoit du soin de sa conduite, ceux qui l'accompagnoient pariout, qui l'ont vu, qui l'ont suivi dans tous les temps; enfin ^ ce sont ceux que Madame de Longueville honoroit de sa plus intime confiance , ou qui remplissoicnt des

Î laces considérables parmi les officiers de sa maison. Is sont en un mot de la qualité de ces domestiques que la disposition du droit civil vouloit que l'on appelât au défaut des parens dans un conseil de famille, et que le préteur consultât sur les intérêts des pupilles. Requirati^Prœtov) dit la loi 5. §. 11. ff. de reb. cor. qui suh tut. vel. car. sunt sine decreto non alien. Requirat necessarios Pupilli, vel Parentes, vel Libertos aliquoljideles.

Deux aumôniers de M. l'abbé d'Orléans ; deux gentilshommes, le sieur Desgoureaux et le sieur de Gastines , qui l'ont accompagné dans ses voyages ; un valet de chambre, ancien domestique, fidèle à son maître jusqu'à la mort, et qui l'a servi dans ses deux états de sagesse et de démence. Voilà les principaux témoins tirés du nombre des domestiques de M. l'abbé d'Orléans. Ajoutons-y les domeslicjues de Madame de Longueville; le sieur de Billy,son dernier

ecuyer; la dame de Billy, qui faisoit auprès d'elle îa fonction de dame d'honneur; Marguerite le Bastier , sa première femme de chambre ; L'afîlon , son valet de chambre. Joignons à ces témoins deux femmes de chambre de la demoiselle de \ertus, qui demeuroit dans fliôtel de Longuevil e ; un page de M. le comte de Sainl-Pol, qui suivoit ordinairement M. l'abbé d'Orléans dans ses courses, et son premier maître d'hôtel , que Madame de ISemours avoit d'abord choisi pour un de ses témoins , mais qu'elle a rejeté dans la suite , craignant qu'il ne se déclarât contre elle. Mettons encore dans le nombre le P. Tixier, que f accès libre qu'il avoit dans la maison de LongueviUe, que la coniiance de M. le prince de Condé , de Madame de Longueviile , et même de M. l'abbé d'Orléans^ que l inspection de sa conduite qu'il a eue jusqu'à sa mort , peuvent faire regarder comme un témoin aussi considérable que les témoins domestiques. Voilà quatorze témoins tels qu'où \es souhaiteroit , si on ne les avoit pas , tels qu'on les choisiroit , s'il étoit d'usage en ces occasions d'arrêter une liste de témoins comuie on arrête celle des parens, tels enfin que l'on n'en sauroit trouver deux, dans l'enquête de Madame de Nemours , qui puissent , nous ne disons pas balancer leur autorité, mais entrer en comparaison avec eux, et diminuer le poids de leur suffrage.

Il est vrai qu'après cela on trouve dans l'enquête de M. le prince de Conty, sept ou huit domestiques d'un ordre intérieur, et dont la qualité est at»sez semblable à celle des témoins de Madame de ISemours ■ mais la difïerence essentielle que l'on y remarque , c'est que dans l'enquête de Madame de Nemours ces témoins n'ont presque personne à leur tête qui les rende recommandables , au lieu que ceux de M. le prince de Conty sont soutenus par quatorze principaux officiers, dont le témoignage coranmnique sa force et sa vertu aux dépositions des officiers subalternes, et leur donne un degré de certitude qu'elles n'auroicnt peul-êlre pas elles-mêmes.

SUR l'affaire du prince de conty ( i6j8 ). 445 Après avoir fait cet examen et ce parallèle de la qualité des témoins, nous pourrions entrer dès à présent dans la comparaison des faits; mais nous croyons qu'il est nécessaire de discuter auparavant quelques suspicions générales que les parties opposent mutuellement à leurs enquêtes respectives.

D'un côté, on reproche aux gens d'alFaire de M. le prince de Gonty d'avoir fait assigner des cliaitreux à Orléans , et de les avoir ensuite détournés de déposer, parce qu'on avoit pressenti que leurs dépositions ne seroient pas telles qu'on l'avoit espéré. Mais si l'on ne se trompe point dans la conjecture que l'oa propose sur ce fait, le conseil de Madame de Nemours devoit commencer par se faire le mêfue reproche , puisque nous voyons qu'après avoir fait assigner le sieui David deMarpré, on l'a néanmoins empêché de déposer dans l'enquête de Madame de Nemours, et que jamais il n'auroit été entendu , si le conseil de M. le prince de Conly, qui eut avis de celte démarche , ne l'avoit fait assigner pour déposer dans la sienne.

On jette ensuite des soupçons de sollicitation , et rnêiue de subornation de témoins, et Madame de Nemours prétend en avoir la preuve par la déposition d'un témoin d'Angers , qui dit que le sieur abbé de Jumeau et la dame de Ris sont venus le prier de leur donner une déclaration signée de lui. Mais outre qu'il ne paroît point par la déposition de ce témoin unique , qu'on ait pratiqué aucune mauvaise voie, pour obtenir de lui une déposition favorable, nous croyons devoir dire, en un mot, qu'il est assez surprenant qu'on relève ces sortes de faits de la part de Madame de Nemours, dans le temps que trois témoins précis de l'enquête de M. le prince de Conty déposent unanimement qu'un cavalier déguisé en moine les a pressés de déposer en faveur de Madame de Nemours , leur a fait de grandes menaces s'ils ne le faisoient pas , des offres avantageuses s'ils le faisoient , et les a quittés en disant : Fous avez à faire à forte partie.

Enfin , nous ne pouvons nous dispenser de relever ici un fait qui arriva à Saumur à l'éi^ard de la nommée Baral. Q'iand elle comparut devant M. le com" missaire, au lieu de représenter 1 exploit d'assignation qu'on lui avoit donné ^ elle rrprésenla sa déposition toute écrite. Le procureur de Madame de Nemours en demanda acte. M. le commissaire le lui accorda, . et alla entendre la messe, après laquelle il fut interpellé d'interroger le témoin de ce fait. Le témoin déclara , que comme il y avoit long-temps que les faits dont elle dépose éloient arrivés, elle avoit prié un de ses voisins d'écrire sous sa dictée toutes les circonstances dont elle s'étoit souvenue successivement, et' qu'elle s'étoit fait relire le tout avant que de venir déposer, parce qu'elle ne savoit ni lire ni écrire.

Quoique l'on puisse dire de la vérité et des conséquences de ce fait , nous croyons toujours qu'il est beaucoup moins important que celui du bruit de la canonisation prochaine de M. l'ablié d'Orléans , répandu dans Orléans et ailleurs , dont plusieurs témoins de l'enquête de M. le prince de Contj ont déposé. Trois témoins d'Orléans l'expliquent précisément : entr'autres un religieux carme, qui est le trente-cinquième témoin de M. le prince de Contj, déclare qu'une personne préposée par les gens d'affaire de Madame de Nemours , lui demanda s'il n'avoit pas vu faire d'actions vertueuses à M. i'abbé d'Orîéans , et lui dit que c'étoit un saint.

Mais pourquoi chercher la preuve de ce fait, dont vous pénétrez touies les consé(juences dans l'enquête de M. le prince de Cont y , puisqu'elle est écrite dans la propre enquête de Madame de Nemours, et que le quarante -troisième témoin, dont nous vous avons fait la lecture, déclare qu'il est venu à Paris à la sollicitation d une personne de la part de Madame de Nemours, qui lui dit quelle ne se souciait pas de la succession de M. l'abbé d'Orléans , mais quelle voulait Jaive voir qu'il avait vécu comme un saint.

Après cela , Messieurs, nous laisserons à juger

SUR l'affaire du prince de cokty ( 1698 ). 44'^ laquelle des deux parties dévoient plus souhaiter que ces suspicions f,^énérales ne fussent jamais releve'es ; nous aurions cru nous-mêmes pouvoir les passer sous silence , si les parlies n'en eussent fait un moyen considérable dans cette cause. Nous nous sommes contente's de vous expliquer les faits sans en tirer aucunes inductions ; nous souhaiterions même qu'il fut possible d'en effacer entièrement le souvenir; et tout ce que nous pouvons dire et penser sur ce sujet, c'est que s'il est vrai que le zèle souvent aveugle des officiers inférieurs , les ait porle's à chercher de ces voies obliques et indirectes, sur lesquelles nous voulons douter toujours, nous sommes au moins persuades avec tout le public , qu'ils ont agi en cela contre l'intention j contre les senlimens, contre les ordres mêmes de ceux qu'ils ont 1 honneur de servir; et que si les parlies enavoientle moindre soupçon, elles s'ëleveroient encore plus hautement que nous ne pourrions le faire, contrôleur conduite, et seroient les premiers à le désavouer avec tout l'éclat que leur honneur blessé exigeroit d'eux en une pareille occasion.

Suspendons donc nos jujjemens à cet égard; et sans nous arrêter plus long-temps au dehors de la preuve, tachons de pénétrer jusque dans son intérieur, et réduisons-nous à l'examen de deux questions de fait qui renferment toute la difficulté de cette partie de la cause.

M. l'abbé d'Orléans éloil-il dans un état de démence formée? C'est la première question.

Doit-on présumer que cette démence fût continuelle, ou au contraire, supposera-t-on qu'elle avoit des intervalles favorables dans l'un desquels il a pii faire son testament? C'est la dernière, et ce n'e^t pas la moins importante partie de cette cause.

Après la lecture que nous vous avons faite des

fjrincipales dépositions des témoins de l'une et de autre enquête, il ne nous reste plus que de réunir, de concilier, d'explicpicr les faits dans un ordre si sensible, que vous puissiez ea tirer ensuite toutes

les conséquences nécessaires pour la preuve de la sagesse ou de la démence. Mais comme la sagesse est conforme à la nature , et que la démence lui est contraire ; que l'une est présumée sans aucune preuve, et que l'autre doit être prouvée, nous examinerons d'abord si M. le prince de Gonty a prouvé la démence, et nous examinerons ensuite si Madame de Nemours a établi la sagesse d'une manière si invincible, qu'elle détruise toutes les présomptions de démence, ou du moins qu'elle les rende douteuses, équivoques , incertaines.

Suivons en cet endroit la division générale que les parties nous ont tracée ; considérons M. l'abbé d'Orléans en deux états difi'éreus; distinguons deux personnes dans la même; une personne publique que nous envisagerons dans ses fonctions ecclésiastiques, une personne privée que nous considérerons dans ses actions particulières : ajoutons à ces deux faits généraux, un troisième fait général, non moins important que les deux premiers , c'est le jugement que les étrangers, les domestiques, et la famille même de M. Tabbé d'Orléans ont prononcé sur son état. C'est à quoi se réduit toute la preuve de la démence. Nous ne la distinguerons plus par lieux, mais par genres d'actions ; et afin de vous remettre devant les yeux , comme autant de tableaux , tous les faits d'une même classe, et qui font chacun un des traits particuliers, dont le caractère général de M. l'abbé d'Orléans doit êtreconjposé, examinons d'abord ce que M. le prince de Conty a prouvé touchant les fonctions ecclésiastiques. Nous pouvons en distinguer de quatre espèces (i).

Les prières et les autres|actions de simple piété.

Les exhortations , les catéchismes et les prédications.

« La confession. La messe.

(i) I. Fait généra', Fonctioos ecclésiasliqucs.

SUR ï/AFFÂirxE DU PPiINCE DE C.ONTY ( i6q8 ). 449

Ces quatre arlicles méritent d'être examine's séparément.

Commençons par les prières, et les autres actions de simple piéîé (i).

Gomment est-ce que M. ral)bé d'Orléans les a faites ? Vous vous souvenez, Messieurs , de ce que les témoins vous en ont expliqué.

Cette agitation continuelle dans l'église de Saint- ]Maur,que Follard vous dépeint dans sa déposition. On voyoit M. l'abbé d'Orléans inquiet^ agité, allant tantôt à l'autel , tantôt à la sacristie, revenant au. chœur, passant dans la nef, courant aux cloches : tout le peuple témoin de celte légèreté , le regarde avec étounement, et sa qualité de duc de Longueville rend le scandale plus éclatant; mais ce n'éloit- là que des signes équivoques, de foibles avant-coureurs de démence , sur lesquels il faut passer légèrement , parce que ces faits n'ont pas empêché l'émancipation.

Reprenons la suite des faits. Voyons M. l'abbé d'Oi'léans aller à Tours, entrer dans le monastère des minimes, se faire conduire dans la chapelle de Saint- François-de-Paule , prier le minime qui l'y mène, de l'y laisser seul pour réciter son otlice, entonner seul à haute voix dans cette chapelle, Deus in adjutorium, du même ton dont il se chante en plainchant, y demeurer à peine l'espace d'un miserere , dit le témoin, en sortir aussiiôt sans avoir dit sou bréviaire , s'aller promener de sang-froid dans un petit bois pendant la neige, s'enfuir à l'approche de ses domestiques qui viennent le chercher, et la sser le minime étonné de l'égarement de son esprit.

Considérons-le ensuite arrivera Sauinur, marchant à grands pas le long du quai, sans chapeau, courant cà et là comme un extrava^ué , ce sont les termes d'un témoin ; entrer dans l'hôlellerie récitant à haute voix, Kyrie , eleison, Kjric , eleison : c'est un témoin de Madahic de Nemours qui nous l'a()prend ; n'interrompant point sa récitation dans rhulellerie mêniCj

(i) Prières ci actions pifu^os.

D' A ^uesseau, Toiik^ ///. 29

45o SECOND PLAIDOYER /

et persévérant dans cet exercice jusqu'à ce qu'il soit arrivé dans la chambre qui lui est préparée.

Examinons ce qu'il fait à Saumur. Il va dans une église que la dévolion des peuples a rendu célèbre en celte province; c'est l'église de Nolre-Dame-des-Ardilliers. Il se met à genoux devant l'image de la Vierge, il lui donne de grandes bénédictions avec une extension de bras extraordinaire, se levé brusquement, laisse son chapeau par terre, court à la chapelle de feu M. de Servien, y fait trois ou quatre grands signes de croix sur lui , entre dans le sanctuaire^ monte sur le marchepied de l'autel, donne trois grandes bénédictions, revient avec précipitation à la balustrade du grand autel, fait les mêmes signes de croix donne les mêmes bénédictions , sort avec la même vitesse de l'église , y laisse son chapeau , ses gens courent après lui , le ramènent dans l'église au lieu où il s'étoit mis à genoux en entrant. Ceux qui voyentce fait, prononcent tous le même jugement sur sa démence.

Ce n'est pas le seul endroit où il donne des bénédictions extraordinaires , qui sont regardées comme des signes de folie. Dans un village en-deçà d'Orléans, il s'avance à grands pas le long d'un mur dans la campagne. On est surpris de le voir venir avec celle précipitation, faisant à chaque pas de profondes génuflexions, comme s'il eût été devant le Sant- Sacrement, donner en se relevant des grandes bénédictions. La rencontre du témoin qui explique ce fait , ne peut le détourner de ce pénible et bizarre exercice.

Enfin , il revient à Paris , on le rencontre souveat sur le quai du Louvre, mannottant , dit un témoin, dans son diuvnal; on le voit à la Charité servant les garçons chirurgiens, cehit d'une serviette^ portant ' VeînpJâtrier, disant qull n'y a point de plus grand plaisir que de voir couper un bras ou une jambe ; s'enfuyant aussitôt qu'il paroissoit quelqu'un qui pouvoit le connoîlre , ou se cachant duns les lits des

SUR l'affaire du princb de conty ( 1698 ). 45 1 malades, et faisant dire à ceux qui le vojoieut : // a perdu V esprit.

Ajoutons à ces faits, un fait postérieur à la ve'rité, au dernier testament , mais il le suit de si près, qu'on peut le joindre à tous les autres : il est arrivé environ quinze jours après ce testament. M. l'abbé d'Orléans entre dans l'église de la Bresle ( c'est un village endeçà de Lyon), il y trouve le peuple assemblé pour une fête solennelle, le sermon commencé au milieu de la messe paroissiale. Il entre portant son bonnet de nuit sous son bras avec son chapeau j il va demander tout haut au curé qui entendoit la prédication dans le banc de l'œuvre, des ornemens pour dire la messe; le curé lui répond qu'il lui en donnera quand la graud'messc sera finie. Il est si indigné de cette réponse, qu'il sort avec précipitation, laisse tomber son bonnet de nuit dans l'église, repart a l'instant. A deux lieues de là , il s'aperçoit de la perte de son bonnet, veut renvoyer un homme exprès pour le chercher. On Tapaise en lui disant qu'on lui en achètera un neuf à Lyon; et il paroît effectivement par \qs registres de sa dépense, qu'on lui en a acheté un dans ce temps-là.

Voilà le premier trait du tableau de M. l'abbé d'Orléans, considéré dans ses prières et dans ses autres actions pieuses (i).

Examinons-le ensuite dans s^s exhortations, catéchismes, prédications : c'est la seconde espèce de ses fonctions ecclésiastiques.

Quels sont les lieux qu'il choisit pour catéchiser, pour instruire? tantôt c'est la chapelle de Saint-Maur, tantôt celle de l'hôtel de Longueville, et ce sont- là les lieux les plus convenables ; tantôt dans l'écurie , tantôt dans la chambre des valets de pied, qu'il empêche de se découvrir pour l'entendre : une fois il s'arrête dans la campagne auprès de wSaumur, à prêcher les paysans; une remise de carrosse est 1«

(i) Sermons et instruction?.

lieu qu'il clioisit à Nantes pour faire des cale'cLismes^ à Paris les gargottes (ce sont les termes des témoins) et de petits cabarets , réceptacles ordinaires de la lie du peuple, sont un de ses théâtres, où il prêche avec plus de plaisir les gens ivres que les autres^ parce qu'ils ne lui répondent rien. Enfin, les rues mêmes de Paris sont pour lui un lieu de catéchisme, où il instruit les mendians.

Toutes les heures, comme tous les lieux, lui paroissent propres à faire des exhortations. Il s'interrompt lui-même au milieu d'une messe basse, à Saint-Maur, et à l'hôtel de Longueville, pour faire une espèce de prédication : surtout l'heure d'entre onze et minuit, ou la pointe du jour, lui paroît convenable à l'instruction des domestiques. Il les prêche jusque dans leurs lits, et leur défend absolument de se lever.

Quels sont les sujets de ses discours? Vous vous souvenez du fait singulier de l'oraison funèbre du curé de Saint-Samson-lez-Angers , fait prouvé par la déposition de Métayer, qui dit que M. labbé d'Orléans lui répéta une partie de ce qu'il avoit dit dans son sermo/i , qui nétoit qu'un tissu d'extravagances , prouvé par la déposition de Remj Dumont, qui dit que Potier ;, valet de chambre de M. l'abbé d'Orléans , lui fit des remontrances sur cette oraison funèbre d'un curé qu'il n'avoit jamais connu ; prouvé par le témoignage de Desgoureaux , qui dit que Métayer le lui a raconté dans le temps même de l'action j par celui de Follard , qui dit que cette action fut mandée à l'hôtel de Longueville comme un trait de folie- et enfin par la déposition d'un des témoins de Madame de Nemours, qui dit que le sieur abbé de Boissemont , qui étoit fort attaché à la maison de Longueville, fut trhs-fâché du prône que M, l'abbé d'Orléans avoit été faire à Saint- S amson-lez-An- ' gers : circonstance qui s'accorde parfaitement avec le fait des témoins de M. le prince de Conty.

Comment oblige-t-il ses auditeurs à l'entendre. Il prêche Us mendians dans la rue , il les saisit et

SL'R l'affaire du PRINCE DE CONTY ( 1G98 ). 4^3

les pince , pour les contraindre à l'entendre; il précité ses domestiques à des heures indues, lis s'endorment, ou ils rient; et il les va pincer, ou leur donner des coups sous le menton pour les forcer de V écouter.

Enfin, comment s'acquitte-t-il de ce ministère si important? Ceux qui l'entendent, disent quil ny a pas de sens à ce qu'il dit. 11 devient le sujet de mille railleries indécentes que l'on fait de lui dans les cabarets où il catéchise; et le fruit le plus ordinaire de ses exhortations est la moquerie et la de'rision des domestiques qu'il exhorte. Madame de Longueville en est saisie de douleur; elle raconte elle-même plusieurs circonstances bizarres de ses pre'dications extravagantes , et entr'autres ce mot que l'on vous a lu dans la déposition du P. Tixier, et que M. l'abbé d'Orléans disoità un aide de cuisine: Mon frère, ne m'appelle plus son altesse^ appelle-moi plutôt sa petitesse.

Telles étoient ses instructions. Voyons ensuite qiiel étoit son caractère dans tout ce qui a rapport à la confession (i). On peut y distinguer deux sortes de faits, les uns particuliers, les autres généraux, qui quoique graves par eux-mêmes , sont encore plus considérables, parce qu'ils renferment une preuve parfaite des faits particuliers.

Parcourons ces faits, qui vous sont dc'ja connus par la lecture que vous en avez entendu faire plu- .sàurs fois dans votre audience (2).

Par combien de caractères différens les témoins n'ont-ils pas tracé cette passion surprenante, cet excès d'un zèle furieux qui portoit M. l'abbé d'Orléans à vouloir toujours confesser toutes sortes de personnes en tous en temps, en tous lieux! Les uns vous le flépeignent, ou employant les prières, ou usant de menaces; les autres vous le représentent, ou donnant de l'argent, dont il étoit naturellement très-avare^

(i) Confessions.

(2) Faits parliculiors.

i.'> Ceux qui marquent la ftireur de conTesscr.

OU se servant même de violences et de voies de fait^, pour obliger les domestiques de l'hôtel de Longueville à se confesser à lui , et cela sans qu'on puisse prouver qu'il en ail jamais pu obtenir la permission dans Paris. Il veut toucher un \alet de pied par la crainte du fouet; et non content de ces peines légères, il le menace de lui arracher une dent : il va plus loin, il lui enfonce un crochet de fer dans la bouche pour le porter à se jeter à ses pieds, et à lui confesser ses péchés; il veut tenter un prêtre, suspendu par M. l'évêque d'Angers, en lai offrant son crédit et de l'argent, pourvu qu'il veuille contenter l'aveugle ardeur qu'il a pour remplir un ministère dont sa famille le jugeoit indigne. Il surprend dans ses voyages des permissions de confesser , et comment les surprend-il? Est-ce après un examen de sa capacité et de ses moeurs? C'est au contraire par des voies qui seroient criminelles dans un homme raisonnable. Il suborne un religieux; il lui envoyé par son valet de chambre une serviette pleine d'écus, et la permission accordée à ce prix devient en même temps la triste preuve de l'égarement d'esprit de M. l'abbé d'Orléans , et de la corruption du cœur de ce religieux. Si on lui demande en verlu de quoi il confesse, tantôt il répond qu'il se moque du recteur ^ des évêques y des archevêques; qiCil est du sang rojal, et qu'il a droit de confesser; tantôt il dit qu'i/ a une permission générale de M. l'archevêque de Pari*, qui ne pouvoit lui en donner de générale , et qui ne paroît pas même avoir jamais voulu en accorder une particulière.

Faut-il ajouter à tous ces faits , qui marquent la passion démesure e que M. l'abbé d'Orléans avoitpour confesser, un détail qui seroit presque infini, de tous les égaremens dans lesquels il tombe en exerçant ce ministère redoutable (i)?

Parlerons-nous des temps qu'il choisit pour confesser ? Vous vous souvenez de ce qu'il lit à Nantes.

(i) 2.« Les égaremens dans lesquels i! tombe en confessant.

SDR l'affaire du PRINCE DE CONTY (1G98). 4^^

Vous savez qu'il alla éveiller dès qualre heures du matin les garçons d'écurie, et des garçons tailleurs, pour les obliger à se confesser. Des lieux dans lesquels il confesse ? Vous l'avez vu confesser un garçon d'étable dans une écurie; des gaiçons tailleurs dans le lieu où ils étoient couchés; un ramoneur au milieu de la cour de l'hôtellerie où M. l'abbé d'Orléans , assis sur une échelle , écoule sa confession , et lui donne ensuite une pièce de quinze sols pour prix de sa complaisance. On a voulu faire une équivoque sur le fait de la confession d'un valet d'écurie: il est vrai qu'il y a un témoin qui dépose, qu'un des valets (l'écurie que M. l'abbé d'Orléans confessa , étoit malade, et qu'il mourut deux jours après; mais les mêmes témoins nous apprennent qu'il en a confessé plusieurs autres ; et il y en avoit un d'entr'eux qui étoit si peu malade , qu'un des témoins remarque qu'il alla s'enivrer le ii.éme jour qu'il avoit été confessé par M. l'abbé d'Orléans. Vous vous souvenez surtout du grand fait des prisonniers de Nantes , dont M. l'abbé d'Orléans alloit acheter la confession (1). Tous ceux qui avoient la foiblesse de recevoir son argent, se confessoient tous les jours. Un criminel , même déjà condamné aux galères , l'accusa d'avoir révélé sa confession , et lui dit qu'il méritoil d'être brûlé. M. l'abbé d'Orléans le crut sur sa parole , et lui donna de l'argent pour l'obliger à garder le silence.

Enfin, après avoir été l'objet du mépris des valets et des servantes de l'hôtellerie, le jouet malheureux des prisonniers de Nantes , il revient à Paris , et possédé du même désir de confesser , il va au monastère de Picpus ; il y examine tous les confessionnaux , il les essaye l'un après l'autre , il n'en trouve aucun qui lui convienne ; et quoiqu'autrefois une échelle lui eût paru une place commode pour confesser, il n'en peut plus trouver de convenable que dans la sacristie. C'est là , que content de la

(0 Moyens dont il se sert pour confesser.

clisposition du confessionnal , il dit quV/j' conjesseroii bien huit , dix , ou douze heu/ es de suite. Le supérieur du monastère csL téiiioin de ce fait , et admire également la foibîesse d'esprit de M. l'abbé d'Orle'ans, et la paiience de sa faunlle.

Ajouterons-nous encore le fait dont parle Follard? Cet avis important que l'on vient donner de la Charité à l'aumônier de Madame de Longueville , que M, l'abbé d'Orléans vouloit absolument confesser les malades, et que sa fureur le portoil jusquà leur donner l'absolution quoiqu'ils ne se fussent pas confessés à lui. Mais il y a déjà trop de faits particuliers, sans y mêler encore celui-là. Passons aux faits généraux qui achèvent de confirmer tous les autres.

Et quels sont ces faits généraux (i)?

Le premier est l'altention continuelle de Madame cle Longueville pour empêcher M. son fils de confesser y attention prouvée par les ordres qu'elJe donne à la dame de Billy d'y veiller dans sa maison; par ceux qu'elle donne à Métayer de prévenir les permissions que l'on pourroil surprendre pour M. l'abbé d'Orléans, ordres que Métayer a exécutés : l'on n'en disconvient pas même de la part de Madame de Nemours.

Le deuxième fait, est l'indignation (2) de Madame de Longueville , lorsqu'elle apprit que la femme d'un de ses officiers avoit en la foibîesse de se confesser à M. son fils. Comment parla-t-elle de cette action? Elle dit que c'était abuser des sacremens.

Enfin, le dernier fait est la lettre que feu M. le prince de Condé écrivit à M. Tarclievêque de Lyon, pour le prifr de révoquer une permission que M. l'abbé dOrléans avoit surprise de lui sous le nom de Jean de Paris.

(0 Faits généraux siu* la confession.

i.o Aitetiiion de Madame de Longueville, pour l'empêcher ae confesser.

i'i) 9..0 TndiÊrnation de Madame de Longueville contre ceux gui se coniessenl à lui.

SUR i/affaire du prince de CONTY (iG()8). 4^7 Dira-l-on après cela avec Madaaie de JNemours, que si Madame de Loni^ueville , si M. le prince de Condé out empêché iVl. l'abbe' d'Orléans de confesser, c est parce qn'ds ont cru que cette fonction étoit trop humiliante pour un seigneur de sa qualité ? Mais à qui pourra-t-on persuader qu'un si grand prince^ qu'une princesse si pieuse, aient pu croire que la fonction de juge dans le sacré tribunal de la pénitence, que l'exercice auguste du pouvoir suprême de lier et fie délier, fût au-dessous de la plus haute naissance ? On a souvent dit que l'état d'un pécheur, qui dans l'humble posture d'un criminel demande grâce aux pieds de son juge , étoit une humiliation utiie, mais pénible à la nature; on n'avoit point dit jusquà présent, nous croyons même qu'on n'avoit pas pensé que la fonclion de confesseur fût une fonclioij basse et humiliante; et quand Madame de Longu /ville auroit pu l'envisager en cette manière (ce qui étoit assurément bien éloigné de la grandeur de ses scntimens ) , auroit-elle dit , même dans cette supposition , que c'était abuser des sacvemens , que de se confesser à M. l'abbé d'Orléans ? Qui ne voit dans la force de cette expression tout ce qu'elle pcnsoit , tout ce qu'elle sentoit sur l'état de M. son iils?

Mais passons au fait de la messe , où nous trouverons comme dans celui de la confession , des faits particuliers et des faits généraux (i) : des faits particuliers qui regardent ou son état extérieur en disant la messe , ou sa manière de la dire , ou les singulariiés que l'on y remarque, ou les indécences qu'il commet, ou les impressions que sa conduite, en ce point , lait sur l'esprit des spectateurs (2).

Hibillé comme un pauvre prêîre, souvent inconnu, il aiiecte de paroître mendiant (3). // mange une

(i) Célébralion de la messe.

{1) Faits parliciili( rs.

(3) Eut ou Jiubil extérieur.

4jS second PLAÎDOYER

écuelle.de potage ai^ec ses doigts dans la chambre du portier des jacobins de la rue Saint- Honoré , si malpropre , que quelques sacristains lui refusent des ornemens. L'empressement qu'il a de d,ie la messe , le porte à descendre brusquement de cheval en passant devant une église d'Angers. Il souffre à peine qu'on lui ôte ses e'perons, et sans quitler ses bottes, il se revêt des habits sacerdotaux. 11 va dire la messe en cet ëiat. Un prêtre et un de ses domestiques lui en font des remontrances. Il se met à rire, et remonte à cheval. Il est vrai qu'un des témoins de Madame de Nemours prétend que M. l'évéque d'Angers à qui on rendit compte de ce fait, répondit qu'il n'y a voit point en cela d'indécence. Si cette réponse est véritable , nous doutons fort que toutes les circonstances lui en aient été expliquées. Mais passons à des faits plus importans.

De quelle manière M. l'abbé d'Orléans célèbre-t-il la messe (i)? Avec une extrême précipitation j tout le monde en est scandalisé.

Il tombe dans des singularités qui n'arrivent qu'à lui (2). On le voit deux fois s'interrompre au milieu d'une messe basse, pour prêcher deux paysannes à Saint-Maur , et quelques domestiques à l'hôtel de Longueville.

Mais que dira-t-on des indécences graves et scandaleuses qui lui arrivent , soit pendant la messe , soit après la messe ?

Pendant la messe, Grapin vous a expliqué ce qui lui arriva en disant : Ite , Missa est: il ajoute tout haut, que l'on mette un morceau de salé sur le gril pour dé jeûner. La dame de Billy vous a raconté cette aventure si triste et si douloureuse pour Madame de Longueville, qui fut punie de la curiosité qu'elle avoit eue àc lui entendre dire la messe. Entre l'évangile et l'oblation il interrompt le sacrifice, et du

(i) Mauièfe de célébrer la messe.

(2) Siugularités et iude'cenccs graves.

SUR l'affaiue du prince de conty (1C98 ). 45'9 ton d'une personne trouble'e , il dit tout haut, donnezmoi un pot de chambre. Il répète la même chose plusieurs fois et fort vite ; il sort de l'aulel , et sans que la messe soit achevée , il court d'un côté de l'autel à l'autre, criant plus de trente fois , a pisser j h pisser. Nous répétons avec peine ces paroles ; mais puisqu'elles ont été entendues avec douleur dans le temple de la religion ^ il peut nous être permis de les répéter avec le même sentiment dans celui de la justice. Madame de Longueville n'en voulut pas voir davantage. Et en effet, elle en avoit trop vu. Ce fait ne se passe qu'en présence de Madame de Longueville, de la dame de Billy, et d'un petit garçon qui servoit la messe à M. l'abbé d'Orléans ; mais plusieurs autres domestiques de la maison , c'est-à-dire , le sieur de Fouiileuse , le sieur de Gastine , le sieur FoUard et Daflon, disent tous que le fait fut raconté dans V hôtel comme un trait de démence. Le sieur de Gastine en marque même toutes les circonstances importantes , et s'accorde parfaitement avec la dame de Billy.

Comment a-t-on combattu ce fait si frappant ? On vous a dit qu'il n'étoit pas vraisemblable. Mais premièrement , prétend-on éluder un fait prouvé , par des conjectures et des vraisemblances contraires ? D'ailleurs , où est en ce fait le défaut de vraisemblance? H faut, dit-on, que trop de circonstances concourent pour rendre ce fait croyable. Et quelles sont ces circonstances 1 La réunion en est-elle si difficile? Il faut que Madame de Longueville veuille être juge par elle-même de la manière dont M. son fils dit la messe. Y a-t-il rien en cela qui ne soit Irès-apparent? Il faut qu'elle veuille le faire, sans cire connue : rien encore de plus sage et de plus naturel. Il fiut, pour exécuter ce dessein, qu'elle traverse l'hôlel de Longueville j comment pou voitelle le faire sans qu'on s'en aperçut ? 11 y avoit mille moyens pour y parvenir ; mais vous voyez aussi. Messieurs, qu'elle y a assez mal rc'us.si, puisque dès ce temps-là une partie des domestiques en

46o SECOND PLAIDOYER

eut connoissance. Enfin , il faut qu'il ne se trouve personne à Ihôtel de Longueville pour entendre cette messe ; et qu'y a-t-il en cela de difficile à croire ? Quel est le fait qui pourra jamais être certain, si l'on peut le rendre douteux par de tels défauts de vraisemblance ?

Achevons ce qui regarde les faits sur la célébration cle la messe j et pour cela rappelons ici le souvenir de ce qui se passa à Orléans clans l'église des carmes. Deux témoins, tous deux prélres, tous deux religieux du même ordre, expliquent ce fait. M. l'abbé d'Orléans dit la messe avec hne grande précipitation. Il revient faire son action de grâces dans le sanctuaire, jette contre la crédence un carreau qu'on lui présente,- renverse un cierge qui fut brisé en plusieurs morceaux. Un religieux monte à l'autel, ouvre le tabernacle pour donner la communion à plusieurs personnes qui étoient aux pieds de la,balustrade j et dans ce moment , la nappe de la communion étant sur le balustre, M. l'abbé d'Orléans saute brusquement par-dessus, court sur la pointe des pieds avec une précipitation extraordinaire et scandaleuse. Deux personnes , qui étoient apparemment de ses domestiques, veulent le suivre, et sauter comme lui pardessus le balustre. Le religieux se récrie contre l'indécence de cette action , et il en est aujourd'hui le premier témoin. 11 est vrai que l'autre religieux qui dépose du même fait, dit que M. l'abbé d'Orléans passa comjjie en sautant par-dessus le balustre; mois il s'accorde dans toutes les autres circonstances, et vous voyez que cette expression ne change guères la nature de l'action. L'un et l'autre ajoutent que la même chose est arrivée deux autres fois à M. l'abbé d'Orlcans. C'est de là que l'on a voulu conclure que l'action n'éloit pas fort indécente, puisque les carmes avoient tioiiffert que M. l'abbé d'Orléans vînt dire la messe dans leur église. Mais si le trop grand respect qu'ils ont eu pour lui les a empêchés de lui refuser des ornemens, si leur complaisance a dégénéré en une véritable bassesse , qu'est-ce que cela a de

SUR l'affaire du prince de conty ( 169S ). ^Gl commun avec le fait de démence dont il s'agit ? et de semblables couleurs peuvent-elles eflacer une action aussi marquée et un trait aussi e'clatant du de'rangeiiient d'esprit de M. l'abbé d'Orléans ? et qu'on ne dise point que les témoins qui expliquent ce fait , ne l'ont pas regardé comme une preuve de démence. L'un a dit publiquement que cette action ne convenait aucunement à une personne sensée ; l'autre , au il fallait que M. Vabbé d'Orléans eût l'esprit bien léger pour tomber dans de pareils inconvéuiens.

Voilà déjà un premier exemple de l'impression que ces actions et d'autres semblables ont faite sur l'esprit des spectateurs (i). Il y en a un plus sensible, expliqué par un domestique de l'aumônier de Madame de LongueviJle, qui marque que son maître fut forcé un jour d'obliger M. l'abbé d'Orléans à descendre de l'autel entre Fépître et l'évangile , parce qu'il ne le trouva point en état d'achever le sacrifice.

Tous ces faits particuliers deviennent plus que vraisemblables, par les faits généraux qui les accompagnent (2).

Si ces faits n'étoient pas certains , pourquoi l'inclination qui portoit M. l'abbé d'Orléans à souhaiter de dire souvent la messe , étoit-elle regardée comme une espèce de fureur (3)7 Ce sont les termes de plusieurs témoins. D'où pouvoient venir sans cela ces déplaisirs mortels (4) , ces afflictions si sensibles de Madame de Longueville, que quelques-uns des témoins nous représentent pénétrée de douleur, bai-^ gnée de larmes, prosternée contre terre, gémissant

(0 Impression que sa conduite, dans la celcbration de la messe , fnit sur l'esprit des speclaleuis.

(2) Fails généraux.

(3) Son ardeur pour dire la messe.

(4) Aflliclion de Madame de Lone;ueville sur le sujet de la nicàse. Précautions quelle prend pour l'en <;nq)ècher, et d«- (eflsc absolue depuis ic iail qu'elle aivwit vu.

462 SECOND TLAIDOVER

devant Dieu , et répandant son cœur en sa présence , lorsqu'elle apprenoit que M. son fils avoit dit la messe , et cherchant à expier îes égaremens de son fils par les larmes de sa pénitence ? Pourquoi auroitelle envoyé dire dans certaines églises qu'on n'admît point M. Fabbé d'Orléans à la célébration de la messe? Enfin, pourquoi depuis ce triste jour, où elle vit de ses yeux ce qu'elle auroit eu de la peine à croire , si d'autres témoins le lui eussent rapporté , défendit-elle absolument qu'on lui laissât dire la messe ; en sorte que depuis ce temps-là, il ne l'a dite que par surprise et à son insu, comme nous l'assurent plusieurs témoins ? Quand même il n'y auroit dans cette cause que ces faits généraux, ne seroient-ils pas suffisans pour faire concevoir de justes soupçons sur les faits de la messe ? Mais ne nous y arrêtons pas davantage à présent, nous serons obligés de les retoucher encore dans un moment. Et après vous avoir montré dans quatre tableaux différens, quel étoit le caractère de M. l'abbé d'Orléans sur tout ce qui regarde les fonctions ecclésiastiques , envisageons en lui la seconde personne que nous avons distinguée d'abord, c'est-à-dire, la personne privée , et voyons quelles ont été les actions particulières de M. l'abbé d'Orléans.

La démence est une qualité invisible, nous l'avons déjà dit plusieurs fois j mais elle se montre à découvert, elle se peint au naturel, elle se irahit et s'accuse elle-même parles actions les plus ordinaires (i).

L'habit , l'extérieur , les discours , les conversations, les démarches, les promenades, tout ce qui se voit, tout ce qui s'entend, rend un témoignage public et éclatant des dispositions secrètes et intérieures : il n'est rien , jusqu'à la manière de boire et de manger, jusqu'au temps destiné au sommeil et aux autres nécessités naturelles , qui ne fournisse des preuves de démence.

Parcourons en deux mots ces difier ens points , et

(i) Second fait général el actions de la vie privée.

SUR l'affaire du prince de conty ( i6jS ). 4^3

tâchons d'y trouver des images naïves et fidèles de l'esprit de M. l'abbé d'Orléans.

Quelle est la peinture que les témoins nous ont faite de sou habit et de son état extérieur (i)? On le rencontroit dans les rues le plus souvent en soutanelle ; habillé y disent les uns, comme un prêtre de village; comme un hjbernois , disent les autres j comme un prêtre mendiant , disent la plus grande partie des témoins : crotté comme un fol , ou comme un porteur de chaises, ce sont leurs différentes expressions; malpropre , ne voulant jamais changer de linge y dans un état à faire horreur , sou^>ent plein de vermine , ajoute un témoin. On lui fait des remontrances sur cet état si indécent pour un homme de sa naissance , il répond que cela est bien mieux , et qiiil veut se faire faire une chemise de chamois pour n'en changer jamais. Un grand chapeau, dont les bords battent sur ses épaules, lui couvre ridiculement le visage, il y ajoute pour ornement une branche de buis. Un batelier lui saisit son chapeau, et quand il le lui rend ensuite, M. l'abbé d'Orléans surpris de n'y plus trouver sa branche de buis , a une querelle avec lui sur ce sujet. Enfin , on le trouve dans Paris en soutanelle , et en bas blancs; on lui demande s'il a pris ceux de son cocher, il répond que cela est bien mieux ; et si nous pouvions ajouter quelques-uns des faits qui suivent le testament, et qui sont arrivés moins de deux mois après, nous vous dirions ici qu'o« l'a vu sans caleçon et sans chausses aller porter ses lettres de prêtrise à un sacristain d.' Martigues en Pro\>ence , et que le sieur Follard , honteux de le voir en cet état , l'obligea ù retourner chez lui , et l'empêcha de dire la messe.

Il joint à cet état extérieur, des discours que les témoins regardent comme des preuves de démence {p^ . Les uns l'ont vu parler seul dans une cour d'hôtellerie, les autres 1 ont vu rire avec éclat sans aucun

(i) Hahit , c'tal extérieur.

(ss) Discours , conversations.

464 SFX05D PLAIDOYER

sujet j un granc! nonibre tie dépositions nous apprend qu'il parlait a^ec une grande précipitation, quil diffoit a peine deux paroles de suite ; qu'il commençait cent choses et n'en jinissoit aucune , qu'il tenait une injinité de discours extrai^agans. Il y en a même qui rapportent des exeujples de quelques-uns de ses entretiens • tel est celui qu'il eut avec la dame de Bdly. Vous vous en souvenez encore, et nous ne croyons pas que la réponse qu'on y a donnée vous ait paru foit convaincante. Tel est encore le discours qu il tint au témoin qui lui proposoit une partie de chasse. Tel est enfin celui dont parle P ndry , apothicaire : il est inutile de les rapporter ici avec plus d'étendue j nous nous hâtons d'aller à des faits plus importans.

A l'habit et aux discours de M. l'abbé d'Orléans ^ ajoutons ses courses, ses promenades, sa démarche, el toutes les circonstances qui les accompagnent (r).

Aucun dessein dans toutes ses courses, si ce n'est celui de courir et de pronjener son inquiétude. Les rues de Paris sont le lieu le plus ordinaire de ses promenades j et l'expression la plus commune des témoins pour marquer ce fait, c'est de dire, qu'z'Z courait les rues : il va à la place du Palais-Royal , jette de l'argent aux cochers de louage : on lui demande s'il veut prendre un carrosse • il ne répond point , et s'en va à pied sans rien dire. Il part pour aller à Vaugirard, et déjà à moitié chemin, il change de dessein, et s'en va à Picpus.

Avec qui fait-il ses promenades? Souvent seul, sans qu'on sache ce quil est devenu j ou s'il souffre quelque compagnie, c'est tantôt celle d'un apothicaire qu'il choisit, tantôt celle de quelques garçons tailleurs ou chirurgiens, et jamais il ne témoigne plus de joie que quand il dit quil a fait la vie avec ses bons amis lesjraters : ce sont encore les termes même des témoins.

A quelle heure les commence-t-il? Souvent dès

(i) Démarches; courses , promenades.

SUR l'affaire du prince de conty (1698 ). 465 six ou sept heures du matin au mois de janvier et de février : à quelle heure les finit-il? Quelquefois à onze heures du soir.

Sa démarche n'est pas moins singulière que ses promenades : une précipitation et une vitesse extraordinaire est l'image sensible de la légèreté de son esprit^ toujours en sueur comme un fol ^ marchant presque toujours sur la pointe des pieds j ce sont tous faits d'habitude, prouvés par les témoins : joignons-y quelques faits singuliers. Dès le temps qu'il étoit à Saint- Maur, à peine étoit-il arrivé à la porte Saint-Antoine, qu'il sautoit règlement par-dessus la portière de son carrosse, et s'enfuyoit si vite, que personne ne pouvoit le suivre. A Orléans , on l'a vu sauter sur son ombre, danser les cinq pas sur les remparts de la ville , pousser avec ses pieds tout ce qu'il rencontroit. A Paris , un apothicaire qui marque l'impétuosité de sa course, dépose en même temps, qu'il lui donnoit toujours le haut du pavé, et qu'il le faisoit passer le premier à toutes les portes.

C'est peu de vous avoir marqué la qualité de ses promenades , la singularité de sa démarche , il faut vous dire en très-peu de mots les principales aventures qui lui arrivent dans ses courses continuelles (i) : il passe deux fois la rivière sans payer le passage. La première fois le batelier court après lui , veut lui donner un coup de croc, et l'auroit fait, si la sœur d'une femme de chambre de Madame de Longueville ne l'en eût empêché. La seconde fois le batelier se saisit de son chapeau , et de celui d'un page déguisé en prêtre , qui le suivoit Heureusement , une femme de l'hôtel de Longueville lui prête quelques doubles , il va retirer son chapeau , et se met en colère contre le batelier , parce qu'il en avoit ôlé une branche de buis qui y éloit.

Faut-il vous rappeler encore le souvenir du combat ridicule qu'il eut avec des petits gaiçons dans la cour de la Charité? La dame de Billy le dépeint

Cl) Aventures dans ses courses.

D'Jguesseau. Tome Jll. 3o

courant conune eux , les tiraillant et tiraillé par eux : on le presse de revenir , il demande à la dame de Billy , si elle veut être de la partie.

Mais ce qui nous paroît. le dernier degré de son malheur , c'est l'e'lat de'plorable dans lequel plusieurs témoins l'ont vu , poursuivi dans les rues par de petits garçons qui lui jetoient de la boue , lui faim soient tomber son cliapeau , et lui faisoient des huées continuelles dont il ne paroissoit point se mettre en peine : fait presque incroyable dans toules ses circonstances , si Ton pouvoit ne pas croire ce qui est attesté par un témoin de Saumur et quatre témoins de Paris, tous uniformes dans leurs dépositions.

Nous'étonnerons-nous , après cela , de l'inquiétude dans laquelle quelques témoins nous reptéientcnt Madame^de Lonj^ueville sur les courses continuelles de M. l'abbé d'Orléans? On vcnoit tous les jours en raconter de nouvelles histoires, et n'avoit-on pas raison de craindre à la fin que quelqu'aventure tragique ne terminât malheureusement une vie si déplorable ?

Finissons la peinture de la vie privée de l'abbé d'Orléans par les faits qui regardent les nécessités de la vie , comme le boire , le manger, !e dormir (i).

Nous avons déjà dit quelle étoit la joie qu'il témoignoit quand il disoit qu'il in\o\\. fait la vie avec ses bons amis les garçons tailleurs ou chirurgiens ; c'étoit avec de telles personnes qu'jl prenoit plaisir à boire et à manger. 11 exhorte à Mantes la femme d'un garçon tailleur à se confesser à lui , et il envoyé chercher ensuite un pot de vin, qu'il boit têle-à-téte avec elle. A Paris, il va manger trois ou quatre fois chez un apothicaire. Vous l'avez vu aller demander une écuelle de potage à la porte des jacobins , et la manger avec ses doigts; et ce sont les lieux les plus . honorables qu'il choisit pour ses repas. Nous vous l'avons déjà représenté allant dans ce que des témoins

(0 Le boiie, le manger, le dormir.

SUR l'affaire du prince de conty ( 1C98 ). 467

appellent des cabarets borgnes et des gargoLtes , où l'on ne voit entrer que les dernières personnes de la lie du peuple. Sa manière de manger est regardée par plusieurs témoins comme une marque du dérèglement de sa raison. Il mange avec perplexité et inquiétude, si malproprement, qu'il fait horreur; excessif, tantôt dans l'abstinence, et tantôt dans l'intempérance i quelquefois il passe deux heureà^ dans un cabaret, et boit un demi-selier de vin; d'autres fois il tombe dans de véritables excès, et l'on voit l'héritier de la maison de Longuevillc, le neuvième duc de sa race , s'enivrer en des tavernes où un simple bourgeois auroit honte d'entrer.

Son sommeil n'est pas plus réglé que ses repas. Il dort peu, fait un grand bruit pendant la nuit, empêche ceux qui couchent au-dessous de lui de dormir, se couche dans le Ht de ses valets, et les fait coucher dans le sien ; il y a même un témoin de Madame de Nemours qui dépose de ce fait , mais on dit que ce fut parce qu'il trouva son lit trop mol. Celte raison pouvoit bien l'empêcher d'y coucher, et le porter à en demander une autre , mais non pas le déterminer à faire coucher un de ses domestiques dans un lit qu'un conseiller d'Angers avoit fait préparer exprès pour lui.

Après cela, Messieurs, dispensez-nous d'entrer dans d'autres détails sur ce qui regarde les nécessités ordinaires tle la vie. Vous vous souvenez du fait de la casseroUc de Blois, du fauteuil de Richelieu, les noms seuls vous rappellent le souvenir des actions indécentes dont les témoins ont fait le récit. On n'a rien répondu à ce qui regarde le fait de Richelieu ; mai^ on prétend avoir effacé celui de Blois par une déposition purement négative du maître de l'hôtellerie , qui dit qu'il n'a jamais entendu parler de ce fait dans sa maison ; comme si une semblable négation pouvoit détruire un fait positif, prouvé par la déposition de Grapin , qui sauva M. l'abbé d'Orléans des mains du onisinier, lequel cou roit après sa casseroHc, et qui raconta le fait à d'autres domestiques dans le

468 SECOND PtAIDOYER

temps même; et ces domestiques le déposent aujourd'hui.

Que nous reste-t-il aujourd'hui après tous ces fails , si ce n'est d'ajouter, que si Ton en croit quelques témoins , sa foiblesse se changeoit quelquefois en fureur, et donnoit de tristes présages de l'état dans lequel il est tombé peu de temps après (i). Il court quelquefois après ses gens, il les bat, il les maltraite; la seule honnêteté de Madame de Longueville les empêche de sortir de son service. Au milieu d'une conversation pleine de légèreté et d'extravagance, il prend tout d'un coup le sieur de Billj à la gorge : le sieur de Billy le menace; il le quitte en riant commue un insensé, et lui dit en le quittant, M. de Billy y vous êtes un bon homme. Il fait une autre fois la même action à l'égard d'un valet de pied. // prend une broche dans la cuisine , et veut en percer Pouilleuse, qui avoit été obligé de le laisser aller seul , ne pouvant le suivre dans les rues. Fouilleuse esquive le coup , et il n'y a que son justaucorps de percé. A Lyon , peu de temps après le second testament , trois pauvres le poursuivent à coups de pierres, parce que sous prétexte d'arracher une dent à l'un d'eux, il avoit pensé lui emporter la mâchoire. Il s'imagine auprès de Valence que Grapin l'a battu. Il se met à crier, et court après lui en disant, au prévôt , au prévôt j il a battu un prêtre.

Mais en voilà trop sur les deux premiers faits généraux, c'est-à-dire, sur les fonctions ecclésiastiques et sur les actions particulières. Passons au troisième fait général (u) qui sera beaucoup pl'is court, mais non pas moins important que les deux autres, et ce fait est le jugement que l'on a porté sur l'état de M. l'abbé d'Orléans.

Nous ne vous disons point que tous les témoins, à

(i) "Violences et cmportemens.

(ci) Troisième fait gene'ral. Jugement de difféicnles personnes sur l'élat de M. l'abbé d'Oiîéaus.

SUR l'affaire du prince de conty ( 1698 ). 4^9

la réserve d'un seul qui le confond avec une autre personne , l'ont cru dans une véritable démence. C'est un premier fait certain j mais il y en a de plus essentiels.

Trois sortes de personnes ont ju^'é de l'état de M. l'abbé d'Orléans, et tous en ont porté le même jugement.

Les élrangers , les domestiques, sa propre famille.

Les étrangers, vous en avez déjà vu plusieurs preuves j car, que veulent dire ces enfans qui s'assemblent autour de lui, qui le suivent dans les rues , qui crient apiès lui, qui lui font mille outrages? Ne rendent-ils pas là un témoignage non suspect de l'opinion publique et constante de sa démence? Ceux qui le suivent à la Charité , et qui disent derrière lui, c'est qu'il a perdu V esprit, ne confirment-ils pas la même vérité? Enfin, ajoutons à tous ces faits les noms qu'on lui donne en difîérens lieux, et qui sont C\ç^s preuves d'autant plus fortes de sa démence , qu'elles sont moins affectées. A Orléans , on l'appelle un bajat , c'est-à-dire , un fol dans la langue du pays. A Nantes, on dit dans les prisons qu'il a un coup de giblet dans la tête; et dans l'hôtellerie, un valet d'écurie a l'insolence de l'appeler impunément Vahbé de Haute-Folie (i).

Les domestiques n'en jugent pas favorablement; un grand nombre de témoins nous apprennent que sa folie est leur entretien le plus ordinaire. Ils le montrent au doigt,- ils oublient ce qu'ils lui doivent, et il est le sujet continuel de leurs railleries; tantôt ils portent la main au front, pour montrer par ce signe aux étrangers qui ne le connoissent pas, l'état déplorable de sa raison; tantôt ils disent à ceux qui leur en parlent, c'est grand pitié que d'être fol; tantôt ils l'appellent enlr'cux , notre biscarié (2). Enfin , sa propre famille n'a-t-elle pas assez marqué

(i) Jugement des élrangcrs.

{'>.) Jugement des domestiques.

le trisle jugement qu'elle avoit forme' sur son e'tatCi), soit par les actes que nous vous avons expliqués, soit par les senlimens de douleur^ d'affliction et d'inquiétude, que les témoins nous font voir dans Madame de Lonj^aieville , soit par les ordres que l'on donne pour faire révo((ucr les permissions de confesser, que M. l'abbé d'Orléans auroit pu surprendre , soit par les pr^^'cautions que Madame de Longueville prend pour empêcher qu'il ne dise la messe, soit enfin par les défenses expresses qui suivirent l'aventure dont la dame de Billy parle dans sa déposition? Mais outre tous ces faits que vous avez déjà remarqués , il y en a encore quelques-uns qui sont propres à cet endroit de la cause , et qui nous paroissent exl reniement importans.

Le premier regarde le voyage de la rivière de Loire. Deux motifs de ce voyage expliqués par les témoins, l'un d'épargner à sa famille la douleur de le voir et la honte de le montrer j l'autre de lui faire passer ce temps jusqu'à sa majorité, moment précieux dans lequel il devoit faire tous les actes qui avoient été projetés pour le bien de sa maison.

Le second fait regarde le séjour que M. l'abbé d'Orléans a fait à Paris dans le temps de son testament j ce séjour devoit être très-court, dans l'intention de la famille. Les témoins et les actes se réunissent ici pour nous apprendre qu'on ne voulut point souffrir qu'il revînt à Paris avant sa majorité ; et un des témoins ajoute qu'il devoit repartir dès le commencement de février, c'est-à-dire, quinze jours après son arrivée, mais qu'il survint quelques affaires qui dérangèrent ce premier plan.

Le troisième fait concerne la liberté que l'on a laissée pendant ce séjour à M. l'abbé d'Orléans , et même dans le temps qui le précède et qui le suit ; liberté sur laquelle nous trouvons trois faits importans , que nous sommes indispensablement obligés de vous expliquer en cet endroit 3 l'un, que Madame

(1) Jugement de sa famille.

SUR l'affA.1RE du PRINCE DE CONTY ( \6jS ). 47 î

cie Longueville repondit à ceux qui la pressoient de prendre des mesures pour faire eni'eraier M. l'abbé d'Orléans : On est obligé de le ménager et de le supporter ^ pour le bien de la maison. L autre, que dans une autre occasion où on lui représenloit qu'il seroit à propos de restreindre celle liberté dont il abusoit , elle dit : Que ses proches le fassent , je ne veux pas me les attirer. Et enfin , que sur ce que l'ofl demande à la demoiselle de Vertus, pourquoi Madame de Longueville ne faisoit pas enfermer M. son iîls^ elle répond : La pauvre princesse jfait-elle ce quelle veut ?

Nous nous contentons de rapporter simplement les faits, et nous croyons, Messieurs, que vous en tirerez toutes les inductions nécessaires, sans que nous soyons obligés de vous les expliquer.

Enfin , le dernier fait qui sert de preuve du jugement de la famille, c'est ce que cinq témoins ont dit sur les actes. Ils remarquent tous, que Von fit faire dans ce temps-là plusieurs actes a M. l'abbé d'Orléans, et entr autres la donation universelle , parce quil étoit incapable de gouverner son bien.

Voilà , Messieurs , le précis , l'abrégé , le plan général de la vie publique et particulière de M. l'abbé d'Orléans; tels sont les jugemens que les étrangers, que les domestiques , que sa propre famille ont prononcés sur sa raison ; il send)le qu'après cela nous pourrions terminer dès à présent cette grande cause^ car quels moyens peuvent être assez puissans pour efiacer l'impression générale qui résulte de cette multitude infinie d'actions différentes qui tendent toutes au même but 1

Cependant nous sommes obligés d'entrer dans l'examen de deux grandes et importantes objections que l'on a faites contre tous ces faits.

On demande premièrement s'il est vrai que tous ces faits soient prouvés.

On ajoute en second lieu, mais tous ces faits sontils des fails de démeace, en sorte qu'il n'y en ait

/î'72 SECOND PLAIDOYER

aucun qui ne puisse recevoir une interprétation favorable ?

Pour re'pondre à la première question, nous croyons qu'on peut lui opposer deux mojens différens ; Tun de droit , l'autre de fait.

Nous avons expliqué hier le moyen de droit. Vous vous souvenez de la distinction des docteurs entre les faits particuliers et les faits ge'néraux. Quand il n'est question que de prouver un fait particulier, le témoignage unanime de deux témoins conformes est absolument nécessaire; mais lorsqu'il s'agit d'un fait général , et surtout d'un fait d'habitude, il suffit que les témoins s'accordent dans le fait général ; il n'est pas nécessaire qu'ils conviennent dans les faits particuliers.

Quand même on useroit ici de la même rigueur que l'on a introduite dans les affaires criminelles ; quand on ne compteroit dix témoins que pour un, il y auroit encore une preuve complète par le nombre de soixante-quinze témoins qui feroient au moins autant que sept témoins uniformes , et ce fait général étant une fois prouvé, les faits singuliers ne serviroient plus qu'à déterminer sa nature.

Enfin, Madame de Nemours ne peut jamais contester ce principe de droit, puisqu'elle n'a elle-même que des témoins singuliers. Il est vrai qu'il y en a plusieurs qui s'accordent dans le genre des actions ; par exemple, elle en a un grand nombre qui parlent de la messe. Mais si on vouloit suivre les principes rigoureux de la singularité des témoins, il n'y a pas deux témoins dans toute son enquête qui p^roissent avoir certainement entendu la même messe; ainsi le fait général ne pourroit pas être prouvé, puisque chaque fait particulier ne seroit appuyé que sur la déposition d'ua seul témoin.

. Mais outre ces raisons de droit, il y a une réponse invincible dans le fait même; et quelle est celte réponse? C'est qu'il y a plusieurs faits graves et importans, prouvés par la déposition unanime de plusieurs

SUR l'affaire du prince de conty (1698 ). ijS témoins constans et uniformes; et ces faits qui pourroient suffire par eux-mêmes , étant une fois établis , les autres faits singuliers ne sont plus douteux, parce que ce sont des branches qui sortent de la même tige , des ruisseaux qui sont dérivés de la même source, des parties d'un même tout, qui dès le moment que le tout est certain, viennent prendre leur place et s'enchâsser pour ainsi dire d'eux-mêmes , pour ne composer qu'un seul corps et un seul tissu d'actions.

Il ne reste plus qu'à vous faire, en deux mots, la liste des faits qui sont prouvés par la déposition de deux témoins.

M. d'^GUESSSE^U lut OU récita en cet endroit une espèce d^état des faits sur lesquels ilj a\>oit au moins deux dépositions.

La seconde question a quelque chose de plus spécieux, et certainement il y a plusieurs actions dont on compose le portrait de M. l'abbé d'Orléans , qui peuvent recevoir une explication plus douce et plus conforme à la présomption naturelle de sagesse ; on prétend même qu'il n'y en a presque aucune qui , prise séparément , ne soit susceptible d'une excuse légitime et d'une couleur vraisemblable.

Nous croyons que pour répondre à cette objection il suffit d'observer que tous les faits dont nous venons de vous faire une longue narration , peuvent se considérer en deux manières, ou séparément et détachés les uns des autres , ou conjointement , et réunis tous ensemble pour ne former qu'un même ordre et un même enchaînement de conduite.

Or, de quelque manière qu'on les. envisage , la preuve est également établie.

Si on les examine séparément, on en trouvera qui par eux-mêmes démontrent la démence , parce qu'on ne peut jamais les expliquer qu'en supposant un véritable égarement d'esprit.

Si on les considère tous ensemble , alors ils se

prêleront un secours mulucl, et leur reunion produira une conviction à lacfuelle nous croyons qu'il sera difficile de r/'sister.

C'est ce qu'il faut faire voir en très-peu de paroles.

Choisissons un très-pelil nombre d'actions daijs la multitude de celles que nous vous avons expliquées, et voyons s'il est possible qu'un homme à qui il reste encore une lueur, une étincelle de raison, puisse jamais les commettre.

Vouloir confesser toutes sortes de personnes , en tous temps, en tous lieux, et cela sans permission, au moins dans Paris; user de prières, d'argent, de menaces , de violences pour y parvenir ; enfoncer un crochet de fer dans la bouche d'un valet-de-pied , pour extorquer de lui une confession forcée^ offrir a un prêtre suspendu de le faire absoudre par son évêque, pourvu qu'il veuille se confesser à un autre prêtre sans pouvoir (car tel étoit M. l'abbé d'Orléans quand il fit ces offres); courir, une lanterne à la main , dans les rues de Nantes , pour aller éveiller des garçons tailleurs, et les obliger à se confesser; être capable ou de révéler une confession sans aucun dessein criminel, et par pure légèreté, ou de croire qu'on l'a révélée , quoiqu'on ne Fait point fait , et donner de l'argent à un criminel pour l'obliger de se taire sur un fait qu'il n'avoit inventé que pour vendre chèrement son silence ; aller essayer tous les confessionnaux de Picpus , sans pouvoir eu trouver d'assez commodes pour confesser , si ce n'est dans la sacristie, où il offre de confesser jusqu'à douze heures de suite; sauter par- dessus le bahishe de l'autei après avoir dit la messe , et dans le temps que le prêtre y va donner la communion ; toutes ces génuflexions, ces signes de croix, accompagnés de bénédictions , qu'on lui voit faire dans F'^glise de 3Notre-Dame-des-Ardilliers ; entreprendre et faire effectivement l'oraison funèbre d'un curé mort deux jours auparavant , et qui n'étoit point connu de lui ; commander tout haut à l'autel, tourné vers lepeuple, en disant : Ite^ missa est, qu'on lui prépare un mor-

SUR l'affaire du prinxe de conty ( 1698 ). 4?^

ceau de salé; demander un pot de chambre au milieu de la messe , et courir comme un furieux d'un côté à l'autre de l'autel , avec toutes les autres circonstances qui accompagnent cette action si indécente ; prêcher dans les plus petits cabarets, surtout avoir du goût pour prêcher des gens ivres; courir les rues, exposé à une infinité d'aventures fâcheuses, poursuivi, outragé par les enfans , devenu l'objet de la risée publique , sauter sur son ombre , danser les cinq pas sur les remparts d'une ville, attacher une branche de buis à son chapeau , en regretter sensiblement la perte, et un grand nombre d'autres faits semblables; sont-ce là des actions équivoques qui puissent être bénignement interprétées, ou plutôt n'est-il pas visible que comme un homme sage ne peut commettre ces actions, un homme sage aussi ne sauroit entreprendre sérieusement de les excuser?

Mais que sera-ce , si , après avoir détaché tous ces faits , après les avoir examinés séparément , on les rejoint avec la foule des autres circonstances que nous vous avons déjà expliquées? Quand on parcourra, comme nous avons fait, toutes les fonctions ecclésiastiques , toutes les actions les plus simples et les plus communes de la vie civile; quand on examinera la singularité de ses prières , la bizarrerie de ses exhortations, les égaremens généraux et particuliers de ses confessions, les indécences qu'il commet dans la célébration de la messe , le dérèglement et le peu de suite de ses entretiens, l'indignité de son extérieur, la légèreté de ses courses, la bassesse des lieux et des compagnies qu'il fréquente , les aventures tristes, ridicules et humiliantes qui lui arrivent, son irrégularité pour le boire, le manger, le dormir , dans tout le détail de sa vie ; quand on joindra à tout cela l'opinion des étrangers, les discours des domestiques, et surtout le suffrage unanime de tous ceux qui l'environnoient ; enfin , lo jugement et la conduite de sa famille; pourra-t-il encore rcsfcr quelque doute raisonnable dans l'esprit? Se p&rsuadera-l-on qu\iu homme en cet état

4;; G SECOND plaidoyer

ait pu être mis au nombre des personnes sages et raisonnables, capables, de disposer de leurs biens? Dira-t-on qu'il a pu remplir cette médiocrité' de tlevoirs , de bienséances, d'offices, qui est le dernier degré de la sagesse? Et ne voit-on pas au contraire que tous les devoirs les plus communs étoient effacés de son esprit j toutes les bienséances oubliées, tous les offices de la vie civile entièrement violés? Disons plus, cps devoirs, ces bienséances , ces offices croissent et s'augmentent à proportion du degré de grandeur et d'élévation de la personne qui doit les remplir; souvent même ce qui ne passeroit pas pour un signe de démence dans un liomme d'une condition obscure , devient une preuve convaincante d'égarement d'esprit dans une personne d'une naissance distinguée; et si l'on juge de M. l'abbé d'Orléans par cette règle que personne ne sauroit condamner, vous trouverez , Messieuùs, qu'il uy a presque aucune des actions de sa vie qui ne soit un argument sensible du dérangement de son esprit, puisqu'il n'y en a presque point où il n'ait manqué à ce qu'il devoit au public, à sa famille, à lui-même, où il n'ait déshonoré son nom, obscurci l'éclat de sa naissance, profané lu dignité du sacerdoce, et, pour tout dire en un mot, où il n'ait marqué une extinction entière de sentiment, un oubli profond de lui-même, une stupidité et une insensibilité animale, qui est un des principaux caractères de la démence.

C'est en cet état que l'on demande s'il a pu faire un testament. Représentons -nous un homme de ce caractère, qui dans le temps de l'ancienne Rome, et lorsque le testament, revêtu de toutes les solennités de la loi , devoit être publié et promulgué dans les comices, comme la loi môme. Représentons-nous donc un homme qui , dans la situation où se trouvoit M. l'abbé d'Orléans, se seroit levé au milieu de l'assemblée du peuple romain , et auroit apporté son testament j)our le faire autoriser par le consentement de tous ses concityens. Sa présence et son discours n'auroient-ils pas excité un soulèvement général , un

SUR l'affaire du prince de CONTY ( l5()8 ). 4^7

murmure universel , une espèce d'e'meute parmi le pe'iple? Ne se seroil-on pas récrié de tous côtes, que c'étoit abuser de la loi qui permeUoit les leslamens; qu'elle avoit voulu revé'ir de son pouvoir un sage législateur, mais non pas mettre les armes à la main d'un insensé? Soixante et quinze témoins se seroient élevés en même temps, qui auroient déclaré les faits que nous venons de vous expliquer, qui auroient tous attesté le grand fait de l'opinion de la notoriété publique; et pouvons-nous douter que tout le peuple assemblé, bien loin de confirmer le testament d'un homme dans l'état où la foiblesse d'esprit avoit réduit M. l'abbé d'Orléans , ne lui eût donné dans le moment même un curateur, et ne l'eut mis dans la servitude d'une interdiction perpétuelle?

Mais sans chercher des exemples éloignés , supposons qu'avec une enquête de la qualité de celle de M. le prince de Conty, Ton vienne vous demander la confirmation d'une sentence d'interdiction , croirat-on , comme on a osé vous le dire, que l'on put y trouver la matière d'une difficulté sérieuse et véritable? Quand même les interrogatoires que Fou feroit subir en ce cas à M. l'abbé d'Orléans seroienl; sages et pleins d'une raison apparente, pourroient-ils jamais ellacer cette multitude prodigieuse de faits qui forment une image si vive du caractère de son esprit? Et ne vous souvenez-vous pas, Messieurs, de ce qui s'est passé l'année dernière dans une cause assez célèbre , qui fut portée par-devant vous , au. sujet d'un nommé Buissonnier, dont on vouloit faire lever l'interdiction? Il avoit subi trois interrogatoires en dilférens temps, tous pleins de raison et de sagesse : il n'y en avoit qu'un seul où il éloit convenu d'une action peu sensée qu'il avoit faite, disoit-il, par pénitence. Cependant, malgré la sagesse de ses réponses , vous avez confirmé son interdiction , et cela sur des faits contenus dans ses lettres, que ses interrogatoires n'avoicnt pu détruire. 11 est vrai qu'à la fin il consentit lui-même à être interdil ; mais indépendariimoiil de son consentement, qui n'éloil pas

d'un grand poids en cette occasion , vous n'auriez pas laissé de prononcer l'interdiction. Ici nous faisons la même supposition de la sagesse des re'ponses de M. l'abbé d'Orléans. Quelques sages qu'elles fussent, pourroient-elles effacer tous les faits qui sont contenus dans les dépositions des témoins? C'est ce qui nous paroît absolument impossible • et si cela est , quelles sont les règles en matière d'interdictions , fondées sur la démence? N'est-il pas certain quelles ont un effet rétroactif, qu'elles remontent jusqu'au moment où la démence est prouvée^ parce que dans ces sortes d'interdictions, la nature prévient l'office du juge : c'est elle, à proprement parler, qui prononce l'interdiction, le juge ne fait que la déclarer et la rendre plus solennelle; ainsi dans l'espèce de cette cause, l'effet de l'interdiction se répandroit sur le testament qui l'a précédé, parce que ce testament se trouveroit renfermé dans le temps de la démence prouvée.

Achevons par une seule réflexion tout ce qui regarde l'enquête de M. le prince de Gonty. Quelle est la réponse que l'on a opposée à la plupart des faits de démence qu'elle contient? Tous ces faits, vous a-t-on dit, peuvent être des effets d'un grand zèle , d'une humilité profonde , d'un désir de s'anéantir et de se réduire à l'état d'une simplicité et d'une pauvreté apostolique j en un mot, des actions de sainteté que les enfans du siècle prennent pour des traits de folie; et sur cela, abusant des saintes expressions du texte sacré , on a osé appliquer à INI, l'abbé d'Orléans ces paroles du livre de la sagesse : lYos insensati vilani illorum œstimabamiis Jnsaniam; et l'on n'a pas pris garde que l'on confirmoit par là tout ce que les témoins de M. le prince de Contj, et ceux "■ même de Madame de Nemours, ont déposé de ce bruit de canonisation répandu dans les villes de la . rivière de Loire : étrange solution injurieuse aux saints que l'on a osé faire entrer dans un indigne parallèle avec M. l'abbé d'Orléans, contraire même aux intérêts de Madame de Nemours , et capable de

SUR l'affaire du prijsce de conty (1698 ). 479 former conlre elle une preuve parfaite de la démence ! Car enfin , si tous les faits contenus dans l'enquête de M. le prince de Conlj^ ne peuvent être explique's qu'en supposant la sainteté' pre'tendue et imaginaire de M. l'abbé d'Orléans, que restera-t-il à conclure en faisant toujours cette suposition absurde dans l'ordre de la religion comme dans celui de la vraisemblance, si ce n'est que M. l'aBbé d'Orléans a été dans l'état dans lequel un des plus grands philosophes de l'antiquité nous représente ceux qui peuvent renoncer aux douceurs de la société, et vivre dans la solitude? Ils sont, dit ce philosophe (i), ou au-dessus de l'homme, et élevés jusqu'auprès du trône de Dieu même, ou au-dessous de l'humanité, et réduits à la triste condition des bêtes sauvages. Ne pouvons - nous pas appliquer ici cette pensée à jNI. l'abbé d'Orléans? Ou il éioit élevé par sa sainteté au-dessus de toutes les bienséances humaines, ou sa démence le rabaissoit au-dessous du dernier degré de l'esprit humain. Il est visible que le premier état ne peut être vérital:)le. Il ne faut que lire les dépositions des témoins pour être convaincu que c'est prolaner le nom de Saint , que de le donner témérairement à un homme capable de vouloir confesser sans permission, tle commettre toutes les indécences dans lesquelles il est tombé en disant la mes.se ; à un homme dont la vie n'est qu'un songe , une fable , une longue nuit ; à un homme enûn qui s'enivre dans les petits cabarets , qui ne respecte pas même la sainteté du triluiual île la pénitence, et qui dans le temps (ju'il veut y faire la fonction de juge, se rend lui-même criminel , par des discours rapportés dans IVnquêle, qui joignent plusieurs genres de folie en un seul trait , et ne trouvent d'excuse que dans sa démence. Nous roussissons de nous arrêter si longtemps à réfuter celte comparaison indigne que l'on a faite d'un insensé avec les saints.

Concluons en un mot que puisque, selon Madame

(1) Ariatote.

(le Nemours, M. l'abbé d'Oile'ans a été', ou dans les mouvemens continuels d'un zèle extraordinaire , ou dans les agitations perpétuelles d'une véritable démence, après avoir montré que le premier n'a pas la moindre apparence de vérité, on ne peut s'empêcher de reconnoître que le seul fait de démence réunit tout ensemble et la vraisemblance et la vérité.

Passons maintenant aux argumens plus solides de Madame de Nemours, et voyons en très-peu de paroles quels sont les faits de son enquête , par lesquels elle prétend détruire celle de M. le prince de Conty.

Observons d'abord que tous ces faits sont la plupart négatifs en deux manières ; négatifs en général , parce que, comme nous l'avons déjà dit, une action sage n'exclut ni la preuve ni la présomption de démence j négatifs en particulier, parce qu'il n'y en a aucun qui détruisent les faits particuliers de M. le prince de Conty,

Faisons ensuite une seconde observation générale sur tous les faits de cette enquête.

Il y en a de trois sortes : les uns équivoques, les autres contraires à Madame de Nemours 3 les derniers seuls lui sont favorables.

Les uns équivoques , comme tout ce qui regarde le voyage de la rivière de Loire ; voyage en lui-même inutile ; voyage dans lequel M. l'abbé d'Orléans et ses domestiques conspiroient également à cacher son nom ; voyage peu convenable à sa dii;:nité dans toutes ses circonstances; voyage que M. l'abbé d'Orléans n'est pas maître de finir quand il lui plaît, comme vous l'avez vu dans le fait du Gué de Loré; voyage enfin dont les témoins de Madame de Nemours ne rendent aucune raison vraisemblable, si cen'est l'inchnation naturelle de M. ra]>bé d'Orléans pour le changement des lieux. Mais s'il n'y avoit que celte unique cause , pourquoi l'auroit-on empêché de ■ revenir à Paris , lorsque celte inclination naturelle le portoit à y rentrer? Les témoins de M. le prince de Conty vous expliquent les deux motifs de ce voyage ;. l'un, d'épargner à la faiinlle la douleur d'êlrc le

SUR l'affaire du prince de conty (1698 ). 481 lémoia continuel des dëre'glemens de l'esprit de M. l'abbé d'Orléans; l'autre, de lui faire couler le temps jusqu'à sa majorité.

Mettons encore au nombre des faits équivoques celui de la précipitation que quelques témoins de Madame de Nemours remarquent dans la démarche et dans la parole de M. l'abbé d'Orléans; celui de ses courses dans Paris , prouvé par un témoin de Madame de Nemours, qui dit l'avoir vu revenir fort tard j à pied , crotté; celui des compagnies indignes de sa condition ; celui des exhortations faites de grand matin aux valets de pied dans leur chambre, sans vouloir souffrir qu'ils se découvrissent ; enfin , celui que des témoins d'Angers , qui nous apprennent que dans la maison d'un conseiller au présidial d'Anjou, M. l'abbé d'Orléans coucha dans le lit qu'on avoit donné à son valet, et le lit coucher dans le sien : tous ces faits ne iont pas propres à donner une grande idée de la sagesse de leur auteur , et ils s'accordent parfaitement avec ceux de M. le prince de Gonfy.

11 y a une seconde espèce de faits, et ce sont ceux: qui sont même absolument contraires à Madame do Nemours. Vous vous souvenez, Messieurs, de ces deux témoins de Saumur et d'Angers, leurs dépositions ont été lues de part et d'autre. Vous savez, que l'un vous dépeint M. l'abbé d^Orléans entrant dans Ihôtellerie, et récitant à haute voix Kjrie eleison jusqu'à sa chambre; qu'il vous marque ensuite que les valets rioient derrière lui, lorsqu'il racontoit des histoires que nous n'expliquons point ea détail, et qu'ils faisoient des signes de dérision; qu'enfin , M. l'abbé d'Orléans étant allé aux capucins , ce témoin dit à ses domestiques : Votre maître vous est donc échappé? et leur conseilla d'aller demeurer au faubourg , de crainte aiion ne s^ aperçût de quelque chose : termes simples et naïfs, qui marquent assez d'eux-mêmes le jugement que l'on porloit sur l'état de M. l'abbé d'Orléans.

Ti'autrc témoin vous décrit aussi l'entrée de M. l'abbé

D'J^uesseau. Tome IH» 3i

/\S'i SECOND' PLÂlDOYÉii

d'Orléans dans son hôlellerie comme un séminariste ^ ayant son bréviaire sous son bras ; il obtient une clianibre par le crédit de ses domestiques- il vous expliqne ensuite les deux aventures de la lanterne. M. l'abbé d'Ofli'ans va seul, à six heures du soir , une lanterne à la main, dans les rues d'Angers • il arrive à la ])orte de i'Evêché; on le suit de loin , et on remarque qu'aussitôt qu'il y est arrivé, au lieu d'entrer dans la maison, il retourne sur ses pas, et revient tranquillement à riiôlellerie. Une autre fois , à la même heure , il va dans la place' publique, toujours la lanterne à la main, lait le tour du puits, et sans avoir l'ait autre chose , rentre encore dans l'hôtellerie ; et le mari de celle qui dépose de ce fait, rapporte ces histoires comme autant de Jolies ; te sont les termes de la déposition.

Leur induction est trop évidente pour nous arrêter à la tirer.

Enfin, il y a une troisième espèce de faits, et ce sont ceux qui sont favorables àMatlarSb de Nemours. On peut les réduire à un petit nombre^

Trois faits généraux , et cinq ou six faits particuliers.

Le premier fait général , est ([ue la démence a commencé à la tin de septembre 1671 , d'où Madame de Nemours conclut qu'elle n'avoit donc pas comiitencé six mois avant le testament du mois de février 1(^71. Mais il faudroit bien plutôt conclure eu celte manière : M. le prince de Contj a prouvé aue M. l'abbé d'Orléans étoit en démence dès la fin de 1670, et au commencement de 167 1 • donc il n'est pas vrai que la démence n'ait commencé qu'au mois de septembre suivant.

Quelles sont les preuves que Madame de Nemours rapporte, pour établir la vérité de ce fait important?

Il y en a de deux sortes.

Les uaes ont déjà été examinées et jugées insuffisantes dans le temps de l'interlocutoire, puisque si vous aviez été convaincus par des preuves littérales ,

sur. l'affaire du prince de cokty ( 1G98 ). 483 que la démence n'avoit éclaté qu'au mois de septembre 1671 , vous n'auriez pas permis de prouver qu elle avoit commencé long-temps auparavant. Et en effet, rien n'éfoit ni plus imparfait ni plus équivoque que ces preuves; l'une est tirée de VrvÏs des paix^ns du mois de janvier 1673 , où ils appellent le mal de M. l'abbé d'Orléans une iujirmité présente ; d'où Ton conclut qu'ils voulaient exclure par \k tout le passé, et se réduire précisément au moiricnt présent où ils marquent quelque espérance de sa gué^ risonj comme si ce n'étoit pas l'usage dans ces sortes d'avis y de ne jamais parler de la démence comme d'une maladie désespérée et incurable. L'autre preuve étoit fondée sur les termes d'une requête de Madame de Longueville, termes qni vous parurent dès-!or^ très-ambigus, parce que l'on y a joint deux dates ir^compatibles. L'on y représente que sept ou huit îTiois après la tutelle finie , et depuis la majorité , M. l'abbé d'Orléans ayant entrepris des, voyages dans des pays étrangers, s'éloit trouvé hors d'état d'administrer ses biens, à cause des fatigues qu'il y avoit souffertes , et du genre de vie qu'il y avoit mené. Si l'on commence à compter du jour de la tutelle finie, le testament se trouvera placé dans le temps de la fureur; si au contraire on ne compte les sept on huit mois que du jour de la majorité, Ja fureur n'aura commencé que vers la fin du mois d'août, ou dans les premiers jours de septembre : et quoique cette demi e supputation paroisse plus vraisemblable, parce que ISIadame de Longueville joint à ce calc-ul des temps la circonstance du voyage d'Allemagne,, vous n'avez pourtant pï\s cru que cette pièce fût décisive, soit par l'incertitude qu'on y découvre, soit parce qu'il étoit impossible que Madame de Longueville put s'expliquer autrement sans donner atteinte aux actes qui rtoient l'ouvrage de la famille, soit enfin , parce que ces termes peuvent fort bien se rapporter au commencement de la fureur, et nonipas à celui de la démence; et c'est la distinction par

laquelle nous allons repondre aux nouvelles preuves que l'on rapporte aujourd'hui du même fait.

Nous en avons observé trois.

L'une est la consultation sans dale et sans nom d'un médecin de Strasbourg, que l'on applique avec assez de vraisemblance à M. l'abbé d'Orléans ; mais qui ne dit rien du tout qui puisse servir à déterminer le commencement de la démence. Il dit seulement qu'il y a une très-j^rande chaleur dans les entrailles du malade pour lequel on le consulte, et que, pour en prévenir les suites qui ont déjà causé Quelques fâcheux accidens , il faut lui faire prendre des eaux aigres. Et qu'y a-t-il dans tout cela, d'où l'on puisse conclure que la démence étoit récente ? Au contraire , il parle d'accidens qui ont précédé , sans en marquer ni les temps ni les lieux. 11 parle encore de consultation précédente j tout cela laisse le commencement de la démence dans la même incertitude.

La seconde preuve est tirée des comptes de la dépense de M. l'abbé d'Ork'ans , où l'on voit que l'on envoyé des courriers à Paris, pour y porter la nouvelle du triste état où il étoit réduit, et qu'il se fait dans cette occasion des mouvemens extraordinaires , dont on ne voit point d'exemple dans les premiers temps.

Et enfin , la dernière est tirée de la déposition de deux témoins de Sarrebourg , qui expliquent le premier accès de fureur de M. l'abbé d'Orléans , après avoir dit que jusque-là il leur avoit paru assez raisonnable .

Il y a deux choses dans cette déposition : Tune que M. l'abbé d'Orléans avoit paru assez raisonnable jusqu'à ces premiers emportemens ; d'où l'on veut conclure qu'il l'a été effectivement jusqu'à ce temps. Mais ce fait est absolument détruit par les propres pièces de Madanne de Nemours.

1 ." La requête de Madame de Longueville, marque \ le commencement de la fureur huit mois au plus

SUR l'affaire du prince de conty (iCqS ). /iSj

lard après la majorité : ces huit mois expiroieiit le 12 septembre; ainsi, si l'on veut s'altacher scrupuleusement à cette requête avec Madame de Nemours , il faudra dire que dès le 1 2 septembre , c'està-dire, avant la mission de Sainte-Marie-aux-Mines, et avant le vo;yage de Sarrebourg, M. l'abbé d'Orléans étoit en tureur.

2." La consultation du médecin de Strasbourg étoit faite avant que M. l'abbé d'Orléans ailât à Sarrebourg ; cependant elle marque déjà une démence déclarée.

3.° La déposition de Péray, l'un des principaux témoins de Madame de Nemours, assure positivement que c'est à Sainte-Marie-aux-Mines que la fureur a éclaté. Jugez après cela Messieurs , de la foi des témoins qui disent l'avoir vu sage à Sarrebourg.

L'autre circonstance de ces dépositions qui s'accorde j^vec les comptes, regarde l'envoi des courriers à Taris, et les premiers accès de fureur; mais il n'y a rien en cela de contraire au fait de M. le prince de Conty. Il ne soutient point que M. l'abbé d'Orléans étoit furieux dans le temps du testament. Il n'articule qu'une simple^ démence , et il suffit de supposer un changement, non pas de sagesse en démence mais de démence en fureur , poiir expliquer tous les faits et des comptes et des témoins.

Le second fait général qi^e l'on a proposé pour Madame de Nemours, reçoit encore la même réponse. On vous a fait remarquer avec soin, qu'il ne paroît point que l'on eut pris aucune précaution contre la démence de M. l'abbé d'Orléans avant le mois d'octobre 1671 ; qu'il ne paroissoit pas même qu'on eût cherché ou sa guérison parfaite, ou le soulagement de son mal , ou du moins une espèce de consolation dans la pratique des remèdes les plus ordinaires de la médecine.

Mais pour ce qui est des précautions que l'oa pouvoit prendre contre lui-même, le genre, le caractère de sa démence ne les exigeoit pas jusqu'au mois

de septembre. Elle avoil été tlouce et tranquille, si l'ou en excepte deux ou trois mouveinens de fureur qu'une menace apaisoit , et l'argument que l'on tire du peu de soin qu'on a pris d'essayer sur lui les remèJes de la médecine, seroit très-considérable s'il ne prouvoit trop; car on peurroit démontrer par un semblable raisonnement, ijue M. l'abbé d'Orléans n'a élé en démenée dans aucun temjs de sa vi-e , puisqu'il ne paroit point que même dans le temps de ses premiers accès de tureur, on lui ait lait aucun remède. On ne trouve qu'une consultation de médecins à Bourges , mais on ne voit point qu'elle ait eu aucune suite.

Quelle est donc la seule conséquence qu'on doive tirer de cette observation ? C'est que suivant toutes les apparences , l'égarement d'espr t de M. l'abbé d'Orléans s'est augmenté par degrés , et par une foiblesse d'organes qui croissoit avec lui , à laquelle on a jugé que les remèdes seroient inutiles.

Mais sans vouloir encore exercer nos conjectures sur ce point , passons au troisième fait générai que Madame de ]\emours a prouvé par son enquête ; ce fait est que M. l'abbé d'Orléans a paru de bon sens à la plus grande partie des témoins qui ont déposé en faveur de sa sagesse. Mais c'est- là précisément ce que les docteurs appellent le fait général, qui ne peut approcher d'une véritable preuve que loisque les témoins ajoutent qu'ils éloient toujours auprès de celui dont l'état est contesté; en sorte qu'il ne pouvoit faire aucune action déréglée sans les avoir pouF ténaoins de son égarement. Ici , ni les témoins ne l'ont dit, ni les témoins n'ont pu le dire. 11 n'y en a aucun qui ait accompagné ordir îiairementM. l'abbé d'Orléans, à la réserve de Péray, témoin très-icprocliable. Ainsi, leur déposition à cet égard ne contient qu'un fait purement négatif, qui n'a pas plus de force que s'ils disoient simplement : ISous ne hù avons point vu faire d'actions de démence.

Enfin le dernier fait général que Madame de

SUR l'affaire du prince de contt (1G98). 48-7

Nemours a— pel^vé avec beaucoup d'étendue , c'est la liberté pleine et entière dont M. l'abbé d'Orléans jouissoit. Maître de ses actions, unique arbitre de sa conduite , non-seulement on ne peusoit point à le dérober à la maligne curiosité du public • on ne chargeoit même aucun domestique de le suivre , île veiller sur sa conduite, de prévenir les acçidens fâcheux dans lesquels il pouvoit tomber ; et dans un état de démence formée, selon les témoins de M. le prince de Couty, on souftVoit qu'un aîné de la maison de Longueville , et un prêtre, parut publiquement dans toutes les villes du royauiiîe , et qu'il publiât lui-même la foiblesse de son esprit, le déshonneur de sa niijison , et laveugle facilité de sa famille.

Quoique cet argument ne forme qu'une présomption et une simple vraisemblance, ([ui ne seroit pas capable de détruire des faits prouvés, il faut avouer néanmoins qu'elle feroit une grande impression , si elle n'étoit combattue par deux réponses qui nous paroissent également solides.

i.*^ Il est vrai qu'en général, jouir d'une entière liberté, c'est une présomption de sagesse; mais en même temps , il faut convenir qu'abuser' de cette liberté, comnie vous avez vu que faisoît M. l'abbé d'Orléans, c'est une grande preuve de démence. Il n'y a presque point d'action en général qui ne puisse convenir à un sage et à un insensé • mais ce qui les distingue , c'est que l'un l'a fait sagement , et que l'autre montre évidemment sa folie par la manière de s'en acquitter. Un sage et un insensé peuvent tous deux être maîtres de leur conduite j mais J'un use convenablement du pouvoir qu'd a sur lui-même, et l'autre eu a|juse iudignehient; ou plutôt, l'un ?e gouverne et l'autre est gouverné j Fun se conduit par sa raison , l'autre est cnlramé par sa démence. Ce n'est donc pas assez d'avoir montré que M. l'abbé d'Orléans étoit libre, si l'on ne détruit les faits par lesquels, on prouve le mauvais usage qu'il faisoil de 5a bberlé.

Que si l'on insiste encore, et que l'on soutienne que cetle liberté montre au moins le jugement que sa famille portoit sur son état, puisqu'elle ne la lui auroit pas accordée si elle l'eût cru capable de commettre les actions dont parient les témoins de M. le prince de Conly, nous dirons en second lieu, comme nous le disions hier dans une autre occasion, que la famille est plus à plaindre qu'à blâmer , et qu'il faudroit entendre ses raisons pour pouvoir porter un jugement solide sur sa conduite. Peut-être nous diroit-clle que si l'on avoit voulu contraindre M. l'abbé dOrléans , on l'auroit vu tomber aussitôt dans cette fureur déclarée dans laquelle il est entré peu de mois après ; qu'en le laissant maître de ses actions, on a prolongé de q^ielques mois la durée de celte folie douce et tranquille, qui étoit un moindre mal que la fureur; que peut-être conservoit-on encore quelqu'espérance de guérison , et qu'il auroit fallu y renoncer absolument ^ si l'on eut voulu apporter quelque règle à sa conduite ; enfin , qu'il n'y avoit que deux partis à prendre , l'un de le laisser dans une entière liberté , et l'autre de le faire enfermer absolument : le dernier auroit été le plus simple ; mais Outre qu'il pouvoit paroître trop dur, et que l'on hésité long-temps dans ces occasions avant que de se porter à de telles extrémités, ce parti ne convenoit point à la nécessité dans laquelle on se trouvoit de faire faire à M. l'abbé d'Orléans les actes absolument nécessaires au bien de sa maison. Mais pourquoi chercher plus long-temps des conjectures et des couleurs , quand nous trouvons des vérités écrites dans les dépositions de témoins ?

Rappelez , s'il vous plaît , Messieurs , tout ce que nous vous avons déjà exphqué touchant le jugement de la famille ^ et surtout ces réflexions importantes des principaux témoins de M. le prince Ce Contj, qui marquent qu'il étoit aisé de juger qu'on auroit fait enfermer M. l'abbé d'Orléans dès le temps de son séjour à Paris, si les affaires in, portantes de la maison n'a voient fait différer l'exécution de ce dessein.

STJR -l'aFFAIHE du rRlNCF. DE CONTY ( 1698 ). ^S^

Il y en a qui vont encore plus loin , et qui assurent que Madame de Longueville leur a dit quon étoit obligé de le ménager , et de le supporter pour le bien de sa maison.

Dans une conjoncture si de'licate , que pouvoit-on faire de mieux, que de l'envoyer voyager sous un autre nom que le sien , avec un petit nombre de domestiques choisis ; de le faire revenir dans le moment de sa majorité pour lui lier les mains , et assurer tous ces biens à M. le comte de Saint-Pol ; de le faire partir aussitôt après , et de flatter sa légèreté' et son inconstance par des voyages continuels jusqu'à ce que sa raison se rétablît, ou que la démence, tournée en fureur, ne pût plus être contenue dans aucunes bornes légitimes?

Voilà ce qu'il paroît qu'on a voulu faire ; et encore une fois, étoit-il facile de prendre un meilleur parti? Ne le répétons plus : la censure est beaucoup plus aisée que le conseil ; mais dans toutes ces circonstances, il est toujours certain que le fait général de la liberté ne peut plus être considéré comme un fait décisif.

Entrons dans l'examen des faits particuliers. Il y en a un grand nombre qui sont ou indifférens ou équivoques.

Tels sont les sermons , les exhortations qu'on dit qu'il faisoit aux domestiques. Il n'y a qu'à joindre sur ce fait les témoins de M. le prince de Conty avec ceux de Madame de Nemours, pour y trouver non pas une présomption de sagesse, mais une preuve de démence.

Tel est le fait des visites et des exhortations des malades de la Charité. Vous avez vu encore de quelles circonstances elles sont accompagnées dans l'enquête de M. le prince de Conty.

Telles sont ces conversations pieuses cl chrétiennes dont quelques témoins parlent en général , sans en appliquer aucune en particulier. Ces fragmens de sermons qu'on dit que le P. Choran approuvoit , lorsque M. l'abbé d'Orléans les lui récitoit j celte

/JgO SECOND PLAIDOYEIl

conversation latine qu'un vicaire de village dit qu'il a admirée : tous ces faits sont vagues, généraux, indéfinis,, susceptibles de toutes sortes d'interprétations, suivant les circonstances particulières que les témoins ne nous expliquent pas.

Enfin, le fait de la députation de Châteaudun que M. l'abbé d'Orléans reçut daps le cloître des chartreux n'est pas un fait plus décisif. Le témoin marque seulenjent qu'il l'a reçue avec chagrin, et qu'il renvoya ses oliiciers à son aumùnier , et continua l'en- Ivetien qu'il avoit commencé avec uo chartreux. Qu'j a-t-il en cela qui efface les soupçons de démence? Il en est de même de ce qu'on a relevé avec tant de soin, que M. l'abbé d'Orléans, attentif à soutenir le rang que sa naissance lui donnoit, avoit toujours pris chez lui le pas sur M. l'évêque d'Angers. Ce fait prouve-t-il autre chose, si ce n'est que les habitudes naturelles contractées dès l'enfance , n'étoient pas toujours, effacées de son souvenir ? Disons enfin , qu'un autre fait auquel on s'est arrêté fort long-temps, n'est pas moins indifférent que ceux que nous venons de vous expliquer. C'est celui dont parle le sieur David , qui dit que M. l'abbé d'Orléans tenoit sa table, et que plusieurs personnes distinguées y mangeoient avec lui.

Mais I.*' cela arrivoit trèj-rarement , puisque les

' témoins de M. le prince de Conty nous apprennent

que les plus misérables cabarets étoieiit les lieux que

M. l'abbé d'Orléans choisissoit ordinairement pour

y prendre ses repas.

Quand même il auroit mangé plus souvent à l'hôtel de Longueville, quelle conséquence pourroilon en tirer ? A-t-on jamais soutenu , ou pu soutenir de la part de M. le prince de Conty, que, parce que M. l'abbé d'Orléans étoit en démence , il ne pouvoit plus manger chez lui 7 Enfin quelles sont ces personnes distinguées que l'on nomme ? On ne parie que d'une, et c'est le sieur Arnauld. Tout le monde a su que Madame de Longueville l'honoroit d'une estime et d'une confiance particulière, et que

SUR l'affaire du PRI^XE DE CONTY ( 1698 ). 491

quand rn«me M. l'abbé d'Orléans auroit été enfermé, on ne l'auroil pas caché à un liotnuie du caractère de celui dont parlent les témoins.

Que reste-t-il donc, quand on retranche tous les faits inutiles de Tenquéte de Madame de JNemours ? Deux faits principaux.

L'un rei^arde les fonctions ecclésiastiques j l'autre riioinieur que M. l'abbé d'Orléans eut île prendre con^é du roi avant que de partir, après avoir fait sou dernier testament.

Commençons par ce qui regarde les fonctions ecclésiastiques.

Retranchons-en d'abord tous les faits qui sont arrivés dans la mission de Sainte-Marie-aux-Mines.

Une mukilude de raisons se présentent en foule pour combattre l'autorité des témoins qui en parlent, et des circonstances qu'ils expliquent.

Premièrement , tous ces faits n'ont point eu , disons plus, tous ces faits n'ont pu avoir de contradictions Jé^dtimes dans l'enquête de M. le prince de Conty. Dans quel espace de tenips sa preuve est-elle renfermée, et par la sentence des requêtes du palais, et par l'arrél qui Ta confirmée? Dans les six mois qui ont précédé le testament qu'on lui oppose. Pourvu qu'il ait prouvé que clans ces six mois, et principalement dans le temps même du testament, M. 1 abbé d'Orléans étoit dans un état de démence notoire et formée, il a satisfait à tout ce que votre arrêt exige de lui. Il n'a pas dû en prouver davantage,- et si Madame de Nemours vouloil prouver la sagesse de M. l'abbé d'Oiléaos six mois après son testament, clic dcvoit donc articuler ce fait pour en pouvoir tirer une induction solide contre la preuve de M. le prince de Contj. L'on a supposé ici pour Madame de IScmours , (jne d'un colé M. le ])rince de Conty avoit Diis en lait que le commencement de la démence précéiloit de plus de six mois le temps du testament; et de l'autre, que Madame de ISemours avoit articulé que la déiiirncc n'avoit commencé que plus de six Uiois après le Icslament. Si cela étoit; ou auroit pu

492 SECOND PLAIDOYETl

tirer tin £(rancl avanîai^^e des témoins de Sainfe-Marieaux-Mines, parce que leur déposition auroit été entièrement conforme aux f:ùls contraires qui auroient été soutenus par les parties. Mais ce n'est pas ainsi que les faits ont élé articulés; il n'est pas vrai que l'une et lautrc des parties ayunt avancé chacune Je leur côté des faits diiférens , M. le prince de Contj en a articulé de sa part; et quel étoit son fait? Que la démence avoit commencé plus de six mois avant le testament. Madame de JNemours n'a proposé aucun fait contraire ; elle s'est renfermée dans une pure négative : et si vous lui avez permis de faire entendre des témoins , vous ne l'avez pas fait pour déférer à sa demande, car il n'y en avoit point, mais pour satisfaire à la disposition de l'ordonnance, qui veut que les preuves soient toujours respectives en matière civile. Et en effet, pourquoi a-t-ellefait entendre les témoins de Sainte-Marie-aux-Mines? Est-ce pour prouver que la démence a commencé seulement à la fin de septembre 1G71 ? Mais ce fait n'a jamais été articulé par aucune requête; c'est seulement pour détruire la preuve de M. le prince de Conlj par un argument né^^alif, et pour conclure que M. l'abbé d'Orléans n'étoil pas insensé au mois de février 1671 , puisqu'il étoit encore sage au mois de septembre suivant. Mais cette conséquence, qu'elle tire de ces témoins, perd toute sa force dès le moment que l'on considère que ce fait général n'a point élé articulé dans le temps de l'inlerloculoire, et que par conséquent on ne peut exiger de M. le prince de Contj, qu'il combatte par ses témoins nn fait qu'il a pu et qu'il a dû ignorer, parce quil est hors du temps, dans les bornes duquel sa preuve doit être renfermée.

S'il avoit pu faire entendre des témoins sur ces faits , peut-être les auroit-il détruits d'une manière invincible ; peut-être auroil-il montré que ces fonctions ecclésiastiques dont on veut aujourd'hui se prévaloir , étoient comme les autres , un efïét , une suite, une preuve de la démence de M. l'abbé d'Orléans ; peut-être auroit-il montré qu'il y avoit commis

SUR l'affaire du prince de conty ( iG;j8 ). 49^ -des actions indécentes, semblables à celles du temps ■de son enquête. Et avons-nous besoin d'autres preuves, pour en être persuade's , que de celles qui se tirent des propres léuioins de Madame de Nemours, qui n'ont pu s'empêcher de laisser échapper quelques traits du caractère de M. l'abbé d'Orléans? 11 y en a un qui nous apprend qu'il sortit en surplis sur le portail de l'église, et qu'il y appela les ])assans pour venir se confesser à lui. Et que n'auroit-on pas du attendre des témoins de M. le prince de Gonty , puisque ceux mêmes de Madame de Nemours, qui encore une fois , nout eu en cet endroit , et n'ont pu avoir aucun censeur légitime, ne laissent pas de former des doutes, d'exciter des nuages^ et de répandre des soupçons ?

Mais allons encore plus loin , et disons que ces vingt-cinq témoins de Sainte-Marie-aux-Mines, ne prouvent plus rien, parce qu'ils prouvent trop. Car si on les croyoit, il fan droit se persuader que M. l'abbé d'Orléans étoit beaucoup plus sage à la veille , et presque entre les bras de la fureur, que dans les temps qui en sont beaucoup plus élo'gnés , puisqu'on ne le voit point tomber, en confessant, dans les «garemens que les témoins de Nantes lui reprochent d'une manière si précise et si uniforme. Ce n'est pas tout encore : il faudroit croire que Madame de Longueville , qui avant le voyage de la rivière de Loire\ avant toutes les actions de démence que M. l'abbé d'Orléans a commises dans ce voyage et dans son séjour à Paris, avoit néanmoins ordonné à son aumônier d'empêcher qu'on ne lui accordât aucune permission de confesser; que malgré tous ces nouveaux faits, malgré le progrès rapide et l'augmentation continuelle de la démence. Madame de Longueville fluroit eu la foiblessc de fermer les yeux sur l'c-tat de Monsieur son fils , et de souffrir qu'on le laissât dans une liberté qu'il n'avoit jamais méritée, et dont ses dernières actions l'avoient rendu absolument indigne.

Qu'est-ce donc qui donna lieu à celle licence

effrénée de faire loulcs soiles de fonctions cccle'siastiqiies à Saiute-Marie-aux-Mines , dont M. l'abbé d'Orléans jouit pendant dix jours? La cause n'en peut être obscure. L'éloii^nenient de Paris, l'éclat de son nom qui éblouit les Allemands, et leur iit admirer comme des excès de zèle, ce qui n'éloit qu'un effet de celte aveugle impéluosilé qui le porloit aux fonctions du sacerdoce j l'absence d'un aumônier et du sieur de Gastine, que Madame de Lorii^ueville avoit chargés, en partant, d'empêcher que Monsieur son fils ne dît la messe; l'iuipossibihlé dans lacfuelle se trouvèrent les autres officiers de le coutenir dans les bornes de la sagesse , et la crainle qu'ils avoient peutêtre d'avancer encoie ce qui pourtant ne fut différé que de quelques jours, c'est-à-dire, la nécessité de l'enfermer.

Faisons encore une autre observation sur ces faits. Qu'esl-ce qui les précède, et qu'est-ce qui les suit ? Ce qui les précède, vous le savez, Messieurs, et il se trouve prouvé par la, déposition des témoins de M. le prince de Contj. Vous savez ce que le sieur de Gastine et le sieur Follard vous expliquent de la conduite de M. l'abbé d'Orléai;s à Lyon ot on Provence; le scandale qu'il causa à Lyon, par des indécences jusque dans le confessionnal ; l'aventure de ces trois mendians, à l'un desquels il voulut arracher une dent; l'irrévérence, le trouble , l'agitation avec laquelle il dit la messe à Istre eu Provence, oubliant la plus grande partie des prières , et laissant celui qui le servoit dans le doute s'il avoit consacré; enfin cet état de folie si marquée, que Ton fut obligé de lui laire quitter les ornemens sacerdotaux dans le temps qu'il alloit sortir de la sacristie, et plusieurs autres circonstances que nous ne répétons point ici. Voilà ce qui piécède le fait dc: la -mission. Mais ce qui le suit, c'est la fureur déclarée, comme Madame de Nemours elle-même en convient : et qui pourra concevoir que cette mission, placée entre tant d'actions de démence , ait pu être aussi sage que ses témoins veulent vous le persuader ?

SLR LAtTÂIRE DU PRIRXt DE CO^"^Y (1G98). '49^

Enfin, ce qui achève de leur ôler toute créance, c'est que Madame de Nemours s'eiève elle-même contre leur témoignage , et est obligée de le contredire par les pièces qu'elle rapporte, et par les autres témoins qu'elle a fait entendre.

Que dit cette requête de Madame de Longueville , à laquelle Madame de Nemours veut que l'on s'attache si scnipuleusemenl , pour fixer l'époque précise de la démence? Elle marque , selon le sens de Madame de Nemours même, que M. l'abbé d'Orléans a élé réduit à ce triste élat sept ou huit mois après sa majorité. On ne peut étendre cette expression audelà de la fin du huitième mois, puisque c'est tout au plus jusqu'à ce terme , que la sagesse a duré. Or le huitième mois finissoit le i 2 septembre , et c'est précisément eu ce jour que commence la mission de Sainte-Marie-aux-Mincs. Ainsi cette mission , suivant la requête de Madame de Longueville, prise littéralement , et en lui donnant même toute l'extension qu'elle peut avoir , est toute entière comprise et renfermée dans le temps de la démence.

Aussi voyons-nous qucPéray, l'un des principaux témoins, ou pour mieux dire, le seul témoin important de Madatae de Nemours, s'il n'étoit pas reprochable, nous apprend que ce fut dans le cours de la mission de Saint-Marie-aux-Mines , que M. l'abbé d'Orléans entra dans les premiers transports de la fureur dont il a été attaqué; et cependant aucun des vingt-cinq témoins de ce lif'u ne nous laisse entrevoir le moindre sf)upcon de maladie, de foiblesse d'esprit.- Ils nous repr-esentent tous M. l'ubbé d'Orléans comme Un saint, comme un apôtre de l'All'^magne ,"pleirï d'un zèle frès'pur et très-raisonnable dans tout le cours de cette mission. 11 y a même àvs témoins' de 'Madartie de Nemours, qui vont encore plus loin,' et qui, contre la requête de Madame de Longueville, contre la propre déposition de Péray , attestent encore la sagesse de M. l'abbé d'Orléans à wSariebourg, où il n'alla rjuo f|McI(|ues jours après Ici mission de Sainte-Mai ic-aux-Mincs.

Jugez , Messieurs , de la foi que ron doit ajouter â ces témoins, qui ne s'accordent, ni avec les prétendues preuves par écrit de Madame de Nemours, ni avec la déposition de son principal témoin, qui placent la sagesse dans le milieu et dans le sein même de la démence; qui prouvant trop , ne prouvent plus rien , et qui enfin n'ajant plus de contradicleurs légitimes, sont tombés dans la même licence en matière de dépositions , dans laquelle l'absence d'ua aumônier a voit jeté M. Tabbé d'Orléans pour ce qui regarde les fonctions ecclésiastiques.

Réduisons-nous donc aux témoins qui ont déposé du temps porté par la sentence et par votre arrêt.

Nous trouvons trois sortes de fonctions prouvées par la déposition d'un grand nombre de témoins , dont il y en a plusieurs qui ajoutent que M. l'abbé d'Orléans les remplissoit très-sagement.

La première et la plus importante est celle de prêtre, la seconde celle de diacre, et la troisième celle de simple clerc, dans l'assistance et la célébration du service divin.

Il seroit inutile de s'étendre long-temps sur l'importance et le poids de ces faits, et surtout du grand fait de la célébration de la messe. C'est en effet tout ce qui peut former une véritable difficulté dans cette cause. Sans cela, nous osons dire qu'elle n'en paroî- Iroit presque pas susceptible. Tous les autres faits sont inutiles, indifférens, équivoques, souvent même plus proches de la démence que de la sagesse. Celuici semble en même temps essentiel , positif, capable de balancer tous ceux qui sont expliqués par les témoins de M. le prince de Conty. Il a ce caractère de personnalité dont nous vous parlions hier : c'est une de ces actions propres à celui (jui les fait, plus forte que la signature d'une ir.finité d'actes, et qui étant une fois prouvée, semble exclure entièrement le moindre soupçon de foiblesse d'esprit.

Cependant on y a opposé des réponses si pressantes, que nous ne croyons pas qu'on puisse dans

SUR l'affaire du prince de conty ( 1698 ). 497 toutes les circonslances de celle i^rande affaire regarder ce fail comme un fait décisif, puisque c'est au contraire de ce fait même que l'on prétend tirer les principales preuves de la démence.

Arrélons-nous à examiner les présomptions qui en résultent.

Pour décider de leur force, il faut en distinguer deux qui méritent d'être examinées séparément.

L'une se lire de l'action nîéme, Pourra-t-on se persuader que celui qui a assez de capacité pour célébrer ce mystère redoutable, pour offrir le sacrifice auguste qui renferme en lui l'abrégé de notre religion , que ce même homme n'ait pas eu ou assez de volonté, ou assez de capacité pour faire un testament ?

La seconde présomption se lire des circonstances extérieures, et surtout du silence et de la tolérance des parens illustres de M. Tabbé d'Orléans. Qui pourra croire que Madame de Longuevilie ait autorisé par une indigne complaisance, une multitude de sacrilèges et de profanations j car c'est ainsi que l'on doit appeler la célébration de la messe par un insensé?

Répondons à la première présomption, comme nous avons déjà lait à celle que l'on tire de la liberté indéfinie que l'on donnoit à M. l'abbé d'Orléans , et disons en un mot , que faire sagement une action sage, c'est une grande preuve et un signe presque assuré de sagesse ; mais faire une action sage d'une manière pleine d'extravagance, c'est fournir contre soi-même le témoignage le plus invincible de démence.

Etre libre et user sagement de celte liberté, c'est être sage : être libre, mais ne l'être que ])our abuser de sa liberté, c'est êlre insensé. Disons de même sur le fait que nous examinons : célébrer la messe avec la gravité, l'application, le recueillement que mérite une action si sainte, c'est donner au public une preuve éclatante de sa sagesse; mais célébrer la messe avec agitation, avec trouble, avec irrévérence, y commettre des actions indignes , non-seulement d'un

D'Jguesseau. Tome III. 32

/^(jB SECO!fD PT.AlDOTER

piètre , mais du dernier des hommes raisonnaLles profaner son ministère par des inde'cences scandaleuses, c'est le comble, c'est le dernier degré' auquel une folie exemple de fureur puisse jamais parvenir ; et c'est cependant ce qui arrive à M. l'abbé d'Orléans.

Il n'est pas nécessaire de vous rappeler ici le souvenir des faits que nous vous avons expliqués, cette précipitation , celte irrévérence générale dont parlent quelques témoins , ce saut par-dessus le balustre de laulei dans le temps qu'on se prépare à y recevoir le plus auiijviste des sacremens j ce discours que la seule imbécillité peut rendre crovable , comme elle peut seule le faire excuser , nous voulons parler de cet ordre donné en disant , Ile niissa est , pour faire mettre un morceau de salé sur le gril • cette aventure si triste pourMadamedeLongueville, quel'on désigne dans celte cause sous le nom de l'aventure du pot de chambre; enfin, celte nécessité fâcheuse où se trouve réduit l'aumônier de Madame de Longueville , qui fut obligé de faire descendre M. l'abbé d'Orléans de l'autel entre l'épître et l'évangile ; tous ces faits vous sont présens , et suffisent pour efiacer toutes les présomptions que l'on voudroit tirer de la éélébration de la messe.

Et en effet, Messieurs, que pouvoit-on attendre d'un homme qui tomboit dans les excès dans lesquels vous avez vu tomber M. l'abbé d'Orléans? Ne divisons point les fonctions ecclésiastiques , que leur unité devoit rendre inséparables. Comment pouvoit-il se faire qu'un homme qui avoit une véritable fureur sur le sujet de la confession (nous ne vous en répétons point les preuves), fût en élat de dire sagement la messe ? Comment pouvoit-ou espérer qu'il s'acquilteroit sagement de ce ministère, après toutes les preuves de démence qu'il avoit données dans ses prédications , et dans tout ce qui avoit rapport aux fonctions ecclésiastiques? Auroit-il été déréglé dans tout le reste, et sage dans ce seul point? Quand même cela seroit ainsi, comme on a remarqué des inseasés qui sur certaines matières montrent beaucoup

St'R L'AFFAIRFi: DU Pr.INCE DE CONTY ( 1G98 ). 499

(le saqessc , ce seul fait délruiroit-il la preuve de tous les autres?

Mais non, Messieurs, il ne la détruit pas, il la confirme au contraiie , et achève de la rendre coiivaincanle. Bien loin que la grandeur, que la sainteté' de Taction justifie la sagesse de M. l'abbé d'Orléans , c'est au contraire ce qui met sa folie dans son plus grand jour. A quel excès de démence n'éloitil pas arrivé , puisque ni la majesté des autels , ni la crainte du Dieu devant lequel les anges s'anéantissent, ni la dignilé de la cérémonie , ni le concours du peuple, n'ont pu fixer la légèreté, le caprice, les niouvemens bizarres de son esprit? Et si un ancien a cru nous marquer toute lénormité du ciime de ceux qui ne respectoient pas la sainteté des temples, lorsqu'il a dit , yjiii in ipso Capitoliofallunt, ac fulminantem pejerant Jovem (1); que ne doit-on pas dire pour sentir la profondeur de l'insensibdité d'ua homme qui commet des actions de démence à In face des autels , et dans le temps même qu'en qualité de miuistre de la religion , il est prêt d'oifrir au vrai Dieu le seul sacrifice qui soit digne de lui ?

Il est viai que l'on ne prouve point que ces actions éclatantes de folie soient arrivées à M. labbé d'Orléans toutes les fois qu'il a trouvé le moyen de célébrer la messe; mais est-il nécessaire de montrer qu'il a fait tous les jours des prodiges d'égarement, pour* donner de tristes preuves de son état ordinaire et habituel? JN'e sulfit-il pas qu'il ait donné dans le tenq)s même de la messe, quel(|ues-uns de ces signes indubitables (le l'olie, pour que l'on puisse conclure en général, ([u'il étoit dans une véritable démence, puisqu'il est visible (|u'un homme sage ne peut jamais tomber dans de pareils égaremcns , et (jue touthonjme qui y tombe, ne peut jamais éviter le juste reproche de folie et d'aliénation d'esprit?

Que si l'on demande comment donc il a été possible que dans certaines occasions il ne lui soit échappé

(0 Plinius Hist. Natur. Lib. II. Cap. VU.

5oO ' SECO>'D PLAIDOYER.

aucune marque visible cL publique de de'mence , nous re'pondrons que rien n'est plus commun que de voir des insensés faire des actions sages, surtout lorsqu'ils sont posséde's de quelque passion particulière pour un genre d'action; parce que la même folie qui leur inspire le dessein général de faire cette action , leur donne aussi l'idée de la faire dans toute son intégrité extérieure , et sans y omettre aucune des circonstances qu'ils croyent eux-mêmes nécessaires pour la perfection de l'action. Il ne s'agit point ici d'entrer dans l'intérieur de leur ame , encore moins de vouloir pénétrer par une curiosité téméraire dans des questions infiniment élevées au-dessus de nos foibles lumières , pour savoir si M. l'abbé d'Orléans avoit une intention suffisante , et quel degré d'intention est nécessaire dans le ministère de la messe. IS'ous avons souffert avec peine que l'on soit entré dans cet examen sur lequel nous croyons ne pouvoir ni ne devoir nous expliquer en cet endroit. Il y a des vérités qu'il faut honorer par le silence , ou du moins il faut soumettre ces questions au jugement des ,évêques et des autres dépositaires de la tradition, et nous contenter de l'iuimble et sincère confession de notre ignorance sur ce qui concerne les dispositions intérieures des autres hommes.

Et en effet, c'est es qui ne peut êlre connu que de Dieu seul. Tout ce que les témoins nous expliquent , ne regarde que l'extérieur de l'action. Or , c'est cet extérieur qui a pu en certains temps être assez régulier dans la personne de M. l'abbé d'Orléans , sans établir une preuve certaine de sagesse. 11 est même possible que les témoins qui en parlent, n'aient été ni assez capables , ni assez attentifs pour juger de cette régularité extérieure, et cela est même très-vraisemblable dans le temps du testament, quand on examine la qualité de ceux qui exposent ce fait , et qui sont dès domestiques inférieurs de la maison de Longuevijle.

Mais sans entrer dans cette discussion , arrêtonsnous à cette grande réflexion qui nous paroît seule

SUR L'AFFAIRE DU PRI^"CE DE CONTY ( iGqS ). 5oi

suffisante. La messe célébrée avec sagesse , est une des plus grandes pre'somplions tie la disposition sage et réglée du prêtre qui la célèbre*^ mais la messe dite avec irrévérence, interrompue avec scandale, et profanée par des indécences que l'on a même do la peine à expliquer, c'est la plus forte de toutes les marques de démence.

Mais si cela est, comme on n'en peut pas douter, qui pourra donc expliquer la patience de la famille de M. l'abbé d'Orléans? C'est la seconde présomption qui résulte du fait de la messe, et qui, quoiqu'elle paroisse d'abord entièrement décisive , n'est pas néanmoins plus forte par la première quand on l'approfondit ; au contraire, on peut dire qu'elle est détruite d'une manière encore plus invincible.

Distinguons sur ce point deux temps dans la vie de M. l'abbé d'Orléans. Le premier, est celui qui précède ce fait si important et si décisif dans cette cause, c'est-à-dire, ce fait dont INIadame de Longueville elle-même a été le témoin. Le second est celui qui a suivi cette action.

Avant ce temps-là^ Madame de Longueville doutoit encore de son malheur j elle se llaltoit peut-être d'une espérance de guérison : elle étoit, il est vrai, encore plus élevée par la sainteté de sa vie que par sa naissance • mais elle étoit mère , et elle crojoit peut-être qu'il ne lui étoit pas possible de tenir M. son fils dans une dépendance continuelle , et qu'il lui étoit permis de n'avoir pas les yeux toujours ouverts sur sa conduite. Cependant, quoiqu'il y eût encore quelque doute et quelque incertitude dans son esprit, elle ne laissoit pas que de prendre dès co temps-là , de grandes précautions pour empêcher autant qu'il se pourroit , que M. Tabbé dOrléans ne célébrât la messe. Plusieurs témoins nous apprennent qu'elle envoyoit avertir les supérieurs des églises de ne point admettre M. son iils à un si saint ministère j mais il faut avouer que ces avertissemens n'avoient pas un grand edel , puisque M. l'abbé d'Orléans ne laissa pas de trouver de trop grandes

i^jcilile's pour exercer les fondions du sacerdoce. Il faut niéii e reconnoîlre que pendant le voyage d"Orle'aus il ne paroît pas qi;e Madame de Longueville eût charge' Mélajer, son aumônier^ de rciupêcher de dire la n)esse , comme elle l'avoit chargé du soin de l'empêcher de confesser ,* ainsi il y a grande apparence que ce ne fut qu'au retour du voyage de la rivière de Loire, que Madame de Longueville trouvant la foiblesse de M. l'abbë d'Orléans considéra- Jjlemeut augmentée, prit plus de précautions pour l'empêcher sûrement de dire la messe.

Mais depuis l'aventure qu'elle vit de ses propres yeux , elle ne garda plus aucunes mesures. La dame vleBiliy, le sieur de Gastine, et quelques autres témoins nous apprennent qu'elle défendit absolument qu'on laissât dire la messe à M. l'abbé d'Oiléaus- et si] l'a dite depuis, les n.émeslémoins nous apprennent qu'il l'a fait par surprise, à l'insu de Madame de Longueville, et par la malheureuse collusion du sieur Por<juier , qui se trouve dans la suite être le dépositaire de son testament.

Nous ne nous étendrons point sur les fonctions do diacre qu'il n'a remplies que deux fois dans les deux mois les plus proches du dernier testament, dont une à l'institution, où sa démence n'éloit pas connue, et la joie de faire cette fonction a pu empêcher qu'elle lie parût en ce moment ; nous ne vous parlerons pas des fonctions de clerc, que nous ne voyons point qu'il ait exercées dans ce temps.

Le fait que M. l'abbé d'Orléans a pris congé du roi , n'est prouvé que par un bruit qui s'en répandit dans l'hôlel de Longueville, et se réduit d'ailleurs à un sim])le devoir de cérémonie, dont on aura cru qu'il pourroit s'acquitter dans un temps où sa folie éloit encore craintive et docile.

' Mais après vous avoir montré qu'il n'y eut jamais de preuve plus parfaite et plus convaincante que celle qui résulte de l'enquête de M. le prince de Conty ; atprès vous avoir fait voir que celle de Madame de JN emôurs ne la détruit point ;, ou la confirme même

SUR l'affaire du prince de conty ( iGjS ). 5oj

en plusieurs raauicres, il ne nous resic plus que de trailei' en très-peu de paroles la dernière question de celte cause. La première se l'échiisoit à savoir si la démence ëtoit prouvée : la seconde consiste à examiner si la démence élo t Tîonlinuelle, ou susceptible d'intervalles lucides , dans lesquels on doive présumer que le testament ait été fait : question qui peut élre examinée clans le droit et clans le fait.

Dans le droit , trois objets sur lesquels nous ferons des réflexions très-sommaires.

I.° Ce que c'est qu'un intervalle lucide, et si l'on a eu raison de le confondre avec une action d'uue sagesse apparente.

2.*" Dans quelle espèce de folie la loi présume de tels intervalles,