Que résulte-t-il de ces dépositions

1 .° Que l'on a caché l'accouchement ; mais la raison en est expliquée par les témoins : c'étoit la crainte du

(i) Denis d'Halicirnasse , d'antiquitcs romaines, livre XI > selon la Iraduciion d'/Emilius Portas.

père de la dame de Lastre; et dès le moment qu'il n'a pu l'ignorer, comme cela nous paroît constant, il a dit savoir aussi pourquoi on le caclioit avec tant de soin : c'est à lui-même que nous devons demander la raison de ce mystère.

2.° Que la dame de Lastre a souvent nié l'existence de son lils; mais c'est un effet du même secret.

3.° Qu'elle a tenu plusieurs discours qui font croire que Romainville en est le père; que Komainville a confirmé son témoignage.

Mais une infinité de réponses.

D'abord, la règle générale du droit que nous avons rappelée : Professio à matre iralâ J'acta , ne nuit point à l'enfant.

Ici ce n'est qu'une simple conversation , moins forte qu'une déclaration apud actUy et une réponse judiciaire j cependant dans la loi 29, de Prohat. on rejette l'une; et l'arrêt rendu sur nos conclusions en 1693, a exclu l'autre.

D'ailleurs, c'étoit une mère irritée alors contre son mari , voulant le déshonorer par ses discours.

Enfin, Romainville n'est point partie :

Romainville s'est dédit.

Romainville a pu se croire auteur de la grossesse^ de Lastre a pu l'être ou le croire. Il ne s'agit point de savoir lequel des deux se seroit trompé. Il est certain que de Lastre a reconnu qu'il l'étoit.

Mais quelle foi peut-on ajouter à un homme offensé de ce que ses recherches avoient été rejelées en lui préférant un autre; et ne pourroit-on pas lui appliquer ces vers d'un poète :

— Fîngimt quidem quœ vera negarent. . . . Et cred: j quod non contigit esse , cupii.

Ovid. de Arte amand, Lib. II.

4.° Quelques témoins déposent que la sage-femme et la servante ont tenu des discours contraires à leurs déclarations; mais ce sont de purs ouï-dire; et quelle

PLAIDOYER ( 1695 ). ' 5g

comparaison avec la suite et l'exactitude de leurs réponses ?

Re'unissons toutes ces preuves , et ajoutons-en encore deux autres qui nous paroissent très-considérables.

La preaiière , tirée de la requête dont nous avons parlé dans le fait , où de Lastre dit qu'il a fait grâce à sa femme. Il a cherché inutilement à expliquer le sens de ces paroles, par la sentence de condamnation prononcée contre le frère de sa femme.