Voyez t. I, p

'2. Histoire de la littérature française, t. III, p. 107, 5e édition.

s \ m LA BRUY È R E M 0 H A.L I S T E

tandis qu'elles sonl occupées des autres, el 1rs faire revenir par comparaison sur elles-mêmes, que de les attaquer dogmatiquement, au risque de les trouver eu défense derrière des préjugés ou des intérêts auxquels se brisent la vérité impérieuse de La Rochefoucauld el la vérité impitoyable de Pascal.

« Le ressentiment perce dans les Mu. rimes: on dirait d'une vengeance calme e1 patiente qui cherche jusque dans la postérité ses victimes. Les Pensées semblenl vouloir déshonorer quiconque oserait se trouver contenl de sa part de cette sagesse humaine que Pascal secoue comme un préjugé, mais qui tient, quoi qu'il fasse, à sa chair el à ses os. On résiste aux Maximes et aux Pensées comme à l'autorité d'une raison individuelle, aigrie par des circonstances personnelles à l'auteur; mais on reçoit volontiers les leçons de La Bruyère, parce que sa raison est libre de ressentiments et de souffrances, el que, comme il le dit si délicatement, il ne fait que rendre au public ce que le public lui a prêté.

<( Voilà par quelles différences profondes La Bruyère se distingue de ses devanciers. »

Sans doute La Bruyère est un moraliste littérateur ; il songe plus au public que Pascal et La Rochefoucauld, et il ne se défend pas lui-même d'avoir cherché à plaire : « On ne doit parler, dit-il1, on ne doit écrire qui; pour l'instruction-, et s'il arrive que Ton plaise, il ne faut pas néanmoins s'en repentir, si cela sert à insinuer et à faire recevoir les vérités qui doivent instruire. Quand donc il s'est glissé dans un livre quelques pensées ou quelques réflexions qui n'ont ni le feu, ni le tour, ni la vivacité des autres, bien qu'elles semblent admises pour la variété, pour délasser l'esprit, pour le rendre plus présent et plus attentif à ce qui va suivre, à moins que, d'ailleurs, elles ne soient sensibles, familières, instructives, accommodées au simple peuple, qu'il n'est pas permis de négliger, le