DU POÈME

»im^5^^^a

Et pour nous élever descendons en nous-mêmes.

Descendre pour s'élever : jeu de mots puéril et froid. Au reste , le badinage n'est que sur les mots; car, dans le fond, la pensée est très-juste.

Soit qu'un être inconnu, par lui seul existant, Ait tiré , depuis peu , l'univers du néant.

Dérangez la mesure, s'apercevra-t-on que ce sont là deux vers ? Depuis peu pourrait peutêtre passer pour remplissage , s'il ne faisait antithèse avec éternelle, qui est dans le vers suivant.

Soit qu'il ait arrangé la matière éternelle , Qu'elle nage en son sein, ou qu'il règne loin d'elle; Que l'ame , ce flambeau si souvent ténébreux , Ou soit un de nos sens , ou subsiste sans eux.

Dans le premier vers, l'exactitude du sens demanderait, Soit qu'il n'ait fait qu'arranger mie matière éternelle.

Notre poète, dans cette tirade, réunit, sous

SqO sur le POÈ3IE

un point de vue, plusieurs opinions absurdes et dangereuses sur Dieu , sur le monde , sur la matière et sur notre ame. Il les propose comme indifférentes, comme également probables, sans les appuyer, sans les combattre, comme s'il voulait en laisser le choix à ses lecteurs. A quoi sert ici cette vaine et malheureuse ostentation de science? Car je ne soupçonne point un si grand génie d'adopter de telles opinions. Pour décider si l'univers a été créé de rien, ou si la matière est éternelle, un chrétien n'a qu'à consulter la révélation, un philosophe à interroger sa raison : l'une lui prouvera facilement l'absurdité d'une matière éternelle ; l'autre lui présentera le tableau de l'univers sortant des abymes du néant au son puissant de la parole de Dieu.

Qu'elle nage en son sein, ou qu'il lègne loin d'elle.

Que veulent dire ces expressions : soit que la matière nage dans le sein de Dieu; soit que Dieu règne loin de la matière? Ce vers trèsobscur par lui-même ne peut avoir que deux sens. Ou le poète , dans le premier hémistiche, a voulu déguiser, sous le voile ténébreux de ces expressions, le monstre du spinosisme, et, dans le second, désigner le sentiment opposé à cet affreux système ; et alors le second hémistiche sera entièrement faux, puisque

l)i: LA RELIGION NATURELLE. Sqi

ceux qui combattent le spinosisme ne disent point que Dieu , dans le cercle de son immensité, n'embrasse point la matière, mais seulement que la matière ne fait point partie de Dieu : ou peut-être il a voulu dire simplement. Soit que la matière soit contenue dans Timmensité de Dieu, soit qu'elle ne le soit pas. Mais alors, quel sens ce vers présente-t-il? Et quel est le philosophe qui, reconnaissant un Dieu, ne l'ait point reconnu immense, et engloutissant tous les êtres dans cette immensité?

Que l'amc , ce flambeau si souvent ténébreux , Ou soit un de nos sens , ou subsiste sans eux.

Ce dernier vers est très-obscur. Dans quel sens peut-on dire que l'ame soit un de nos sens? Le second hémistiche pourrait peut-être nous aider à deviner ce que signifie le premier. L'auteur n'aurait-il pas voulu dire : Soit que Vame^ comme nos sens, soit dépendante du corps, soit qu elle soit une substance distinguée et indépendante de la matière. Quoi qu'il en soit, ce vers ne présente aucune idée nette. Je crois même qu'il vaut mieux respecter le nuage qui le couvre. Ce poète avait déjà dit dans un de ses anciens ouvrages:

Ce souffle si caché , cette faible étincelle ,

Cet esprit, le moteur et l'esclave du corps.

Ce Je ne sais quel sens qu'on nomme ame immortelle.

3(^2 SUR I-K POKMK

Flambeau ténébreux, expression singulière et hardie, mais qui cependant n'est point neuve. Rousseau , en parlant d'un sauvage , avait dit :

Et notre clarté ténébreuse N'a point offusqué sa raison.

Je remarquerai, en passant, qu'il n'y a point eu de siècle où les hommes aient été si fiers du droit de penser, et où l'on se soit tant acharné à décrier et à rabaisser cette partie de nous-mêmes qui pense. On a sans cesse à la bouche le terme orgueilleux de raison. On prétend, par le secours de cette raison , sonder les abymes les plus impénétrables de la nature et de la religion : et les mêmes personnes nous crient sans cesse que notre ame n'est c^une faible étincelle , un flambeau ténébreux , un atome vil et imparfait. On médite profondément, pour lâcher, s'il était possible, de trouver des rapports entre la pensée et la matière, entre l'ame de l'homme et l'instinct de l'ours ou du cheval. Ah! sachez estimer votre ame autant que vous devez estimer un si grand présent du ciel: ou, si vous l'avilissez, du moins contenez-la dans les bornes de la bassesse à laquelle vous l'avez condamnée vousmême.

Quel hommage et (|ucl culte cxiLje-t-il de vous ? (^uel lioDunage et quel culte , répétitions sy-

DK LA lll.MGION NATURELLE. 'Mj5

iionymes qui rendraient languissante , même de la prose.

De sa grandeur suprême indignement jaloux , De louanges , de V(eux ,Jlatte-t-il sa puissance?

Le déiste qui voudrait s'affranchir du tribut d'hommages que l'homme doit à la Divinité, cherche jusque dans la majesté de l'Etre suprême des raisons pour autoriser sa superbe indépendance. Il nous crie : « O hommes, qui rampez sur la surface de la terre, avez-vous bien l'orgueil de croire qu'un Dieu si grand s'abaisse à contempler les honneurs frivoles que vous lui rendez ? Qu'importent à sa grandeur suprême et vos faibles hommages et vos vaines louanges? Et vous et votre globe, et les globes innombrables qui vous environnent, tout, excepté luimême, disparaît sous la majesté de ses regards. » Tel est le langage du déiste.

Il est vrai que Dieu infiniment grand, infiniment heureux par lui-même, n'a pas besoin des hommages et des louanges des hommes; mais il les exige de nous comme une marque de notre dépendance. Dieu ne doit rien à l'homme, et l'homme doit tout à son Dieu. Il nous a tirés du néant; il a pu nous imposer telle loi qu'il a voulu. Il fut un temps où nous n'étions pas ; et nous sommes aujourd'hui. INous pouriions, à

^94 s DU LE POklVTr-

chaque instant, cesser d'être, et nous subsistons. Quoi! Dieu n'a j)as jugé indigne de sa grandeur ' de nous créer et de nous conserver, et il sérail indigne de cette même grandeur d'exiger des hommages de nous!

Mais, quand il n'en exigerait pas, nous devrions nous y porter de nous-mêmes. Nous le devrions, i" par reconnaissance. Celui qui a reçu un bienfait, a des devoirs à remplir envers son bienfaiteur. Des enfants sont obligés de témoigner leur amour envers leur père. Et Dieu n'est-il pas le bienfaiteur et le père commun de tous les hommes? Nous le devrions, 2° parce que ce commerce d'hommages et de louanges, qui lie, pour ainsi dire, l'homme avec l'Etre suprême, qui établit une communication entre la terre et les cieux , honore infiniment l'humanité. L'homme, cet être ambitieux et superbe, cherche sans cesse à s'élever : qu'il apprenne donc que plus il se rapprochera de Dieu , et plus il sera grand.

Enfin parcourez les annales du monde. Dans tous les siècles, dans tous les climats où l'on a connu une divinité, il y a eu des sacrifices, des autels, des cantiques sacrés, ou quelque autre signe extérieur de religion et de culte. Si c'est un préjugé, c'est un préjugé universel, un préjugé de tous les siècles, de tous les pays,

DK LA. llELlOrON NATURELLE. "^(^5

des nations policées, ainsi que des peuples barbares.

«Mais, dit le déiste, prétentire que Dieu exige de riiomme un culte, des hommages et des louanges, n'est-ce point attribuer à l'Être suprême une vanité misérable , un frivole amour pour la gloire, que nous regardons nous-mêmes comme un vice et comme une faiblesse dans l'homme?» Quoi donc! sur ce raisonnement du déiste, irons-nous renverser les temples, briser les autels, et, la flamme à la main, détruire tous ces monuments sacrés de la religion des hommes? Ou bien reconnaîtrons-nous enfin quelle injustice et quelle stupidité il y a, de juger sans cesse de Dieu , c'est-à-dire , de l'Être infini , éternel et tout-puissant, par un être aussi faible, aussi borné et aussi imparfait que l'homme?

Au sujet de la gloire, je trouve deux différences marquées entre Dieu et l'homme. Ces deux différences prouvent, d'une manière évidente, que Dieu peut exiger la gloire extérieure qui lui revient des louanges et des hommages de ses créatures , quoique la recherche et l'amour de la gloire soient une faiblesse dans l'homme.

1° Les hommes n'ont aucun droit à la gloire. S'ils y prétendent, c'est une injustice; s'ils se la procurent, c'est une usurpation. En effet,

396 SUR Li: PO KM F

qu'est-ce qui pourrait nous donner quelque dioit à la gloire? Est-ce l'éclat des ancêtres et la distinc tion du nom? Mais l'orgueilleuse chimère de la naissance est un préjugé utile à l'État , ce n'est point un mérite réel. Son éclat disparaît aux yeux d'un philosophe qui compte les vertus et non les aïeux, et qui n'estime jamais un homme pour des actions faites par d'autres. Sont-ce les richesses? Mais ce n'est qu'une décoration qui embellit la surface de notre être. Si le stupide Midas veut que je l'estime, parce qu'il possède beaucoup d'or, j'estimerai donc aussi un tonneau rempli de ce même métal : les entrailles de la terre , beaucoup plus riches que Midas , auront encore bien plus de droits à la gloire. Sontce les succès brillants de la guerre? Mais souvent ces succès sont injustes : ce sont des crimes heureux, et les plus grands héros ne sont quelquefois que de grands criminels. Mais, quand ces triomphes seraient fondés sur la justice, est-ce l'homme qui se procure à lui-même ces succès? Dieu n'est -il pas le maître absolu des événements? N'est-ce pas lui, qui, du haut de son trône, envoie aux uns la victoire, aux autres la terreur et la fuite? Sont-ce les grands talents de l'esprit ? Mais, si ces talents ne sont point employés parla vertu, le vice, en les infectant, les avilit. Et, quand même la vertu en réglerait

DE LA. RELIGION NATURELLE. jjqy

l'usage, ces talents sont un prêt que nous a fait la libéralité de Dieu. Nous n'avons pu nous les donner, nous ne pouvons les augmenter sans lui. Enfin, qu'est-ce qui peut nous donner droit à la gloire? Est-ce ce qu'il y a de plus grand sur la terre, je veux dire la vertu? Mais ce n'est point dans l'homme qu'elle prend sa source; c'est nn écoulement de la vertu infinie , dont l'Être suprême nous communique une portion. Il est donc prouvé que l'homme n'a aucun droit à la gloire, et qu'il ne peut y prétendre sans injustice. Mais cette gloire appartient à Dieu à très-juste titre. Toutesles vertus et tous les biens prennent leur source au sein de l'Etre infini et éternel : il a donc à la gloire un droit éternel et infini comme lui-même. Par conséquent , de ce qu'il n'est pas permis à l'homme de rechercher la gloire, il ne s'ensuit pas qu'on puisse dire la même chose de Dieu.

2° Si l'homme recherche la gloire , c'est par intérêt et par besoin. Inquiet et mécontent, toujours trompé et toujours agité par de nouvelles espérances , emporté sans cesse par les tourbillons rapides de ses désirs , sans jamais trouver aucun point fixe sur lequel il puisse s'appuyer en s'arrêtant, l'homme cherche la gloire, comme un bien utile et nécessaire à son bonheur. Il l'appelle au secours du vide affïeux

398 SUR J.K l>oi. JMK

rjn'il éprouve en lui-même; et, se flattant qu'elle sera capable de remplir ce vide, il la regarde comme un remède à ses maux et la ressource (le ses besoins. Mais il n'en est point ainsi de Dieu. Infini par sa nature, il trouve dans luimême le souverain bonheur. En se contemplant il est heureux. Toute la gloire extérieure qu'on peut lui rendre, tous les hommages et toutes les louanges ne peuvent ajouter un seul point à l'immensité de son bonheur. Si donc il exige cette gloire, c'est uniquement parce qu'il est juste, parce qu'il est même nécessaire qu'on la lui rende.

Tout être créé, par la raison seule qu'il est créé, est obligé nécessairement de rendre gloire à l'auteur de son existence. Les créatures insensibles doivent, en leur manière, glorifier l'Être suprême qui les a tirées du néant. Elles n'ont reçu l'être qu'à cette condition. S'il y en avait une seule qui ne servît point à glorifier Dieu, dès-lors même ce serait une créature inutile et hors d'œuvre. Il serait impossible qu'elle subsistât; et dans le même instant elle serait anéantie. Mais toutes ces créatures muettes, ne pouvant élever la voix pour glorifier le créateur, c'est à la créature intelligente à suppléer à leur silence ( r). «L'homme,

(i) Ouvrage dos si\ joiits.

DE LA RKLIGION NATURELLi:. 3()()

« ce roi du monde corporel , est chargé solidairc- « ment, de la part de toutes les créatures, de «s'acquitter en leur nom de tout ce qu'elles « doivent à celui qui leur a donné l'être. Il est « leur ame et leur intelligence; il est leur voix « et leur député; et, moins elles peuvent être « religieuses par elles-mêmes, plus elles lui im- « posent la nécessité d'être religieux pour elles ; » et ce n'est pas seulement l'esprit qui doit bénir, remercier, adorer. Comme, dans la nature, il y a deux espèces d'êtres, l'esprit et la matière; pour que tous les êtres créés rendent gloire à l'Etre créateur , il faut que la matière soit elle-même associée au culte et à la religion des esprits. Il faut donc que dans l'homme, ce pontife de l'univers, le corps, par ses regards, ses cantique?, ses prosternements et ses adorations , entre, avec l'ame, en société de religion et de culte. Sans cette espèce de société, la matière incapable de rendre par elle-même aucun culte à Dieu , demeurerait muette et ingrate : c'est donc un devoir absolu pour toute créature intelligente de rendre gloire à son créateur. Si elle s'en abstenait volontairement, elle serait par-là même très-criminelle. Dieu lui-même, tout-puissant, ne pourrait l'affranchir de ce devoir, parce qu'une telle créature serait dès-lors un monstre et un assemblage de contradictions. Il y a donc cette dif-

/joo sirr. LK Pof^MF

férence entre Dieu et T'homme, tjiie l'homme ne peut innocemment rechercher la gloire; et que Dieu, en supposant qu'il y a des êtres créés, ne peut renoncer à cette gloire extérieure, parce qu'elle est essentiellement due à sa qualité d'Etre suprême et infini.

Ils lui font tenir tous un différent langage : Tous se sont donc trompes ?

1, Quelle dureté dans cette foule de monosyllabes réunis ! ils lui font tenir tous : tous se sont donc trompés. Ce serait à peine de la prose supportable.

2. Le raisonnement de ces deux vers est faux. Voici ce raisonnement : Il ne peut y avoir qu'une bonne religion ; tous les peuples ont des religions différentes : donc aucun peuple n'a la

■ bonne religion.

La nature a fourni , d'une main salutaire ,

Tout ce qui , dans la vie , à l'homme est nécessaire,

La construction fjrammaticale du second vers paraît gênée ; les expressions en sont prosaïques.

Les ressorts de son ame , et l'instinct de ses sens.

Les ressorts de l'ame et l'instinct des sens paraissent au premier coup-d'œil renfermer quelque chose de singulier et de brillant : mais vus de près, ils ne présentent aucune idée nette ;

DE LA RELIGION NATURELLE. l^Ol

semblables à ces feux que, pendant l'obscurité de la nuit, on voit de loin briller dans les campagnes, et qui disparaissent dès qu'on s'en approche.

Le ciel à ses besoins soumet les éléments.

M. de V*** a déjà mis cette pensée dans quelques-uns de ses anciens ouvrages, où elle est exprimée d'une manière plus poétique et plus brillante. Il a dit , en adressant la parole à l'homme:

Souverain sur la terre, et roi par la pensée ,

Tu parles , et soudain la nature est forcée ;

Tu commandes aux mers , au souffle des zéphyrs.

Et ailleurs :

Cieux, terres , éléments , tout est pour mon usage :

L'Océan fut formé pour porter mes vaisseaux ,

Les vents sont mes courriers , les astres mes flambeaux.

On trouvera peut-être quelques défauts d'exactitude dans ces vers ; mais le coloris en est brillant, et la poésie animée du feu de l'imagination.

Dans les plis du cerveau la mémoire agissante Y peint de la nature une image vivante.

Comme la comparaison de plusieurs morceaux semblables, traités par différents auteurs, sert infiniment à perfectionner le goût, je rappor- 4 26

402 • SUR LE POKMli:

terai quelques vers qui ont rapport à ceux de M. de V**". Le cardinal de Polignac a dit dans son Anti-Lucrèce :

Sic ^ uhi res aliquas ineditari forte luhehit, Prœstb sunl optata mihi simulacra : videnclutn Se facilis prœbet , subitàque arcessitur orbis. Conspicio sirnul et cœli fulgentia ternpla Et maria et populos , urbesque et viscera terrœ. Qualis , uti perJiibent , herhis et carminé diro Saga potens , Erebo patientes evocat umbras , Conveniunt mânes , spectacula vana , rogantis Ante oculos ^ etc.

Ces vers du cardinal de Polignac réunissent l'élégance et la clarté , principal mérite des poèmes didactiques, où souvent l'on est obligé de sacrifier les ornements de l'imagination à l'austérité des choses.

Chaque objet de ses sens prévient la volonté ; Le son dans son oreille est par l'air apporté; Sans eîiort et sans soin, son œil voit la lumière.

On s'aperçoit que ce sont des vers que l'on vient de lire, parce qu'heureusement ils ont des rimes. Mais i'' dans quel sens peut -on dire que chaque objet prévient la volonté de nos sens? Ce vers présente-t-il à l'esprit une idée nette ?

2° La volonté des sens. Est-ce dans les sens, ou dans l'ame, que réside la volonté? Cette expression est-elle digne d'un philosophe ?

DE LA RELIGION J\A.TURELLE. /(oS

3** Le son dans son oreille. Sans effort et sans soin^ son œil. Est-ce là l'harmonie (.l'un vers? estce même la marche coulante d'une belle prose ?

Les mêmes idées sont rendues sous d'autres images par le cardinal de Polignac. Voici comme il s'exprime en parlant de notre ame :

De nique multipliées annexi corporis artus Dirigit , arbitrioque potens dominante gubernat. Nain ^ quàcumque jubet , faciles vertuntur ocelli y Pesque manusque volant ^ ad nutum injlectitur oinnis Musculus , ad nutum fermé omnia membra sequuntur.

Sur son Dieu , sur sa fin , sur sa cause première , L'homme e&t-il sans secours à l'erreur attaché ?

Sur son Dieu, sur sa fin , sur sa cause. i° Cette répétition des mêmes monosyllabes réunis et entassés , me paraît choquer l'oreille. 2° Peut -on dire? V homme est attaché à l'erreur sur son Dieu. Cette phrase est-elle française?

Quoi! le monde est visible , et Dieu serait caché !

Voici donc le raisonnement de notre poète. Le monde est visible : donc il doit y avoir une loi naturelle, par laquelle Dieu se manifeste aux hommes. Il faut avoir des yeux bien pénétrants pour apercevoir le nœud secret qui lie ensemble ces deux propositions. Sans doute le défaut de raisonnement s'est ici dérobé aux yeux du poète,

/jo4 SUR LE POÈME

parce qu'il était couvert des voiles brillants de l'antithèse.

Quoi ! le plus grand besoin que j'aie en ma misère

Est le seul qu'en effet je ne puis satisfaire ?

Non : ce Dieu qui m'a fait , ne in a pas fait en vain.

t" Dieu m' a fait; Dieu ne in a pas fait en vain. Expressions de conversation , qui ne conviennent point au style noble d'un poète.

■1^ Est le seul qu'en effet.... Dieu qui ni a fait ne m a pas fait. Ce retour des mêmes sons dans l'espace de deux vers, choque l'oreille, et peut passer pour une petite négligence dans un si grand poète.

Sans doute il a parlé , mais c'est à l'univers ; Il n'a point de l'Egypte habité les déserts; Delphes, Délos, Ammon, ne sont pas ses asyles: Il ne se cacha point aux autels des Sibylles.

Ces quatre vers, s'ils étaient entendus d'une manière trop générale, pourraient peut-être avoir quelque chose de dangereux. Sans doute Dieu a parlé à l'univers entier par l'organe de la loi naturelle. Elle a, pendant quelque temps, suffi pour conduire les hommes, qui, voisins encore de la naissance du monde, et sortis nouvellement des mains de l'artisan suprême, n'avaient point encore altéré les sacrés caractères gravés par la main de Dieu sur cette argile encore récente.

DE LA RELIGION NATURELLE. ^oS

Mais cette loi primitive a été suivie de deux autres lois dont Dieu est également Fauteur : la loi mosaïque , gravée sur la pierre , donnée aux hommes dans l'appareil le plus terrible et le plus majestueux, déposée entre les mains des Hébreux, alors seuls adorateurs de l'Être suprême ; et la loi sainte , loi pure des chrétiens , qu'un Dieu lui-même est venu annoncer sur la terre; loi, pour laquelle un Dieu s'est fait homme, et qui, des hommes, fait presque des dieux. Ces deux lois n'ont point abrogé la loi naturelle, qui subsiste encore , et est toujours la même ; mais elles l'ont perfectionnée , et y ont ajouté de nouvelles règles et de nouveaux préceptes pour ce qui regarde le culte et les hommages que nous devons à la Divinité. Ainsi la religion naturelle est aujourd'hui insuffisante ; et nous avons envers Dieu d'autres devoirs à remplir, que ceux auxquels les premiers hommes étaient assujettis.

Le déiste, zélé partisan de la religion naturelle, s'attache avec empressement au moindre roseau qui paraît lui présenter quelque appui. Il prétend que Dieu serait inconstant, s'il avait successivement établi trois religions sur la terre. Mais quoi de plus frivole et de plus insensé qu'une telle objection ? En effet, si ces trois religions entrent dans le même plan de la Divinité; si, liées ensemble par une chaîne visible et'mar-

4o6 SUR LE POÈME

quée , elles ne forment qu'une seule et même religion , moins développée dans un temps, plus épurée et plus perfectionnée dans l'autre , quelle tache de caprice ou d'inconstance l'œil du déiste peut-il apercevoir dans cette conduite de l'Etre suprême ? Il n'y a rien de plus ancien parmi les hommes, que la rehgion que professe le chrétien. L'histoire de sa naissance est l'histoire de la naissance du monde. Sous la loi de nature et sous les patriarches, sous Moïse et sous la loi écrite, sous David et sous les prophètes, enfin sous Jésus-Christ même et sous la loi de l'Evangile , la religion a toujours été uniforme; on y a toujours reconnu le même Dieu comme auteur, le même Christ comme sauveur du genre humain : Jésus-Christ, ou attendu, ou envoyé sur la terre, a été, dans tous les temps, l'objet de l'espérance ou du culte des vrais adorateurs. Il est le centre commun où aboutissent et viennent se réunir ces trois religions qui n'en font qu'une. L'éternelle Providence , dans tous ces temps différents, a réglé les différents états de la rehgion sur les besoins des hommes.

Dans les premiers siècles, le monde étant encore nouveau, et portant , pour ainsi dire, l'empreinte récente des mains du Créateur, changé, quelque temps après , en une immense solitude par la vengeance mémorable du déluge, et de-

puis ayant été repeuplé par un liomme juste , échappe seul de la destruction universelle, les hommes , alors si près de l'origine des choses , pour connaître l'unité de Dieu , ses grandeurs et l'adoration qui lui était due, n'avaient besoin que de la tradition qui s'était conservée depuis Adam et depuis Noé. Ils n'avaient à consulter que leur raison et leur mémoire. La terre encore, pour ainsi dire, toute trempée des eaux vengeresses du déluge , était un livre immense où étaient écrits, en caractères ineffaçables, les devoirs de tous les hommes envers l'Etre suprême. Mais, à mesure qu'on s'éloignait de l'origine du monde, les hommes confondirent les idées qu'ils avaient reçues de leurs ancêtres. La raison faible et corrompue, subjuguée par le pouvoir impétueux des sens, tomba dans l'égarement de l'idolâtrie. Déjà cette erreur stupide s'était répandue chez la plupart des nations de la terre. Dieu ne voulut point abandonner plus long-temps à la seule mémoire des hommes, le mystère de la religion et le dépôt de la vérité , qui était déjà si fort altérée par le mélange impur de toutes sortes de fables. Pour donner de plus fortes barrières à l'idolâtrie qui inondait le genre humain, et en même temps pour former son peuple à la vertu par des lois plus expresses, il grava lui-même , sur deux tables de pierre , les

préceptes fondamentaux de la religion et de la société, et dicta les antres lois à Moïse son interprète et son ministre. Les hommes, dont la raison était alors abrutie par les sens , incaj^ables de s'élever par eux-mêmes aux choses intellectuelles , avaient besoin d'être souteiuis et réveillés par des récompenses et des châtiments temporels , images et symboles des biens ou des châtiments éternels qui leur étaient destinés après le court espace de cette vie. Il fallait d'abord prendre par les sens ces âmes grossières qui avaient perdu , pour ainsi dire , quelque chose de leur être spirituel et intelligent. Tel était le ministère de Moïse; tel était l'esprit de sa loi. Mais, à travers cette foule de préceptes et d'observances légales , le fond de la religion des Juifs n'était autre chose que l'attente du Messie. Ce grand événement était le but de leur espérance, l'objet de leurs vœux, le point fixe où se rapportaient toutes leurs cérémonies et tout leur culte.

Enfin, après que Dieu eut montré assez longtemps à la terre le grand spectacle d'un peuple dont la bonne ou la mauvaise fortune dépendait de sa religion ou de son impiété, monument admirable de son éternelle providence ; après que le genre humain eut assez connu, par une longue et fatale expérience , le besoin qu'il avait

d'un secours extraordinaire, ce Sauveur, annoncé, attendu et désiré depuis quatre mille ans, parut enfin , et fit succéder à la loi de Moïse une loi plus auc^uste, moins chargée de cérémonies, et plus féconde en vertus.

Voici un nouvel ordre de choses. La terre apprend à concevoir des idées plus sublimes de la Divinité. Jésu.s-Christ propose à l'homme lesf i) « profondeurs incompréhensibles de l'Etre divin, « la grandeur ineffable de son unité, et les ri- « chesses infinies de cette nature , plus féconde « encore au dedans qu'au dehors, capable de se « communiquer sans division à trois personnes « égales. » Il découvre à nos yeux cette union incompréhensible du Dieu éternel et infini, avec la nature de l'homme ; union qui pacifie le ciel et la terre, et qui , en épurant le genre humain , l'associe à la majesté de Dieu. La dignité, l'immortalité et la félicité éternelle de l'ame est montrée aux hommes dans une entière évidence. Un bonheur immense, inaltérable et sans fin; bonheur proportionné à la grandeur d'un esprit fait à l'image de Dieu; bonheur qui répond et à la majesté d'un Dieu éternel, et aux espérances de l'homme, à qui il a fait connaître son éternité: voilà les récompenses que ce nouveau législa-

f'i) Bossuet, Hift. Un h-, p. 254. Édit. in-4° 1732.

4lO SUR LE POÈME

leur vient annoncer aux hommes. Avec ces récompenses, il propose de nouvelles idées de vertus, des pratiques plus saintes et plus épurées, une religion qui élève Tliomme au-dessus des sens, qui l'unit à Dieu par l'amour, qui l'arrache à soi-même par la mortification et par la patience. C'était à ce Christ, à cet Homme-Dieu , qui portait dans son sein l'éternelle vérité ; c'était à lui qu'il était réservé de montrer aux hommes toute vérité, c'est-à-dire celle des mystères, celle des vertus et des récompenses. Tous les temps qui c«it précédé sa naissance , ont servi à préparer le genre humain à ces vérités sublimes. L'Eglise a toujours eu une tige subsistante dont la racine touche à l'origine du monde. Toute la conduite de Dieu sur la religion forme une chaîne admirable , dont les premiers anneaux tiennent aux patriarches et se succèdent ensuite jusqu'à nous sans être interrompus. Quel est donc l'aveuglement du déiste , de ne point apercevoir ce merveilleux enchaînement? ou, s'il l'aperçoit , quelle est son orgueilleuse stupidité d'oser accuser Dieu d'inconstance dans ses desseins?

Il n'a point de l'Egypte habité les déserts : Delphes, Délos, Ammon, ne sont pas ses asyles.

M. de V** avait déjà mis cette même pensée

DE LA RELIGION NATURELLE. 4lt

dans sa tragédie de Sémiramis : J'ai fait en secret y dit cette reine ,

Consnltcr Jupiter, aux sables de Libye; Coiunie si , loin de nous , le Dieu de l'univers N'eût mis la vérité qu'au fond de ces déserts.

Sémiramis ^ acte I, se. -i.

On nous donne aujourd'hui peu de pensées qu'on ne trouve dans les anciens auteurs. Celleci tire son origine de Lucain. Elle se trouve dans le discours admirable de Caton, lorsque ce fier stoïcien refuse d'entrer dans le temple de Jupiter-Ammon pour le consulter.

Non vocibus ullis

Numen eget ; dixitque semel nascentibus Auctor Quidquid scire licet : stériles nec legit arenas Ut caneret paucis , mersitque hoc pulvere verum. Est- ne Dei sedes , nisi terra, et poiitus , et aet Et cœlum , et virtus ?

LucA>rus, de Bello civili, lib. 9, v. 574.

Yoici la traduction de Brébeuf :

Alors que du néant nous passons jusqu'à l'être , Le ciel met dans nos cœurs tout ce qu'il faut connaître. Nous trouvons Dieu partout : partout il parle à nous ; Nous savons ce qui fait ou détruit son courroux ; Et chacun porte en soi ce conseil salutaire , Si le charme des sens ne le force à se taire. Pensez-vous qu'à ce temple un Dieu soit limité ? Ou'il ait dans ces déserts caché la vérité ?

Faut-il d'autre séjour à ce monarque auguste,

Que les cicux, que la terre, et que le cœur du juste ?

Ces vers sont admirables; et leur beauté est d'autant plus réelle, qu'elle prend sa source, non dans le vain éclat des expressions, mais dans la grandeur des idées.

La morale uniforme, en tout temps, en tout lieu , A des siècles sans fin parle au nom de ce Dieu.

La tournure de ces deux vers me paraît prosaïque et languissante.

£n tout temps, en tout lieu : style de conversation plutôt que de poésie.

Parle à des siècles sans jîn : expression peu naturelle , et qui même a quelque chose de dur et d'embarrassé.

De ce culte éternel la nature est l'apôtre.

Le bon sens la reçoit; et les remords vengeurs,

Nés de la conscience , en sont les défenseurs.

Ces vers sont ingénieux ; mais voilà tout leur mérite. Quoi donc ! n'y avait-il que de l'esprit à mettre dans un sujet si grand, si susceptible de vraies beautés, si propre à échauffer l'imagination? Quel tableau offrirait à nos yeux la peinture des remords, tracée par un pinceau hardi! Juvénal, dans son style étincelant, toujours fort et quelquefois sublime, a dit, en parlant à un

DE LA RELIGION NATURELLE. 4l3

homme qui cherchait à se venger d'une infi- (léhté :

Cur tamen hos tu

Evasisse putes quos diri conscia facti Mens habet attonitos, et surdo verbere cœdit , Occultum quatiens , animo tortore , Jlagellum ? Pœna antem veheinens , ac Jtiulto sœvior illis Quai et Cedititts grrivis invenil et Rhadamantus ^ Nocte dieque suum veisare in pectore testem.

Hi sunt qui trépidant, et ad omnia fulgura pallent , Càin tonat , examines primo quoque murmure Cœli: Non quasi fortuitus , nec ventorum rabie, sed Iratus cadat in terras , et judicct ignis.

Exemplo quodcumque malo committitur , ipsi Displicet auclori : prima hœc est ullio , quod, se Judice, nemo nocens absolvitur ; improba quarnvis Gratia , fallaci prœtoris viccrit urna. Jl vénal, Sat. i3.

M. Racine, dans le poème de la Religion, a rendu, en très-beaux vers, quelques-unes de ces idées sublimes, et y en a lui-même ajouté de nouvelles.

Dans ses honteux plaisirs , il cherche à se cacher ; Un éternel témoin les lui vient reprocher. Son juge est dans son cœur, tribunal où réside Le censeur de l'ingrat, du traître, du perfide. Par ses affreux complots nous a-t-il outragés, La peine suit de près , et nous sommes vengés. De ses remords secrets triste et lente victime ,

4'4 SUR LE POÈMK

Jamais un criminel ne s'absout de son crime. Sous des lambris dorés, ce triste ambitieux Vers le ciel, sans pâlir, n'ose lever les yeux. Suspendu sur sa tête, un glaive redoutable Rend fades tous les mets dont on couvre sa table. Le cruel repentir est le premier bourreau Qui dans un sein coupable enfonce le couteau.

Poème de la Religion , chant I.

Ces vers réunissent l'éclat des expressions^ la solidité des idées et la beauté des images.

Pensez-vous, en effet, que ce jeune Alexandre, Teint du sang d'un ami trop inconsidéré, etc.

Pensez-vous en effet: ce tour me paraît trop familier, et ne convient pas à l'élévation d'un poème.

Inconsidéré: terme prosaïque, qui jusqu'ici n'a été reçu que dans des vers de comédie.

Ils auraient dans leurs eaux lavé ses mains impures ; Ils auraient à prix d'or bientôt absous un roi.

1. L'idée que le poète a voulu exprimer dans le premier vers, n'est point rendue assez clairement. Il faut presque deviner qu'il a voulu faire allusion à ces bains dans lesquels on lavait les criminels, pour les purifier des souillures qu'ils avaient contractées par leurs crimes.

2. Ils auraient la^'é, ils auraient absous : cette répétition des mêmes mots au commencement

de chaque vers , blesse l'oreille et rend le second vers languissant.

3. Bientôt, parak n'être ajouté que pour faire un pied; et, quand même il serait nécessaire, il aurait fallu le mettre dans le premier vers.

Honteux, désespéré d'un momcut de furie, Il se jugea lui-même indigne de la vie.

Quelle faiblesse dans ces vers! Est-ce donc là le même auteur qui, dans Mariainne, dans Brutus, dans le Fanatisme, a peint, avec des couleurs si fortes, les remords d'Hérode, de Titus, de Mahomet? Cependant quelle situation à représenter que celle du meurtrier de Clitus, lorsque, revenu de sa fatale ivresse, il reconnut ses mains teintes du sang d'un ami qu'il adorait !

On peut comparer ce morceau de M. de V** avec la description éloquente que M. Racine fait des remords de Tibère, dans le poème de la Religion.

Des chagrins dévorants attachés sur Tibère La cour de ses flatteurs veut en vain le distraiic. Maître du monde entier, qui peut l'inquiéter? Quel juge, sur la terre, a-t-il à redouter.? Cependant il se plaint , il gémit ; et ses vices Sont ses accusateurs, ses juges, ses supplices. Toujours ivre de sang et toujours altéré, Enfin, par ses forfaits au désespoir livré,

4l6 SUR LE POÈME

Lui-même étulc aux yeux du séuat qu'il outraj^e, De son cœur décliiré la déplorable image; Il périt chaque jour, consumé de regrets, Tyran plus malheureux que ses tristes sujets !

Poème de la Religion , chant I.

Ce morceau , outre le mérite de la belle poésie, a encore celui de montrer admirablement que les remords de la conscience sont une excellente preuve de la religion naturelle : au lieu que M. de V** ne présente les remords d'Alexandre, ni comme philosophe, ni comme poète.

Cette loi souveraine, à la Chine, au Japon,

[nspira Zoroastre , illumina Platon ;

D'un bout du monde à l'autre , elle parle, elle crie , etc.

Une loi qui illumine quelqu'un me paraît une expression neuve et inconnue jusqu'ici; je doute que M. de V** l'approuvât lui-même dans un autre.

Le poète, dans ces vers, a eu sans doute dessein d'imiter ce bel endroit de Fénélon (i). « Ce maître est partout; et sa voix se fait en- « tendre, d'un bout de l'univers à l'autre, à tous « les hommes, comme à moi. Pendant qu'il me « corrige en France, il corrige d'autres hommes « à la Chine, au Japon, dans le Mexique et

(i) Fénélon, OEuvres philos. Part. I, sect. 55.

DE LA RELIGION NATURELLE. ^ir

« dans le Pérou, par les mêmes principes.... (i). (f Les liommes de tous les pays et de tous les « temps, quelque éducation qu'ils aient reçue, « se sentent invinciblement assujettis à penser « et à parler de même. »

Avons-nous fait notre amo , avons-nous fait nos sens? L'or qui naît au Pérou , l'or qui naît à la Chine, etc.

Il suffit de lire ces vers, pour sentir ce qu'ils ont de choquant par la monotonie, et de défectueux par l'inexactitude.

Le ciel fit la vertu , l'honime en fit l'apparence.

Voilà un de ces vers qui appartiennent au siècle, et qui caractérisent le goût d'aujourd'hui; un vers cpii, prononcé sur le théâtre, serait sûrement applaudi avant que d'être entendu: car il est dans les règles, et il ne lui mancpie aucune des qualités nécessaires pour cela. C'est une sentence détachée, parée des grâces de l'antithèse, faisant épigramme, et qui, pour comble de mérite, n'a point de justesse.

1. Le ciel, au lieu de Dieu, ne me paraît pas juste en cet endroit ; il faudrait dire : Dieu fit la 'vertu. Ciel est ici en opposition avec hommes et ces deux termes ne sont pas opposés gram-

(i) Le même, au même endroit, sect. 56.

4l8 SUR LE POÈME

maticalement. Ciel est opposé à terre; Dieu, à hofîime.

1. Faire la vertu, me paraît une expression obscure et entortillée.

3. Quelle est ici la véritable pensée du poète? Examinons en philosophe ce qu'il a voulu dire. Veut-il dire tout simplement que c'est Dieu qui a mis dans nos cœurs les premiers principes de la vertu? Mais alors il n'a point rendu son idée, et les expressions dont il se sert , ou ne signifient rien, ou signifient toute autre chose. Il y a un autre sens plus profond et plus naturel. Le voici: Dieu a créé les premiers principes qui constituent la vertu. Mais celte proposition n'est pas moins fausse , qu'elle est dangereuse ; car elle nous ramènerait au sentiment de Hobbes, qui prétend que, dans la nature des choses, il n'y a point de différence entre le juste et l'injuste, et que le bien moral tire sa première origine, non d'aucunes différences naturelles et nécessaires, qui soient dans les actions humaines, mais du pouvoir absolu et irrésistible du Dieu qui nous commande.

Le fameux docteur Clarke s'est élevé contre ce sentiment avec autant de force que de solidité (i). «Cette loi naturelle, dit-il, oblige an-

(i) Samuel Clarke, Preuves de la Religion naturelle et révélée ; toin. 3, chap. 3 , art. 6.

« técédemment à la déclaration positive que « Dieu a faite, que c'était sa volonté que les « hommes s'y conformassent. Car, comme cer- « taines opinions géométriques donnent conte stamment la solution de certains problèmes , « ainsi, en matière de morale, il y a de certaines « relations de choses qui sont nécessaires et im- « muables, et qui , bien loin de devoir leur ori- « gine à un établissement arbitraire, sont de « leur nature d'une nécessité éternelle, c'est-à- « dire , qu'elles ne sont pas bonnes et saintes , « parce qu'elles sont commandées, mais que « Dieu les a commandées, parce qu'elles sont a bonnes et saintes. »

Burlamaqui , dans son admirable ouvrage sur les principes du droit naturel, soutient de même(i), que les lois naturelles ne dépendent point d'une institution arbitraire de Dieu.

Il la peut revêtir d'imposture et d'erreur.

Que veulent dire ces expressions? L'hoînme peut revêtir la vérité d'imposture. Ou ces mots ne renferment aucun sens, ou, s'ils en ont un, il faut le deviner. Ce poème est rempli de vers mystérieux qui, semblables aux anciens oracles,

(i) Burlamaqui, Principes du droit naturel, part. II, rhap. 5, num. 5.

c est-à-dire, enveloppés d'une respectable obscurité, frappent l'oreille par un vain son de paroles , mais ne présentent aucune idée à l'esprit.

Si le sens de vos vers tarde ù se faire entendre , Mon esprit aussitôt commence à se détendre ; Et de vos vains discours prompt à se détacher , Ne suit point un auteur qu'il faut toujours chercher.

BoiLEAU , Art poétique , chant I.

Voilà quelques-unes des remarques particulières que l'on peut faire sur la première partie de ce poème. Je me contenterai d'y ajouter une seule réflexion : c'est que le poète a traité ce grand sujet de la manière la plus superficielle. Je crois voir un papillon qui voltige sur la surface d'un abyme. Il avance qu'il y a une loi naturelle, et que cette loi existe dans le cœur de tous les hommes ; mais il n'apporte aucune preuve de cette grande vérité. Et cependant quel champ, quelle carrière pour un génie fécond et brillant! Combien d'or cette mine, travaillée avec soin, aurait -elle pu fournir entre les mains de ce poète célèbre ! 11 nous aurait présenté, avec autant de force que de grandeur, toutes les différentes preuves, tant métaphysiques que morales, de la loi naturelle.