PETIT COMMENTAIRE

point jaloux ; mais tu voulais accablei' ce respectable Ijîayle , qui écrasait ta petite réputation par sa reonimée éclatante.

Le descendant et l'héritier de trente-trois rois a dit : « Ne persé<;utons point ; » et un bourgeois d'une ville ignorée , un habitué de paroisse , un moine dirait : « Persécutons ! »

Ravir aux hommes la liberté de penser ! juste ciel ! Tyrans fanatiques , commencez donc par nous couper les mains qui peuvent écrire , arrachez-nous la langue qui parle contre vous , arrachez-nous lame qui n'a pour vous que des sentiments d'horreur.

Il y a des pays où la superstition, également lâche et barbare , abrutit l'espèce humaine ; il y en a d'autres où l'esprit de l'homme jouit de tous ses droits. Entre ces deux extrémités, l'une céleste, l'autre infernale, il est un peuple mitoyen , chez qui la philosophie est tantôt accueillie et tantôt proscrite, chez qui Rabelais a été imprimé avec privilège , mais qui a laissé mourir le grand Arnauld de faim, dans un village étranger; un peuple qui a vécu dans des ténèbres épaisses depuis le temps de ses druides jusqu au temps où quelques rayons de lumière tombèrent sur lui de la tête de Descartes. Depuis ce temps le jour lui est venu d'Angleterre. Mais croira-t-on que Locke était à peine connu de ce peuple, il y a environ trente ans ? Croira-t-on bien que , lorsqu'on lui fit connaître la sagesse de ce grand homme , des ignorants en place opprimèrent violemment celui qui apporta le premier ces vérités de l'île des philosophes dans le pays des frivolités ?

SUR l'éloge du dauphin. 367

Si on a poursuivi ceux qui éclairaient les âmes , on a poussé la manie jusqu'à s'élever contre ceux qui sauvaient les corps. En vain il est démontré que l'inoculation peut conserver la vie à vingt- cinq mille personnes par année dans un grand royaume ; il n'a pas tenu aux ennemis de la nature humaine qu'on n'ait traité ses bienfaiteurs d'empoisonneurs publics. Si on avait eu le malheur de les écouter, que serait-il arrivé? les peuples voisins auraient conclu que la nation était sans raison et sans courage.

Heureusement les persécutions sont passagères, elles sont personnelles: elles dépendent du caprice de trois ou quatre énergumènes , qui voient toujours ce que les autres ne verraient pas , si on ne corrompait point leur entendement; ils cabalent, ils ameutent, on crie quelque temps, ensuite on est étonné d'avoir crié, et puis on oublie tout.

Un homme ose dire , non-seulement après tous les physiciens, mais après tous les hommes, que, si la Providence ne nous avait pas accordé des mains , il n'y aurait sur la terre ni artistes ni arts. Un vinaigrier , devenu maître d'école , dénonce cette proposition comme impie ; il prétend que l'auteur attribue tout à nos mains , et rien à notre inteUigence. Un singe n'oserait intenter une telle accusation dans le pays des singes ; cette accusation réussit chez les hommes. L'auteur est persécuté avec fureur; au bout de trois mois on n'y pense plus. Il en est de la plupart des livres philosophiques comme des contes de La Fontaine; on commença par les brûler, on a fini par les

368 COMMENTAIRE SUR l'ÉLOGE DU DAUPHIN.

représenter à rOpéra-Comiqu€. Pourquoi en permeton les représentations ? c'est qu'on s'est aperçu enfin qu'il n'y avait là que de quoi rire. Pourquoi le même livre , qu'on a proscrit , reste-t-il paisiblement entre les mains des lecteurs ? c'est qu'on s'est aperçu que ce livre n'a ti-oublé en rien la société; qu'aucune pensée abstraite, ni même aucune plaisanterie n'a ôtéà aucun citoyen la moindre prérogative ; qu'il n'a point fait renchérir les denrées; que les moines mendiants n'en ont pas moins rempli leur besace ; que le train du monde n'a changé en rien , et que le livre n'a servi précisément qu'à occuper le loisir de quelques lecteurs.

En vérité , quand on persécute , c'est pour le plaisir de persécuter.

Passons de l'oppression passagère que la philosophie a essuyée mille fois parmi nous , à l'oppression théologique , qui est plus durable. Dès les premiers siècles on dispute ; les deux partis contraires s'anathématisent. Qui a raison des deux ? c'est le plus fort. Des conciles combattent des conciles , jusqu'à ce qvi'enfin l'autorité et le temps décident. Alors les deux partis réunis persécutent im troisième parti qui s'élève , et celui-ci en opprime un quatrième. On ne sait que trop que le sang a coulé pendant quinze cents ans pour ces disputes ; mais ce qu'on ne sait pas assez, c'est que, si on n'avait jamais persécuté , il n'y aurait jamais eu de guerre de religion.

Répétons donc mille fois avec un dauphin tant regretté : " Ne persécutons personne, "