LIVRE VI, N. XX-XXII

capable de frapper les sens? Le reste, c'est-à-dire le corps du Sauveur peut être cru, mais personne ne se vante ni de le voir ni de le toucher en lui-même , et les fidèles n'ont de ce côté-là aucun avantage sur les impies. Ainsi à son ordinaire Bucer ne fait que brouiller ; et par ses subtilités il prépare la voie , comme nous verrons, à celles de Calvin et des calvinistes. xx.

Mélanchthon durant ces temps prenoit un soin particulier de ibonTrldiminuer, pour ainsi parler, la présence réelle en tâchant de la r'.ndre u réduire au temps précis de l'usage. C'est ici un dogme principal redie modu luthéranisme ; et il importe de bien entendre comment il s'est '"na''me't'

». -11. 11 . seulement

établi dans la secte. dans lu-

L'aversion de la nouvelle Réforme étoit la messe , quoique la "Sa. messe au fond ne fût autre chose que les prières publiques de fondement l'Eglise consacrées par la célébration de l'Eucharistie , où Jésus- 'm'e* e"t° Christ présent honoroit son Père , et sanctifioit ses fidèles. Mais pè^'u" deux choses y choquoient les nouveaux docteurs , parce qu'ils ne Deurcholesavoient jamais bien entendues : l'une étoit l'oblation, et l'autre proSans étoit l'adoration qu'on rendoit à Jésus-Christ présent dans ses "elt^ur-

, > frir.

mystères.

L'oblation n'étoit autre chose que la consécration du pain et du ^xu.

La haine

vin pour en faire le corps et le sang de Jésus-Christ , et le rendre ^^'^"s'e ^e

Lulher

par ce moyen vraiment présent. Il ne se pouvoit que cette action p""'- '"one fût par elle-même agréable à Dieu ; et la seule présence de p»"-- '«

canon de

Jésus-Christ montré à son Père, en honorant sa majesté suprême, "^nies.e. étoit capable de nous attirer ses grâces. Les nouveaux docteurs voulurent croire qu'on attribuoit à cette présence et à l'action de la messe une vertu pour sauver les hommes indépendamment de la foi : nous avons vu leur erreur, et sur une si fausse présupposition la messe devint l'objet de leur aversion. Les paroles les plus saintes du canon furent décriées. Luther y trouvoit du venin partout , et jusque dans cette prière que nous y faisons un peu devant la communion : « 0 Seigneur Jésus-Christ, Fils de Dieu vivant , qui avez donné la vie au monde par votre mort , délivrez-moi de tous mes péchés par votre corps et par votre sang. » Luther, qui le pourroit croire ? condamna ces dernières paroles, et voulut s'imaginer qu'on attribuoit notre délivrance au corps et

224 IIISTOmn DES VARIATIONS.

au sang indépendamment de la foi, sans songer que cette prière, adressée à Jésus-Christ « Fils de Dieu vivant , qui avoit vivifié le monde par sa mort, » étoit elle-même dans toute sa suite un acte de foi très-vif. N'importe; Luther disoit que les moines attribuoient « leur salut au corps et au sang de Jésus-Christ, sans dire un mot de la foi '. » Si le prêtre, en communiant, disoit avec le Psalmiste: « Je prendrai le pain céleste, et j'invoquerai le nom du Seigneur *, » Luther le irouvoit mauvais et disoit que « mal à propos et à contretemps on détournoit les esprits de la foi aux œuvres. » Combien aveugle est la haine! combien a-t-on le cœur rempli de venin, quand on empoisonne des choses si saintes! xxin. Il ne faut pas s'étonner après cela qu'on se soit emporté contre sens ou les paroles du canon, où l'on disoit que « les fidèles offroient ce

offre dans '■ ' -^

la messe sacrificc dc louange pour la rédemption de leurs âmes. » Les mi-

pour la ré- «-j i.

deniption nlstrcs Ics plus passionnés sont à présent obligés de reconnoître

du genre '■ '■ x <-'

huiuain. que l'intention de l'Eglise est ici d'offrir pour la rédemption : non 1res con- pQg pour la méritcr de nouveau , comme si la croix ne l'a voit pas dapprou- méritée , « mais en action de grâces d'un si grand bienfait % » et

Ter ce sens

dans le dessein de nous l'appliquer. Mais Luther ni les luthériens ne voulurent jamais entrer dans un sens si naturel : ils ne vouloient voir qu'horreur et abomination dans la messe : ainsi tout ce qu'elle avoit de plus saint étoit détourné à de mauvais sens, et Luther concluoit de là qu'il falloit « avoir autant d'horreur du canon que du diable même. » ™':\ Dans la haine que la Réforme avoit conçue contre la messe (a),

Toute la ^ " \ / '

Tenfermél ^^ ^^ désirolt rien tant que d'en saper le fondement, qui après

seuk 'i^é- ^^^^ n'étoit autre que la présence réelle. Car c'étoit sur cette pré-

réè"ie'- sence que les catholiques appuyoient toute la valeur et la vertu

qu'on lie ^^ ^Q, mcsse : c'étoit là le seul fondement de l'oblation et de tout

peut

admetire j^ j.gg|^g ^^ cultc, et Jésus-Clirlst préscut en faisoit le fond. Calixte,

celle pre- ' ^ '

sence sans luthérlcu, dcmcurc d'accord qu'une des raisons, pour ne pas dire

eXa 1^ principale, qui fit nier la présence réelle à une si grande partie

ceiiion ^^ ^^ Réforme, c'est qu'on n'avoit point de meilleur moyen de

■ T)e abomin. Miss. priv. seu Canonis,, tom. 11^ 393, 394. — ^ Psal. cxv. — 3 Blond., Vi-œf. in lib. Albert., de Euchur.

(a) 1^^ édit. : Dans la haine qu'on avoit conçue dans la Réforme contre la messe.

la rccon noîlr mane

hor? de la