LIVRE VI, N. XXX, XXXI

et que le corps de Notre-Seigneur n'y est, ni dans l'usage ni hors doctrine de l'usage : mais que l'homme à qui s'adresse toute la promesse , "" '" '"'' le reçoit à la présence du pain, comme on reçoit dans le baptême à la présence de l'eau le Saint-Esprit et la grâce. Mélanchthon voyoit bien cette conséquence, comme il paroîtra dans la suite : mais soit qu'il eût l'adresse de la couvrir alors , ou que Luther n'y prît pas garde de si près, la haine qu'il avoit conçue contre la messe lui faisoit passer tout ce qu'on avançoit pour la détruire.

Mélanchthon se servoit encore d'une autre raison plus foible xxx. que les précédentes. Il disoit que Jésus-Christ ne vouloit pas être rais^ônTe* lié, et que l'attacher au pain hors de l'usage , c'étoit lui ôter son Jhon pVs franc arbitre K Comment peut-on penser une telle chose, et dire touilfs ^s que le libre arbitre de Jésus-Christ soit détruit par un attachement qui vient de son choix? Sa parole le lie sans doute, parce qu'il est fidèle et véritable ; mais ce lien n'est pas moins volontaire qu'inviolable.

Voilà ce qu'opposoit la raison humaine au mystère de Jésus- xxxi. Christ , de vaines subtilités , de pures chicanes : aussi n'étoit-ce rais*o"de pas là le fond de l'affaire. La vraie raison de Mélanchthon, c'est u.o'n^'cVst qu'il ne pouvoit empêcher que Jésus-Christ posé sur la sainte table pouvoir avant la manducaîion, et par la seule consécration du pain et du 'm^L7àe vin, ne fût une chose par elle-même agréable à Dieu, qui attestoit l^^ràenT, sa grandeur suprême, intercédoit pour les hommes, et avoit toutes 'èoTno'is^ les conditions d'une oblalion véritable. De cette sorte la messe mànilue : subsistoit, et on ne la pouvoit renverser qu'en renversant la pré- luiuoi. ' sence hors de la manducation. Aussi quand on vint dire à Luther que Mélanchthon avoit hautement nié cette présence dans la conférence de Ratisbonne, Hospinien nous rapporte qu'il s'écria : « Courage, mon cher Mélanchthon, à cette fois la messe est à bas. Tu en as ruiné le mystère, auquel jusqu'à présentée n'avois donné qu'une vaine atteinte ^. » Ainsi de l'aveu des protestans le sacrifice de l'Eucharistie demeurera toujours inébranlable, tant qu'on admettra dans ces mots : « Ceci est mon corps, » une efficace présente ; et pour détruire la messe il faut suspendre l'effet des pa-

» .Mel., ep. sup. cit.; IIosp., part. IJ, p. 184, etc.; Joan. Sturm., Antip., IV, part, IV. — * Hosp., p. 180.

rôles de Jésus -Christ, leur ôter leur sens naturel, et changer ceci est en ceci sera.

xxxii. Quoique Luther laissât dire à Mélanchthon tout ce qu'il vouloit liondeMé- contre la messe, il ne se départoit pas en tout de ses anciens sen- • Lciues" timens, et il ne réduisoit pas à la seule réception de l'Eucharistie bwTde l'usage où Jésus- Christ y étoit présent : on voit même que MépourTa lanchthon biaisoit avec lui sur ce sujet; et il y a deux lettres de ''perma-'^ Luthcr eu 15-43 , où il loue une parole de Mélanchthon , qui avoit dit « que la présence étoit dans l'action de la Cène , mais non pas dans un point précis ni mathématique \ » Pour Luther, il en déterminoit le temps depuis le Pater noster , qui se disoit dans la messe luthérienne incontinent après la consécration, « jusqu'à ce que tout le monde eût communié et qu'on eût consumé les restes. » Mais pourquoi en demeurer là? Si on eût porté à l'instant la communion aux absens, comme saint Justin nous raconte qu'on le faisoit de son temps -, quelle raison eût-on eue de dire que Jésus-Christ eût aussitôt retiré sa sainte présence ? Mais pourquoi ne la continueroit-il pas quelques jours après , lorsque le Saint-Sacrement seroit réservé pour l'usage des malades ? Ce n'est que par une pure fantaisie qu'on voudroit retirer en ce cas la présence de Jésus-Christ; et Luther ni les luthériens n'avoient plus de règle, lorsqu'ils mettoient un usage, quelque court qu'il fût, hors de la réception actuelle : mais ce qu'il y avoit de pis pour eux, c'est que la messe et l'oblation subsist oient toujours; et n'y eût-il qu'un seul moment de présence devant la communion, cette présence de Jésus-Christ ne pouvoit être frustrée de tous les avantages qui l'accompagnoient. C'est pourquoi Mélanchthon tendoit toujours, quoi qu'il pût dire à Luther, à ne mettre la présence que dans le temps précis de la réception, et il ne voyoit que ce seul moyen de ruiner l'oblation ei la messe, xxxiii. Il n'y en avoit non plus aucun autre de ruiner l'élévation et uonirré- l'adoratlon. On a vu qu'en ôtant l'élévation, Luther bien éloigné b\e, Te\ln de la condamner, en avoit approuvé le fond ^. Je répète encore menrd'e ces paroles ; « On peut, dit-il , conserver l'élévation comme un

Luther.

* Tom. IV, Jeu., p. 585, 586; et ap. Cœlest. — * Just., Apol., ii. — * Ci-dessus, n. 25.