LIVRE I, N, rV

dit que ceux-ci sont le plus à craindre , parce qu'ils gagnent le dedans , et remplissent toute l'Eglise de corruption : d'où ce grand homme conclut que l'Eglise peut dire avec Isaïe que « son amertume la plus amère et la plus douloureuse est dans la paix * ; » lorsqu'en paix du côté des infidèles, et en paix du côté des hérétiques, elle est plus dangereusement combattue par les mauvaises mœurs de ses enfans. IMais il n'en faut davantage pour montrer que ce qu'il déplore n'est pas, comme ont fait nos réformateurs , les erreurs où l'Eglise étoit tombée, puisqu'au contraire il la représente comme étant à couvert de ce côté-là , mais seulement les maux qui venoient du relâchement de la discipline. D'où il est aussi arrivé que, lorsqu'au lieu de la discipline , des esprits inquiets et turbulens comme un Pierre de Bruis , un Henri , un Arnaud de Bresce , ont commencé à reprendre les dogmes : ce grand homme n'a jamais souffert qu'on en affoiblît aucun , et a combattu avec une force invincible tant pour la foi de l'Eglise que pour l'autorité de ses prélats -.

Il en est de même des autres docteurs catholiques, qui dans les iv. siècles suivans ont déploré les abus , et en ont demandé la réfor- jnages'de mation. Gerson est le plus célèbre de tous, et nul n'a proposé avec au cardiplus de force la réformation de l'Eglise dans le chef et dans les dAiiîy"* membres. Dans un sermon qu'il fit après le concile de Pise devant cambrai. Alexandre Y, il introduisit l'Eglise demandant au Pape la réformation et le rétablissement du royaume d'Israël : mais pour montrer qu'il ne se plaignoit d'aucune erreur qu'on put remarquer dans la doctrine de l'Eglise, il adresse au Pape ces paroles : « Pourquoi , dit-il , n'envoyez-vous pas aux Indiens , dont la foi peut être facilement corrompue , puisqu'ils ne sont pas unis à l'Eglise romaine, de laquelle se doit tirer la certitude de la foi ^? » Son maître, le cardinal Pierre d'Ailly, évêque de Cambrai , soupiroit aussi après la réformation : mais il en posoit le fondement sur un principe bien différent de celui que Luther établissoit, puisque celui-ci écrivoit à Mélanchthon « que la bonne doctrine ne pouvoit subsister, tant que l'autorité du Pape seroit conservée * : »

1 Isai., xxxviiij 17. — 2 Bern., Serm. Lxv, lxvi, in Cant. — * Gers., Serin. de Ascens. Dont., ad Alex. V. — * Sleid., liv. Vll^ fol. 112.

22 HISTOIUE DES VARIATIONS.

et au contraire ce cardinal estimoit que « durant le schisme les membres de l'Eglise élant séparés de leur chef, et n'y ayant point d'économe et de directeur apostolique , » c'est-à-dire n'y ayant point de Pape que toute l'Eglise reconnût , « il ne lalloit pas espérer que la réformation se put bien faire K » Ainsi l'un faisoit dépendre la réformation de la destruction de la Papauté, et l'autre du parfait rétabUssement de celte autorité sainte, que Jésus-Christ avoit étaljlie pour entretenir l'unité parmi ses membres, et tenir tout dans le devoir.

V. Il y avoit donc de deux sortes d'esprits qui demandoient la réforrcs de raation : les uns vraiment pacifiques et vrais enians de 1 EgUse,

irer la . ,

)riiia- en deploroient les maux sans aigreur , en proposoient avec res- !i'-. pect la réformation, dont aussi ils toléroient humblement le délai ; et loin de la vouloir procurer par la rupture , ils regardoient au contraire la rupture comme le comble de tous les maux : au milieu des abus ils admiroient la divine Providence, qui savoit selon ses promesses conserver la foi de l'Eglise : et si on senibloit leur refuser la réformation des mœurs, sans s'aigrir et sans s'emporter, ils s'estimoient assez heureux de ce que rien ne les empèchoit de la faire parfaitement en eux-mêmes. G'étoient là les forts de l'Eglise, dont nulle tentation ne pouvoit ébranler la foi , ni les arracher de l'unité. Mais il y avoit outre cela des esprits superbes, pleins de chagrin et d'aigreur, qui frappés des désordres qu'ils voy oient régner dans l'Eglise , et principalement parmi ses ministres, ne croyoient pas que les promesses de son éternelle durée pussent subsister parmi ces abus : au lieu que le Fils de Dieu avoit enseigné à respecter « la chaire de Moïse » malgré les mauvaises œuvres « des docteurs et des pharisiens assis dessus ^ ; » ceux-ci devenus superbes , et par là devenus foibles , succomboient à la tentation qui porte à haïr la chaire en haine de ceux qui y président ; et comme si la malice des hommes pouvoit anéantir l'œuvre de Dieu , l'aversion qu'ils avoient conçue pour les docteurs leur faisoit haïr tout ensemble et la doctrine qu'ils enseignoient, et l'autorité qu'ils avoient reçue de Dieu pour enseigner. Tels étoient les albigeois et les vaudois; tels étoient Jean Viclef

1 Conc. I; de S. Lud.— 2 Matth., xxni, 2, 3.