LIVRE VII, N. LXVIII, LXIX

taine, puisqu'il y auroit trouvé la condamnation de Jésus-Christ; et puisque cet auteur ajoute après qu'on doit attribuer « à l'Eglise chrétienne la même puissance qu'à l'Eglise judaïque : » pourquoi dans la nouvelle Pâque un chrétien croira-1-il avoir tout vu sur la Cène en lisant les paroles de l'institution? Et ne sera-t-il pas obligé d'examiner outre ces paroles la tradition de l'Eglise , pour savoir ce qu'elle a toujours regardé dans la communion comme nécessaire et indispensable ? C'en est assez , sans pousser plus avant cet examen , pour faire voir à M. Burnet qu'on ne peut se dispenser d'y entrer, et que la clarté prétendue qu'un ignorant croit trouver dans ces paroles : « Buvez-en tous , » n'est qu'une illusion.

Pour le second fondement de réformation qu'on prétend posé i.xvni. par Henri YIII , M. Burnet le fait consister en ce qu'on déclara àer^^Tque «l'église de chaque Etat faisoit un corps entier, et qu'ainsi d^Henri l'Eglise anglicane pouvoit sous l'autorité et de l'aveu de son chef, M.Burne" c'est-à-dire de son roi, examiner et réformer les corruptions, soit giis* ande la doctrine ou du service ^ » Yoilà de belles paroles. Mais ^gissou qu'on en pénètre le sens, on verra qu'une telle réformation n'est prindp" autre chose qu'un schisme. Une nation qui se regarde comme un que','Tor3- 0 corps entier, » qui règle sa foi en particulier sans avoir égard à oroyoïl ce qu'on croit dans tout le reste de l'Eglise , est une nation qui se gier sa toi détache de l'Eglise universelle, et qui renonce à l'unité de la foi damment et des sentimens , tant recommandée à l'Eglise par Jésus-Christ reste de et par ses apôtres. Quand une Eglise ainsi cantonnée se donne son roi pour son chef, elle se fait en matière de religion un principe d'unité que Jésus-Christ et l'Evangile n'ont pas établi ; elle change l'Eglise en corps politique, et donne lieu à ériger autant d'églises séparées qu'il se peut former d'Etats. Cette idée de réformation et d'Eglise est née dans l'esprit de Henri YIII et de ses flatteurs, et jamais les chrétiens ne l'avoient connue.

On nous dit que « tous les conciles provinciaux de l'ancienne lxix. l"]glise fournissoient l'exemple d'une semblable pratique, ayant lEgiiïè* condamné les hérésies et réformé les abus ^ » Mais cela, c'est visi- *"»i'voT blement donner le change. Il est bien vrai que les conciles pro- EgusT"*

> Préf., Irc part., liv. lll, p. 403. — * Ibid.; Préf.

294 niSTOIUE DES VAUIATIONS.

comme le vînciaiix out (lù coïKlaiiiiier d'abord les hérésies qui s'élevoient M!B«rnei. dBDS Ibuf pays : car pour y remédier, eùt-il fallu attendre que le mal gagnât, et que toute l'Eglise en fût avertie ? Aussi n'est-ce pas là notre question. Ce qu'il falloit nous faire voir, c'est que ces églises se regardassent comme « un corps entier, » à la manière qu'on le fit en Angleterre , et qu'on y réformât la doctrine sans prendre pour règle ce qu'on croyoit unanimement dans tout le corps de l'Eglise. C'est de quoi on ne produira jamais aucun exemple. Lorsque les Pères d'Afrique condamnèrent l'hérésie naissante de Célestius et de Pelage, ils posèrent pour fondement la défense d'entendre l'Ecriture sainte « autrement que toute l'Eglise catholique répandue par toute la terre ne l'avoit toujours entendue ' . » Alexandre d'Alexandrie posa le même fondement contre Arius, lorsqu'il dit en le condamnant : « Nous ne connoissons qu'une seule Eglise catholique et apostolique, qui ne pouvant être renversée par toute la puissance du monde, détruit toute impiété et toute hérésie. » Et encore : « Nous croyons dans tous ces articles ce qu'il a plu à l'Eglise apostolique \ » C'est ainsi que les évêques et les conciles particuliers condamnoient les hérésies par un premier jugement, en se conformant à la foi commune de tout le corps. On envoyoit ces décrets à toutes les églises ; et c'étoit de cette unité qu'ils tiroient leur dernière force. Lxx. Mais on dit que le remède du concile universel, aisé sous l'emaaguctnl' plre Tomaîn, lorsque les églises avoient un souverain commun, d"e'croir est devenu trop difficile depuis que la chrétienté est partagée en tfop'di'm-' tant d'Etats ^ : autre illusion. Car premièrement le consentement '"oi^s de' des églises peut se déclarer par d'autres voies que par les conciles SdT universels : témoin dans saint Cyprien la condamnation de Novatien ; témoin celle de Paul de Samosate, dont on a écrit qu'il avoit été condamné « par le concile et le jugement de tous les évêques du monde \ » parce que tous avoient consenti au concile tenu contre lui à Antioche; témoin enfin les pélagiens et tant d'autres hérésies, qui sans concile universel ont été suffisamment condamnées par l'autorité réunie du Pape et de tous les évêques. Lorsque

1 Conc. Milev., cap. ii. — * Ep. *Alexnnd.; Epist. Alexand. ad Alexand. Comtantinop. — ^ Burn., loc. cit. — * Epist. Alex, ad Alex. Constantin.

toute l'Eglise.