LIVRE VIII, N IV, V

qu'ils pouvoient faire de mieux en attendant le concile. Cette question n'est pas de mon sujet; et il me suffit de remarquer en passant, que Y Intérim ne peut point passer pour un acte authentique de l'Eglise, puisque ni le Pape ni les évêques ne l'ont jamais approuvé. "Quelques luthériens l'acceptèrent plutôt par force qu'autrement : la plupart le rejetèrent, et le dessein de Charles V n'eut pas grand succès.

Pendant que nous en sommes sur ce livre, il n'est pas hors de iv. propos de remarquer qu'il avoit déjà été proposé à la conférence viJerim. de Ratisbonne en 15il. Trois théologiens catholiques, Pflugius renced« évoque de Naûmbourg, Gropper et Eccius y dévoient traiter par ne*dèi5'.i. l'ordre de l'Empereur de la réconciliation des religions avec Mélanchthon , Bucer et Pistorius , trois protestans. Eccius rejeta le livre; et les prélats avec les Etats catholiques n'approuvèrent pas qu'on proposât un corps de doctrine sans en communiquer avec le légat du Pape qui étoit alors à Ratisbonne K C'étoit le cardinal Contarénus, très-savant théologien, et qui^est loué même par les protestans. Ce légat ainsi consulté répondit qu'une affaire de cette nature devoit être « renvoyée au Pape, pour être réglée ou dans le concile général qu'on alloit ouvrir, ou par quelque autre manière convenable. »

Il est vrai qu'on ne laissa pas de continuer les conférences ; et v.

^ tr ^ ' Articles

quand les trois protestans furent convenus avec Pflugius et Grop- conduis per de quelques articles, on les appela les articles concilies, en- conciliés core qu'Eccius s'y fût toujours opposé. Les protestans deman- cestdans doient que l'Empereur autorisât ces articles , en attendant qu'on férence. pût convenir des autres *. Mais les catholiques s'y opposèrent, et déclarèrent plusieurs fois qu'ils ne pouvoient consentir au changement d'aucun dogme ni d'aucun rit reçu dans l'Eglise catholique ^ De leur côté les protestans, qui pressoient la réception des articles conciliés, y donnoient des explications à leur mode dont on n'étoit pas convenu; et ils firent un dénombrement des choses « omises dans les articles conciliés *. » Mélanchthon, qui rédigea

1 Sleid., lib. XIV; Ad. coll. Ratish., Argent., 1542, p. 199; iiid., 132; Mel., ib. I, ep. XXIV, XXV ; Ad. Ratisb., ibid., 136.— ^ Ibid., 153; Sleid., iOid. — 3 Ibid., 157. — * Sleid., Resp. princ, 78; Annotata aut omissa in artic. Concil., 82.

ces remarques, écrivit à l'Empereur au nom de tous les protestans, qu'on recevroit les articles conciliés, « pourvu qu'ils fussent bien entendus * ; » c'est-à-dire qu'ils les trouvoient eux-mêmes conçus en termes ambigus, et ce n'étoit qu'une illusion d'en presser la réception comme ils faisoient. Ainsi tous les projets d'accommodement demeurèrent sans effet : ce que je suis bien aise de remarquer par occasion , afin qu'on ne trouve pas étrange que je n'aie parlé qu'en passant d'une action aussi célèbre que la conférence de Ratisbonne.

VI. Il s'en tint une autre dans la même ville et avec aussi peu de ^iérLlT succès en 1546. L'Empereur faisoit cependant retoucher à son ^remaTn' llvre , où Pflugius évêquc de Naûmbourg, Michel Helding l'érZterim. vêque titulaire de Sidon , et Islebius , protestans , mirent la der- ^L!Z t nière main ^ Mais il ne fit que donner un nouvel exemple du

ce livre. . , ,,.. . , . -, . , , ,

1546. mauvais succès que ces décisions impériales avoient accoutume d'avoir en matière de religion.

VII. Dm-ant que l'Empereur s'efTorçoit de faire recevoir son Intérim confes^U dans la ville de Strasbourg , Bucer y publia une nouvelle Confes- Bucer. " sion de foi ' , où cette église déclare qu'elle retient toujours immuablement sa première Confession de foi présentée à Charles V à Augsbourg en 1530, et qu'elle reçoit aussi l'accord fait à Yitenberg avec Luther ; c'est-à-dire cet acte où il étoit dit que ceux mêmes qui n'ont pas la foi et qui abusent du sacrement, reçoivent la propre substance du corps et du sang de Jésus-Christ.

Dans cette confession de foi Bucer n'exclut formellement que la transsubstantiation , et laisse en son entier tout ce qui peut étabhr la présence réelle et substa.itielle.

VIII. Ce qu'il y eut ici de plus remarquable , c'est que Bucer, qui en eamtmè souscrivaut Ics artlclcs de Smalcalde, avoit souscrit en même sSnL temps , comme on a vu \ la Confession d'Augshourg, retint en conLï's! même temps la Confession de Strasbourg, c'est-à-dire qu'il autorisa deux actes qui étoient faits pour se détruire l'un l'autre : car on se peut souvenir que la Confession de Strasbourg ne fut dressée que pour éviter de souscrire celle à' Augsbourg \ et que

1 Lib., ep. XXV, ad Carol. V. — « Sleid., Ub. XX, 344.— » Hosp., auu. 1548, 204.— * Ci-dessus, liv. IV, 34.— » Ci-dessus, liv. III, u. 41.