LIVRE IX, N. XI-XV. à

dans l'alliance , c'est-à-dire dans la sainteté que le baptême ne na.s.eni

faisoit que sceller en eux : dogme inouï dans l'Eglise, mais néces- giT^/ saire à Calvin pour soutenir ses principes.

Le fondement de cette doctrine étoit, selon lui, dans cette pro- xi.

messe faite à Abraham : « Je seray ton Dieu et de ta postérité dont cai-

, Tin appuie

après toy *. » Calvin soutenoit que la nouvelle alliance non moins ce nouveau

^ dogme.

efficace que l'ancienne, devoit par cette raison passer comme eue de père en fils , et se transmettre par la même voie : d'où il concluoit que « la substance du baptême , » c'est-à-dire la grâce et l'alliance, « appartenant aux petits enfans, on ne leur en pouvoit refuser le signe , » c'est-à-dire le sacrement de baptême : doctrine selon lui si assurée , qu'il l'inséra dans le Catéchisme dans les mêmes termes que nous venons de rapporter 2, et en termes aussi forts dans « la forme d'administrer le baptême. » Quand je regarde Calvin comme l'auteur de ces trois dogmes, xn.

,.,.,, 1 . • 1 ., Pourquoi

je ne veux pas dire qu il soit absolument le premier qui les ait caivin est

' 1 1 • i> 1 1 • X regardé

enseignes ; car les anabaptistes et d autres encore les avoient comme

, . . . i- >.i l'auteur

déjà soutenus, ou en tout , ou en partie : mais je veux dire qu il des trois

, „ .. • . dogmes

leur a donne un nouveau tour, et a fait voir mieux que personne précédens. le rapport qu'ils ont avec la justice imputée. Je crois pour moi qu'en ces trois articles Calvin raisonnoit plus caivin,po-

, , se ces

conséquemment que Luther : mais il s'engageoit aussi a de plus principes. grands inconvéniens, comme il arrive nécessairement a ceux qui mieux que

® ' ^ Luther;

raisonnent sur de faux principes. ■"»'?

) n\ 9'égaroit

Si c'étoit un inconvénient dans la doctrine de Luther, qu on fut davantage.

j . XIV.

assuré de sa iustincation , c'en étoit un bien plus grand , et qui inconvé

exposoit la foiblesse humaine à une tentahon bien plus dange- certitude

'^ du ."alut.

reuse, qu'on fût assuré de son salut.

. D'ailleurs, en disant que le Saint-Esprit et la justice ne se pou- xv. voient perdre non plus que la foi , on obligeoit le fidèle une fois niTnTZ

1 < 1 •/->•• ^ • 1 • l'inami=-

justifie et persuade de sa justification, a croire que nul crime ne sibiut.-

. - soutenue

seroit capable dele faire déchoir de cette grâce. parcaivin.

En effet, Calvin soutenoit « qu'en perdant la crainte de Dieu on ne perdoit pas la foy qui nous justifie '. » Il se servoit à la vérité

1 Instit., IV, XV, n. 22; xvi, 3, etc., 0, etc.; Gen., xvii, 7. — « Dim., L. — * Antid. Conc. Trid., in sess. VI, cap. xvi ; Opusc., p. 288.

de termes étranges; car il disoit que la foi « estoit accablée, ensevelie, suffoquée ; qu'on en perdoit la possession , c'est-à-dire le sentiment et la connoissance , » mais il ajoutoit qu'avec tout cela « elle n'estoit pas éteinte. »

Il faut trop de subtilité pour concilier ensemble toutes ces paroles de Calvin : mais c'est que comme il vouloit soutenir son dogme, il vouloit aussi donner quelque chose à l'horreur qu'on a de reconnoitre la foi justifiante dans une ame qui a perdu « la crainte de Dieu » et qui est tombée dans les plus grands crimes. XVI. Mais si on joint à ces dogmes celui qui enseigne que les enfans mens do la dcs fidèlcs apporteut au monde la grâce en naissant , dans quelle qui ".It horreur tombe-t-on, puisqu'il faut nécessairement avouer que pr^M le" toute la postérité d'un fidèle est prédestinée 1 '" '"'■ La démonstration en est aisée selon les principes de Calvin. Qui naît d'un fidèle naît dans l'alliance, et par conséquent dans la grâce : qui a une fois la grâce n'eu peut plus déchoir : si nonseulement on l'a pour soi-même, mais encore qu'on la transmette nécessairement à ses descendans , voilà donc la grâce étendue à des générations infinies. S'il y a un seul fidèle dans toute une race, la descendance de ce fidèle est toute prédestinée. Si on y trouve un seul homme qui meure dans le crime, tous ses ancêtres sont damnés.

^Jt'hJr Au reste les suites horribles de la doctrine de Calvin ne con- -ninll bîl damnent pas moins les luthériens que les calvinistes ; et si les "Yok^posé derniers sont inexcusables de se jeter dans de si étranges inconvédpes"q"ue uîeus, Ics autrcs n'ont pas moins de tort d'avoir posé des principes ^fo^ité d'où suivent si clairement de telles conséquences. quenceT Mals cucore que les calvinisres aient embrassé ces trois dogmes si^es"rois comme un fondement de la Réforme , le respect des luthériens a '^îfoTvLT fait, si je ne me trompe, que dans les confessions de foi des églises ''cTnfe's" calviniennes on a plutôt insinué qu'expressément établi les deux Monsdefoi pj.^Qriigj.s dogmes, c'est-à-dire la certitude de la prédestination et l'inamissibilité de la justice K Ce n'est proprement qu'au synode de Dordrect qu'on en a fait authentiquement la déclaration : nous la verrons en son lieu. Pour le dogme qui reconnoît dans les

» Confess. de Fr., art. 18-22; Catéch. Bim., 18, 19, 36.