LIVRE XI, N. LXXXVII-LXXXIX

sacremens : car Pylicdorf , qui a très-bien remarqué et l'ancien esprit et tout le progrès de la secte , remarque qu'ils détruisoient toutes les choses dont on se servoit dans l'Eglise pour édifier les fidèles, « à la réserve, dit-il, des sacremens seuls * ; » ce qui montre qu'ils les laissèrent en leur entier. Le même auteur raconte encore que ce ne fut « qu'après un long temps qu'ils commencèrent étant laïques à entendre les confessions, à enjoindre des pénitences et à donner l'absolution. Et depuis peu, continue-t-il, on a remarqué qu'un de ces hérétiques, pur laïque, a fait selon sa pensée le corps de Notre-Seigneur, et s'est communié lui-même avec ses complices , encore qu'il en ait été un peu repris par les autres ^ »

Voilà comme l'audace croissoit peu à peu. Les sectateurs de lxxxvu. Valdo scandalisés de la vie de beaucoup de prêtres, «croy oient, crotl'peu dit encore Pylicdorf, être mieux absous parleurs gens, qui leur "'" '' paroissoient plus vertueux, que par les ministres de l'Eglise ^ : » ce qui venoit de l'opinion dans laquelle consistoit principalement l'erreur des vaudois, que le mérite des personnes agissoit dans les sacremens plus que l'ordre et le caractère.

Mais les vaudois poussèrent ce mérite nécessaire aux ministres lxxxviu

Doctrine

de l'Eglise jusqu'à n'avoir rien de propre; et c'étoit un de leurs ^^^^'^'^^ dogmes, que pour consacrer l'Eucharistie , il falloit être pauvre à Jj" Jj|™' leur manière : tellement « que les prêtres catholiques n'étoient pas de véritables et légitimes successeurs des disciples de Jésus- €hrist, à cause qu'ils possédoient du bien en propre*; » ce qu'ils prétendoient que Jésus-Christ avoit défendu à ses apôtres.

Jusqu'ici toute l'erreur que l'on voit sur les sacremens ne re- lxxxix.

■^ ^ . . Nulle er-

gardoit que les personnes qui les pouvoient administrer : le reste >•';"'• -^ur étoit en son entier, comme dit expressément Pylicdorf. Ainsi on "««s. ne doutoit en aucune sorte, ni de la présence réelle, ni de la transsubstantiation ; et au contraire cet auteur vient de nous dire que ce laïque, qui s'étoit mêlé de donner la communion, croy oit a avoir fait le corps de Jésus-Christ. » Enfin de la manière dont nous avons vu commencer cette hérésie , il semble que Valdo ait eu

. 1 Pel. Pylicd., cont. Vald., cap. i, toui. V, Bib. PP., Ile part., p. 780.— ^Ifjid. — ■' Ihid. — * V. sup. Pet. <le Vall. Cern., Refut. error., ibid., p. 819.

r)Ot HISTOIRE DES VARIATIONS,

d'abord un bon dessein ; que la gloire de la pauvreté , dont il se vantoit, ait séduit et lui et ses sectateurs; que dans l'opinion qu'ils avoient de leur sainte vie, ils se soient remplis d'un zèle amer contre le clergé et contre toute l'Eglise catholique; qu'irrités delà défense qu'on leur fit de prêcher, ils soient tombés dans le schisme, et comme dit Gui le Carme, « du schisme dans l'hérésie*. » xo. Par ce fidèle récit et les preuves incontestables dont on le voit foiTanu soutenu, il est aisé de juger combien les historiens protestans ont hTsioriens abusé ds la foi pubhque, dans le récit qu'ils ont fait de l'origine etde Piiii des vaudois. Paul Perrin, qui en a écrit l'histoire imprimée à Geh'.Zm- nève, dit qu'en l'an 1100, lorsque la peine de mort fut apposée à ZZ de? quiconque ne croiroit pas la présence réelle , « Pierre Valdo citoyen de Lyon fut des plus courageux poiu* s'opposer à telle invention *. » Mais il n'y a rien de plus faux : l'article de la présence réelle avoit été défini cent ans auparavant contre Bérenger : on n'a voit rien fait de nouveau sur cet article; et loin que Yaldo s'y soit opposé, on a vu, cinquante ans durant, et lui et tous ses disciples dans la commune croyance, xci. M. de la Roque, plus savant que Perrin, n'est pas plus sincère, Ire dHa' lorsqu'il dit que « Pierre Yaldo ayant trouvé des peuples entiers séparez de la communion de l'Eglise latine, il se joignit à eux avec ceux qui le suivoient, pour ne faire qu'un mesme corps et une mesme société par l'unité d'une mesme doctrine ^» Mais nous avons vu au contraire : 1° que tous les auteurs du temps (car nous n'en avons omis aucun) nous ont montré les vaudois et les albigeois comme deux sectes séparées; 2° que tousces auteurs nous font voir ces albigeois comme manichéens; et je défie tous les protestans qui sont au monde de me montrer qu'il y eût dans toute l'Europe, lorsque Valdo s'éleva, aucune secte séparée de Rome , qui ne fût ou la secte même, ou quelque branche et subdivision du manichéisme. Ainsi on ne pourroit faire le procès à Valdo d'une manière plus convaincante, qu'en accordant à ses défenseiu^s ce qu'ils demandent pour lui, c'est-à-dire qu'il se « soit joint en unité de doctrine » aux albigeois, ou à ces peuples séparés alors de la com-

• Guid. Carm., de Hœres. in hœres. Vald., init. — ^ Hist. des Vaudois, chap. r. — 3 Hist. de l'Euch., 11* part., chap. xvui, p. 454.