LIVRE XI, N. XCII, XCIII. o
munion romaine. Enfin quand Valdo se seroit uni à des églises innocentes, ses erreurs particulières n'auroient pas permis qu'on tirât avantage de cette union , puisque ces erreurs sont détestées, non-seulement par les catholiques, mais encore par les protestans.
Mais continuons l'histoire des vaudois, et voyons si nos protes- xcn. tans y trouveront quelque chose de plus favorable depuis que ces "dot on" hérétiques ne gardèrent plus aucune mesure avec l'Eglise. Le da'ns''"fnrs premier acte que nous trouvons contre les vaudois après le grand ir^'aTcconcile de Latran, est un canon du concile de Tarragone, qui dé- lEuchasigne les insabbatés comme gens « qui défendoient de jurer et d'obéir aux puissances ecclésiastiques et séculières , et encore de punir les malfaiteurs , et autres choses semblables *, » sans qu'il paroisse le moindre mot sur la présence réelle, qu'on auroit nonseulement exprimée , mais encore mise à la tête, s'ils l'avoient niée.
Dans le même temps et vers l'an 1230, Renier tant de fois cité, xcm. qui distingue si soigneusement les vaudois , ou les léonistes et les cunZwe pauvres de Lyon d'avec les albigeois , en marque aussi toutes les ' " erreurs, et les réduit à ces trois chefs : contre l'Eglise , contre les sacremens et les Saints, et contre les cérémonies ecclésiastiques -. Mais loin qu'il y ait rien dans tous ces articles contre la transsubstantiation, on y trouve précisément parmi leurs erreurs, que «la transsubstantiation se devoit faire en langue vulgaire ; qu'un prêtre ne pouvoit pas consacrer en péché mortel ^ ; » que lorsqu'on communioit delà main d'un prêtre indigne, «la transsubstantiation ne se faisoit pas'dans la main de celui qui consacroit indignement , mais dans la bouche de celui qui recevoit dignement l'Eucharistie ; qu'on pouvoit consacrer à la table commune , » c'est-à-dire dans les repas ordinaires, et non-seulement dans les églises, conformément à celte parole de Malachie : « On offre une oblation pure ta mon nom \ » ce qui montre qu'ils ne nioient pas le sacrifice ni l'oblation de l'Eucharistie ; et que s'ils rejetoient la messe, c'étoit à cause des cérémonies, la faisant uniquement consister dans « les paroles de Jésus-Christ récitées en langue vulgaire ^ » Par là on
1 Conc. Tarrac, toni. XI, Conc, part. I, an. 1242, col. 593. — * Ren., cap. v, tom. IV, Bib. PP., 11 part., p. 749. — 3^/6)d., TùQ.— * Malach., I, 11,— » lien,, cap. V, tom, IV, Bib. PP., 11 part., p. 750.
voit clairement qu'ils admettoient la transsubstantiation , et ne s'étoient éloignés en rien de la doctrine de l'Eglise sur le fond de ce sacrement : mais qu'ils disoient seulement qu'il ne pouvoit être consacré par de mauvais prêtres, et le pouvoit être par de bons laïques, selon ces maximes fondamentales de leur secte, que Renier ne manque pas de bien remarquer, « que tout bon laïque est prêtre, et que la prière d'un mauvais prêtre ne sert de rien' ; » par où aussi ils prétendoient la consécration de ce mauvais prêtre inutile. On voit aussi en d'autres auteurs, selon leurs principes, « qu'un bomme sans être prêtre , pouvoit consacrer , et pouvoit administrer le sacrement de pénitence, et que tout laïque., et même les femmes dévoient prêcher ^ »
xciv. Nous trouvons encore dans le dénombrement de leurs erreurs , bn;:„ nt taut clicz Reuicr que chez les autres, « qu'il n'est pas permis aux vaudoues. clcrcs (c'cst-à-dirB aux ministres de l'Eglise) d'avoir des biens; qu'il ne falloit point diviser les terres, ni les peuples ^ » ce qui vise à l'obligation de mettre tout en commun, et à établir comme nécessaire cette prétendue pauvreté apostolique dont ces hérétiques se glorifioient ; « que tout serment est péché mortel ; que tous les princes et tous les juges sont damnés *, parce qu'ils condamnent les malfaiteurs contre cette parole : « La vengeance m'appartient, dit le Seigneur ^ ; » et encore : « Laissez-les croître jus- (pi'à la moisson ^ » Voilà comme ces hypocrites abusoient de l'Ecriture sainte, et avec leur feinte douceur renversoient tous les fondemens de l'Eglise et des Etats, xcv. On trouve cent ans après dans Pylicdorf une ample réfutation
Autri; lii-
iion.bii - des vaudois article par article , sans qu'il paroisse dans leur doc-
UKtnt, et
nulle ,M. n. trluB k uioindrc opposition à la présence réelle ou à la transsub-
tiun à.'t'A--
reur sur stautiatlou. Au contraire on voit toujours dans cet auteur, comme
lisiie. dans les autres , que les laïques de cette secte « faisoient le corps
de Jésus-Christ \ » quoiqu'avec crainte et avec réserve dans le
pays où il écrivoit * ; et en un mot il ne remarque dans ces héré-
» Ren., cap. v, tom. IV, Bib. PP., II part , p. 751. — « Frag. Pylicd., ibid., 817 ; Ren., ibid., 751. — s Ren., ibid., p. 750 ; ibid., err. 8J0. — * Ibid.,' \). 752; ind. err. ibid., 831, 923. — » Rom., xii, 19. — « Matth., xin, 30. — '^ Pylic, cotit. Vald., tom. IV, Bibl. PP., II part., p. 778 et seq., an. 1395 , ibid., cap. xx, p. 893. — * Ibid., cap. I.
