LIVRE XT, N. CXXIX

Œcolampade et Bucer, des moyens de s'y unir * : ce qui nous fait assez voir que cette Confession de foi, non plus que les autres que Perrin produit, n'est pas des anciens vaudois ; mais des vaudois réformés à la mode des protestans.

Aussi avons-nous déjà remarqué qu'il ne fut nulle mention cxxix. de Confession de foi des vaudois dans la conférence de 1 530 des iralT^ê mêmes vaudois avec Œcolampade '^ Nous pouvons même assurer n'aTO"ienr qu'ils ne firent de Confession de foi que longtemps après, puisque conL^ Bèze, si soigneux de rechercher et de faire valoir les actes de ces 'a'Lna' hérétiques, ne parle, comme on a vu ^, d'aucune Confession de pr/iendùe. foi qu'il en eût connue qu'en 1541. Quoi qu'il en soit, avant la Réforme de Luther et de Calvin, on n'avoit jamais entendu parler de Confession de foi des vaudois. Séyssel , que la vigilance pastorale et l'obligation de sa charge engageoit dans ces derniers temps, c'est-à-dire en 1516 et en 1517, à une recherche si exacte de tout ce qui regardoit cette secte , ne nous dit pas un seul mot de Confession de foi '' , c'est-à-dire qu'il n'en avoit rien appris , ni par un examen juridique, ni de ceux qui se convertissant entre ses mains avec tant de marques de sincérité, lui découvroient avec larmes et componction tout le secret de la secte. Ils n'avoîent donc point encore alors de Confession de foi; il falloit apprendre leur doctrine par leurs interrogatoires, comme on a vu : mais de Confession de foi , ni d'aucun écrit des vaudois , on n'en trouve pas un mot dans les auteurs qui les ont le mieux connus. Au contraire les frères de Bohême, secte dont nous parlerons bientôt, et à laquelle les vaudois ont souvent tenté de s'unir et devant et après Luther, nous apprennent qu'ils n'écrivoient rien. « Ils n'avoient jamais eu, disoient-ils, d'église connue en Bohême, et nos gens ne savoient rien de leur doctrine , parce qu'ils n'en avoient jamais publié aucun écrit dont nous soyons assurés '\ » Et dans un autre endroit : « Ils ne vouloient point qu'il y eût aucun témoignage public de leur doctrine ^ » Que si l'on veut dire qu'ils ne laissoient pas d'avoir entre eux quelques écrits et quelques

1 Lettre d'CEcolampade; Perr., ibid., chap. vi, p. 46; chap. vu, p. 39. — « Cidessus, n. 119. — 3 Ci-dessus, n. 4. — * Séyss., fol. 3 et seq. — 5 Esrom. Rudig., de fratr. Orth. narrât. Heid. cum. hist., Cam., 1625, p. 147, 148. — « Prœf. Conf. fid. Frat. Bohem., an 1572, ibid., 173.

Confessions de foi, ils les eussent données aux frères avec lesquels ils vouloient s'unir. Mais les frères déclarent qu'ils n'en ont rien su que par quelques articles de Mérindol, «lesquels, disent-ils, il se pourroit faire qu'on auroit polis de notre temps '. » C'est ce qu'écrit un savant minisire de ces bohémiens longtemps après la l\éforme de Luther et de Calvin. 11 auroit parlé plus conséquemmcnt , si au lieu de dire qu'on a poli ces articles depuis la Réforme , il avoit dit qu'on les a fabriqués. Mais c'est qu'on vouloit dans le parti donner quelque air d'antiquité aux articles des vaudois , et ce ministre ne vouloit pas tout à fait révéler ce secret de la secte. Quoi qu'il en soit, il en dit assez pour nous faire entendre ce qu'il faut croire des Confessions de foi qu'on produisoit de son temps sous le nom des vaudois ; et on voit bien qu'ils ne sa voient guère la doctrine des protestans avant que les protestans les en eussent instruits. A peine savoient-ils eux-mêmes ce qu'ils croyoient; et ils ne s'en expliquoient que confusément avec leurs meilleurs amis, loin d'avoir des Confessions de foi toutes formées, comme Perrin a voulu nous le faire accroire, cxxx. Et néanmoins nous reconnoissons même dans ces pièces de N.m,iuisen Perrlu quelque trace de l'ancien génie vaudois, qui confirme ce leur con- Que uous cu avons dit. Par exemple dans le livre de l'Antéchrist,

iKSsion de . ii » i •

foi caivi- il est dit « que les empereurs et les rois, estimant que 1 Antéchrist retenu estolt sBiublable à la vraye et sainte mère Kglise, lout aime et

quelque i rv- . . >

chose de^ l'ont doté contre le commandement de Dieu - ; » ce qui revient a

do»llie5 1 r o t 1 1 )

qui i,,n l'opinion vaudoise, de croire défendu aux clercs d avoir aucun bien : erreur, comme on a vu, qui fit le premier fondement de leur séparation. Ce qui est porté dans le catéchisme, qu'on reconnoît les ministres « par le vray sens de la foy , et par la saine doctrine et par la vie de bon exemple, etc. ' , » revient encore à l'erreur qui faisoit croire aux vaulois que les ministres de mauvaise ^ie étoient déchus du ministère, et perdoient l'administration des sacremens. C'est pourquoi il est dit encore dans le livre de l'Antéchrist , qu'une de ses œuvres est « d'attribuer la réformation du Saint-Esprit à la foy morte extérieurement, et de baptiser les eii-

1 Rud., iLid., \kl, 148 — ^ Hist. des Vaud., IIl^ part., liv, !ll, cbap. l, p. 292. — ^Ibid., nie part., liv. 1, p. 157.

liers