LIVRE XI, N. GLVII-CLIX

de louange , étoit aussi le plus digne en dignité ; et que la plus sainte vieille devoit être mise dans le plus saint office ^ » Roquesane demeura muet , et le fait passa pour constant.

Le même^Viclef consentoit à l'invocation des Saints , en hono- clvu. roit les images, en reconnoissoit les mérites et croyoit le pui'ga- de vicier

conformes toire. i notre

Pour ce qui est de l'Eucharistie , le grand efîort est contre la transsubstantiation , qu'il dit être la plus détestable hérésie qu'x)n ait jamais introduite ^ C'est donc son grand" article, de trouver du pain dans ce sacrement. Quant à la présence réelle, il y a des passages contre , il y en a pour. 11 dit que « le corps est caché dans chaque parcelle et dans chaque point du pain ^ » En un autre endroit , après avoir dit , selon sa maudite maxime , que la sainteté du ministre est nécessaire pour consacrer validement , il ajoute qu'il faut présumer pour la sainteté des prêtres : mais, ditil, « parce qu'on n'en a qu'une simple probabilité , j'adore sous condition l'hostie que je vois, et j'adore absolument Jésus-Christ qui est dans le ciel. » Il ne doute donc de la présence qu'à cause qu'il n'est pas certain de la sainteté du ministre , qu'il y croit absolument nécessaire. On trouveroit d'autres passages semblables , mais il importe fort peu d'en savoir davantage.

Un fait plus important est avancé par M. de la Roque le fils *. Il clviu. nous produit une confession de foi, où la présence réelle est clai- dTi'oiT rement établie , et la transsubstantiation non moins clairement ;,rMi,iiit rejetee : mais ce quil y a de plus important, cest quil nous as- u Roque, sure que cette confession de foi fut proposée a Viclet dans le con- ni^ire. elle de Londres, où arriva ce grand tremblement de terre, qu'on appela pour cette raison Concilium terne motùs : les uns disant que la terre avoit eu horreur de la décision des évêques , et les autres de l'hérésie de Yiclef.

Mais sansm'informer davantage de cette confession de foi, dont c'-'x.

^ Qu'elle e3t

nous parlerons avec plus de certitude quand nous en aurons vu ''"^l^J^' toute la suite, je puis bien assurer par avance qu'elle ne peut pas

1 Disp. cum Rokyi., apud Cauis., ant. Lect., tom. III, Il part., p. 300. — « Lib. III, cap. XXX ; lib. Il, cap. xiv ; lib. III, cap. v; lib. IV, cap. vi, vu, XL, XLl; lib. IV, cap. i, vi. — » Lib. IV, cap. i. — * Nom. vccus. cont. M. VarilL, p. 73.

Vicier infme.

avoir été proposée à Yiclef par le concile. Je le prouve par Yiolef même, qui répète quatre fois que « dans le concile de Londres où la terre trembla : o In suo concilio terrœ motiis , on définit en termes exprès, « que la substance du pain et du vin ne demeuroit pas après la consécration' : » donc il est plus clair que le jour que la confession de foi, où ce changement de substance est rejeté, ne peut pas être de ce concile, cij. Je crois M. de la Roque d'assez bonne foi pour se rendre à une nln'ceà'sâ prcuve sl coustaute. En attendant, nous lui sommes obligés de eT,!!^un nous avoir épargné la peine de prouver ici la lâcheté de Yiclef : sa comm!.''- palinodie devant le concile : celle « de ses disciples qui n'eurent ZûrTdl' pas d'abord plus de fermeté que luy ^ : la honte qu'il eût de sa '^"''"'' lascheté, ou bien de s'estre écarté des sentimens receùs alors *, » qui lui fit rompre commerce avec les hommes ; d'où vient que depuis sa rétractation on n'entend plus parler de lui ; et enfin sa mort dans sa cure et dans l'exercice de sa charge : ce qui démontre aussi bien que sa sépulture en terre sainte, qu'il étoit mort à l'extérieur dans la communion de l'Eglise.

Il ne me reste donc plus qu'à conclure avec cet auteur, qu'il

n'y a que de la honte à tirer pour les protestans de la conduite de

Yiclef, « ou hypocrite prévaricateur , ou catholique romain , qui

mourut dans l'Eglise mesme , en assistant au sacrifice , où l'on

mettoit l'éloignement entre les deux partis *. »

cLxi. Ceux qui voudront savoir le sentiment de j\Iélanchlhon sur Yi-

de" mT clef, le trouveront dans la préface de ses Lieux communs, où il dit

«'rx'ldef! qu'on « peut juger de l'esprit de Yiclef par les erreurs dont il est

pleine 11 n'a, dit-il, rien compris dans la justice de la foi: il

brouille l'Evangile et la politique : il soutient qu'il n'est pas permis

aux prêtres d'avoir rien en propre : il parle de la puissance civile

d'une manière séditieuse et pleine de sophisterie : par la même so-

phisterie il chicane sur l'opinion universellement reçue touchant

la cènr/du Seigneur. » Yoilà ce qu'a dit Mélanchthon après avoir

lu Yiclef. Il en auroit dit davantage, et il auroit relevé ce que cet

1 Lib. lY, cap. xxxvi-xxxviii. — 2 La Roque, ibirl., "0. — * Ibid., p. 81, 85, 88-90. — ♦ La Roq., ibid. — " Prœf. ad Mycon.; Hosp., 11 part., ad an. 1550, fol. 115.