LIVRE XI, N. CLXXXV, CLXXXVI

qui avoit osé le soutenir, fut chassé de « leur communion*. » Ils ajoutent qu'ils ont publié divers écrits contre cette présence en signe, et que ceux qui la défendent les tiennent pour leurs adversaires; qu'ils les appellent des papistes, des antechrists et des idolâtres ^

C'est encore une autre preuve de leur sentiment de dire que clxxxv. Jésus-Christ «est présent dans le pain et dans le vin par son chose apcorps et par son sang : » autrement, continuent-ils, « ni ceux qui sont dignes ne recevroient que du pain et du vin, ni ceux qui sont indignes ne seroient coupables du corps et du sang , ne pouvant être coupables de ce qui n'y est pas '. » D'où il s'ensuit qu'ils y sont, non-seulement pour les dignes, mais encore pour les indignes.

11 est vrai qu'ils ne veulent pas qu'on adore Jésus-Christ dans clxxxvi. l'Eucharistie pour deux raisons : l'une, qu'il ne l'a pas commandé ; re dont us l'autre, qu'il y a deux présences de Jésus-Christ, la personnelle, lartomion la corporelle et la sensible , laquelle seule doit attirer nos adora- qu ns c™-

rent la

tions; et la spirituelle ou sacramentelle, qui ne les doit pas atti- réaiit«, et

même hors

rer *. Mais encore qu'ils parlent amsi, ils ne laissent pas de recon- l'usage. noitre « la substance du corps » de Jésus-Christ dans le sacrement ^ : a il ne nous est pas ordonné, disent-ils, d'honorer cette substance du corps de Jésus-Christ consacré, mais la substance de Jésus- Christ qui est à la droite du Père ". » "Voilà donc dans le sacrement et dans le ciel la substance du corps de Jésus-Christ, mais adorable dans le ciel, et non pas dans le sacrement. Et de peur qu'on ne s'en étonne, ils ajoutent que Jésus-Christ « n'a pas même voulu obliger les hommes à l'adorer sur la terre, encore qu'il y fût présent, à cause qu'il attendoit le temps de sa gloire'' : » ce qui montre que leur intention n'étoit pas d'exclure la présence substantielle, en excluant l'adoration; et qu'au contraire ils la supposoient , puisque s'ils ne l'eussent pas crue , ils n'auroient eu en aucune sorte à s'excuser de n'adorer pas dans le sacrement ce qui en effet n'y eût pas été.

» Prof. fid. ad Lad., ibid., p. 298. — 2 ibid., p. 291, 299. — » Ibid., 309. — » Apol. ad Lad., p. 67, et alibi passim.— 't Ibid., p. 301, 306, 307, 309, 311, etc. — * Apol. ad Lad., ibid., p. 67. — '' Prof. fid. ad Lad., p. 29; Apol. ad eumd., p. 68.