LIVRE II, N. XXYII

paroles détacJiées de tout autre discours, portoient tout leur sens en elles-mêmes. Il s'agissoit d'une nouvelle institution qui devoit être faite en termes simples ; et on n'avoit encore trouvé aucun lieu de l'Ecriture, où un signe d'institution reçût le nom de la chose au moment qu'on l'instituoit , et sans aucune préparation précédente.

Cet argument tourmentoit Zuingle : nuit et jour il y cherchoit xxvn.

° ^ '' •' De l'esprit

une solution. On ne laissa pas , en attendant , d'abolir la messe q»' m^-

^ ' ' rut à

malgré les oppositions du secrétaire de la ville, qui disputoit puis- zurn^ii.samment pour la doctrine catholique et pour la présence réelle. io»inir u..

passage.

Douze iours après Zuingle eut ce songe tant reproché à lui et à uuiesignu

*' *• ° or dinslitu-

ses disciples, où il dit que s'imaginant disputer encore avec le tionrenut secrétaire de la ville qui le pressoit vivement \ il vit paroître tout "oi» *• i> d'un coup un fantôme blanc ou noir qui lui dit ces mots : « Lâche, que ne réponds-tu ce qui est écrit dans l'Exode : « L'Agneau est la pâque ^, » pour dire qu'il en est le signe? Voilà donc ce fameux passage tant répété dans les écrits des sacramentaires , où ils crurent avoir trouvé le nom de la chose donné au signe dans l'institution du signe même; et voilà comme ce passage vint dans l'esprit à Zuingle , qui s'en servit le premier. Au reste ses disciples veulent qu'en disant qu'il ne sait pas si celui qui l'avertit étoit blanc ou noir, il vouloit dire seulement que c'étoit un inconnu ; et il est vrai que les termes latins peuvent recevoir cette explication. Mais outre que se cacher sans rien faire qui découvre ce qu'on est, est un caractère naturel d'un mauvais esprit, celui-ci visiblement se trompoit. Ces paroles : « L'Agneau est la pâque ou le passage, » ne signifient nullement qu'il soit la figure du passage. C'est un hébraïsme commun (a; où le mot de sacrifice est sous-entendu. Ainsi pec/ie seulement est le sacrifice pour le péché; et passage simplement ou pâque , c'est le sacrifice du passage ou de la pâque ; ce que l'Ecriture explique elle-même un peu audessous où elle dit tout du long, non que l'Agneau est le passage, mais « que c'est la victime du passage ^ » Voilà bien assurément le sens de VExode. On produisit depuis d'autres exemples que

* Hosp., Ile part., 25, 26. — 2 Exnd., xii, 11. — ^Ibid., 27.

(n) 1" ,:.,Jii. : Vulgaire.

nous verrons en leur temps : niais enfin voici le premier. Il n'y avoit rien, comme on voit, qui dût beaucoup soulager l'esprit de Zuingle , ni qui lui montrât que le signe reçût dès l'institution le nom de la chose. Cependant , à cette nouvelle explication de son inconnu , il s'éveilla , il lut le lieu de V Exode , il alla prêcher ce qu'il avoit vu en songe. On étoit trop bien préparé pour ne pas l'en croire : les nuages qui restoient encore dans les esprits furent dissipés.

\xviit. Il fut sensible à Luther de voir non plus des particuliers , mais .crii con- des églises entières de la nouvelle Réforme se soulever contre lui.

lie les »a-

.ramcn- Mals il xiGn rabattit rien de sa fierté. On en peut juger par ces

(aires, et

pourfiiini paroles : « J'ai le Pape en tête; j'ai à dos les sacramentaires et les

il traiie

zuingie anabaptistes : mais je marcherai moi seul contre eux tous; je les

plus dure- , i i • • i t-i

ment que deficrai au combat, je les foulerai aux pieds. » Et un peu après : 'isa"."''' « Je dirai sans vanité que depuis mille ans l'Ecriture n'a jamais été ni si repurgée, ni si bien expliquée, ni mieux entendue qu'elle l'est maintenant par moi '. » Il écrivoit ces paroles en 1525., un peu après la querelle émue. En la même année il fit son livre contre les Prophètes célestes, se moquant par là de Carlostad qu'il accusoit d'approuver les visions des anabaptistes. Ce livre avoit deux parties. Dans la première , il soutenoit qu'on avoit eu tort d'abattre les images; qu'il n'y avoit que les images de Dieu qu'il fût défendu d'adorer dans la loi de Moïse ; que les images de la croix et des saints n'étoient pas comprises dans cette défense ;> que personne n'étoit tenu sous l'Evangile d'abolir par force les images, parce que cela étoit contraire à la liberté évangélique, et que ceux qui détruisoient ainsi les images étoient des docteurs de la loi et non pas de l'Evangile. Par là il nous justifioit de toutes les accusations d'idolâtrie, dont on nous charge sans raison sur ce sujet. Dans la seconde partie , il attaquoit les sacramentaires. Au reste il traita d'abord OEcolampade avec assez de douceur^ mais il s'emporta terriblement contre Zuingle.

Ce docteur avoit écrit que dès l'an 1516, avant que le nom de Luther eût été connu, il avoit prêché l'Evangile, c'est-à-dire la réformation dans la Suisse, et les Suisses lui donnoient la gloire du

^ Ad maled. reg. Anrj., tom. 11, 49S.