SUR LE CHANGEMENT DE MINISTERE

A l'instant que la guerre s'éloignait de nos frontières, la division éclatait dans le sein du ministère. Les étrangers félicitaient noire administration de la marche qu'elle avait suivie, et notre administration ellemême jugeait que celte marche n'était pas la plus sûre, puisqu'elle proposait une place éminente dans une administration à un député connu par la constance et la fermeté de son opposition à l'ancienne.

Dans une monarchie indépendante, un changement de ministère est une intrigue; sous un gouvernement représentatif, il est un système.

Comme le ministère est obligé, dans ces gouvernements, de marcher sur une ligne mathématique, une ligne sans largeur, entre la constitution royale et la constitution populaire, et que tandis qu'il tient les rênes, d'autres poussent aux roues avec des forces nécessairement inégales et variables, il est entraîné en deçà ou au delà de la ligne constitutionnelle, sans qu'il puisse s'en défendre. Quand il a trop versé d'un côté, il faut qu'il se rejette de l'autre; et alors un changement de ministère devient nécessaire, parce qu'un changement de conduite est devenu inévitable. On veut suivre une autre route, et on prend d'autres guides.

Dans ces sortes d'Etats, on regarde comme un dogme l'unie du ministère, et avec raison, parce que le ministère doit être un, partout où les principes de la constitution sont deux, sous peine aux. ministres de ne pouvoir marcher ensemble; et cependant il n'y a pas de gouvernement où il soit plus difficile de former ou de maintenir celte unité. En effet, les constitutions représentatives n'ayant rien d'absolu, et n'étant qu'une combinaison artificielle et plus ou moins ingénieuse de noire esprit et de nos intérêts personnels, chaque ministre, suivant la trempe de son esprit ou de son caractère , entre plus ou moins dans ce système factice, et prend ou laisse /dus ou moins des deux systèmes opposés dont il est formé.

C'est là l'histoire et la raison de tous les changements de ministère en Angleterre;

ministère tantôt mgh et tantôt tory, et souvent aussi difficile à former d'éléments compatibles que facile à se dissoudre par incompatibilité d'éléments.

Cette forme de constitution, devenue l'unique pensée de l'Europe, a cependant moins de dangers pour le ministère anglais que pour le nôtre, parce que leur ministère est plus à l'aise dans leur système, et marche d'un pas plus assuré dans une voie plus large. Les Anglais n'ont pas fait leur constitution a priori : elle a pris racine dans le sein d'une royauté souvent même trop arbitraire , et s'est développée à l'aide du temps et des événements. Chez eux, la monarchie est l'aînée, et la république la cadette; et l'une, avec raison, a pris jusqu'ici le pas sur l'autre. En France, nous avons écrit notre constitution, et nous nous sommes imposé la nécessité d'interpréter nous-mêmes notre écriture. La monarchie nouvelle et la république sont nées ensemble de la révolution; et ces deux jumelles, comme Jacob et Esaù, se battent dans le sein de leur mère. Le temps, en Angleterre, explique la constitution et la modifie, pour l'appliquer aux besoins des hommes; en France, les hommes l'expliquent et la modifient, pour l'appliquer aux nécessités des temps. Or, si l'on peut parler ainsi, le temps fait toujours tout à temps, et les hommes, trop souvent, font tout à contre-temps.

Prenons pour exemple, chez ces deux peuples, le mode des élections. Tout bizarre qu'il est ou paraît être en Angleterre, j'ose dire que le temps, et le temps tout seul, l'a singulièrement adapté aux circonstances où se trouve tout peuple puissant et riche, chez qui de prodigieuses inégalités de fortune peuvent allumer d'ardentes cupidités et produire de grands bouleversements de propriétés. Les propriétaires et le gouvernement y sont devenus, de fait, les maîtres des élections ; et s'il en résulte dans quelques lieux de ces scènes de désordre, que le peuple partout prend pour de la liberté, il en sort, comme effet définitif et en réalité, une sécurité générale pour les propriétaires,

769 PART, lï. POLITIQUE. — SUR I

premiers intéressés au maintien de lu société civiie, et pour la propriété qui en est le premier intérêt. Là, on n'a pas cru avoir oesoin de patentés à cent écus pour représenter et garantir la propriété mobilière ;on a vu des producteurs dans les seuls propriétaires de terres, des consommnieurs dans tout le reste, et on a cru qu'il suffisait de garantir la reproduction pour garantir la consommation.

En France, nous avons fait une représentation adéquate, uniformément distribuée sur toute la surface du territoire, exactement répartie entre les possesseurs de capitaux et les propriétaires de terre. Rien de plus régulier et de plus tranquille que nos collèges électoraux, dont nous avons réglé, par une loi, les fonctions les plus minutieuses, où tout est fixé avec la dernière précision, jusqu'à l'heure des séances et le nombio de jours qu'elles doivent durer; et avec cette régularité matérielle nous sentons tous, après deux ou trois ans d'exécution, le vice moral de la loi, et qu'elle doit nous conduire à un bouleversement total, pour peu que l'autorité sommeille, et môme quand elle aurait les yeux ouverts, et nous y trouvons tous des motifs égaux à de douloureuses craintes ou à de coupables espérances.

Ainsi, en Angleterre, la loi ou plutôt la coutume est sage dans son principe, parce qu'elle est monarchique, et l'exécution quelquefois tumultueuse; en France la loi est fausse, parce qu'elle est démocratique, et son exécution paisiblo et régulière. Je sais bien qu'on croit en sauver le danger par l'inlluence que peut prendre le gouvernement sur les élections. En Angleterre aussi, le gouvernement se sert de son influence pour diriger les choix. Mais là, l'action de l'administration est secondée par la loi: ici elle sera toujours contrariée par elle, et ce (jui contrarie toujours finit par l'emporter.

L'Etat en France avait donc beaucoup trtp versé du côté populaire : le danger est devenu évident pour la France et môme pour l'Europe; et il a paru nécessaire de sortir de l'ornière pour regagner le milieu du pavé, sauf à retomber bientôt du même côté ; car c'est toujours à gauche que penche la voiture, dont tant de choses depuis trois ans ont dérangé l'équilibre.

L'ancien ministère s'est donc dissous, et avec éclat. Cette unité de ministère, à laquelle en avait fait depuis trois ans tant de s&crilices, n'a pu le sauver d'un renouvelle-