I <>\( I I MON

Législateurs, car c'est à vous seuls que je m'adresse, ceux donl vous avez recueilli l'hérttageoni i roclamé la souveraineté do peuple,

et e'esl en son nom qu'ils lui ont donné de-

simple faculté, pourquoi permettez-vous au plus grand nombre ce qu'ils regardent comme un crime?

Vous accordez le divorce, parce qu'une partie de la nation professe une religion qui en tolère la faculté ;... mais permeltriez-vous le vol aux sectateurs d'une religion (et il y en a eu) qui établirait en principe la communauté des biens?

Vous respectez la faculté du divorce comme une tolérance delà religion protestante, et vous ne respectez pas la séparation, qui est une tolérance de la religion catholique 1 Vous permettez aux uns la rupture du lien conjugal, trop souvent sollicitée par de folles liassions ou de vils intérêts, et

• •// h r,'P"'>,,,!,',ln|1 de 1 1 pièce de l'Aimable (2) Depuis l'accroissement de la France, et par

vmuara, que les spectateurs ne voulurent pas les «lerniers recensements, les protestants des deux

laisser a ciie ver. Encore la proposition du divorce cummunions font à peu près lu quarantième de la

v. v Kiit-elleque srmu ;, uulaUofl totale.

f i7 l'ART. I. ECONOM. SOC. — DU DIVORCE. H«

vous en interdisez aux autres tout relâche- le vœu môme de la nature; * et cependant

ment, souvent nécessaire pour prévenir de ils concluent contre le principe des Catholi-

plus grands éclats, et quelquefois les der- ques, contre le principe des protestants

niers malheurs ! et vous placez les citoyens contre leur propre principe, contre la na-

les plus attachés aux maximes sévères de ture, contre la raison, qui dit que ce qui est

leur croyance dans une situation au-dessus indissoluble par la nature ne peut être dis-

des forces de l'homme, parce qu'elle est sous par l'homme ; ils violent la conscience

contraire à sa raison, entre deux devoirs du plus grand nombre pour faire jouir la

contradictoires et également impérieux (1) ! conscience du plus petit d'une simple tolo-

Mais, au fond, il n'y a pas, même sur rance ; ils induisent ceux-ci à devenir cou -

cette question, entre les deux partis que pables , de peur d'obliger ceux-là à être

votre loi imprudente fait revivre , autant conséquents; ils affaiblissent les forts,

d'opposition que vous en supposez. quand il faudrait aider et encourager les foi?

Le principe de l'indissolubilité naturelle blés, du lien conjugal est universellement reçu Vous ne voulez pas gêner les croyances de toutes les communions chrétiennes; et religieuses... Si vous enjoigniez aux protcsnon-seulement les réformés le reconnais- tants de croire la présence réelle, ou aux Gisent dans la spéculation, mais ils le suivent tholiques de croire Vinamissibilité de lajusdans la pratique, puisque partout où la fai- tice, vous gêneriez des croyances religieublessedeleur doctrine est contenue par la ses; mais aussi vous ne seriez pas obéis, présence d'une doctrine p'us sévère, ils ne parce que les croyances, religieuses ou pofont que rarement usage du divorce, même litiques, sont hors de votre compétence, autrefois en France, quoique leurs mariages, Mais le divorce est, non pas une croyance, loin d'y être garantis par la loi, n'y fussent mais une action sociale, c'est-à-dire domospas même connus du législateur. Mais les tique dans son principe, publique dans ses protestants diffèrent des Catholiques sur la effets, comme le mariage et comme l'homme question du mariage, en ce que les protes- lui-même; une action que la religion présents en croient l'indissolubilité naturelle, crit ou défend, comme toutes les actions soet ne la croient pas religieuse, et que les Ca- ciales ; car , remarquez que la séparation, tholiques croient l'indissolubilité religieuse, qu'elle ne fait que permettre, n'est pas une. à cause qu'elle est parfaite ou naturelle, et action sociale, puisqu'il n'en résulte aucun qu'elle a été ainsi au commencement. Ils nouvel état de société : or, vous prétendez croient qu'il n'y a riendeplus religieux que avoir le droit de permettre, d'interdire, de ce qui est naturel ou bon; que l'homme ne régler les actions sociales, même religieupeut dissoudre ce que la nature, et par con- ses, qui, exercées hors de l'enceinte des séquent son auteur, a uni; car c'est là le temples, rentrent dans la classe des actions sens de ce passage : Quod Deus conjunxit, civiles. Ainsi vous avez changé la loi fondahomo non separet [Matth. xix, 6) ; et que le mentale du culte religieux, qui consacre le législateur universel, dont toutes les com- septième jour au repos physique, en ordonmunions chrétiennes reconnaissent la di- dant ce jour-là les travaux publics, ou pervine sagesse, venu, dit-il lui-même, pour mettant les travaux domestiques, et fixant accomplir la loi, c'est-à-dire pour la perfec- au dixième jour le repos hebdomadaire (2); tionner en la conformant en tout à la nature ainsi vous interdisez lescérémonies du culte des êtres, n'a pu rien permettre de contraire et les vêtements religieux hors des temples, à la nature. Les rédacteurs du projet de actions bonnes en elles-mêmes, ou tout au code civil établissent eux-mêmes le prin- moins indifférentes; et vous semblez croire cipe de l'indissolubilité naturelle du lien qu'un divorce est moins extérieur qu'une conjugal, lorsqu'ils disent :« Quele mariage procession, ou moins attentatoire à l'ordre considéré en lui-même et dans ses rapports public qu'un habit long. Vous respectez dans naturels, offre l'idée fondamentale d'un con- le divorce une croyance religieuse ;... mais trat perpétuel par sa destination , et que le vous ne permettriez pas à des Chinois étavœu de la perpétuité dans le mariage parait blis en France, et maîtres, par vos lois, d'y

(1) Le code civil a admis la séparation. absolu, cl rien dans la nature, hors Dieu seul, ne

(2) La loi du dimanche ne prescrit la suspension repose. Voyez dans un petit ouvrage, composé par de l'action physique et domestique, qu'atin que un h mime ires-iuslruil, et imprimé chez Didot, l'homme puisse vaquer à l'action religieuse ou au les raisons naturelles de l'ancienne division du tulle. Le décadi, au contraire, est un jour de repus leyips

no ŒL'vr.ts complètes de m. de bonald

exercer leur culte,- de sacrifier leurs enfants à Yesprit du fleuve, en les noyant même dans leurs temples; aux veuves indiennes, de se faire brûler sur le corps de leurs époux; aux Turcs mêmes, d'avoir des harems au milieu de Paris, quoique leurs croyances religieuses leur permettent ou leur prescri-

vent toutes ces actions. Direz-vous que l'infanticide est plus opposé à la nature que le divorce mutuel, ou la répudiation du mari parla femme? L'infanticide détruit l'homme, le divorce dissout la société. L'enfant n'est pas naturellement immortel ; le mariage est naturellement indissoluble. L'exposition des enfants ne produit pas le divorce; le divorce produit l'abandon des enfants, et souvent compromet leur vie. Les mœurs, à Rome, auraient résistée la loi atroce de l'infanticide, pratiquée dès les premiers temps, et elles ne purent résister à l'usage fréquent du divorce, qui s'introduisit sur la fin de la république, parce que l'infanticide est l'abus de l'autorité paternelle, et que le divorce est l'anéantissement du pouvoir domestique.

Vous ne voulez pas gêner les croyances religieuses... Mais est-ce la croyance de la faculté du divorce, ou la croyance de l'indissolubilité du lien conjugal, qui est une croyance religieuse? Je vois ce qu'il y a de religieux à croire que la société, instituée par Dieu contre les passions humaines, ne peut être dissoute par l'homme, et au gré de ses caprices; que le mariage, qui doit être le remède de la volupté, n'en serait que l'aiguillon et le moyen, si la faculté du divorce livrait sans cesse de nouveaux objets aux désirs de l'homme; et que le père des humains n'a pas établi entre ses enfants une société où l'être faible, livré sans condition au plus fort, ne trouvai pas, contre ses propres passions, une protection perpétuelle en échange d'un sacrifice irrévocable. Hors de là, je suis loin de voir des croyances religieuses, jenc toifl pu noue des croyances raisonnables.

Prenez-y garde : le divorce ne pourrait être une tolérance religieux- .pic pour ceux qui voient dans le mariage un lien religieui, et qui, comme les Juifs, en permettraient la dissolution à la même autorité qui la formé*. Mais comment peut-il être une

(li I m sectateurs de Luther regardaient les progre* rapides de sa doctrine een me un miracle qui prouvait sa mission ; et certes, il est vrai que les opinions de Lutbei Qrenl à leur naissance bien rlns de bruit que la doctrine même «le. l'Evangil.-, Il est des opinion» qui font explosion comme un

faculté religieuse pour ceux qui ne voient rien de sacré dans l'institution? Par quelle inconséquence faire de la faculté du divorce un dogme, quand on ne fait pas du mariage un sacrement? et comment une loi civile, donnée par Solon à un peuple idolâtre, peutelle être une faculté religieuse donnée par Jésus-Christ à des Chrétiens?

Mais, après tout, la religion chrétienne ne tolère rien ; ni le mal, puisqu'elle le défend ; ni le bien, puisqu'elle l'ordonne. Elle ne tolère que la perfection , c'est-à-dire qu'elle la conseille; et bien loin de tolérer le divorce, qui donne à l'homme la faculté de renvoyer la fille de son prochain, et d'épouser sa femme, elle permet la faculté du célibat, en permettant à l'homme de se destiner au ministère de la société religieuse. Kt il n'y a pas à s'en étonner, ni, comme l'ont fait nos philosophes, à en prendre occasion de déclamer contre la religion, puisqu'on voit la société politique, forcée d'employer à son service toute la jeunesse d'une nation, lui rendre le célibat indispensable, et condamner même le plus grand nombre à une mort prématurée, avant d'avoir goûté les douceurs du mariage.

Il est temps de le dire : le divorce est une opinion purement humaine ; et certes, lorsque tous les partis convenaient de l'indissolubilité naturelle du lien conjugal, il y avait peu de philosophie à en conclure qu'il pouvait être humainement dissous. C'est cependant cette conclusion que tirèrent les réformateurs du xvr siècle ; mais au fond, législateurs, qui êtes venus vousmêmes réformer une grande nation, leurs droits à réformer étaient-ils meilleurs que les vôtres? Leurs partisans ne leur attribuent aujourd'hui aucune mission divine , et ils n'avaient pas, comme vous, été envoyés par des assemblées électorales : ou si l'on voulait, aujourd'hui comme de leur temps, regarder la propagation rapide de leur doctrine comme un miracle qui prouve la vérité de leur mission, quel avantage n'auriez-vous pas sur eux, même sous ce rapport? Luther, au xvr siècle, entraîna des Allemands et des Suisses, et nous, au xi\' siècle , vous vous êtes fait obéir par des Français (1). Plus éclairés au-

volcan, et qui entraînent tout comme «les torrents u-robsis par l'orage; il est des doctrines qui gagnent peu ;» peu, el par des progrès insensibles; comme lu pète qui lermente, ou comme la graine qui prend racine avant de s'élever et de devenir un grand arbre.

Mi PAKT. I. BCOftOM.

jourd'hui par les progrès des temps et des lumières, et plus forts par les moyens dont vous disposez, osez (1) réformer les réformateurs eux-mêmes : tant d'autres l'ont fait depuis qu'ils ont paru. Ne parlez pas au nom de l'Eglise catholique, 00 ne vous croirait fias; parlez au nom de la nature et de la raison, et l'on vous écoutera. Que dis-je! les réformateurs eux-mêmes réformeraient aujourd'hui leurs principes, et ils jugeraient qu'au xix' siècle, au siècle des richesses et des arts, le divorce doit produire des effets bien plus funestes qu'il n'en a produits au xvi' siècle, lorsqu'il n'y avait encore ni grandes villes, ni commerce, ni théâtres, ni promenades publiques, ni statues, ni romans, que les époux ne connaissaient que leurs foyers, et les citoyens d'autres lieux publics que l'hôtel de ville et l'église; et déjà ne voyons-nous pas leurs descendants, fatigués du joug intolérable de la licence, s*élever contre la faculté du divorce, et le parlement d'Angleterre délibérer sur son insuffisance? Entendez Mme Necker, tout attachée qu'elle est à la religion calviniste, approuver sur ce point la doctrine de l'Eglise catholique. « Avant de blâmer, » dit-elle, ■ les Pères de l'Eglise, qui ont élevé le mariage au rang des sacrements, il fallait connaître le principe de cette décision. Un peu de réflexion nous persuadera que rien n'était plus conforme à l'indication, aux lois et aux droits de la nature : car faire du mariage un contrat simplement civil, c'est prendre, pour base de cette institution, la circonstance la moins importante. Et en effet, la fortune, l'état, toutes les convenances du ressort civil, sont de simples accessoires dans un engagement destiné à l'association des cœurs, des sentiments, des réputations et des vies; et puisque toutes les grandes affections ont été constamment jointes à des idées religieuses, puisque, dans la société, les serments cimentent tous les engagements que la loi ne peut surveiller, pourquoi excepter le mariage de cette règle générale, le mariage, dont la parfaite pureté ne saurait avoir de juge et de témoin que notre propre conscience? L'exclusion de la polygamie et du divorce, dit M. Hume {dix-huitième Essai), fait suffisamment connaître l'utilité des maximes de l'Europe, par rapport aux mariages. »

Ici même les inconséquences se multiplient : le code civil propose le divorce, a cause des luthériens et des protestants, et il ne le propose, ni comme Luther, ni comme Calvin. En effet, Luther, dans son premier ouvrage de la Captivité de Babylone, désire que le lien conjugal puisse se dissoudre pour cause d*adultère ou de désertion malicieuse; mais, encore timide, il n'ose le déclarer dissous. Trois ans après, devenu sans doute plus habile ou moins retenu, il permet le divorce pour ces deux motifs, et même pour quelques autres. Mélanchlhon, le plus savant de ses disciples, réduit les causes à deux, l'adultère et l'abandon. Calvin dissout le lien conjugal pour cause d'adultère, ou lorsqu'une des deux parties, étant chrétienne, veut se séparer de la partie idolâtre; en sorte que, laissant à | art les variations des chefs et les extravagances de quelques disciples, entre autres de Bucer, qui permettait le divorce pour le plus léger mécontentement, les réformés de toutes les sectes conviennent dans ce seul point, que le lien conjugal est dissous pour cause d'adultère et d'abandon.

Les législateurs de 92 viennent à leur tour; ils enchérissent sur ceux qui les ont précédés, en décrétant le divorce pour incompatibilité d'humeur; et même les rédacteurs du projet de code civil déclarent la demande en divorce admissible, pour délits ci crimes de l'un des époux envers l'autre, c'est-à-dire, comme l'explique le projet, 1° pour sévices et mauvais traitements, et la conduite habituelle de l'un des époux enveri l autre, qui rend à celui-ci la vie insupportable; 2° par la diffamation publique ; 3° par l'abandonnement du mari par la femme, ou de la femme par le mari; k? par i attentat d'un époux à la vie de l'autre; 5° enfin, et comme par post-scriptum, par l'adultère de la femme, accompagné d'un scandale public, et prouvé par des écrits émanés d'elle et par celui du mari qui tient sa concubine dans la liaison commune. En sorte que de toutes les causes de divorce, la plus commune à la fois et la plus légitime, la seule autorisée dans l'Evangile, selon les protestants, et qui donne lieu, selon les Catholiques, à la demande en séparation, l'adultère, est précisément telle qu'il deviendra désormais impossible de prouver : car les femmes sont bien averties

(i) La délibération seule, pour savoir si l'on religion catholique; car si l'on a pu admettre le doit admettre le divorce ou le rejeter, est un coup divorce contre les principes de 1 une, on pouvait le mortel porté à la religion protestante comme à la rejeter contre les opinions de 1 autre.

Î23 ŒUVRES COMPLETES DE M. DE BONALD. 1£4 par cette loi, qu'elles peuvent tout permet- aussi retardés dans l'ascension qu'ils sonS tre à leur faiblesse, hors d'écrire à leurs accélérés dans la chute, amants; les hommes, tout permettre à leurs En effet, avant Luther et Calvin, il y avait passions, hors de loger la concubine sous le des passions parmi les hommes, comme il y même toit que l'épouse; et à moins d'une en a eu depuis, comme il y en aura tousolennelle prostitution sur les places publi- jours; mais il n'y avait, dans le monde ques, comment prouver aucun scandale pu- chrétien, ni divorces, ni séparations, et blic lu où l'extrême facilité des mœurs per- même on n'était pas loin du temps où les met toutes les légèretés et ne connaît près- Papes contenaient les peuples, encore grosque plus d'inconséquences? Et certes, on siers et peu éclairés, par de grands eremne peut s'empêcher de remarquer quelle pies, et frappaient de leurs censures les rois terrible oppression pèsera sur la femme, qui contractaient des nœuds illégitimes, ou dont l'état et l'honneur tiendront désormais qui brisaient des nœuds solennels. A peine à un écrit, dans un temps où l'art d'altérer, ]a réformation a ouvert aux passions la de contrefaire les écritures, a été porté à une porte du divorce, qu'elles s'y précipitent en si déplorable perfection ;i). fouje) qua data porta ruant ; et lorsque les

A ;mirez cependant le progrès de certai- divorces commencent parmi les protestants, nés doctrines, et comment l'homme, une l'usage, et bientôt l'abus des séparations, fois écarté du sentier étroit de la vérité, s'é- s'introduit chez les Catholiques, et va tougare à mesure qu'il avance dans les routes jours croissant. La philosophie parait à la infinies de l'erreur, et ne peut trouver le tin des temps, et non-seulement elle perrepos qu'en revenant au point fixe d'où il met, comme les chefs de la Réforme, la disest parti, (irâce à la force de nos lois, et solution du lien conjugal, mais elle le permalgré la frivolité de nos mœurs, les formes met avec toutes les variantes de leurs discidu mariage étaient, en France, plus sévères, pies : elle y ajoute les siennes, et le permet et ses effets beaucoup mieux assurés de nos pour toutes sortes de motifs, et même pour jours qu'ils ne l'étaient autrefois. La néces- incompatibilité d'humeur ; ou, ce qui revient site de la présence du propre pasteur, pour à peu près au même, pour conduite habila validité des mariages , prévenait les tuelle qui rend la vie commune insupportaunions clandestines; la nécessité du con- ble. Car que ne peut-on pas comprendre sous seulement des parents empêchait les enga- ]e vague de cette expression, aujourd'hui gements imprudents ; et la bâtardise même, qu'avec le dégoût des plaisirs domestiques, en dépit de la philosophie, devenait de jour causé par la profusion des plaisirs publics, en jour plus déshonorante. Et même, dans ou par l'excès des plaisirs clandestins, tant les hautes classes de la société, le divorce, d'hommes et de femmes, consumés de détoléré par les constitutions des empereurs goûts et d'ennui, loin de pouvoir se supporgrees, la répudiation quelquefois pratiquée ter mutuellement, blasés sur toutes les jouiscbez les Francs, avaient disparu de nos lois sances, et même sur la vie, ne peuvent pins et de nos mœurs, et le christianisme travail- se supporter eux-mêmes? Le divorce est lait depuis quinze siècles y conduire l'hom- permis pour des motifs tels que nul contrat, me ,i la perfei tion de l'âge viril, en lui don- dans la vie civile, ne serait possible s'il pounant sur ses devoirs des idées plus justes, vait être résilié sur des prétextes aussi varendues sensibles par une expression plus gués. Encore une législature, et nous toindéeente dans le discours : et voilà que dans bons dans la communauté des femmes et la moins de trois siècles, une sagesse pure- promiscuité des brutes; car la faiblesse de ment humaine, tantôt sous un nom, tantôt l'autorité maritale ne permettrait pas de s'ar- SOUS un autre, a l'ait rétrograder la société rêter à la polygamie des Orientaux. Les léjusqu'aui habitudes imparfaites du premier gislateurs futurs auraient, pour justifier la , et l'a même rejetée au delà de la bar- communauté des sexes, les motifs que les barie de l'état le plus sauvage; comme si législateurs passés et présents ont eus pour

I êtres moraux étaient, dans leurs pro- proposer une faculté de divorce aussi éten-

grès, soumis à -les lois semblables a .elles due ; et si les uns y ont été déterminés par

des corps graves dans leurs mouvements, la fréquence des séparations, les autres s'ex-!

Le tribunal de Mayei se vient de prononcer fa„ts, pour une lettre injurieuse écrite par le mai à

!e divorce entre le con il;, comtesse de Ltuan- la femme.

te Gunlersblum, qui ont eu ensemble plusieurs en-

«5 PART. I. ECONOM. SOC. — DU DIVORCE. 125

cuseraient sur la multitude des concubina- qu'un exemple au bout de plusieurs siècles, ges. Car, n'en doutez pas, législateurs, déjà la législation française en est -elle moins l'on contracte moins, et bientôt on ne con- déshonorée dans son principe, et la nation tractera plus des liens avilis par l'extrême française moins affaiblie dans ses lois? La facilité de les rompre. « Du temps que les loi n'ordonne pas le divorce... Législateurs; divorces étaient en vogue chez les Ro- chez un peuple peu avancé dans les arts, la mains, » dit Hume dans ses Essais, « les tolérance du divorce est sans danger, parce mariages étaient rares, au point qu'Auguste qu'elle est sans exemple. A cet âge de la se vit obligé de forcer les citoyens à se ma- société, l'homme ne voit dans la femme que rier. » Et quel intérêt pourrait faire suppor- la mère de ses enfants et la gouvernante de ter à l'homme les soins et les embarras do- sa maison. Son amour pour elle est de l'csmestiques, dans un pays où l'homme, avec time, et l'amour de la femme pour sou une femme et des enfants, n'est pas sûr, époux est du respect. La virginité, la chasgrâce à la faculté du divorce, d'avoir jamais teté sont en honneur; et tous ces raffineâne famille? ments de sensibilité, qui présentent un

Ainsi, depuis trois siècles qu'une philo- sexe à l'autre sous des rapports de jouis-

sophie humaine dicte des lois à l'Europe, sance personnelle et d'affections sentimen-

elle lui a donné le divorce, la démagogie, taies, sont inconnues à leur simplicité. Mais

l'indifférentisme pour toute religion. La lorsqu'une société en est venue à ce point,

France, sa dernière conquête, a supporté le que les folles amours de la jeunesse, ali-

poids de ses mépris et de son orgueil; vil ment inépuisable des arts, sont devenues,

sujet de toutes les expériences, et jouet de sous mille formes, l'entretien de tous les

tous ses caprices, elle en a reçu le temps de âges; lorsque l'autorité maritale y est une

la terreur, le règne des sans-culottes, !a doc- dérision, et l'autorité paternelle une tyran-

trine de Chaumette et de Marat, la tyrannie nie ; lorsque des livres obscènes, partout

de Robespierre, le culte de la déesse Rai- étalés, vendus ou loués à si vil prix, qu'on

son, et elle a pu s'appliquer ce que Tacite pourrait croire qu'on les donne, révèlent à

dit avec tant d'énergie des Bretons, derniers l'enfant ce que la nature n'apprend pas mê-

venus sous la domination romaine : In hoc me à l'homme fait, et que tout l'étalage de

orbis terrarum vetcre famulatu novi nos et l'érudition et toute la perfection de l'art sont

viles in excidium petimur. employés à nous transmettre l'histoire des

Ainsi les mœurs de l'homme se sont cor- vices de la Grèce (1), après nous avoir enrompues à mesure que les lois de la société tretenus si souvent du roman de ses vertus, se sont affaiblies, et les lois se sont affai- pour nous corrompre à la fois par les mœurs blies à mesure que les mœurs se sont cor- de ses prostituées, et par les lois de ses sarompues; ainsi les lois ont servi d'aiguillon ges; lorsque la nudité de l'homme, caracaux désirs, lorsqu'elles n'ont plus servi de tère distinctif de l'extrême barbarie, s'olTre frein aux passions. Et qu'on ne donne pas partout à nos regards dansles lieux publics, comme une preuve de la nécessité du di- et que la femme elle-même, vêtue sans être vorce la fréquence des séparations. Législa- voilée, a trouvé l'art d'insulter à la pudeur, leurs, connaissez la nature humaine et ses sans choquer les bienséances; lorsqu'il n'y penchants : si vous décrétiez aujourd'hui a entre les hommes que des différences phyqu'il est permis aux enfants de repousser siques, et non des distinctions sociales, et par la force les vivacités de leurs pères, de- qu'à la place de ces dénominations respecmain vous seriez entourés de parricides. tueuses qui faisaient disparaître les sexes

La loi , direz-vous, permet le divorce ; sous la dignité des expressions, nous ne

mais, loin de l'ordonner, elle en gêne la sommes tous, le dirai-je? que des mâles et

faculté. Mais s'agit-il de rendre le divorce des femelles ; lorsque la religion a perdu

difficile, ou de rendre le mariage honorable? toutes ses terreurs, et que des époux philo-

Les passions qui luttent aujourd'hui contre sophes ne voient dans leurs inlidélités réct-

la loi de l'indissolubilité, respecteront-elles proques qu'un secret à se taire muluelle-

les barrières dont on entoure le divorce? et ment, ou peut-être une confidence à so

r*'y en eût-il, comme chez les Romains, faire : tolérer le divorce, c'est commander

(1) La scandaleuse histoire des courtisanes de la non de cet ouvrage. Heureusement la sottise en di-

Grèce parut en même temps que la première edi- minute le danger.

la prostitution et légaliser l'adultère; c'est conspirer avec les passions de l'homme contre sa raison, et avec l'homme lui-même contre la société. Après cela, fondez des rosières pour récompenser la vertu des filles; laites des idylles pour chanter la félicité des époux ; accordez des primes à la fécondité,

dans nos vraisemblances théâtrales ; et puisqu'il faut des spectacles à ce peuple enfant, on amusera ^on oisiveté avec des bouffonneries (1) de valets, des lazzi d'arlequin, des histoires de spectres et de voleurs.

Serments de rester toujours unis, sacrés engagements que l'amour et l'innocence

et mettez des impôts sur le célibat, et vous croient éternels, vous n'êtes point une illuverrez, avec tous ces moyens philosophi- sion 1 la nature vous inspire à tous les cœurs

ques, les désordres de la volupté croître avec le dégoût du mariage, et nos mœurs devenir, s'il est possible, aussi faibles que vos lois. Le territoire de la France s'est accru; mais sa dignité, le premier moyen de sa puissance, fondée sur la décence de ses mœurs et la sévérité de ses lois, s'est éclipsée. Les étrangers n'ont pu entamer ses frontières, et ses propres enfants y ont ruiné la famille, la religion et l'Etat, avec la licence du divorce, du philosophisme et de la dé-

épris l'un de l'autre ; mais, plus forte que la nature, et d'accord avec elle contre nos passions, une loi sainte et sublime vous avait ratifiés; et, arrêtant pour toujours le cœur de l'homme à ces sentiments si purs, hélas l et si fugitifs, elle avait donné à notre faiblesse le divin caractère de son immutabilité. Et voilà le législateur du divorce qui a espéré dans notre inconstance, et abusé du secret de nos penchants. Sa triste et cruelle prévoyance est venue avertir le cœur

magogie. L'homme moral a disparu; et tel de ses dégoûts, et les passions de leur emque ces eaux qui se perdent dans le sable, pire. Comme ces esclaves qui se mêlaient inutiles è la culture quand elles ne sont re- au triomphe des conquérants, pour les faire

tenues par aucune digue, son âme n'a plus de ressort, parce que ses désirs n'ont plus d'arrêt. Ces liassions violentes, orage tumultueux du cœur humain, ces combats terribles de l'amour contre le devoir, du plus impétueux des sentiments contre le plus puissant des obstacles, qui honorent la nature humaine, même lorsqu'elle succombe, et dont la fiction excite tant d'admiration, et nous arrache tant de larmes, ne seront plus que des chimères, qu'une postérité dégéné

souvenir qu'ils étaient hommes, il vient , mais dans des vues bien différentes, crier à la vertu, aux jours de ses joies les plus saintes, qu'elle est faible et changeante, non pour la fortifier, mais pour la corrompre; non pour lui promettre son appui , mais pour lui offrir ses criminelles complaisances. Au moment que les époux se jurent une éternelle fidélité, que la religion consacre leurs serments, que des familles attendries y applaudissent, une loi fatale verse en se-

rée reléguera au rang des travaux d'Hercule cret son poison dans la coupe de l'union et ou de la guerre des dieux contre les Titans, cache l'aspic sous les fleurs. Elle fait reten- Législateurs, fermez ces théâtres qui firent tir aux oreilles des époux les mots de sépasi longtemps l'ornement de la France. Phè- ration et de divorce, et laisse dans le cœur, dre, Zenobie, Pauline, Monime, seraient des comme un trait mortel , le doute de sa propersonnages inconcevables pour une nation pre constance, et la possibilité d'un essai qui connaît le divorce. Andromaque (-2), plus heureux.

réduite à ne pouvoir sauver les jours de son Et cependant une mère avait conduit à fils qu'en manquant à la foi promise à son premier époux, et jurant de mourir en formant de nouveaux nœuds, n'exciterait que la risée de femmes qui pourraient se remarier, du vivant même do leurs maris. Ces grandes scènes de la société, où l'homme paraît dans toute sa force, parce que le devoir •s'y montre dans toute sa rigueur, et la vertu dans toute son austérité, ne seraient plus

il < On ne croît point, nlii Racine dans l.i prérare û Andromaque, < qu'elle doive aimer un autre "i:,n 'l>' Hector, ai d'autres enfants que ceux qu'elle

8 Cils (|k> |||l. t ^ '

(i) Jamais on ne sY-t tanl moqué, sur le théâtre, des idées bornées du peuple, de ses manières

l'autel une fille chérie; enivrée des joies maternelles, elle étendait dans l'avenir les douces espérances de la tendresse, et voyait dans l'objet de ses affections une femme heureuse et une épouse honorée. L'infortunée ne prévoyait pas qu'un jour sa fille, renvoyée, sans honneur, de la maison de son époux, et fuyant devant une orgueilleuse rivale, viendrait arroser le seuil pa-

emprunlées, de ses locutions vicieuses, que depuis qu'il a été reconnu souverain. Ces peintures gâtent les gens bien élevés, sans corriger le bas peuple, dont, il faut respecter la simplesse domestique, et ne pas exagérer les droits politiques.

1«9 l'ART. 1. ECONOM.

ternel des larmes du désespoir, et reprocher à ses parents le choix d'un perfide: ou que, peut-être, devenue elle-même coupable par la séduction de la loi, elle chercherait dans la honte un abri contre le malheur, et n'échapperait à l'opprobre que par l'impudence.

On parle de population que le divorce favorise, et l'on ignore que si l'union des sexes peuple un pays inhabité , la seule société des époux maintient et accroît la population chez une nation formée, et que le divorce , là où le législateur a l'imprudence d'en introduire ou d'en conserver la faculté, tue plus de familles qu'il ne fait naître d'enfants. Les peuplades sauvages où tous les individus se marient sont faibles et misérables ; et chez les peuples civilisés, où les besoins de la société condamnent au célibat une grande partie de la nation, l'Etat est populeux et florissant. On plaint les époux que la simple séparation condamne à une austère viduité; mais est-ce au législateur à soigner les plaisirs de l'individu aux dépens de la société? Pense-t-on, avec la faculté du divorce, remédier à tous les désordres de l'incontinence ? et ne sait-on pas qu'une chasteté absolue est moins pénible à l'homme qu'une tempérance sévère?

« Le divorce pour infidélité, «dit Mme Necker, « est une flétrissure pour le coupable et un malheur pour l'offensé; mais il ne peut pas être plus permis au parjure de former de nouveaux liens, qu'à un homme mis hors de la loi de rentrer dans le pays où il a été condamné; et quant à l'époux ou l'épouse outragés, Je sort est tombé sur eux pour donner un grand exemple de délicatesse. Ils pleureront dans le désert comme la fille de Jephté ; mais ils vivront solitaires comme elle, par respect pour des vœux prononcés en présence du ciel. Beaucoup de gens se sont destinés au célibat, qui n'ont pas eu des motifs si purs et si respectables. »

Vous reprochez à la loi de l'indissolubilité sa perfection, et il n'est question que de notre perfectibilité; vous taxez cette loi d'impraticable, et elle est presque partout pratiquée, au moins de fait : car là même où le divorce est permis, il est toujours plus rare que le mariage non dissous. Mais voyez aussi les sophistes, qui accusent de sévérité la loi qui punit de mort l'homicide. Etrange inconséquence 1 les déistes trouvent l'homme trcp vil pour que l'Etre suprême daigne s'abaisser jusqu'à lui. Jean Jacques Rousseau

SOC— DU DIVORCE. iSt)

trouve l'homme trop borné pour qu'on puisse, avant l'âge de quinze ans, lui apprendre qu'il a une âme; les législateurs modernes trouvent l'homme trop imparfait pour qu'ils puissent lui donner des lois fortes ; et cependant ils font de l'homme, ils font du peuple le législateur infaillible, le souverain universel; et de tant d'imperfections dans les éléments , ils composent la perfection même dans l'ensemble. La loi de l'indissolubilité trop parfaite 1 Eh quoi 1 le législateur des Chrétiens , au milieu de toutes les voluptés païennes et de toutes les grossièretés judaïques, a dit aux hommes : Soyez parfaits {Matth. v, 48) , et aussitôt ils ont rejeté de la société toutes ces lois imparfaites ou corrompues de leur enfance ; l'esclavage, la polygamie, les spectacles atroces et licencieux, la divination, le sacrifice des victimes humaines, l'immolation des animaux, etc., etc. Encore aujourd'hui, des hommes, se disant envoyés par lui, plantent une croix de bois dans le désert, et, ministres de cette autorité nouvelle, ils changent en un jour les usages des temps anciens, commandent à l'homme nu de se vêtir, à J'homme errant de se fixer, à l'homme chasseur de cultiver la terre , au polygame de s'unir à son semblable d'un lien indissoluble, à l'idolâtre d'adorer un seul Dieu, créateur et conservateur : et ils sont obéis, et la politesse commence avec le christianisme ; et les douceurs de la vie, en même temps que les devoirs de la société; et la culture des arls utiles, en même temps que le culte de Dieu ; et telle est la force de cette doctrine sévère, d'autant plus naturelle à la raison de l'homme, qu'elle est plus opposée à ses penchants, que des milliers de Chrétiens, dont l'esprit était aussi juste que le cœur était droit, ont souffert pour rester fidèles à ses croyances , selon vous incroyables , à ses pratiques que vous taxez d'impraticables , des maux et des tourments que le philosophe n'endurerait pas pour soutenir sa facile doctrine, et conserver ses mœurs licencieuses. Et vous, législateurs, après que l'homme, sorti de la faiblesse et de l'enfance, a atteint, à l'aide du christianisme, la mesure de iâtje viril, et la plénitude de la perfection sociale, virum perfectum in mrnsuram œtatis plenitudinis Christi [Ephes. iv, 13) , vous voulez le faire redescendre aux puérilités du premier âge, et remettre au lait de l'enfance des hommes accoutumés à l'aliment substantiel de la religion chrétienne. « Vaine et

Ï51 OEUVRES COMPLETES DE fit. DE BONÀLD. 132

fausse philosophie, «s'écrie saint Paul, «qui qu'en revenant à l'ordre qu'elles ont aban-

veut ramener le monde aux éléments de son donné. Car, vous dit votre oracle , si le lé-

enfance, et le faire déchoir de la dignité du gislateur, se trompant dans son objet, établit

christianisme t » Videte ne quis vos decipiat un principe différent de celui qui naît de la

per philosophiam, et inanem fallaciam, se- nature des choses, VEtat ne cessera d'être

cundum elementa mundi et non secundum agité ,jusqu à ce qu'il soit détruit ou changé,

Christum. (Col. n, 8.) et que l 'invincible nature ait repris son em-

Le monde verra donc ce qu'il n'avait pas pire. (Contrat social.)

encore vu : des législateurs proposer des lois Profitons de cette sage leçon; osons pen-

faibles à un peuple accoutumé à des lois fortes, et qui les réclame comme sa propriété; il verra des sages, moins sages que le vulgaire, le forum plus grave que le sénat, et le théâtre plus austère que le Portique. Car le peuple français, même dans les classes les plus obscures, repousse avec horreur la faculté du divorce , dont son bon sens, que n'ont point altéré les doctrines philosophiques, lui fait apercevoir l'injustice et le danger.

« Législateurs, » vous dit-il, « pourquoi les hommes seraient-ils aujourd'hui au-dessous de la perfection dans les lois, puisqu'ils la connaissent mieux que jamais, et qu'ils en ont fait si longtemps la règle de leur conduite? S'est-il opéré quelque changement dans la nature humaine? Le Français est-il moins éclairé après un siècle de lumières, ou moins fort après les jours de ses con-

ser comme des êtres raisonnables, et dire comme des hommes libres : que l'Etat n'a de pouvoir sur la famille que pour en affermir les liens, et non pour les dissoudre; et que si l'Etat détruit la famille, la famille, a son tour, se venge et mine sourdement l'Etat. Hélas 1 nous ne disputons pas au gouvernement le pouvoir terrible, mais nécessaire, d'anéantir nos familles, en sacnliant à sa défense ceux que la nature destinait à les perpétuer, et que nous avions élevés dans une autre espérance; mais nous lui disputons le droit de les corrompre, en y détruisant l'autorité dans le mari, la subordination dans la femme, la dépendance dans l'enfant, et en ne nous laissant pas , contre la dépravation publique, l'asile des vertus domestiques; et puisqu'il faut le dire, on n'a que trop entretenu les peuples du devoir qu'ils ont de réclamer leurs droits, et on ne leur a

quêtes? Vous voulez nous rendre meilleurs, jamais parlé peut-être du devoir qu'ils ont et vous commencez pas nous permettre d'ô- de défendre leurs vertus.

tre mauvais; vous nous tracez des règles, et elles sont moins droites que nos penchants. Que voulez-vous que nous fassions d'un appui qui ne saurait nous soutenir ? Vous nous dites que vous avez consulté nos mœurs, et vous n'avez pris conseil que de nos passions; vous avez fait des lois pour la volupté et pour l'inconstance ; vous avez obscurci l'œil, qui doit éclairer le reste du corps, et faussé In règle, pour rendre impossible le redressement.»

Les rédacteurs du projet ont vu, disentils, faction du temp$ et fa marche des événements, et ils n'ont vu que l'action de l'homme et la marche de ses passions. L'homme détériore, mais le temps perfectionne, parce que le temps découvre la vérité; et au lieu d'enchaîner l'action du temps, comme ils l'ont dit, il font aider l'action du temps et enchaîner celle de l'homme. Ils ont vu quelques bommes pratiquer le divorce , et ils n'ont pas vu la société qui le repousse des nations même OÙ il est depuis longtemps en usage, et qui, travaillées intérieurement do te principe de mort, ne trouveront la paix

Législateurs, vous avez vu le divorce produire la démagogie, et la déconstitution de la famille précéder celle de l'Etat. Que cette expérience ne soit perdue ni pour votre instruction ni pour notre bonheur. La famille demande des mœurs, et l'Etat demande des lois. Renforcez le pouvoir domestique, élément naturel du pouvoir public, et consacrez l'entière dépendance des enfants, gage de la constante obéissance des peuples. Gardez-vous de créer des pouvoirs, là où la nature n'a mis que des aevoirs, en décrétant l'égalité civile de personnes distinguées entre elles par des inégalités domestiques. Condamnés à rebâtir l'édifice, puisque vous avez hérité de ceux qui l'ont détruit, et maîtres d'en coordonner toutes les parties à un plan régulier, n'y laissez rifn de vicieux, si vous ne pouvez pas en bannir toute imperfection. Un gouvernement, sage dispose tout [jour le bien , même lorsqu'il ne peut pas tout faire pour le mieux ; et ce n'est pas un vide à combler que le divorce, comme dit le projet, c'est nu chancre a extirper. Depuis dix ans passés, les hommes, en

153 PAKT. I. KCtiftOM. SOC. — DU DIVORCE. 45*

France, fabriquent des lois faibles et passa- fait de la France la grande nation par ses

gères comme eux : déclarez entin ces lois exploits, faites-en la bonne nation par ses

éternelles, que les hommes ne font pas (1) , mœurs et par ses lois. C'est assez de gloire,

et qui font les hommes. Ce n'est pas sur les c'est trop de plaisirs ; il est temps de nous

lois fondamentales ,. principes de toutes les donner des vertus. Songez que l'Age auquel

lois subséquentes et réglementaires, qu'il la société est parvenue ne permet plus les

est absurde de se livrer à des idées absolues lois faibles et les molles complaisances qui

de perfection, parce que la bonté de ces lois ne conviennent qu'à son enfance : malheur

est absolue, et qu'elles sont immédiatement et honte au gouvernement qui voudrait faire

émanées de la suprême raison y de la raison rétrograder l'homme social vers l'imperfee-

universelle, essentiellement parfaite. Corn- tion du premier âge ; il élèverait Péditice de

mandez-nous d'être bons, et nous le serons, la société sur le sable mouvant des passions

Faites oublier à l'Europe nos désordres, à humaines ; et il sèmerait le désordre, pour

force de sagesse , comme vous avez effacé laisser aux générations suivantes des révo-

notre honte à force de succès. Vous avez lutions à. recueillir.

(1) Discours préliminaire du projet de code civil, d'où est également tiré ce qui est souligné dans le9 lignes suivantes.