PART. 11. POLITIQUE. — OPINION SLK LE BUDGET DE

1Uj4

sous toutes les formes de notre existence politique, états généraux, parlement, assemblées législatives, nous, légitimement élus, nous sommes (je n'ai garde do presser cette comparaison) le conseil de famille qui doit

dépouillant de la propriété commune, qui constitue proprement la communauté , et sans laquelle il n'y a de commun, entre les habitants d'un môme lieu, que ce qui est commun à tous les habitants du globe, l'air

concourir avec le tuteur, et môme, quand il qu'ils respirent. Le pouvoir en France, dans s'agit d'argent, l'autoriser, par notre con- aucun temps et sous aucune forme de gou-

sentement, à régler de telle ou telle manière les affaires du pupille, à qui son éternelle minorité ne permet pas de nous autoriser nous-mêmes à rien faire a son préjudice.

vernement, n'a pas plus lo droit de disposer des biens des communes,' que la commune de disposer des biens des particuliers, que la province de vendre une commune, ou l'Etat une province. Et sans contester la mis-

Je conçois donc qu'on ait vendu les biens sion de la dernière chambre des députés,

des émigrés. La terrible maxime vœ viclis, première loi du droit public des païens, « qui enlevait aux vaincus, dit Montesquieu, biens, femmes , enfants , temples et sépultures même ; » cet odieux abus de la force que la religion chrétienne avait banni du moderne droit des gens, y devait être replacé par la révolution.

Je conçois la vente des biens de la religion, dans un temps où de détestables maximes la présentaient à des esprits fascinés comme une œuvre de mensonge et un instrument d'oppression.

Je conçois la vente des biens de la royauté : soit qu'on la voulût dépendante ou qu'on n'en voulût plus du tout, il était conséquent Ce la reluire à recevoir de la nation un salaire qu'on pût suspendre 5 volonté ou supprimer tout à fait.

Mais les communes, quel crime pouvaitan leur imputer ou quel reproche avait-on à leur faire? Les communes n'avaient pas émigré, et, sans doute, on ne pensait pas à

on peut assurer qu'elle n'avait pas, qu'elle ne pouvait pas avoir reçu des communes l'autorisation d'aliéner leurs propriétés. Et d'ailleurs, s'il faut le dire, il serait difficile de trouver dans la charte, donnée le 2ojuin 181i, l'autorisation nécessaire pour vendre, le 23 septembre suivant, des propriétés, même nationales, d'une si tardive origine, qu'elle déclare inviolables dans l'article 9, et inviolables sans doute dans les mains de ceux qui les possédaient lorsque la charte a été donnée : car les communes , comme les émigrés, ne sont dépouillés que par la vente effective et consommée, et non par le décret; et à cet égard, la charte confirme ce qui es' fait, et non ce qui est à faire.

En vain on vous dit qu'on inscrira au grand livre les communes et le culte pour un revenu en rente, égal à celui de leurs biens vendus. Ce serait joindre la dérision à l'injustice. Les communes et la religion possédaient leurs propriétés depuis six, huit et dix siècles; n'y aurait-il pas plus que de la simplicité à croire que, dans huit ou dixsiè-

les détruire. Ces petits Etats domestiques, clés, elles auront encore des rentes sur le

éléments de l'Etat public, celtiques avant d'être gaulois, gaulois avant d'être romains, romains avant d'ôtre francs, et qui conservent encore dans leurs noms des vestiges de leur antique origine ou de leurs changements successifs de domination ; les communes avaient préexisté à la monarchie ; elles avaient existé dans l'Etat, et l'Etat n'avait pu exister sans elles. Depuis l'origine de l'Etat, elles avaient acquitté leur contingent en hommes pour la guerre ouïe service public, et leur contingent en argent pour l'impôt, et acheté ainsi, au prix du sang et des sueurs de leurs enfants, le droit d'être protégées par la puissance publique. Aussi, elles avaient reçu de nos rois le bienfait de l'affranchissement, et c'est l'usurpateur qui les a replongées dans la servitude, en les

grand livre? Elles avaient, dit-on, des propriétés sujettes à dépérir, d'un entretien onéreux, ou d'une gestion ruineuse ; je le sais : il fallait alors, après avoir constaté la conve-^ nance ou la nécessité, leur permettre de les vendre pour les remplacer par des propriétés plus utiles et moins casuelles.

Rappelez-vous, Messieurs, la consternation universelle que répandit dans la capitale et dans le royaume la proposition de loi du 20 mars 1813 (le jour est remarquable), qui dépouillait les communes de leurs propriétés. Le scandale parut nouveau, même après tant de scandales. Nous fûmes nousmêmes témoins delà profonde douleur, ou plutôt de la honte des députés au corps législatif, dont la plupart avouaient qu'ils noteraient plus retourner dans leurs provinces.

s'ils avaient la faiblesse de consentir à cette monstrueuse iniquité. Vous savez les ressorts qu*on fit jouer. Les suppôts de la tyrannie y employèrent tout leur art ; les promesses et les menaces furent mises en usage. Le tyran lui-môme craignit un moment de ne pas réussir, et pour la première fois, il compta, en frémissant de rage, soixantequinze opposants qui faisaient ce jour-là la majorité des députés vraiment français, et dont plusieurs affectèrent de montrer la boule noire qu'ils jetaient dans l'urne en présence des conseillers d'Etat. Et c'est après le retour de l'autorité légitime , sous le règne de Louis XVIII, et en présence de cette race bienfaisante dont les ancêtres ont affranchi les communes, que l'on vous propose de les dépouiller 1 Messieurs, M. le ministre des finances se regarde avec raison comme un défenseur officieux quo la loi constitue aux créanciers ; il fait son métier , qu'il me permette cette oxpression familière; à sa place nous en ferions autant, et lui, à la nôtre ferait ce que nous faisons. J'en crois la justesse de son esprit et la probité de ses sentiments; mais qu'il me soit permis de lui dire, moins ce que je crois que ce que je sais. Dans le drame qui se joue depuis longtemps, les acteurs ne sont pas tous sur l'avant-scène. Les ministres du roi veulent franchement et sincèrement une opération qu"ils jugent utile, je le crois; mais des génies malfaisants qui se dérobent à leurs yeux comme aux nôtres, répandus dans l'atmosphère politique de toute l'Europe, profonds dans l'art du mensonge et de l'intrigue, inspirent ce qu'ils ne peuvent pas ou ne peuvent plus commander; ils veulent aussi la vente des propriétés publiques, non assurément dans l'intérêt des créanciers dont ils se soucient très-peu, mais contre la religion dont ils redoutent le rétablissement, et contre nous-mêmes, pour nous déprécier aux yeux de la nation, et nous ôter l'estime des gens de bien, seul refuge qui nous reste contre la baino des méchants; ils veulent nous faire boire à la coupe empoisonnée, et rendre, en un mot, la restauration complice de la révolution. Hélas 1 nous n'avons que trop cédé peut-être à cette maligne influence, lorsque nous avons rejeté, contre le vœu unanime de la nation, les indemnités qu'une justice rigoureuse nous prescrivait d'exiger sur les biensdo ceux qui ont, au mépris de leurs derniers serments, accumulé sur leur patrie des maux tels, que depuis les inva-

ŒUVHES COMPLETES DE M. DE DONALD. 10oG

sions des Huns et des Vandales , aucune société n'en a éprouvé de semblables. On a moins redouté l'usage qu'une haine désespérée pouvait en faire contre nous, que le danger, disait-on, le malheur irréparable de rentrer dans le système de confiscation aboli par la Charte. Mais nous dirons, à l'honneur au moins de notre esprit, que nous ne nous sommes pas mépris sur le véritabte motif de tant d'humanité. Ceux qui avaient, non pas rédigé, mais secrètement inspiré l'abolition de la confiscation, pratiquée chez les peuples les plus sages, gorgés eux-mêmes de confiscations, craignaient qu'on ne tournât un jour contre eux une loi dont ils avaient si amplement profité : et les hommes du 20 mars, à la veille de se rembarquer sur la mer orageuse de la révolution, voulaient, en cas de malheur, sauver au moins leurs biens du naufrage, et l'événement a pleinement justifié la sagesse de leurs combinaisons.

Nous ne vendrons donc pas les biens des communes et de la religion ; qu'on cesse de s'en flatter ; nous ne vendrons pas des biens que nous n'achèterions pas ; nous ne donnerons pas des propriétés que nous ne voudrions pas accepter. Nous ne réduirons pas l'Etat à la condition d'un prolétaire qui, n'ayant ni feu ni lieu, ne vit que de l'argent qu'il gagne ou de l'argent qu'il prend. Nous ne. vendrons pas les propriétés des communes, parce que l'usurpateur les a vendues. Nous ne vendrons pas les forêts du clergé, puisque l'usurpateur les a respectées, qu'il se vantait même de les avoir agrandies, et qu'il aurait doté la religion s'il avait pu cesser de la craindre. Nous ne vendrons pas ces forêts, première richesse mobilière d'une nation agricole, parce que le feu et le bois sont les premiers besoins de l'homme civilisé; nous conserverons ces bois, devenus si rares, que l'acajou d'Aiiiérique sera bientôt en France plus commun que le chêne des Gaules. Les anciens avaient consacré les forêts au culte religieux, comme ils avaient consacré les pierres qui bornaient leurs héritages, et dont ils avaient lait des dieux pour arrêter les entreprises des hommes. Les modernes, élevés à une autre école, avaient confié les forêts à la garde de la religion, de la royauté et des premières familles de l'Etat, c'est-à-dire, qu'ils les avaient mises sous la protection des corps ou des particuliers qui étaient plus en état de les défendre, et qui, attachant à leur possession moins des idées de profil que des idées d'à-

i0;,7 PART. II. POLITIQUE. — OPINION SUR LE PUbGET DE 1810. «O'.S

grément ou môme de luxe, étaient les moins que leurs créances, la probité du roi et la

lentes de s'en dépouiller. volonté constante de la nation de mettre la

Ou nous oppose des engagements, nous rente au premier rang de toutes ses déopposons des devoirs; et la politique ne penses : nous ne pouvons pas faire davanperruet pas plus que la morale de confondre tage. Depuis le 20 mars il est survenu d'aules engagements et les devoirs. très créances, et surtout d'autres créanciers

Au reste, la chambre ne doit, ne peut que nous voulons payer avec la paix et la

môme voter l'acquittement de la dette que bonne foi : et si la sûreté de leur payement

lorsqu'elle est tout à fait connue, et il s'en se trouvait jamais compromise, ces mômes

faut de quelques cent millions qu'elle le biens, que nous réservons, pourraient ôlro

soit. La proposition de notre honorable le gage d'un emprunt ou de toute autre opé-

collèguô, M. Ganilh, d'atermoyer la dette ration de finance, et ils serviraient à rache-

publique, est, pour cette raison, la seule ter l'Etat comme ils ont servi quelquefois à

mesure légale et constitutionnelle, et sur- racheter nos rois; et ceux qui, pour obtenir

tout la seule mesure politique; car pour des garanties dont ils n'ont pas besoin, pous-

ceux qui, comme moi, pensent que si cette sent aujourd'hui à la vente de ces propriétés

énorme masse d'impôts peut être acquittée précieuses, seraient peut-ôlre trop heureux

cette année, elle ne pourra plus l'être les alors que ces biens eussent été conservés,

années suivantes, il est évident que vous comme dernière ressource de nos finances

mettez au hasard ou plutôt en péril la Iran- épuisées.

quillité de l'Etat, la sûreté du trône, la na- « La force des choses, » dit aux créant tion tout entière, pour les intérêts de quel- ciers de l'arriéré l'auteur d'un écrit remarques particuliers dont les créances remon- quable sur le sujet qui nous occupe; «la tent à 1801 et embrassent, par conséquent, force des choses exige que vous laissiez le long période de nos malheurs et de nos passer avant vous les puissances armées fautes. auxquelles sont dévolus, par priorité, tous

Si cependant on préfère, avec la commis- les ëaSes <H*e l'KW peut fournir. Elle exige, sion, et môme avec les autorités en finance (le Pius> qiie yous nous aidiez vous-mêmes les plus nombreuses et les plus respecta- à vous désintéresser en acceptant votre payeblés, de consolider l'arriéré, nous consoli- ment sous des formes qui opèrent à la fois derons la dette, ce qui vaut mieux que de notre soulagement et votre sécurité. Autreconsolider la révolution. Et que les créan- ment> ,a ,utte °iue vous engageriez, soit avec ciers ne se plaignent pas : nous les payons, Ies potentats de l'Europe pour leur disputer avec les seuls biens que nous avons, et nous les trésors de la France, soit avec nous pour n'avons pas les biens des communes et de la forcer la mesure des impôts, ne serait qu'une religion. Nous les payons, eux créanciers spéculation vaine et malheureuse dont vous récents de Bonaparte et de l'usurpation , pouvez, dès à présent, prévoir l'issue. » bien mieux que ne l'ont été les créanciers Les créanciers se plaignent de n'être pas les plus anciens, les plus respectables et les intégralement payés. Mais qui est-ce qui est plus malheureux, lescréanciers deLouis XV, aujourd'hui intégralement payé de ses rede Louis XVI et de la monarchie : nous les venus? Et il y a celte différence entre eux pavons mieux qu'ils ne l'auraient été par et les propriétaires fonciers, que leur renie Bonaparte lui-môme, qui, dans la grammaire ne diminue pas et que la baisse même du fiscale qu'il s'était faite, mellait toujours le capital peut n'être qu'accidentelle; au lieu présent au passé, et le passé au futur, même que la baisse du revenu des propriétaires en conditionnel, et ne payait une dette éva- opère aussitôt une réelle sur la valeur capinouie qu'avec des valeurs décréditées. Nous taie de leurs fonds, qui, dans beaucoup de les payons aussi intégralement qu'il nous lieux, perdent autant que le capital de la est possible de le faire, actuellement quant rente, c'est-à-dire 40 pour cent, et ont bien aux revenus, éventuellement quant au ca- moins de chances de hausse, et surtout des pital, que l'action soutenue d'un gouverne- chances plus éloignées. ment légitime, les opérations de la caisse Aussi, Messieurs, on ne défend pas tant d'amortissement et le retour de la tranquil- la loi du 23 septembre dans l'intérêt des îité tendent continuellement à élever au créanciers, que dans l'intérêt du crédit pupair. Nous les payons en leur offrant pour blic. C'est sous ce dernier point de vue que gage une masse d'impôts cinq fois plus forte je vais l'examiner, en observant toutefois ce

4059 OËUYRES COMPLETES

qui ne vous a pas échappé, que les orateurs du gouvernement ont affirmé que l'exécution de la loi du 23 septembre était possible, et qu'elle suffisait à acquitter la totalité de la dette, et même au delà, et que nos orateurs ont prouvé quelle était inexécutable et insuffisante.

J'ai eu l'honneur de vous le dire, Messieurs, et vous n'y avez peut-être pas fait assez d'attention : ceux qui rejettent le plus Join touie comparaison entre notre constitution politique et celle de l'Angleterre, sont les premiers 5 nous proposer son régime fi.-cal comme le vrai modèle de celui que nous devons adopter, et ils oublient que deux peuples ne peuvent avoir le même système financier, lorsqu'ils n'ont pas le même système politique.

Examinons donc ce qu'on nomme en Angleterre le crédit public, et voyons si le même système peut s'appliquer à la France. Dans la société, tout tend à la stabilité. La famille aspire à devenir propriétaire, c'est-àdire à s'établir sur le sol commun; car il n'y a d'établissement que la propriété foncière; et, par conséquent, on peut dire que l'homme et l'argent cherchent la terre, comme si l'argent tendait à rentrer aux lieux d'où il est sorti, et l'homme à la terre où il doit se rendre.

Ainsi la propriété foncière est la fin : l'argent n'est que le moyen ; et le commerce, les arts et l'industrie ne sont, relativement à J'Etat, que des moyens d'acquérir de l'argent, et non la fin de l'argent lui-même.

Lorsque l'argent ne peut suivre sa destination naturelle, qui est l'acquisition des fonds de terre ou celle de nouveaux capitaux par le commerce et l'industrie, il est renfermé, ou est placé en rente en attendant un meilleur emploi.

Ainsi, lorsque, dans un pays , la masse des capitaux disponibles se balance avec la masse des propriétés en circulation, il y a «Ju mouvement dans les affaires ; mais il n'y a pas d'excédant de capitaux, qui est la matière du crédit public. Si la masse des fonds de terre en circulation excède la masse des capitaux disponibles, il n'y a ni mouvement ni crédit; mais si la quantité d'argent excède les fonds de terre à vendre (et tout est à vendre, tant qu'il n'y a pas de loi positive qui le prohibe), il y a mouvement dans les affaires, crédit dans l'Etat, et d'autant plus de mouvement et de crédit, que l'excédant des capitaux est plus considérable. C'est dans

cette dernière espèce que se trouve l'Angleterre.

Ainsi le crédit, en Angleterre et partout, est en raison composée de l'abondance des capitaux et de l'insuffisance relative du territoire.

L'Angleterre, condamnée par sa position à faire le commerce du monde entier, voit ses capitaux s'accroître tous les ans parle commerce, l'industrie manufacturière et agricole, et même par ses combinaisons politiques, qui ont pour dernier résultat l'extension de son commerce et le débit des produits de son industrie. Mais, lorsque le commerce, l'industrie ou la politique ont absorbé la quantité de capitaux dont l'avance leur est nécessaire pour en produirede nouveaux, les capitaux excédants ne peuvent être placés que sur les fonds publics, parce que cette île resserrée pour la population qu'elle contient, et son sol cultivable resserré encore par l'inaliénabilité des domaines de la couronne et du clergé, et les substitutions perpétuelles des immenses propriétés des grands tenanciers, ne peuvent absorber tout le capital disponible, moins encore de petits capitaux tout à fait disproportionnés avec le haut prix des terres. Cette disproportion des capitaux aux terres tend à s'accroître démesurément, au moins tant que l'Angleterre augmentera ou seulement conservera son commerce, parce que les capitaux s'accumulent et que les terres ne s'étendent pas, et qu'ils s'accumulent encore dans une progression, on peut dire géométrique, puisque leur emploi tend constamment à diminuer. Il diminue pour l'agriculture, qui emploie moins de capitaux, et donne plus de produits à mesure qu'elle est plus perfectionnée; il diminue pour l'industrie manufacturière, qui opère avec des machines qui rendent avec usure, en épargne de frais journaliers, ce qu'elles ont une fois coûté en avance de capitaux; il diminue pour les combinaisons politiques, qui changent et se calment avec les événements; il diminue même pour le commerce, dont toutes les nations veulent prendre leur part, et qui paraît avoir atteint en Angleterre son plus haut point de prospérité.

Ainsi, partout où l'on trouve ces deux conditions réunies, surabondance de capitaux, insuffisance relative de territoire, on trouve aussi forcément et indépendamment do la volonté des hommes un crédit national, qui appelle plus qu'on ne pense 1g cré-

1801 PAKT. 11. POLITIQUE.— OPINION SLR LE BUDGET D?: 1816. 1052

dit étranger, je veux dire l'urgent des au- La force cl l'injustice ont fait une appa-

tres pays. rence de crédit public, en grossissant la

Ainsi, quand l'Angleterre ne payerait pas dette nationale des nombreuses confiscations avec exactitude , ce qui est impossible avec des charges de judicature et de finance, et des capitaux surabondants; quand , ce qui des créances liquidées des émigrés sur les est moins possible encore, elle cesserait ses corps et les particuliers; et de là s'est formi'i payements, elle aurait le lendemain le même ce grand-livre qui n'est plus depuis longcrédit, un crédit plus grand peut-être, et temps qu'une grande table de jeu. Mais de tous les capitaux surabondants qu'il faut crédit public, de confiance , de [(lacement consommer ou placer à intérêt, s'écoule- volontaire, il n'y en a jamais que de Paris raient par la seule porte qui leur serait ou- ou de l'étranger; et tandis qu'à Paris on verte, lorsque toutes les autres sont obs- voyait des pères de famille vendre leurs truées. fonds de terre pour en placer le produit

Ici la preuve est récente, est complète, et même en viager au profit de leurs plaisirs , l'on a vu, à la banque d'Angleterre , le le chef de maison en province qui , pour se change , à bureau ouvert , des billets contre /donner seulement de l'aisance, aurait aliéné l'argent qu'on avait toujours regardé comme à deux et ilemi ou trois pour cent son mole fondement et la condition nécessaire du deste patrimoine, aurait été interdit comme crédit public, suspendu indéfiniment au mi- un prodigue.

lieu de la guerre, sans que le crédit public A présent, Messieurs, trouvez-vous, trouait été ébranlé, verez-vous jamais en France ces deux élé-

Et remarquez , comme un corollaire évi- ments nécessaires du crédit public, suradent de ce principe, que Venise et Gênes bondance de capitaux, insuffisance ou exioù se trouvaient, dans une autre proportion guïté de territoire? L'argent n'y manqueces deux conditions: insuffisance relative t-il pas plutôt aux terres que les terres à larde territoire et abondance de capitaux pro- gent ? Si même elles nous manquaient tn duits par le commerce et l'économie parti- France, nous pourrions passer nos frontièeuliers à la nation italienne, Venise et de- res, et beaucoup d'étrangers sont propriénes ont eu les établissements de finances taires en France, comme des Français le les plus florissants (1). Remarquez qu'à sont sur le territoire étranger. Notre agri - Paris, qui se trouve à l'égard du reste de la culture a-t-elle absorbé tous les capitaux qui France à peu près dans la position où l'An- lui sont nécessaires, et notre industrie magleterre est à l'égard des Etats du continent, nufaclurière ou commerciale n'en a-t-elle à Paris, et seulement à Paris, il y a un cré- plus besoin?

dit public ou quelque chose qui y ressem- Ce qu'il y a de remarquable, est qu'en

ble, parce qu'à Paris se trouvent à la fois même temps que nous courons après un

surabondance de capitaux et insuffisance, grand crédit public, nous faisons, depuis

ou plutôt nullité du sol cultivable pour la vingt-cinq ans, tout ce qu'il faut pour le

grande population qu'il contient. contrarier. En effet, à mesure que les évé-

Aussi, Messieurs, c'est depuis que la ca- nements de la guerre ont troublé, ruiné, pilale, rendez-vous de tous les oisifs comme anéanti notre commerce, et tari la source de de tous les gens occupés, centre de toutes nos capitaux, les désordres de la révolution les intrigues comme de toutes les affaires , ont agrandi notre sol vénal par l'immense a pris de grands accroissements ; c'est de- quantité de propriétés de la religion, de la puis que toutes les existences de province royauté et de la noblesse , qui ont été rensont venues s'y fondre ; c'est depuis que les dues à la circulation , et , ce qui produit le doctrines licencieuses sur l'argent et les même effet, par le surcroît de valeur que jouissances qu'il procure y ont multiplié les l'abolition de la dîme et des droits féodaux capitaux par la vente des biens situés dans a donné aux terres. Ainsi, nous avons confies départements, qu'il a été question du tamment parlé de crédit public sans savoir crédit public, et que le modeste crédit de ce qui le produit et ce qui l'entretient, et l'hôtel de ville de Paris est devenu le crédit même en faisant le contraire de ce qu'il faut public de l'Etat. faire pour l'alimenter, et nous voulons ac-

(1) La Hollande, et même Genève, également et qu'elles n'eussent pas préféré de placer leur»

riches de capitaux et pauvres de territoire, auraient fonds dans le crédit étranger, eu un grand crédit, si elles en avaient eu besoin,

10G3 ŒUVRES COMl'LEiES

tuellement encore ouvrir à la fois un débouché aux capitaux dans nos emprunts , et les détourner vers les biens des communes et de la religion qui restent à vendre.

Ainsi, la France est un grand propriétaire de fonds de terre, l'Angleterre un riche commerçant ; et elles doivent Tune et l'autre conduire leurs affaires dans le système opposé. Le propriétaire doit employer ses revenus devenus des capitaux, a améliorer ses terres, et l'excédant, s'il en a, il le place à intérêt , en attendant l'occasion de l'employer en améliorations ou en acquisitions nouvelles. Le commerçant emploie ses capitaux à étendre son commerce, et l'excédant, quand il est sage, il l'emploie à acquérir des fonds.

Sans doute, l'Angleterre est propriétaire, comme la France est commerçante ; mais je veux dire seulement que le système agricole domine chez nous, comme le système commercial chez nos voisins; et que, par conséquent, ici les capitaux se dirigent vers l'agriculture et l'excédant vers le commerce, et la, au contraire, les capitaux se dirigent vers le commerce et l'excédant vers l'agriculture ; et, lorsque les besoins de l'agriculture et du commerce sont satisfaits, les capitaux qui ne trouvent plus d'emploi vivifient et nourrissent le crédit public.

Ainsi, Messieurs, notre crédit public, comme établissement national, est peut-être une chimère, et nous courons après un but que la nature même de notre société nous défend d'atteindre.

Ainsi, nous n'aurons jamais de crédit qu'à Taris et de Paris, ou plutôt nous n'aurons peut-être qu'un jeu de hausse et de baisse, qui entretient dans les fortunes , dans les esprits, dans les espérances, une 3)iobililé funeste, et les gens sages préféreront, même à Paris, les 4 pour cent que donne le mont-de-piété, aux chances du tiers consolidé si hasardeuses, que nous avons vu, il y a peu d'années, un seul individu faire monter la rente de 58 francs à 90.

Que serait-il donc arrivé en France, si les villes et les corps n'eussent pas appelé les capitaux dans leurs emprunts, et commencé ainsi le laborieux édifice du crédit public? Les grands capitaux se seraient dirigés vers l'agriculture; les plus petits, placés 5 constitution de rente, auraient retenu les familles dans une simplicité et une économie héréditaires; et, pour une grande for-

DE M. DE BONALD. 10T» i

tune dont un patrimoine ainsi constitué aurait empêché l'essor, mille fortunes modestes se seraient conservées. Les hommes auraient suivi leur argent; il y aurait eu plus de grands propriétaires dans les campagnes, moins d'oisifs dans les villes, moins de luxe, moins de plaisirs, moins de cet esprit qui n'est qu'un luxe et qui ruine le bon sens, comme le luxe des dépenses dévore les fortunes ; la capitale ne fût pas devenue plus grande que l'Etat, et il n'y aurait pas eu de révolution.

C'est le système agricole que Sully avait compris, et qu'après lui personne n'a entendu.

Et quel est après tout ce crédit public qui ne s'établit que sur le discrédit le plus honteux des gouvernements? Car, remarquez que toutes les fois qu'un gouvernement veut former un grand établissement de finance, banque nationale, mont-de-piété, caisse d'amortissement, il est obligé, pour attirer la confiance du public, d'avertir solennellement qu'il renonce à s'immiscer dans la direction et l'administration de l'établissement, qu'il sera tout à fait indépendant et étranger aux finances de l'Etat, tel qu'un emprunteur sans crédit et sans nom, qui ne peut trouver d'argent que sur d'autres signatures que la sienne.

Si le crédit public, réduit à son expression la plus simple, est le moyen de faire des dépenses au-dessus de ses ressources, quel est donc l'effet du crédit sur la prospérité et la stabilité des Etats? Le moyen de faire des dépenses au-dessus de ses ressources n'est que le moyen de faire des dépenses au-dessus de ses véritables besoins, et de se livrer à un luxe ruineux de dépenses publiques, que de faux systèmes croient justifier en disant qu'elles nourrissent la classe indigente, sans faire attention qu'elles ont commencé par la faire naître, et que cette population factice exigera un jour le salaire que vous ne pourrez lui donner.

Mais même, pour le seul objet nécessaire, la défense de l'Etat et son indépendance, est-ce avec du crédit public que la Hollande, sans territoire, s'est défendue contre l'Espagne; la Suisse, sans argent, contre l'Autriche et la maison de Bourgogne ; l'Espagne, sans argent, sans crédit, sans roi, sans troupes, contre Bonaparte, et qu'encore actuellement, épuisée parcelle lutte héroïque, elle recouvre, sur une population nombreuse et civilisée, un nouveau monde tout entier,