SUR LA FIXATION DES DÉPENSES DE LA GUERRE

(Séance du 4 juin 1819.)

Messieurs, les militaires et les financiers ne doivent avo Il est toujours utile de rechercher , dans que l'exécution, une assemblée, délibérante, pourquoi l'on s'en- En effet, Messieurs, j'avais eu l'honneur de tend et pourquoi l'on ne s'entend pas; il était vous dire , lors de la discussion sur la loi du naturel que les mêmes débats qui s'étaient recrutement, qu'il y avait, pour les Etats, deux élevés entre nous, lors de la loi du recrute- systèmes de recrutement, parce qu'il y a deux ment, se renouvelassent lorsqu'il faudrait lui constitutions d'Etat ; que la conscription ou donner ses premiers développements: et c'est le recrutement forcé était le système des réce qui est arrivé ; parce que les uns ont con- publiques; et le recrutement volontaire , le sidéré la loi sous un rapport politique, et ont système de la monarchie : je vous avais donné fait des raisonnements; les autres, sous un la raison locale des anomalies qui se remarrapport militaire, et ont fait des calculs; et la quaient, à cet égard , dans quelques Etats de raison politique calcule d'autres résistances, l'Europe, qui étaient ou paraissaient être des évalue d'autres forces que celles que calcu- monarchies. Je vous rappelais que c'était avec lent et qu'évaluent l'arithmétique et la stra- des conscrits que Rome et la France de la tégie. révolution, les deux seules républiques vrai- Deux orateurs que le hasard a rapprochés, ment indépendantes qu'il y ait eu au monde , comme il nous rapproche tous ici, plutôt que avaient marché à la conquête de l'univers : i t leurs opinions (je suis obligé de les nommer), que c'était avec des soldats volontaires que la M. de la Bourdonnaye et M. de la Fayette ont France, monarchie la plus souvent attaquée seuls, et chacun à leur manière, considéré la de tous les Etats de l'Europe, et la moins arloi sous un rapport politique. C'est ainsi que mée, plus souvent que toute autre en butte h je la considérerais, et c'est ainsi que je l'avais des coalitions d'ennemis, s'était toujours déconsidérée, lors de la loi du recrutement, loi fendue. Je vous faisais remarquer, comme l'a ou plutôt svstème éminemment et unique- feil M- de la Fayette, que les Etals n'ont jament politique, comme le système des Bnan- mais été , dans les invasions sérieuses et généces, parce que tous les deux ordonnent les raies, défendus «pie parles peuples, et par ces forces de l'Etat ; systèmes , par conséquent . levées volontaires et spontanées que produiqu'il faut laisser faire aux politiques, et dont scnl alors l'intérêt domestique et l'esprit pu-

blic, et vous vous rappelâtes des preuves trop récentes de cette vérité dans tous les Etats de l'Europe, et môme dans la France. Ces raisons et bien d'autres ne furent pas écoutées ; on jugea que rien ne convenait mieux à un pays libre que le recrutement forcé. Je me soumets à cette loi , comme toute la France s'y est soumise, en admirant, toutefois avec toute la France, combien la liberté et l'égalité publiques diffèrent de la liberté et de l'égalité personnelles et domestiques; et c'est alors que je me suis souvenu de ce mot de J.-J. Rousseau : « Quoi donc ! la liberté ne se soutiendrait-elle qu'à l'aide de la servitude?... peut-être. »

Il y a donc et il doit y avoir une institution militaire républicaine , et une institution militaire monarcbique; je dis une institution et non une armée : car l'armée, comme armée, n'est ni républicaine ni monarcbique; elle est forcément et essentiellement despotique : et c'est ce qui fait que, dans les républiques, elle tourne souvent à la monarcbie , et que , dans les monarchies, elle peut, si son esprit change, et que la discipline se relâche, tourner à la démocratie. La disposition personnelle des hommes n'y fait rien, et l'institution est toujours plus forte que l'homme.

Telle est, Messieurs, la raison secrète des dissidences d'opinions qui se sont montrées dans cette chambre; et si l'on y prend garde, il est plus naturel qu'on ne pense que des orateurs venus des deux extrémités de l'horizon politique, soient d'accord en quelques points, et que les uns craignent de trop nombreuses armées pour la liberté républicaine, et que les autres les craignent pour la liberté monarchique ; tandis que d'autres orateurs , élevés dans les camps , et accoutumés à ce despotisme militaire, n'y voient que ce qu'ils ont dirigé ou obtenu, des armes, de la discipline et de la gloire. Nous travaillons tous dans le môme atelier; mais les uns considèrenl l'ouvrage, les autres ne voient (pie l'instrument.

Pour moi, j'1 ne crains 1rs armées, ni pour la république, ni pour la monarchie; je ne les crains que pour nos fortunes.

Un de nos honorables collègues VOUS a dit que l'axiome : Si vis pacem, para bellum, n'était plus trop à notre Jusage , e1 il a fait preuve d'une grande sagacité politique. Cet axiome latin étail vrai pour les peuples et

dans les temps OÙ l'on parlait celle langue,

et lorsque la guerre sefaisail par irruption, et qu'elle n'était pas prévue huit jours à l'avance , mémo par celui qui voulait la faire.

Mais aujourd'hui elle est précédée de tant de négociations et de préparatifs ; elle doit être combinée entre deux peuples avec les intérêts et les volontés de tant d'autres peuples, que, qui prépare la guerre, l'appelle, et que, qui la déclare, trouve son ennemi prêt à la recevoir, et que tout peuple qui se préparerait toujours à la guerre pour avoir la paix, ressemblerait à ces hommes qui craignent toujours qu'on ne leur manque, et qui finissent toujours par s'attirer de fâcheuses affaires.

S'il y a un Etat au monde qui puisse se passer de nombreuses armées, et qui pût le premier donner le bel exemple d'un désarmement presque général, c'est sans contredit la France, couverte par les deux mers, par des barrières naturelles qui la séparent d'un Etat inoffensif; à l'orient, par deux peuples essentiellement ses amis et ses alliés , et du seul coté accessible, par un triple rang de places fortes : je dirai plus , et, l'histoire des temps modernes à la main, j'oserai avancer qu'on n'a jamais rien fait avec de grandes armées ; je dis rien, car, à la guerre comme au jeu, il ne faut pas compter les coups brillants et heureux , mais ce qui reste à chacun à la fin de la partie. Je ne parle pas de la coalition des souverains contre la France', événement prodigieux qui a amené sur la France , non des armées , mais des nations. Ce sont, des torrents qu'on laisse passer.

11 y a même une raison pour qu'on obtienne de plus heureux résultats avec des armées peu nombreuses qu'avec des masses énormes, parce que le génie conduit les unes et que le hasard dispose des autres. L'Autriche s'est constamment agrandie avec des batailles perdues malgré de grandes armées; la France monarchique , qui en a perdu autant que tout autre, ne s'est jamais plus honorée et même mieux conservée que dans ses revers , et c'est après les armes si malheureuses des Tallard et des Villeroi, qu'elle a donné un roi à l'Espagne. C'est qu'une autre force que la force physique conserve lis Etats civilisés; c'est que l'extension que la nature a donnée k quelques-uns, aux dépens de quelques autres, pour prévenir les guerres éternelles qui naissent d'une certaine disposition de territoire, a été amenée élu/, liais par des événements plus pacifiques que militaires; c'est que la France, la France surtout, a, de tous les temps, bien plus compté en Europe par sa force morale, que par sa force militaire ; plus par la sagesse de

iS institutions que par la rigueur de sa discipline; plus par la dignité de son gouver-

1(09 PART. II. POLITIQUE. — BUDGET bU

nemenl que par une exagération de force guerrière; et peut-être sous Louis XIV a-telle, à force d'éclat, perdu de ce côté quelque-chose de sa solidité réelle, et s'est-elle attiré l'envie plutôt que le respect. Bien plus, et ce qui étonnera peut-être , est que le cardinal de Richelieu lui-même, dans son Testament poUtit/ur , regardait le Français comme moins propre à la guerre que l'Espagnol ou l'Allemand : c'était une erreur; mais effectivement on n'avait pas pu soumettre la vivacité française à la discipline monacale des peuples du Nord; on n'avait pas même cru le devoir, et l'on sait que le régiment de Champagne se moquait de l'ordre et ne s'en battait pas moins bien. Mais 150 ou 100 mille hommes forment-ils une armée trop nombreuse pour la France? Oui, et non ; non, si l'on évalue les forces de quelques autres Etats, ou la population entière de la France ; oui, si l'on prend en considération l'épuisement de nos peuples, l'état de nos finances, la situation de l'Europe.

Un de nos honorables collègues vous a rappelé hier le mot de M. Necker, que mille écus donnés à un courtisan étaient la taille d'un village; mais ce que le ministre de la guerre demande est la taille de tout le royaume. Les impôts sont une prime d'assurance que les peuples donnent au gouververnement pour tous les maux dont il peut les préserver , ou tous les biens qu'il peut leur faire. La contribution foncière prend le cinquième du revenu; l'enregistrement, les impôts sur les consommations, et les autres en prennent une autre partie ; et il nous en coûte les trois quarts de notre revenu pour être enregistrés, administrés, jugés et défendus; et encore faut-il compter pour quelque chose le sang de nos enfants que l'impôt du recrutement nous demande : en vérité, la charge du bâtiment ne vaut pas toujours l'assurance. 11 faut vivre, cependant, élever ses enfants, marier ses filles, entretenir ses domestiques, cultiver sa terre; que reste-t-il? et qu'appelle-t-on l'état de société?

Je suppose que nous sommes, à ce prix, administrés, jugés et défendus le mieux possible ; mais en vérité, nous croyons, dans les provinces, que nous le ferions nous-mêmes à peu près aussi bien et h moins de frais, quand même nous devrions un peu moins contribuer à l'embellissement, et par conséquent a l'agrandissement d'une capitale qui a été trop souvent la capitale des révolutions.

Personne de bon sens ne pense , en Eu-

MLMSTERE DE LA GUERRE, 1819 il 10.

rope, qu'on veuille ou qu'on puisse nous arracher une province; et certes, si on l'avait voulu, l'occasion paraissait favorable, et on ne l'aurait pas laissé échapper. On peut en ravager une ou deux, une fois dans un siècle, soit ; mais quand cela arrive, ce que les plus nombreuses armées n'empêchent pas toujours, le gouvernemenl qui a joui pendant tant d'années de paix de la prime d'assurance, ne réparc pas les ravages de la guerre, et le territoire même ravagé pave le même impôt l'année suivante.

M. de la Fayette vous disait que les peuples ont , mieux que les armées , défendu leur territoire contre une invasion générale ; je le pense comme lui : on le pensait aussi en France, il y a quatre ans, et nous avons tous entendu dire à nos meilleurs officiers, que les alliés, au milieu de leurs succès et de leurs innombrables ruinées, étaient pressés de quitter la France dépouillée, désarmée, envahir'. et qui leur paraissait encore redoutable. Mais ce sont les peuples heureux qui se défendent, et quoi qu'on fasse et quoi qu'on dise, le peuple ne connaît du bonheur que l'aisance, et du gouvernement (pie lesimnôts ; et certes, avec raison, car la première loi de tous les êtres, est de vivre. On vous a dit qu'une puissance du second ou du troisième ordre pourrait impunément attaquer la France... Elle y laisserait sa petite armée, et voilà tout, et sûrement, elle ne se hasarderait pas dix lieues au delà des frontières, si même elle les passait, parce que ce n'est pas l'armée actuelle qui fait la force d'un Etat, mais l'armée possible. Quant aux grandes puissances, elles auront, comme l'a remarqué M. de la Fayette, par les inconvénients et les dangers de leur position, des armées plus nombreuses que les vôtres; et que devient alors cet équilibre dont vous parlez? Mais cet équilibre lui-même est une chimère qu'il faut laisser aux politiques de café, et à laquelle, depuis longtemps, aucun homme d'Etat ne croil en Europe.

Nous avons fait de grandes choses avec nos armées ; il nous en reste une plus grande à faire, et qui se l'ait s.uis années : c'est de rétablir la France épuisée par ses longues convulsions. Il faut , pour rétablir la France, ce qu'il faut pour rétablir une maison ruinée, l'économie.. Les arts nous coûtent trop cher, et surtout l'art de la guérie et l'art de l'administration. Aujourd'hui que les particuliers, moins généreux ou moins fastueux, ne payent plus les arts libéraux comme au temps des Médicis, les gouvernements qui élèvent tous

les ans de nombreuses recrues de peintres , de sculpteurs, d'architectes, sont obligés, pour les occuper, de leur commander des tableaux, des statues , des monuments ; et les artistes travaillent par entreprises plutôt que par inspiration. Il sort tous les ans de notre éducation gratuite de nombreux littérateurs qui n'ont d'autre goût et d'autre travail que celui de la plume ; il faut en faire au moins des employés dans vos bureaux ; il n'y a pas de ministère qu'on ne puisse faire et même qu'on ne fasse ailleurs avec trois ou quatre cents commis; pas de division qui n'en eût assez de vingt-cinq ou trente ; et encore, si on mettait les ministères et leurs bureaux au rabais, non des traitements, mais du nombre des employés, on obtiendrait des épargnes d'hommes et d'argent. L'art de la guerre est celui, sans contredit , sur lequel on peut faire lu plus d'économies, parce que ces artistes ne se présentent pas d'eux-mêmes , ne vous demandent pas de travail, et vous prient, la plupart, de les laisser à leurs travaux domestiques.

Je me réunirai donc à ceux qui demanderont la plus grande réduction possible dans les dépenses, sans crainte d'ôtre accusé de vouloir affaiblir la France ; car ni M. de la Bourdonnaye, ni M. de la Fayette, ni M. Delessert, ni M. Laine, ni moi , ni aucun député de cette chambre , ne voulons affaiblir la France; je. veux, au contraire, la fortifier; la

fortifier par l'aisance des peuples , par leur contentement; la fortifier en y rétablissant l'ordre, la religion, les mœurs, les mœurs publiques, sur lesquelles je ne demanderais pas mieux que d'être d'accord avec un de nos honorables collègues, si je n'avais lu le Mémoire du dernier ministre de l'intérieur sur les maisons de détention, de correction et de punition , qu'il faut partout agrandir ou multiplier. Je ne m'oppose pas du tout à ce que la France ait un jour une plus nombreuse armée ; mais j'en crois, pour le moment, la proposition prématurée; je le crois, sur l'état de l'Europe, qui n'est pas à la guerre , et jamais , peut-être , on n'a dû compter sur une plus longue paix. Veillons seulement à ce que nos doctrines n'épouvantent pas l'Europe , et que nos théâtres n'insultent pas les étrangers. Je le crois sur l'état de la France, qui a besoin de repos; et pour qui une guerre, même heureuse, serait une épouvantable calamité publique et domestique. Je ne rejette pas l'axiome : Si vis pacem, para bcllum ; il faut le traduire dans la langue des peuples modernes. Les peuples anciens étaient toujours prêts à faire la guerre; les peuples civilisés doivent être toujours prêts à la recevoir ; et cette dernière préparation est moins dans des préparatifs militaires que dans des institutions politiques.

Je me réserve, en conséquence, de voter sur Les différentes réductions.