DE L'OPPOSITION DANS LE GOUVERNEMENT

Pourquoi une opposition est-elle regardée comme une des nécessités du gouvernement représentatif, et quel en est le caractère?

La raison dit qu'il ne doit y avoir d'opposition qu'au mal : et y aurait-il donc un mal nécessaire dans cette forme de gouvernement? Oui, et môme il y en a deux. Aux yeux de la démocratie, ce mal est la royauté; aux yeux de la royauté, ce mal est la démocratie : l'une et l'autre mises en présence et eomme en champ clos dans le gouvernement représentatif.

Voilà le sujet du combat, voilà les combattants; et les journaux sont l'arme des partis, et le théâtre de leurs querelles.

Ainsi les journaux, j'entends les journaux politiques, naissent dans les révolutions, et no peuvent vivre que dans la guerre.

Du côté de la royauté est le roi et sa chambre des pairs ; du côté de la démocratie, le peuple et sa chambre des députés : division de pouvoirs loute naturelle à cette forme de gouvernement; car l'aristocratie elle-même est moins un pouvoir particulier qu'un appendice du pouvoir royal; et c'est ainsi qu'en Angleterre l'aristocratie se considère elle-même, et ce qui fait sa force contre la démocratie estla force de la royauté: car si, par impossible, une chambre des pairs ambitionnait la popularité, et sacrifiait, pour l'obtenir, quelque chose de ses devoirs et des justes droits du roi, elle donnerait a la démocratie la force de la royauté et l'Etat serait perdu.

Entre ces deux grandes divisions se placent la magistrature et l'armée, qui tiennent au peuple par leur composition, et à la royauté par la direction qu'elles en reçoivent; heureux l'Etat, si elles n'en .reçoivent jamais d'autres !

Du côté de la royauté sont donc les supériorités politiques, et par conséquent 1» tendance au repos; état naturel à tout ce qui est parvenu à son terme et ne peut aller plus loin.

Du côté de la démocratie est l'infériorité relative, et par conséquent la tendance à l'inquiétude, à l'ambition, au goût du changement, aux révolutions; état naturel aussi à tout ce qui n'est pas parvenu à son terme et aspire à aller plus loin.

La démocratie est donc dans un état offensif, parce qu'il est dans sa nature qu'elle cherche à conquérir le pouvoir; la royauté est dans un état défensif, parce qu'il est dans sa nature qu'elle veuille le défendre. La démocratie tend donc au pouvoir le plus arbitraire, parce qu'il est le plus offensif; I» royauté tend au pouvoir absolu, parce qu'il est le plus défensif, double tendance qui explique tous les accidents de cette société.

Le premier corollaire qui découle de ces principes est que l'opposition dans la chambre des pairs ne doit pas avoir le même but ni le même caractère que celle de la chambre des déoutés : celle-ci est une opposition aux empiétements de la royauté; l'autre doit être une opposition aux entreprises de la démocratie, et la pairie devrait craindre bien moins de se tromper avec la royauté que d'avoir raison avec la démocratie.

Ce (jui sauve l'Angleterre est la grande influence que la couronne et la pairie exercent sur les élections, et qui leur assure les voix d'un grand nomnre de membres des communes. Sans cet auxiliaire, la chambro des pairs et la royauté auraient, depuis longtemps, succombé, cl il y aurait do quoi s'étonner de la méprise de ceux d'entre les pairs de Fiance ou d'Angleterre qui travailleraient

à taire des élections populaires, et qui reprocheraient au gouvernement de chercher à se donner des députés royalistes.

Les journaux sont donc l'arme offensive de la démocratie et l'arme défensive de la royauté, et avec ses journaux la démocratie serait plus forte que la royauté, si celle-ci n'avait, pour réprimer leurs excès, la ressource de la censure : car les lois répressives n'y peuvent rien.

Ainsi les partisans de la démocratie attacheront avec violence, tandis que les défenseurs de la monarchie soutiendront le combat avec le désavantage que, dans celle guerre comme dans toute autre, une défensive purement passive a contre une agression opiniâtre et continuellement répétée. Les talents n'y font rien, les partis n'en reconnaissent ou n'en supposent que dans ceux qui les servent; et le Conservateur lui-même dont on a tant vanté les succès et exagéré peut-être le mérite littéraire, le Conservateur aurait pâli devant le Constitutionnel; tant aux yeux du vulgaire une défensive calme et raisonnée parait faible et décolorée auprès d'une attaque audacieuse et qui ne respecte rien 1 Au reste, le Conservateur n'aurait rien fait de ce qu'il voulait faire, sans l'horreur excitée par la nomination d'un régicide à la chambre des députés, surtout par l'affreux événement du 14. février.

Jusque dans la brièveté de leurs articles, les journaux sont bien plus propres à l'attaque qu'à la défense. On attaque avec un mot, un trait; il faut des volumes pour répondre et pour défendre. C'est ainsi qu'un grain de poison donne la mort à l'homme, et qu'il faut des quantités d'aliments pour le nourrir.

Il est vrai quo la démocratie n'attaque pas toujours directement la royauté; la loi, par une fiction tant soit peu ultramontaine, a déclaré que le roi ne pouvait mal faire, et même que seul il ne devait rien faire. Elle Ta placé dans la constitution de la société à peu près comme le déisme place la Divinité dans l'univers, je veux dire, dans une sphère inaccessible aux agitations de ce bas monde, et où les passions ni le soin des affaires humaines ne sauraient troubler son repos.

Les rois, dans un gouvernement représentatif, sont placés sur la hauteur loin du combat, et s'ils ont été quelquefois forcés d'en descendre et de s'engager eux mêmes dans la mêlée, demandez à l'Angleterre et à la France ce qu'ils sont devenus 1

Mais la démocratie se dédommage des respects forcés qu'elle prodigue à la royauté, et

<le l'infaillibilité qu'elle lui attribue, sur !o* premiers agents de son autorité, les hérauts de ses volontés législatives, les instruments de son action administrative, les [ministres, en un mot, chargés de toutes les iniquités, comme ils le sont de toutes les affaires et de t'Mile la responsabilité du succès. Ceux-là sont en quelque sorte hors la loi commune, assaillis sur tous les joints, et obligés de faire face à toutes les attaques. La démocratie, pour les combattre avec plus d'avantage, les isole du roi, dont il leur est même interdit de faire servir le nom 5 l'appui des propositions faites en son nom; elle les isole de tous ceux dont ils peuvent employer les services ou rechercher l'amitié, en les flétrissant du nom de serviles ou de ministériels, injure qui passera de main en main aux défenseurs de tous les ministres, quels qu'ils soient. Ailleurs les gouvernements sont tranquilles et les peuples heureux h inoins de frais et sans trop s'occuper de ceux qui les gouvernent; et l'on dirait que, dans ce seul gouvernement, les ministres, objet d'une censure si âpre et si continuelle, sont plus sujets à faillir, parce qu'ils sont plus surveillés; ou plus corrompus, parce qu'il* sont plus responsables.

Comment peut-on harceler continuellement les serviteurs, sans nuire à la considération du maître qui les a choisis? Comment peut-on prétendre que tout va mal dans l'Etat, sans porter atteinte au respect et à l'affection dus à celui qui en est le chef? C'est la le mystère du gouvernement représentatif, tel que l'entendent nos adversaires, c'est même à leurs yeux son chef-d'œuvre, et pour ceux qui ont la foi, il sert merveilleusement à tranquilliser les consciences de l'opposition qui défend la royautii comme d'autres l'attaquent, je veux dire, avec les passions de la démocratie, et quelquefois avec son secours.

Et qu'on ne pense pas que la pairie trouve plus do grâce aux yeux de cette éternelle ennemie du pouvoir royal. La pairie est trop intimement unie à la royauté pour ne pas partager toutes les chances du combat. La chambre des pairs, en effet, n'est pas hors delà royauté pour la contredire; elle est dans la royauté pour la défendre, ou plutôt elle est royauté elle-même, puisqu'elle en partage le premier et le plus essentiel caractère, le pouvoir législatif héréditaire. La chambre des pairs de la monarchie n'est pas le conseil des anciens de la république. Les amendements et les sous -amendements.

1323 OEUYRE COMPLETES

cette artillerie des assemblées populaires, ôteraient quelque chose à sa dignité, et, élevée qu'elle est au-dessus des petites prétentions du bel esprit et des vanités de la tribune, elle doit aux peuples l'exemple de l'unanimité dans les résultats, plutôt que le spectacle du combat entre les opinions

La pairie a un autre caractère de la royauté ; elle a des flatteurs, et peut-être, comme l'ont quelquefois les rois, repoussera-t-elle Ja voix amie, mais sévère, qui lui dira la vérité; et tantôt ses flatteurs exalteront à grand bruit sa popularité, et lui diront qu'elle a bien mérité des peuples, qu'elle a sauvé la patrie, et tantôt ils publieront d'insolentes biographies de ses membres, et leur délivreront à tous des notes de louange ou de blâme, comme ces livrets de bonne ou mauvaise conduite qu'on donne à des mercenaires. On attaquera les membres, on attaquera le corps lui-même, et si l'on en doutait, si l'on était tenté de ne voir dans cette audacieuse entreprise qu'une étourderie sans conséquence , qu'un délit isolé trop puni, comme il l'a été, de 600 francs d'amende et d'un mois de prison ( 1 ), on n'a qu'a jeter les yeux sur le Moniteur du22etdu 23 mars 1820, numéros 143 et \hk, et écouter ce qui lut dit alors à la chambre des députés par un des [coryphées du parti démocratique, aux applaudissements de ses amis.

« Les pairs ne se dissimuleront pas que même dans leur propre existence, il n'y a d'antique que la forme de leurs manteaux et la pose brillante de leurs plume», et qu'il devient tous les jours d'un plus grand prix pour eux d'éloigner le moment de certaines améliorations, parce que, dans le mouvement de ces améliorations, on arriverait bientôt à la pensée peut-être plus rationnelle de perfectionner quelque chose dans leur éclatante possession, et d'améliorer sur leur terrain, mais pour l'avantage de tous.

a Sans supprimer un second degré de délibération reconnu essentiellement utile par tous les bons esprits, on pourrait chercher à fonder sur des bases plus analogues à notre situation sociale, une institution exotique transplanfée parmi nous avec tous les vices de la vétusté, et sous des conditions désormais impossibles à obtenir dans notre l'iance.

« Conseillons donc à MM. ies pairs d'écarter l'examen de cette fausse imitation , peu capable dans cette France nouvelle de jeter de profondes racines sur un sol qui la repousse.

« Une voix plus forte que celle de l'intérêt pécuniaire peut faire frémir leur cœur paternel; ils ne penseront pas de sang-froid à la possibilité de voir remettre en question le droit d'hérédité circonscrit à un petit nombre de familles; ils sont trop éclairés pour ignorer que, devant la raison et le jugement de la civilisation européenne, il ne reste plus qu'une seule hérédité justement et solidement consacrée dans les opinions, l'hérédité du trône : il n'en est pas de même de toutes les autres hérédités de titres et de places. Celles-ci, il ne faut pas se le dissimuler, sont déjà condamnées par l'opinion générale; elles sont déjà frappées au cœur; la blessure est profonde, et les pairs jugeront assez vite que le plus sûr maintien de toutes leurs magnificences réside dans le consentement tacite qui nous fait supporter par habitude ce qui pèse sur nous, pour conserver ce qui nous console. »

Ces menaces hautaines, ces conseils ironiques, adressés à la chambre des pairs, n'ont pas besoin de commentaire, et la pairie peut y lire ie sort qui lui serait réservé, si la démocratie, qui nous déborde de tou$ côtés, selon l'expression d'un orateur à la chambre des députés, venait b ruiner les dernières défenses de la royauté.

Mais de toutes les attaques que la démocratie dirige contre la royauté, la plus dangereuse, et celle qui découvre le mieux ses desseins, est la guerre opiniAtre qu'elle fait à la religion de l'Etat : car la religion catholique et la royauté, ces deux grands objets des affections publiques, ont été comme les deux ancres qui ont retenu le vaisseau de l'Etat dans les plus violentes tempêtes.

Ainsi les journaux attaquent la religion ( 2 ) dans ses ministres comme la royauté dans les siens, et toujours en prolestant de leur respect pour la religion qu'ils veulent épurer; et pour la royauté qu'ils veulent servir; cl comme il faut des noms pour personnifier l'injure, on appellerai royauté du nom de ministérialisme et la religion du nom de jésuitisme, et ces mots deviendront des

(I) Sons le ministère de lord Casielreagh , un chambres,

acte du parlement a condamné an bannissement a (c2) Je ne confonds pas tons les journaux daj s

perpétuité tout écrivain qui publie quelque clio- cette accusation. Là Quotidienne, par exemple, a

se qui ait tendance à attirer du mépris sur les toujours respecté cl défendu la religion

1525 PART. II. POLITIQUE. — SUll

signaux de haine et de persécution. Avec des mots, on pervertira la raison des peuples; avec des écrits, on pervertira leurs mœurs: on répandra d'obscènes impiétés, sous le pins petit format et au plus vil prix, dans les écoles et dans les chaumières, on les donnera à l'ignorance de l'âge, a la faiblesse du sexe, à la grossièreté de la condition; on les donnera au peuple pour corrompre son cœur et égarer son esprit; on les lui donnera comme le libertin prête ou donne de mauvais livres à la jeune personne qu'il veut séduire, et ce ne sera pas par spéculation d'argent ou débauche d'esprit, ce sera par calcul politique, comme instrument de révolution et moyen de recrutement : combinaison infernale , dernier degré de corruption réservé à notre pays et à notre époque; et ils seraient dans un aveuglement bien déplorable ceux qui n'en seraient pas honteux pour leur nation, inquiets pour eux-mêmes, ou alarmés pour leurs enfants! Et cependant, tandis que les uns invoquaient contre les abus de la presse les châtiments les plus rigoureux et même la mort, dans ce même temps, d'autres, aussi frappés du mal que les écrivains imprudents pouvaient se faire à eux-mêmes, que de celui qu'ils pouvaient faire à la société, demandaient ia censure, qui épargne toutes les rigueurs en prévenant tous les délits; ils ne la demandaient même que contre les ouvrages, et non encore contre les journaux dont la politique, quoique fausse et superficielle, s'imposait encore quelque retenue.

Ce luxe de corruption que nous avons vu depuis, et dans des réimpressions fameuses, et dans de petits formats, et dans des Résumés historiques, et dans des livres à deux sous, n'avait pas encore gagné les dernières classes de la société, et ceux dont je parle auraient cru calomnier leur pays et ses écrivains, s'ils avaient demandé des peines pour des délits qui n'existaient pas encore, du moins au même degré de gravité , et qui leur paraissaient à peine possibles.

Les journaux sont donc un mal nécessaire : si la royauté peut être attaquée, il faut bien qu'elle puisse être défendue. Mais de ce mal inhérent à cette forme de gouvernement, on en a fait une nécessité et même un avantage politique, à peu près comme certains peuples font un trait de beauté d'une difformité endémique et nationale.

On concevrait l'avantage des journaux politiques dans les gouvernements absolus, où

LA LIBLKIL UL LA PKI&blb. IM*

le pouvoir est sans contre-poids, les ministres .sans responsabilité et le peuple sau> représentation; mais dans un gouvernement où sept à huit cents propriétaires, pris dans les rangs les plus honorables de la société, viennent tous les ans, de tous les points du royaume, so réunir sous les yeux de l'autorité, exposer tous les besoins, faire entendre toutes les réclamations , accueillir toutes les plaintes que les plus obscurs des citoyens ont le droit de leur adresser, et porter tous les griefs à la connaissance de l'autorité, quel besoin ont-ils de journaux politiques pour voir, entendre ou parier? Et des écrivains qui n'ont ni l'autorité de l-âge, ni celle de l'expérience, ni la connaissance que donne la pratique des affaires, entraînés dans le tourbillon de la capitale, au milieu de toutes les rumeurs, de toutes les distractions et de tous les plaisirs, ontils la prétention de connaître ce qu'ils appellent l'opinion publique mieux que les pairs ou les députés de tous les départements? et si l'on dit que les journaux éclaireront et dirigeront les délibérations de* chambres, ne peut-on pas demander qui est-ce qui éclairera et dirigera la rédaction des journaux? Et quelles lumières, quelle direction les chambres pourraient-elles recevoir de journaux opposés, contradictoires, fussent-ils rédigés avec le même talent, et qui tous donnent leur opinion particulière pour l'opinion publique?

Aussi l'influence des journaux sur les grandes mesures politiques est à peu prè* nulle. L'habile Angleterre, qui proclame partout le bienfait de la liberté de la presse, punit sévèrement, même discrétionnairement, les libelles qu'elle ne caractérise quo par l'arrêt qui les condamne, et traite chez elle les journaux politiques avec une indifférence voisine du mépris. Eile n'a garde de les consulter sur les résolutions de sou cabinet, et lorsqu'on voit leur impuissance dans la cause des Catholiques d'Irlande, et même dans celle des Grecs, dont assurément ils n'ont pas hâté le tardif et équivoque succès, on se demande à quoi ils sont bons, et quels secours peut en tirer la société ? En France, l'honorable courage de quelques journaux dans les jours de la terreur, consolait les victimes par l'espoir d'un changement prochain, et leur semblait une vengeance ; mais au fond qu'ont-ils empêché, et les journaux qui justifiaient les erreurs, les extravagances, les crimes même des t\-

rans, n'ont-ils pas eu une toute autre iniluence que ceux qui se hasardaient à les combattre ?

Les particuliers n'en retirent pas plus d'avantages que le public ; ils n'empêchent aucun des nombreux attentats qui se commettent contre l'honneur, la vie, les propriétés des particuliers, et trop souvent ils y ajoutent les médisances, les calomnies, la diffamation, et dans un gouvernement où tous sont admissibles à tous les emplois, ils

un moment les gens oisifs, mais n'offrent aucune instruction solide aux hommes sensé-. « L'homme qui ne lit jamais un journal, «écrivait le président des Etats-Unis, ><est plus instruit que celui qui en lit, puisque celui qui ne sait rien est plus près de la vérité 'que celui dont l'esprit est rempli de mensonges et d'erreurs..., Il est une triste vérité : c'est que la suppression de la liberté de la presse, continue le même auteur, ne prive pas plus le peuple des avantages qui

servent merveilleusement l'ambition du pou- peuvent en résulter, que ne le fait la per-

voir ou le regret de l'avoir perdu. On veut versité avec laquelle on J'emploie à propa-

qu'ils protègent les particuliers contre des

abus d'autorité ; mais, de bonne foi, sont-ils

si graves et si fréquents ces abus d'autorité,

qu'il soit nécessaire pour les combattre d'un

instrument aussi meurtrier que les jour-

ger des faussetés. » Aussi, je ne crains pas de io soutenir, quand il faudrait entendre la liberté constitutionnelle de la presse comme l'entendent nos adversaires, et attribuer au mot réprimer le sens exclusif

uaux? Combien d'accusations u'ont-ils pas qu'ils lui donnent, celte liberté ne pouriutentées contre des fonctionnaires publics, rait exister que pour les écrits graves, surtout contre les ministres de la religion, sérieux, les écrits qu'on retient et qui de -

sur la foi de dénonciateurs qui restent toujours sous le voile de l'anonyme ? Et où sont les accusations qu'ils ont prouvées? Les administrations européennes pèchent par mollesse plutôt que par violence, et le gouvernement de France aurait-il, comme celui de ,Gonstantinople, le triste privilège de faire de ses agents autant de tyrans?

Disons-le donc, les journaux politiques peuvent faire quelque bien aux particuliers en dénonçant la mauvaise humeur d un préfet, l'administration négligente ou tracassière d'un maire, le zèle peu réfléchi d'un curé ; mais ils peuvent causer de grands 'maux à la société. Dans l'immense carrière du mal, l'action de la presse est sans limites de temps ni de lieu ; elle parle partout, à toute heure et dans tous les temps ; elle parle à

meurent, qui instruisent et qui honorent la société dont ils sont l'expression. Mais pour la littérature légère et fugitive des journaux, qu'on ne retient pas, qu'on ne garde pas; cette littérature, non de société, mais de l'homme, utile à ses passions, à ses intérêts, beaucoup plus propre à troubler la société qu'à la servir, pourrait, devrait même, a raison de son caractère différent, être soumise à une autre discipline ; et parce que ses effets sont plus prompts, et qu'elle parle tous les jours, à tous les instants, et se répand avec la rapidité de l'éclair d'un bout à l'autre du royaume, le mal qu'elle peut faire doit être prévenu : car la répression serait toujours tardive; et ainsi la presse périodique ou non périodique sera libre autant qu'elle doit l'être sous l'action

censure qui les prévient, comme l'honneur lui-même, dans la société, est libre sous l'action de la loi qui punit les délits ou de la police qui les empêche.

Et cependant, comme la licence de la

toutes les passions, et toutes les passions de la justice qui punit ses écarts, ou de la lui répondent ; elle parle sans être contredite :car ceux qui lisent les mauvais livres ne lisent pas les bons, et elle fait du mal sous toutes les formes, dans des livres sous tous les formats. Les journaux, lus, comme

ils sont composés, sans réflexion, avec pré- presse est un mal qui ne ressemble à aucun cipitation, lus et composés comme une lâche mitre, on a inventé, pour la réprimer, une journalière qui doit paraître tous les jours jurisprudence spéciale, et qui n'a retenu des a heure fixe, sous le même format tou- Lois ordinaires aucune notion de sagesse, jours rempli, tuent toutes les habitudes de prudence, d'humanité, et n'est assurégraves et sérieuses de l'esprit qui ne peut ment pas la raison écrite. Les délits de la s arrêter à rien, et s'use à recevoir des ira- presse seuls, entre tous les autres, peuvent

pressions si fugitives, continuellement effacées par celte succession rapide de raisonnements contradictoires, de faits incertains, de conjectures hasardées, avancées un jour, dément.es un autre, qui peuvent amuser

être punis et ne doivent pas être prévenus : l'esprit du siècle et le progrès des lumières le veulent ainsi 1... Et cependant quel est celui qui, informé qu'il va paraître un *crit où ?a famille, sa personne, son honneur, sa

fortune seront compromis, calomniés, outragés, ne ferait pas et ne devrait pas faire tout ce qu'il pourrait pour en prévenir la publication? Cet argument n'est pris ni de bien haut, ni de bien loin, je le sais, et néanmoins pour un bon esprit et qui ne se paye pas de subtilités et de sophismes, il déciderait la question.

Tout cet échafaudage de mesures répressives porte sur son fondement ruineux, sur le principe que les journaux sont une propriété; et que n'a-t-on pas dit sur ce sujet? Qu'un journal soit une propriété à l'égard d'un autre journaliste qui ne peut pas prendre un titre déjà occupé, pas plus qu'un fabricant d'étoffes ne peut marquer les siennes des empreintes d'une autre fabrique; que le journal soit encore !a propriété commune des actionnaires pour le droit qu'ils ont à s'en partager les produits, rien de plus vrai; mais qu'un journal devienne une propriété contre le gouvernement qui en a accordé l'autorisation, c'est ce qu'on ne peut avancer sérieusement. Et quelle serait en effet cette propriété, et à quelle autre pourrait-on la comparer? Ce serait la propriété d'exploiter, à son profit, et comme une mine île houille ou le dessèchement d'un marais, la fonction la plus importante et la plus inaliénable de l'autorité publique, celle d'instruire les peuples et de les diriger dans les voies de la morale, de la politique, de la religion; et on ne pourrait la comparer qu'à la propriété d'élever ses enfants qu'un père de famille aliénerait au profit d'un instituteur. Mais cette propriété, si on peut appeler ainsi le premier des devoirs de l'autorité, est certainement inaliénable, comme toutes les propriétés publiques. Le gouvernement peut l'engager pour un temps limité, ou plutôt la confier comme il confie une chaire de droit public ou de tout autre enseignement. Il en fait une commission révocable et non une propriété, et encore il demande comme garantie, de celui à qui il la confie, des conditions d'Age, de capacité, de bons sentiments et de bonne conduite, et pour quelle profession publique n'en demandet-il pas? Et pour celte chaire qu'on appelle un journal , celte chaire d'enseignement moral, religieux, politique, historique, qui parle de si haut et de si loin, qui parle à tant d'auditeurs à la fois, tous les jours et à toute heure; pour cette censure journalière de lout ce qui se dit et se fait; pour cette censure si vive et si amère sur les choses et les personnes, sur les gouvernements et les

particuliers, sur les chambres, sur leurs membres, sur leurs opinions, sur lo roi luimôme; pour cette censure qui ne veut pas être censurée, non-seulement l'Etat ne demanderait de ceux qui l'exercent aucune condition de capacité, de probité, de véracité; mais il la livrerait comme spéculation de commerce à des écrivains qu'il ne connaîtrait [lasmême de nom, que la justice, en cas de délit, pourrait ne jamais découvrir; et ces attaques anonymes ou pseudonymes, dont la complaisance intéressée d'un propriétaire (responsable pour être puni) ne rachèterait pas l'indélicatesse ; ces attaques anonymes, si justement réprouvées dans le commerce du monde, seraient ici légales et autorisées 1

Disons-le donc : un journal n'est et ne peut être qu'une concession de l'autorité, comme un brevet d'imprimerie, et pour la même raison, et par conséquent en cas d'abus, révocables l'un comme l'autre à la volonté de l'autorité; et il n'y a pas de gouvernement possible, si toutes les concessions que l'autorité peut faire deviennent par cela seul des propriétés.

Tant (jue la presse n'a été que domestique, si je peux ainsi parler, je veux dire occupée de choses ou de sciences qui l'ont l'entretien ou l'amusement du particulier, elle a pu être livrée aux spéculations particulières , comme toute autre profession privée; mais lorsqu'elle est devenue politique, le gouvernement, tuteur naturel de tous les intérêts publics, a dû la considérer comme une profession publique dont la direction et la surveillance devaient lui appartenir, et non comme le patrimoine d'une famille ou la propriété d'un particulier ; et si le journaliste est obligé de souffrir la critique particulière, pourquoi ne serait-il pas soumis à la censure publique?

L'historien d'Angleterre, Hume , a fait un aveu qui devrait toujours être présent à l'esprit des législateurs dans toutes les matières où les intérêts publics et les intérêts privés se trouvent en contact et en conllit. Depuis notre dernière révolution, dit-il, les intérêts privés sont mieux défendus, mais les ititéréls publics sont moins assurés. C'est ainsi que, dans la discussion sur la police de la presse, on a opposé l'intérêt privé des journalistes, des imprimeurs, de leurs ouvriers, à l'intérêt de la société, et compromis la fortune de l'Etat pour ménager la fortune des particuliers.

Des oersonnes estimables ont craint que

L"3l OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. i;zi

les rigueurs exercées contre les mauvais ou noms) ! à côté des paniers d'herbes et de vrages ne pussent en atteindre de bons et poissons. Certes, c'est acheter un peu cher les emoêcher de paraître. des satisfactions que je ne comprends pas.

.Mais d'abord on ne peut pas prendre, Cette guerre de brochures a donc déjà contre la licence de la pre-se, des -mesures commencé; il en a paru plusieurs; on en préventives ou répressives dont les nom- annonce d'autres. On va jusqu'à nommer les mes, par erreur ou par passion, ne puissent actionnaires et les assurances de cette noble se servir contre la liberté la plus légitime, entreprise: car aujourd'hui en France tout pas plus qu'on ne peut instituer un tribunal se fait par actions, jusqu'au désordre et aux et le composer des plus honnêtes gens, qui révolutions. Ces brochures, tirées déjà à cinq ne puisse pas se tromper et condamner un cent dix mille exemplaires, sont expédiées innocent ou absoudre un coupable : c'est le P9^ envois réguliers, et distribuées gratuitesort de toutes les institutions humaines, et nient, sans que les actionnaires veuillent reaucune législation n'y a encore trouvé de t'rer de cette immense avance d'esprit et remède. d'argent d'autre bénéfice que la gloire. C'est

Mais il ne faut pas croire que la société une industrie perfectionnée pour laquelle puisse retirer autant de fruit des meilleurs on aurait pu demander un brevet d'invenouvrages qui peuvent paraître sur les scién- lio" ; et c est au rml'eu d'une si étonnante ces morales, les seules qui soient l'objet des Pro^sion de libelles, qu'on se plaint de la lois sur la presse, qu'elle a de mal à souffrir ëêne apportée à la liberté de la presse! des plus mauvais. Les premiers, qui ne par M. Hyde de Neuville est venu à son tour

lent qu'à la raison, graves et quelquefois fournir son contingent à la coalition, et, jusqu'à la sévérité, ne sont lus que par le comme les autres compositeurs de brochures petit nombre; les autres, qui s'adressent aux il a dédaigné d'appuyer, parties raisonnepassions, à l'orgueil, à la volupté, à l'esprit de ments, son opinion sur la censure, et il a révolte, embellis de tous les prestiges de trouvé plus facile et sans doute plus conl'esprit et des arts, trouvent de bien plus cluant d'attaquer les personnes; c'est prinnombreux lecteurs dans les jeunes gens, cipalement contre l'auteur de cet écrit qu'il dans les femmes, et les dégoûtent à jamais a dirigé ses accusations, et il a suivi en cela de toute lecture sérieuse. Le dirai-je ? les l'exemple que lui avait donné M. de Châsociétés chrétiennes n'ont plus rien à ap- teaubriand. Naturellement, et pour plus d'un prendre. En science morale, tout a été dit, motif, ils n'auraient dû, ni Pur ni l'autre, et si une seule vérité nécessaire à leur exis- lui donner la préférence; mais ils l'ont jugé lence leur eût manqué, elles n'eussent pu sans doute plus utile au succès de leur vivre et se développer. Elles ont saris doute cause, et quelles convenances ne cèdent pas beaucoup à apprendre en sciences physi- aux convenances des partis J Je commence ques; mais sur celles-là la liberté la plus par la brochure de M. Hyde de Neuville, entière est laissée môme aux erreurs les comme celle qui m'est le plus spécialement mieux démontrées, et aux systèmes les plus dédiée. Le grand reproche qu'il m'adresse extravagants. Ainsi, quand une mesure pré- est d'avoir varié dans mes opinions sur la venlive ou répressive aurait empêché ou re- censure préalable. C'est ce qu'il verra tout tardé la publication d'un bon ouvrage, il y à l'heure; mais avant de lui faire connaîtro aurait eu certainement plus de préjudice son erreur, je dois relever sa partialité. Il pour l'auteur que pour le public; et pour- finit sa brochure par ces mots : « Mais j'ouquoi supposer gratuitement que la justice blie que je traite des inconséquences miou la police, qui ont tant de mauvais ouvra- nistérielles. » Mais il oublie autre chose; ges à condamner, portent de préférence il oublie de traiter des inconséquences de leurs rigneurs sur un ouvrage utile ? ses amis, et pour remettre sa mémoire sur

La sagesse du roi, en rétablissant lacen- la voie, je lui conseille de lire dans le Consure, s'est adressée à la raison de ses f>eu- servateur, et dans d'antres écrits de M. de pies. Des passions habiles et exercées, des- Chateaubriand, les passages c tés dans les cendues pour la combattre des hauteurs du numéros récents de la Gazette universelle de rang et du génie, ont fait appel aux passion? Lyon, et dont l'écrit qu'il a sous les yeux plébéiennes, ignorantes et aveugles. Déjà 'lui rappellera une partie. l'on trouve des écrits contre la censure, ou Au fond, je suis loin de m'en prévaloir plutôt contre les censeurs, à la balle et sur pour ma défense, il y a trop de simplicité à le% échoppes, et /'jnv \H de? noms (et quels reprocher des variations d'opinions sur

<-"»:>3 PART. II. POLITIQUE. - SUR LA LIBERTE DE LA PRESSE. l."4

quelques questions administratives, à des que je parlai h la tribune sur la liberté delà hommes obligés de prendre part aux allai- presse, je ne proposais pas contre les jourres publiques, dans des gouvernements aussi naux la répression judiciaire dans les formobiles et aussi orageux que le gouverne- mes ordinaires ; mais je demandais que les ment représentatif : reproche-t-on au navi- délits dont ils pourraient se rendre coupagateur lancé sur une mer agitée de ne pas blés Hissent poursuivis par un magistrat toujours marcher droit et debout? Kn Angle- spécial, et plus tard, le 19 décembre 1817, terre, on n'a garde de tomber dans celte je demandai qu'ils fussent jugés par un juryniaiserie, et les détracteurs Jes plus achar- spécial. Je donnerai à la fin de cet écrit les nés de M. Canning ne lui ont pas fait un (décès justificatives de ces assertions, crime d'avoir été partisan enthousiaste du II est vrai que, soit prévention d'auteur célèbre Bureke, quoiqu'il veut, entre les pour les ouvrages sérieux, soit souvenir du opinions de ce profond publiciste et les der- ma| que les grands ouvrages avaient fait à niers actes du ministère de M. Canning, la société dans le siècle précédent, je croyais autant de différence qu'entre le jour et la trop exclusivement à leur puissance et

nuit

pas

assez à celle des journaux, et je n'imaginais Je ne désavoue donc aucun des passages pas que ces feuilles légères, composées de mes écrits sur:la liberté de la presse cités sans réflexion, lues sans attention etaussitôt avec tant d'afTectation par MM. de Château oubliées pussent prendre une si funeste briand et Hyde de Neuville, Jes seuls dont influence sur les esprits dans une nation j'aie parcouru les brochures qui en ont pro- aussi éclairée que la nôtre. C'était une erduit tant d'autres, et les seules auxquelles reur, et j'en conviens; je ne voyais que le je répondrai pour la première et la dernière bien qu'ils avaient fait, et je ne voyais pa* fois ; je ne rétracte même aucun des éloges le mal qu'ils pouvaient faire. Nos ad versa idonnés aux journaux rédigés dans un esprit res ne se sont jamais trompés, je le crois, de fidélité à la religion, à la monarchie et à c'est assurément un rare bonheur; mais ces la personne du roi, et cependant MM. de messieurs abusent évidemment de leur pri- Châteaubriand et Hydede Neuville ne seront, vilége d'infaillibilité, lorsqu'ils accusent l'un ou l'autre, pas plus avancés des con- d'avoir été ennemi de la censure qu'il decessions que je leur fais. mande aujourd'hui, un écrivain qui l'a lou- Je ne peux, je l'avoue, revenir de mon jours demandée pour les écrits telle qu'ell" étonnement, que ces messieurs aient trans- existait sous l'ancien gouvernement, et telle formé en ennemi de la censure le plus dé- qu'elle i> eût pas manqué d'exister pour les terminé partisan et le plus publiquement dé- journaux politiques, s'il y en eût eu alors, fenseur de cette mesure. J'ai six fois écrit Avec un peu de bonne foi, si l'on pouvait ou parlé sur la liberté de la presse : à corn- en demander dans les temps de faction, on mencer à 1814, j'ai demandé la censure pour aurait jugé que celui qui demandait contiles écrits non périodiques, et je n'ai pas nuellement la censure pour les écrits non même parlé des journaux. Le 28 janvier périodiques, devait la demander pour les 1817, j'ai parlé à la tribune sur la liberté de autres, lorsque l'expérience de l'inutilité la presse, et j'ai demandé la censure pour des lois répressives et des condamnations, les écrits non périodiques, et pour les jour- et la licence toujours croissante des journaux la répression judiciaire dans une forme naux, lui en auraient démontré la nécessité, particulière; le 19 décembre 1817, encore et que, revenir sur une erreur que l'expéla censure sur les écrits, et le 17 août 1819, rience a fait reconnaître, n'est pas inconstoujours la censure sur les écrits non pécio- lance, mais sagesse et devoir, diques, et je ne dis pas un mot des journaux. Je vais plus loin, et quand j'aurais été En 1821, dans un écrit distribué aux cham- jusqu'en l'année d'exécrable mémoire 1820, bres, éclairé sur l'insuffisance des lois ré- opposé à toute espèce de censure, ii eût pressives, je les déclare impossibles à faire, sulli, pour me ramener à d'autres sentiments, impossibles à exécuter, et je demande la cen- de ces paroles terribles de M. de ChAteausure sur tous les écrits périodiques ou au- briand : « Oui , ce sont vos exécrables très. Enfin, l'année dernière 1826, je de- doctrines qui ont assassiné cet enfant de mandai également pour les journaux la cen- l'exil, ce Français héroïque, ce jeune et sure que j'avais toujours demandée pour les infortuné Berri; » et je me serais cru proécrits, et encore faut-il observer que, dès le xocateur et complice d'un nouveau forfait, 28 janvier 1817, c'est-à-dire la première fois si je n'avais pas appuyé de toutes mes for-

IÔD6

ces la censure préalable, comme le seul moyen de préserver la société du retour de ces exécrables doctrines.

D'ailleurs, après l'expérience de la fatale influence des journaux et de l'inutilité ue la répression judiciaire (puisque la licence

Tout ce qu'il y a de constitutionnel et de nécessaire dans la question de la liberté de ia presse, est que cette liberté soit assurée contre la licence, sa mortelle ennemie, par une répression préalable ou subséquente, répression indifférente en elle-même, pour-

des journaux s'est accrue à mesure que les vu qu'elle soit efficace ; tout ce qu'il y a de lois prétendues répressives et les condam- constitutionnel et de nécessaire est que l'on notions se sont multipliées); après cette puisse publier des pensées utiles. Or on expérience, dis-je, l'opinion du roi sur la peut parler autant et même mieux dans un censure aurait achevé ma conviction. Je ne écrit non périodique que dans un journal ; le suis pas de ceux qui, tout en faisant de l'op- for-mat n'y fait rien, et la question des jourposition, entonnent des hymnes de louange naux, ainsi considérée, n'est plus pour les en l'honneur du roi. Je ne le loue pas, uns qu'une affaire de parti, et pour les aujobéis, quoi qu'il m'en coûte ; j'accorde au 1res qu'une affaire d'argent.

devoir ce que j'aurais refusé à tout intérêt .- TT , , XT ... , .. .

., . ... , » , M. Hyde de Neuville m oppose ce que j ai

d ambition ou de fortune. Je pense, avec ces .-, , ■ , , £ ,

ait en parlant de la charte, a propos seule-

lois qu'on a appelées la raison écrite, que c'est au législateur qu'il appartient d'inter- I réler les lois qu'il a données : Ejus est interpretari cujus est cond<>re. La charte le juge ainsi, puisqu'elle laisse au roi le droit île faire telles ordonnances que les circonstances peuvent demander, et je n'ai pas l'orgueil de croire en savoir plus que lui sur les intérêts de son pouvoir et les besoins de la société.

Sans doute, si j'avais varié dans ma conduite publique et mes principes religieux et politiques; si j'avais passé d'un camp à l'antre, aujourd'hui royaliste, demain partisan de la souveraineté du peuple; si j'avais trahi par un lâche silence, ou même ouvertement attaqué des doctrines que j'aurais longtemps et haulemeut professées; si, aigri par des injustices personnelles ou par des malheurs, je m'étais séparé d'hommes dont j'aurais estimé le caractère et partagé les sentiments, pour me réunir à d'autres dont j'avais si longtemps combattu les opi-

ment de la liberté de la presse : « Je la demande avec tous ses principes, je l'accepte avec toutes ses conséquences. » Qu'en peutil conclure? Il ne s'attache qu'à la lettre morte de la charte,j sur laquelle encore il se trompe : j'en prends la lettre et l'esprit. Il croit que la charte a fait de la répression judiciaire des abus de la presse périodique une nécessité si absolue, si exclusive, que ii ce moyen est insuffisant, l'Etal dût-il périr, on ne peut pas en employer d'autres, et il méconnaît en cela l'esprit et, i'ose dire, le bon sens de la charte. Il croit que le mot réprimer, qui se trouve dans l'article 8, ne peut s'entendre que de la répression subséquente et judiciaire, et il se trompe même sur la lettre; car il suffît d'entendre le français pour savoir que le mot se conformer 8ux lois qui répriment, ne peut s'appliquer qu'à la répression préalable ou à la censure, parce qu'on subit les lois qui punissent, et qu'on ne peut se conformer qu'aux mesures qui préviennent. Mais je vais plus loin, et

nions, sans doute alors M. Hyde de Neuville j0 ne crois même pas que la charte ait atta

et ses amis auraient pu m'accuser de varia- ché assez d'importance à ces feuilles éphé-

tion; mais sur des questions d'administra- mères que le même jour voit naître et mou-

tion je ne suis pas assez infatué de mes pre- rjr, pour avoir mis tant d'intérêt à leurlibro

mières idées pour y tenir opiniâtrement, circulation. La Jcharle, en déclarant le droit

lorsque l'expérience, qui n'est perdue quo de publier ses opinions, n'a pu, par opinions,

pour les sots, ou de meilleurs conseils vien- entendre que des doctrines, et les journaux,

nent m'avertir de leur danger ou de leur insuffisance. Ainsi, j'ai défendu par de bonnes raisons la répression judiciaire pour les journaux, et depuis, les événements m'en ont donné de bien meilleures pour la censure, et je ne me crois pas plus coupable de variation que si, «près avoir longtemps défendu les impôts directs comme préférables à tous les autres, je venais à reconnaître que les impôts indirects sont plus avantageux.

même les meilleurs (car je ne les confonds pas tous dans le même reproche), ne sont pas plus des écrits de doctrine que les almanachs ne sont des livres d'histoire.

J'ai cité avec éloge ce mot d'un député : «Les journaux expriment l'opinion publique et ne la font pas; » et M. Hyde de Neuville croit par ces paroles condamner la censure ; mois quand les royalistes étaient

unis, il y avait une opinion véritablement publique, et une seule opinion que les journaux pouvaient exprimer, mais que certainement ils n'avaient pas faite. Aujourd'hui que les royalistes sont divisés, il y a une autre opinion qui est loin d'être l'opinion publique, et celle-là, les journaux l'ont faite et répandue.

M. Hyde de Neuveille parle d'opposition, et de celle que j'ai faite et de celle qu'il fait aujourd'hui.

Je me suis élevé contre la dissolution de la chambre de 1815. Je me suis opposé au divorce, à la vente des biens du clergé, à l'excessive extension du crédit comme système, aux élections trop populaires, etc.

La grande colère de M- Hyde de Neuville et de ses amis a eu pour objet le3pourcem, opération utile en elle-même, quoique peutêtre prématurée ; noble question, non pas d'intérêt public, mais d'intérêt usuraire d'un ou deux pour cent, devenue si longtemps l'unique entretien politique et, peu s'en faut, littéraire de la France; que>tion toute parisienne, comprise à peine à vingt lieues de la capitale, et qui, malgré tout ce qu'on a dit et prédit, n'a pas empêché que Je 3 pouT cent n'approche aujourd'hui de son pair, et que le 5 n'ait depuis longtemps Jépassé le sien.

Un autre sujet d'opposition a été le minislérialisme des minisires, reproche qui attend tous les ministres, quels qu'ils soient, et leurs amis, et qu'il est assurément difficile de comprendre sous un gouvernement où la signature même du roi n'a pas de cours, si elle n'est endossée par ses ministres, et où il est défendu à ceux-ci même de prononcer son nomdanslesdiscussionsparlementaires.

S'il est quelques autres mesures de politique qui aient provoqué le courroux de l'opposition, j'oserai dire que, même à les supposer iausses ou imprudentes , elles pouvaient faire bien moins de mal à l'Etat que la division des royalistes, de tous les dangers le plus grand dans un gouvernement tel que le nôtre, et peut-être le seul qu'il ait à craindre. Aussi c'est le danger de cette division que la charte a voulu prévenir, en ne permettant d'accuser les ministres qne pour trahison ou concussion. Le législateur a sagement pensé que, s'ils pouvaient être perpétuellement attaqués par toutes les passions haineuses ou jalouses, pour des fau-

( 1 ) C'esl ainsi que quelques pamphlétaires ont supposé que les membres du conseil de censure étaient payés, quoiqu'ils uebent le contraire.

LA LIBERTE DU LA PRESSE. j.-.r.s

tes ou des erreurs inévitables aans la conduite d'affaires aussi compliquées, aussi difficiles, aussi variées que celles d'un grand Etat, dont la politique particulière ne saurait être indépendante de la politique générale du reste de l'Europe, il n'y aurait plus de tranquillité pour l'administration ni de sécurité pour les administrateurs, mais un changement continuel d'hommes et de choses, toujoursdesfouteseUoujoursdeserreurs!

Je le dis donc avec une profonde conviction : la France, qui a résisté à tant de crimes, de fautes et de malheurs, ne résisterait pas longtemps à la division des royalistes. C'est une armée qui se débande en présence de l'ennemi, et dont même une partie passe dans ses rangs. Et n'avons-nous pas vu des royalistes préférer , dans les élections, des ennemis du roi à des royalistes partisans du ministère, conduite que rien ne peut justifier, et qui peut avoir tous les effets d'une trahison? Les torts du ministère envers des particuliers n'excusent pas l'opposition aux mesures politiques du gouvernement, lorsqu'elles ont reçu la sanction des chambres et du roi lui-même; et jamais il n'est permis de faire une opposition publique de ses ressentiments personnels. La loi veut que le juge se récuse dans toute affaire civile ou criminelle, lorsqu'il peut être convaincu ou seulement légitimement soupçonné de haine ou de ressentiment contre une des parties ; les membres des deux chambres sont aussi les juges des ministres, et il y a, surtout en France, des sentiments de convenance plus impérieux que des lois positives.

Eu général, on ne voit la cause des maux qui travaillent toute l'Europe, que dans les hommes et leurs erreurs; il faut la voir surtout dans les choses et leur irrésistible influence, et l'on se sent alors disposé envers les hommes à plus de justice ou d'indulgence.

Je sais qu'aux yeux des hommes passionnés qui ne voient d'indépendance que dans li révolte, de fermeté que dans l'injure, de force d'âme que dans la vengeance, justice ou indulgence envers les ministres passe pour de la servilité, et qu'ils ne manquent jamais d'y chercher des motifs d'ambition ou d'intérêt, même de supposer le bienfait, pour faire croire à la reconnaissance ( 1 ). Ou doit s'attendre à ces injustices, même quand

et <jue d'autres le répètent sans y «roire davantage.

I53i OEUVRES COMPLETES DE M. DE BON'ALD. I?>i0

on est sans ambition et qu'on n'a jamais rien Plus tard, et peu de jours après l'assassi-

demandé, et l'on en trouve le dédommage- nat de l'infortuné duc de Berry, il s'écriait :

ment dans la satisfaction d'avoir rempli un « Il y a peste européenne, et cette peste sort

devoir. de vos doctrines antisociales... Quand on

M. le vicomte de Cnâteaubriand m'a lai, v0»5 entend Parler vertu et principe sur le

l'honneur de me citer, à propos de la cen- lronc sanglant de Louis XVI et sur le cada-

sure, dans un discours qu'il a prononcé à la vre du duc de Berry, on recule d'horreur,

chambre des pairs; il me cite encore dans la brochure qu'il a publiée : avec un peu moins de modestie ou un peu plus de mémoire, il aurait pu se citer lui-même.

J'expliquerai mes paroles et je suppléerai au silence qu'il garde sur les siennes.

Je peux me rendre celte justice, que j'ai toujours demandé la censure pour les ouvrages ou écrits non périodiques ; mais je ne la demandais pas [jour les journaux, dans les premiers jours de la Restauration, et au sortir d'une révolution où les meilleurs et ies plus accrédités avaient, autant qu'ils l'avaient pu, attaqué avec courage les différentes usurpations qui s'étaient succédé, et lorsqu'ils étaient encore tout meurtris des fers de \o sévère censure de Bonaparte. D'ailleurs, lorsque j'écrivais les lignes que Oîle M. de Chateaubriand, nous n'avions vu encore ni la nomination du régicide à la chambre des députés, ni l'assassinat de l'infortuné duc de Berry; nous n'avions pas vu de honteuses défections : les écrivains royalistes, réunis sous le même drapeau, combattaient avec avantage les journaux d'une opposition qui rêvait des conspirations en laveur de l'homme de Sainte-Hélène, et se repaissait d'illusions. Après tout, je devais croire à l'efficacité des lois répressives, et loin de désavouer tout ce que j'en ai dit alors, écrivain moi-même, et quelquefois dans les journaux, plus ami que qui que ce soit de la véritable liberté de la presse, mais plus ami encore de l'honneur de la presse, je suis

et Conslantinople semble ne pas avoir assez de despotisme pour se mettre à l'abri de votre liberté. Oui, ce sont vos exécrables doctrines qui ont assassiné cet enfant de l'exil, ce Français héroïque, ce jeune et infortuné Berry... Malheureux! qui osez reprocher aux royalistes une censure momentanée, n'est-ce pas vous qui avez, dans tous les temps, flétri la cause de l'indépendance? N'est-ce pas vous qui, par vos excès, avez forcé les honnêtes gens de se réfugier dans le pouvoir? » Ces passages sont tirés du Conservateur. L'on en pourrait citer vingt autres de la même force et du môme écrivain, et c'est ce qu'a fait la (iazetlt universelle de Lyon.

Les rôles, comme on le voit, sont changés. Aujourd'hui que la licence de la presse a passé toutes les bornes, qu'elle est allée plus loin qu'aux jours d'exécrable mémoire dont parle M. de Chateaubriand , je demande la censure, et j'ignore ce que demande l'illustre pair, qui s'est opposé avec tant de véhémence à la loi répressive présentée par le gouvernement.

L'heureux talent de l'illustre pair le dispense de toute discussion sérieuse, et les éclairs de sa brillante imagination suffisent à la raison de ses nombreux admirateurs; mes lecteurs, d'une conception moins vive, demandent un peu plus. Hors d'étal de les éblouir, je n'aspire qu'à les convaincre, et jo réduis \u question de la liberté de la presse à ses termes les plus précis et les plus sim-

prêt à le confirmer pour tous les écrits qui pics. Il n'y a que trois partis à prendre sur respectent tout ce qui doit être respecté. les écrits périodiques :

Mais à la même époque, le noble pair à qui je réponds, plus prévoyant que moi ou moins confiant dans la sagesse des journalistes, écrivait dans la Monarchie selon la Charte : « La liberté de la presse ne peut exister sans avoir derrière elle une loi terrible, immanis lex, qui prévienne la prévarication par la ruine, la calomnie par l'infamie, les écrits séditieux par la prison, l'exil, et quelquefois la moiit. » Prévenir par la mort)!] il me semble qu'il est plus humain

1° Liberté entière, absolue, illimitée, sans contrôle ou répression d'aucune espèce, préalable ou subséquente

'2° Répression judiciaire

3° Censure.

Personne, du moins en théorie, ne voudrait de liberté absolue, ou plutôt d'une licence sans frein; et s'il en est qui la désirent, ils n'oseraient l'avouer.

Reste donc la répression judiciaire et b< censure préalable; or, je ne crains pas d'a-

ct tout aussi efficaco de prévenir par îa cen- vancer que |a répression judiciaire des abus surc--- de la presse est inutile, dangereuse, impos

Mil l'AKi. II. POLITIQUE. — SLR

sible inôme. Les nombreuses lois répressives de la licence de la presse portées depuis la restauration en ont donné la preuve, et la dernière loi adoptée à la chambre des députés, et retirée de celle des pairs, aurait complété la démonstration. Aussi a-t-on vu, depuis 1815, la licence croître à mesure que les lois répressives et môme les condamnations se sont multipliées.

L'erreur de nos lois sur cette matière est de n'avoir vu le délit de la publication que dans la vente de l'écrit à bureau ouvert, au lieu de le voir dans l'impression ( 1 ). Tout écrit imprimé est un écrit publié, et je défie qu'on cite un seul ouvrage remarquable par le nom de l'auteur, l'intérêt du sujet ou le mérite de la composition et du style, qui, une fois imprimé, n'ait pas été tôt ou lard connu du public.

Ainsi, quand l'écrit est imprimé, le mal est fait, et la condamnation postérieure de l'auteur par les tribunaux, en piquant la curiosité du public, ne fait que mieux connaître ce qui aurait dû rester ignoré.

Les poursuites judiciaires donnent lieu à une plaidoirie toujours plus scandaleuse que l'écrit poursuivi, dans laquelle un défenseur ne fait qu'étendre et justifier, devant un nombreux auditoire, ce que l'accusé a écrit de plus séditieux ou de plus impie , et cette plaidoirie, reproduite dans les feuilles publiques, devient elle-même un mauvais écrit de plus. Les exemples récents ne manquent pas.

Les tribunaux peuvent suffire à juger des écrits sérieux cbez une nation où le métier d'écrivain n'est pas celui de tout le monde, et n'est le partage que du petit nombre d'hommes voués à l'étude des lettres ; mais il serait aujourd'hui en France physiquement impossible aux tribunaux de la capitale de suffire à l'examen de tout ce qui paraît de livres ou de brochures, et moins encore à la lecture, au jugement, à la condamnation des journaux quotidiens; et avec les formes nécessairement lentes d'une répression judiciaire, l'année ne suffirait pas à juger les écrits d'un mois.

Nos lois précises ne punissent de délit que celui do l'expression : et quelles facilités n'offre pas la langue française, si souple et si rusée, à l'esprit français, si moqueur et si fin, pour envelopper des pensées cou-

(i) La loi voit-elle le crime de fausse monnaie uniquement dans la circulation des pièces fausses, ou dans leur fabrication clandestine? et un mauvais livre Vesl-il pas comme de la fausse monnaie dans

LA LIBERTE DE LA PRESSE. loîl

pables d'expressions innocentes, pour déguiser ce que l'on veut dire, ou faire entendre ce que l'on ne dit pas 1 L'appréciation du degré de culpabilité d'un écrit est une opération tout intellectuelle, dans laquelle chaque juge peut avoir une opinion différente, selon le degré de son intelligence et la portée de son esprit; les uns y voient mieux ou autrement que les autres; il devient impossible de concilier les dissentiments, surtout lorsqu'aucun tribunal supérieur ne peut revoir les jugements, et J'acquilleuient seul peut mettre tout le monde d'accord.

Enfin, et cette dernière considération est d'une haute importance, aujourd'hui que les écrits jouent un si grand rôle dans la société, la répression judiciaire de la licence de la presse met les agents amovibles du gouvernement à la merci d'une magistrature inamovible, et donne à celle-ci une existence politique que la Charte lui refuse, et je ne crains pas de dire que la magistrature en France est trop forte pour le gouvernement. Un tribunal qui marche d'accord avec le gouvernement se confond avec lui , comme la fonction se confond avec le pouvoir dont elle émane ; mais s'il résiste au gouvernement, ou seulement s'il l'abandonne pour marcher seul dans ses propres voies, il n'est plus fonction ; il s'érige en pouvoir indépendant, et tous les efforts du gouvernement pour le ramener à lui et obtenir son appui , échouent et se brisent contre son inamovibilité. Les résistances des parlements sur le fait d'impôts devenus nécessaires (car les parlements ne refusaient jamais justice à l'autorité royale contre les délits de la presse [ 2 ]), ont hâté la chute de l'ancien gouvernement; et le déni de justice de la part des tribunaux actuels aurait le même effet, si l'on pouvait supposer que des juges égarés par un vain désir de popularité, par des motifs personnels d'ambition ou de ressentiment, ou faute de vues politiques étrangères à leurs travaux habituels et à leurs connaissances judiciaires, refusassent au gouvernement l'appui qu'il leur demande

Mais sans recourir à des suppositions peu vraisemblables, on peut assurerque les juges n'appliqueront jamais qu'avec répugnance les lois répressives; que plus elles seront sévères, moins ils seront disposés à en faire

la circulation des idées.

(•1) C'était plutôt le gouvernement qui refusait aux parlements la répression des délits de lu presse.

4543 OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. j5j4

usago, parce que leur raison s'indigne que ou même impossible , toute répression eili

le gouvernement leur impose la triste fonc- cace.estla précision de nos lois criminelles,

tion de poursuivre, de condamner, do punir qui fixent une limite au châtiment, tandis

des délits, lorsqu'il sulfirait, pour leur en que la nature n'en a fixé aucune à la malice

épargner la connaissance, de supprimer quel- et à la gravité du délit. Le législateur a

ques pages d'un livre ou quelques lignes mieux présumé de la modération du mé-

d'une page. chant que de l'équité du juge; et en inter-

Le gouvernement, poussé à bout par la disant à celui-ci le libre usage de son jugelicence de la presse, avait fait la faute de ment pour proportionner la peine au délit , donner aux tribunaux un pouvoir politique tandis que le malfaiteur conserve toute la immense, dansla loi de tendance qui lesaurait liberté de ses passions, de son esprit , pour rendus maîtres des journaux et des journa- commettre le mal, elle a à peu près placé listes. Si les tribunaux avaient accepté le le juge dans la position d'un homme qui, présent, la constitution en aurait été chan- assailli de tous les côtés, ne pourrait pagée. Si c'est sagesse et modération de leur rer que les coups qui lui seraient portés en part de l'avoir refusé, il faut les en louer; face.

mais ils ont manqué une belle occasion de je n'ai pas parlé du jugement par jury,

jouer le rôle dont on leur suppose la pré- que quelques-uns des plus habiles auraient

tention, voulu appliquer à la répression des délits

Lncore si nos lois laissaient à quelques (je ]a presse. Cette institution est plus en grands juges en petit nombre , comme eu harmonie avec le gouvernement représenta- Angleterre, un pouvoir discrétionnaire pour tif, parce que, n'étant que temporairement juger les délits de la presse, qu'on peut Cn exercice, et jamais composée des mêmes aussi appeler des délits discrétionnaires, et hommes, elle ne peut pas devenir, comme que nos mœurs judiciaires, aussi sévères ^es tribunaux permanents et inamovibles, que celles de nos voisins, permissent aux une puissance rivale du gouvernemenl( 1 ); juges d'infliger ces amendes énormes qui ne mcjs, outre qu'il faudrait former un jury laissent aux coupables d'autre alternative spécial pour juger les productions de l'esprit que celle d'une prison perpétuelle ou d'un (ce que j'ai proposé en 1817), le jugement bannissement volontaire, la répression judi- par jury aurait le même inconvénient que ciaire des délits de la presse serait peut-être le jugement par les tribunaux ordinaires, possible; mais, je le demande, que sont celui de ne venir qu'après l'impression de quelques mois de retraite pour les éditeurs l'écrit, et de donner également lieu au scanresponsables, qui ne demandent pas mieux dale de la défense. Il ne manquerait plus que d'aller en prison, et qui tirent plus de que de donner aux jurés les livres à lire et h profit de leur détention que de leur liberté, juger, pour achever de dégoûter des foncou même pour des propriétaires responsa- tions de juré les citoyens qui déjà ne se porbles, qui, n'étant pas du tout coupables du tent qu'avec répugnance à juger des crimes délit, ne peuvent regarder la prison que matériels. Je conseillerais, dans ce cas, do comme un arrangement de convention pour doubler l'amende contre les refusants et les conserver leur fortune, et non comme unchâ- retardataires; et ce serait, il faut en convetiment? Que sont des amendes de quelques njri Un singulier moyen de faire disparaic.ents francs, ou même de quelques mille ire l'édition d'un mauvais livre, que d'en francs, quelquefois de seize francs seule- donner à lire un exemplaire à chaque juré, ment, pour des partis riches à millions, qui, // nr f(lU( pas s'y tromper, le parti libéral en commandant un écrit bien séditieux ou n'a demandé avec tant d'instance et d'opiniâbien impie, placent leur argent à la grosse trrté la répression judiciaire des délits de lu aventure sur des espérances et des chances presse, que parce quil sait très-bien quelle de révolution? est inutile, dangereuse, impossible même par

Mais ce qui rend tout à fait insuffisante , ics tribunaux, plus inutile, plus dangereuse,

( l )llnya qu'une constitution politique très- a soi-même dans une affaire criminelle, et iC conforte qui puisse se défendre contre l'usurpation de Reniement un même la volonté contraire de la partie ia part des tribunaux criminels inamovibles, parce lésé" ne peut pas empêcher l'action de la Justice, <|ue ces tribunaux sont une institution politique, et indépendante, sur ce point, du gouvernement et des la seule institution judiciaire nécessaire. On peut particuliers. C'est là le vrai motif de rétablisseen effet arranger sis allaires civiles sans juges, par ment du jury dans le gouvernement représentatif, arbitres, ou par composition amiable des parties et non assurément l'intérêt delà vindicte publique, entre elles; mais on ne peut pas se rendre justice et moins encore l'intérêt des jurés.

plus impossible encore par le jury. Si la répression judiciaire eût été possible, ce môme parti aurait demandé la censure, et le mot réprimer, sur lequel il a tant chicané, ne l'aurait pas embarrassé.

11 ne reste donc que la censure, moyen le seul efficace, le seul moral, le seul humain qui puisse rassurer la société sans rigueur contre les personnes. Aussi a-t-elle été la première pensée de tous les peuples civilisés qui ont voulu se défendre contre la licence des écrits; aussi a-t-elle été pratiquée en France aux plus beaux jours de notre littérature, et envers nos plus célèbres écrivains : aussi l'est-elle encore dans toute l'Europe, l'Angleterre exceptée, qui traite la liberté de la presse avec indifférence, ne lui permet de prendre aucune influence sur les résolutions du cabinet, l'abandonne aux oisifs de café, et ruine auteurs et imprimeurs, lorsqu'ils vont trop loin.

Elle a été plusieurs fois rétablie depuis la restauration (je fais grâce à quelques personnes de leur opinion sur la censure au temps de Bonaparte), et quoi qu'on ait pu dire, elle est dans la Charte, qui, en permettant la liberté des opinions, n'a pu entendre que la liberté de publier des opinions réfléchies, fruit de l'étude et de l'expérience, et non des opinions improvisées tous les malins, et qui ne sont trop souvent que les rêves d'une mauvaise nuit. La censure est encore dans la déclaration de Saint- Ouen, du 2 mai 1814. « La liberté de la presse sera respectée, sauf les précautions nécessaires à la tranquillité publique. » Et faut-il attendre que le sang d'un autre prince ait coulé pour prendre la seule précaution efficace contre des écrits qui arment les citoyens contre le gouvernement, et des doctrines qui attentent tous les jours à la religion et à la royauté? Certes, il était temps de sortir de cette opposition sans fin et sans relâche, dont l'amertume et la violence ont trahi trop souvent les motifs personnels et ôté toute gravité à ses discussions, et toute autorité à ses jugements. Malheureusement telle est la malignité humaine, que les écrits de l'opposition sont toujours lus avidement, môme chez les peuples les plus heureux, et par les hommes les mieux intentionnés; et celte vogue, dont les auteurs s'applaudissent comme d'un succès et de la preuve de l'adhésion de l'opinion publique à leurs opinions personnelles, n'est que l'effet de cette secrète disposition à secouer le joug do

OEUVRES COMPL. DE M. DE BoNALD. II.

LA LIBERTE DE LA PRESSE. I54fi

l'autorité, qui se trouve au fond de notre nature. Mais les écrivains qui se sont une fois engagés dans cette voie, obligés d'alimenter la curiosité do leurs lecteurs, et de la tenir continuellement en haleine, sont entraînés plus loin qu'ils ne voudraient et qu'ils n'avaient cru, et se placent ainsi dans une situation violente dont il leur tarde à

eux-mêmes de sortir.

Et croit-on que es nommes raisonnables

qui écrivent dans les journaux, ne sentent pas aujourd'hui le danger de confiera tous les esprits, même les plus faux, les plus passionnés, les moins instruits, la terrible liberté d'endoctriner tous les jours, en religion et en politique, un public composé partout, en plus grande partie, d'esprits faux, ignorants et passionnés; de mettre cetu*. arme meurtrière de la presse à la disposition continuelle de l'orgueil, de la cupidité, de l'ignorance, de l'ambition, du ressentiment? Et je n'ai pas parlé du plus grand de tous les dangers, celui de mettre la tranquillité publique à la merci de l'étranger, en offrant à sa jalousie l'occasion de solder les talents d'un factieux, les ressentiments d'un mécontent, les projets d'un ambitieux; et cette influence de l'or étranger n'a-t-ellc pas été légitimement soupçonnée dans plus d'un événement de notre révolution?

Je n'ignore pas que le parti libéral se révolte contre toute espèce de police, et autant contre la police civile sur les actions extérieures, que contre la censure ou la police littéraire sur les pensées publiées par la presse ; et que les préfets, les directeurs de police et leurs agents, et jusqu'aux gendarmes, lui sont aussi odieux que les censeurs : cela s'explique assez naturellement; et qu'est en effet la liberté de publier impunément toutes ses pensées si l'on n'a pas l'entière liberté des actions qu'elles peuvent inspirer?

Les adversaires de la censure vont jusqu'à prétendre que celte liberté illimitée d'écrire est une des libertés publiques, et la plus précieuse de toutes. C'est un étrange abus de mots que d'appeler libellé publique, c'est-à-dire apparemment liberté de l'Etat tout entier, la spéculation particulière de quelques jeunes anonymes qui exploitent à leur profit, et comme une industrie ou une propriété patrimoniale, la religion, le gouvernement, les lois, l'administration; s'érigent en juges de toutes les opérations, en censeurs de toutes les autorités, etc. ; et fiers d'un talent d'écrire, si commun aujourd'hui,

IS47 OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. 154g décorent du nom de liberté la tyrannie 00 leurs que chez elle, elle recommande le leurs opinions qu'ils imposent à la crédu- maintien aux gouvernements comme un lité du public, devenu l'esclave de leurs er- devoir, et aux peuples comme un droit, reurs, de leurs préjugés et de leurs pas- L'Angleterre se repose donc dans ses dersions : et combien de jeunes gens aujour- nières révolutions : elle s'y repose comme d'hui, qui se targuent de leur indépendance, le voyageur fatigué s'assied au milieu de et ne sont eux-n.êmes que les malheureux sa course, et peut-être prend-elle un enserfs de quelque haut et puissant seigneur tr'acte pour la fin du drame, et la dernière de l'empire littéraire 1 catastrophe pour le dénoûment.

Mais quand on a conservé sa raison indé- En France, au contraire, si quelques parpendante de toute autorité humaine, même liculiers attaquent les ministres pour arride l'autorité d'un grand talent, on appelle ver eux-mêmes au ministère, le parti le liberté publique, c'est-à-dire liberté d'une plus habile et le plus dangereux n'en veut nation, d'un Etat, d'une société, son indé- au ministère que pour renverser le gouver-

pendance absolue de toute domination étrangère, et Ton ne connaît, pour les individus, que des libertés personnelles, je veux dire la faculté qu'a tout citoyen de faire valoir pour son utilité particulière, conformément aux lois et sous leur protection, les talents qu'il a reçus de la nature, ou acquis par l'étude.

Osons le dire, il n'y a pas en Europe un homme éclairé, sans passions et sans préjugés, qui ne regarde la liberté illimitée de la presse comme incompatible avec tout gouvernement régulier, qui n'y voie la cause de tous les maux qui afîligent l'Europe, et de tous ceux qui la menacent, et qui ne trouve ridicule que les plus graves questions de politique, d'administration, de religion même, soient discutées et jugées tous

nement et la religion qu'il ne trouve pas assez démocratiques, et la liberté de la presse qui, chez les Anglais, ne fait de mal qu'aux individus, peut, chez nous, en faire beaucoup à la société

Ainsi, je crois avec une entière conviction qu'il n'y a de véritable liberté de la presse, ou de liberté littéraire, que sous la garantie d'une censure qui en écarte la licence des pensées, comme il n'y a de liberté civile que sous la garantie des lois qui empêchent le désordre des actions; et commo les pensées séditieuses inspirent les actions criminelles et les précèdent, il y a raison et analogie à prévenir la licence des pensées et à punir la licence des actions.

Les membres du conseil de surveillance de la censure ont donc accepté les pénibles

les matins sur la table du déjeuner, pèle- fonclions que ia volonté royale (car ils n'en môle avec la pièce nouvelle, l'opéra-comique reconnaissent pas d'autre) leur a imposées, et le vaudeville,» par de jeunes littérateurs Ce sacrifice> dont i|s ont mesuré toute ré. pour qui Je plaisir est une occupation, et tendue, ils ont cru je devoir à ]eur pays et les questions les plus graves un délasse- à leur roi ; et cette surveillance quelesjourn c^ ' nalistes de l'opposition et leurs amis trou- On oppose l'exemple de l'Angleterre et vent odieuse, parce qu'elle les blesse dans de la liberté qu'elle laisse à la presse. Je jeurs intérêts personnels, ils la regardent n ai qu une réponse à faire, et elle sera en- comrae aussi digne de ia pairie que la surtendue. En Angleterre, les écrits qui atta- veillance des haras, des liquidations et des quent le m.nislère ne vont pas plus loin, et manufactures. Le poste où l'on peut avec le ne veulent pas changer la constitution poli- Illoins d'avantages pour soi-même, ou même tique de 1 Liât, ni sa constitution religieuse. )c p|us de désagréments et de dangers, dé- L une et 1 autre ont changé, et assez récem- fendre je mieUx la religion, la royauté, les ment pour que la partie opulente de la na- ma3llrs, la société tout entière contre son tion qui a tant gagné à ces changements, en ennemi le plus dangereux, la licence des redoute do nouveaux qui pourraient corn- écrits, est le poste le plus honorable, celui promettre les avantages dont elle jouit, qui appartient à la pairie, appendice delà Aussi, dans la crainte de porter la moindre r0yauté, royauté elle-même, et à ce titre atteinte a sa constitution, elle conserve avec spécialement investie par la constitution du un respect religieux des lois absurdes et devoir et du droit de défendre la société endes coutumes barbares, et sacrifie jusqu'à la vers et contre tous.

liberté civile et religieuse d'une partie La censure est un établissement sanitaire

nombreuse de ses sujets, et par conséquent faif pour préserver la société de la conla-

1 égalité et la tolérance, dont, partout ail- Ki0n des fausses doctrines, tout semblable

a celui qui éloigne la peste de nos contrées, et dont les citoyens les plus recommandablés s'honorent défaire partie.

Et puisqu'on me force à parler de moi, comment, après avoir consacré tant d'années de ma vie à la défense de la royauté, après avoir tout sacrifié à celte noble cause, et tout perdu pour elle, aurais-je pu lui refuser mes services contre l'attaque la plus dangereuse que la haine de ses ennemis et l'aveuglement de ses amis lui aient livrée depuis la restauration? Et qui pourrait ne pas s'honorer des fonctions publiques les plus pénibles et les plus ingrates, lorsque l'héritier présomptif du trône, modèle d'humanité comme de valeur, ne croit pas déroger à son rang, en se plaçant à la tête d'une institution dont l'objet est d'améliorer le sort des malheureux que la société repousse de son sein, et que la justice dévoue à ses rigueurs?

Le conseil de surveillance poursuivra donc avec courage sa pénible carrière, assuré d'obtenir la seule récompense qu'il ait pu attendre, l'estime des bons, et la haine des méchants.

Si l'on ne défendait la liberté de la presse que comme un intérêt public, on la défendrait avec plus de modération, et l'on reconnaîtrait qu'elle n'a point souffert de l'établissement de la censure, puisque jamais la presse non périodique n'a remplacé plus surabondamment la presse périodique, et que les brochures, distribuées avec tant de profusion, se sont exprimées sur les hommes et sur les choses avec une liberté, ou plutôt avec une audace inconnue aux journaux; mais on défend la liberté de la presse comme une chose personnelle, comme une industrie, et dès lors on la défend avec toute l'injustice et toute la violence de l'intérêt personnel.

Et sans doute la société peut retirer de grands avantages de la presse non périodique, parce que les écrivains ont le temps de la réflexion, et que plus de lenteur dans la composition, et uno entière liberté sur le moment de la publication, en refroidissant les passions, peuvent éclaircir les faits et mûrir les idées; au lieu que les écrivains périodiques, obligés de publier tous les jours à heure fue, et d'alimenter sans cesse la curiosité de leurs abonnés, donnent les bruits populaires pour des faits avérés, et leurs premiers aperçus pour des vérités démontrées; et lorsque ces journaux embras-

sent le parti d'une opposition systématique, et commencent contre le ministère une guerre qui n'admet ni trêve ni suspension d'armes, quel est, je le demande, le gouvernement qui, tous les jours harcelé, jugé, dénoncé, calomnié, par la prévention, l'ambition, la légèreté, la haine, peut conserver la confiance d'une nation, et ta liberté d'esprit dont il a lui-même besoin ?

Kt quel mal, après tout, fera la censure? Elle ne permettra point d'indécentes allusions à des hommes ou à des choses dignes de tous nos respects, de malicieux rapprochements de l'histoire des temps passés avee le temps présent ; des sarcasmes continuels contre la religion de l'Etat, ses sectateurs, ses ministres ; de perfides et mensongères annonces propres à jeter l'alarme dans les esprits et a indisposer les peuples contre le gouvernement, contre le roi luimême : elle ne laissera pas dire, par exemple, à un journal, que l'établissement de la censure, appelée un coup d'Etat (et c'est bien de l'honneur qu'on lui fait), que la censure, dis-je, rompt tous les liens de la société, et qu'alors le magistrat ne lui doit plus ses arrêts, le soldat sa baïonnette et son courage, et le citoyen ses impôts.

• On parlera un peu moins ou un peu mieux religion et politique, on respectera un peu plus les agents du gouvernement royal, qui ne peuvent être objets habituels de censure violente et passionnée, sans qu'il n'en réfléchisse du mépris sur l'autorité qui les emploie. Mais la censure n'interdira aucune discussion, même politique, faite avec bonne foi, connaissance et modération ; mais elle laissera une entière liberté d'écrire sur les sciences, les arts, les voyages, les machines à vapeur, les chemins de fer, les laines longues et courtes, les tissus de coton, l'industrie et les manufactures. ^ Et n'est-ce pas là aujourd'hui, aux yeux d'un certain parti, toute la société? et faut-il autre chose pour la prospérité des nations, que de l'industrie et des manufactures ; et leurs perfectionnements ne sont-ils pas le thermomètre infaillible de la perfectibilité humaine et du progrès des lumières ?

Une seule objection contre la censure mérite d'être examinée. On demande ce que deviendrait la société avec la censure, si un ministre conspirait contre la tranquillité de l'Etat ou la sûreté de la maison régnante, etc. Qu'un ministre conspire, cela peut être ; mais tout un ministère ! il fau-

f.;,t OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. Î552

(Irait pour cela supposer les chambres, le .^ume dit M. Chateaubriand, que je fais

gouvernement, et presque le roi lui-même, cette réflexion. Toutefois il y a une étrange

complices de la conspiration. Allons au inconséquence à reprocher desj variations

plus pressé, il y a assez de maux réels pour de conduite politique à des hommes qu'on

ne pas en poursuivre d'imaginaires, et pen- représente comme «des hommes d'autrefois,

dant longtemps la presse conspiratrice sera qui, les yeux fixés sur le [tassé, et le dos

plus à craindre qu'un ministre conspira- tourné à l'avenir, marchent à reculons vers

t cet avenir; hommes incorrigibles qui ap-

Telle est l'histoire de mes variations, et partiennent à un autre siècle, et ne pour-

pour emprunter le langage d'une autre His- raient être compris que des morts. » Heu-

toire des variations , je dirai que, si j'ai va- reusement ils ont, suivant le calcul d'un

rié, et pour bonnes raisons, sur un point de savant, peu de temps à vivre; toute opposi-

discipline politique, la répression des délits tion finira avec eux, et la France, débarras-

de la presse préalable ou subséquente, sée de ces témoins importuns d'un autre

mes adversaires ont varié sur Je doç/me, âge, sera comme la Jérusalem céleste de

et leur royalisme touche de très-près à la l'Apocalypse, ubi luctus neque clamor erit

démocratie. Ils ont varié sur les choses et ultra. (Apoc. xxi, ».] sur les personnes, et leurs amitiés ou leurs

répugnances d'autrefois no sont plus assu- Post scriptum. — S'il nous avait été per-

rément leurs amitiés et leurs répugnances mis de disposer, sans l'aveu de l'auteur, do

d'aujourd'hui. l'opinion écrite d'un magistrat très-connu

« Je comprends, » disait encore M. le vi- de la cour royale de Paris, dont nos adver-

eomte de Chateaubriand dans le Conserva- saires ne peuvent contester les connaissan-

teur, t. VI, p. 626, « jecomprends que, selon ces et encore moins désavouer les principes

les circonstances, on modifie l'opinion qu'on politiques et les écrits, nous aurions fait

pouvait avoir eue sur telle ou telle loi, et voir qu'il s'accorde entièrement avec nous,

qu'on admette.dans un temps, sans secontre- 1" sur les dangers de la liberté de la presse,

dire, une mesure qu'on avait repoussée dans et l'impossibilité de gouverner avec cette

un autre. Je crois qu'il est de la nature même liberté telle qu'un certain parti l'entend au-

de la liberté, que les droits de cette liberté jourdrhui; 2° sur l'insuffisance et l'impussi-

soient quelquefois suspendus. Nier cette vé- bilité d'une répression judiciaire; 3° sur la

rite, c'est fermer les yeux à la lumière. » nécessité d'une censure préalable, dont il

Non, ce n'est point varier que de profiler fut l'objet de deux lois en six et cinq articles leçons de l'expérience pour revenir à ce clés, et même d'une censure bien payée; qui est mieux ; mais adopter le langage d'un 4° sur l'extension donnée, contre toute raison, parti que l'on a si longtemps traité avec un à l'article vin de la Charte, relativement aux tel dédain, que l'on ne voulait y reconnaî- écrits périodiques ; 5° sur la responsabilité tre qu'un seul homme d'esprit , M. Benjamin des imprimeurs, fondée sur l'article 1382 «lu Constant, certes je ne sais pas trop comment Code civil : «Tout fait quelconque de l'hoaneela s'appelle. Au reste, il y a une bonne me qui cause à autrui un dommage, oblige preuve que je n'ai jamais varié dans mes celui par la faute duquel il est arrivé à le réprincipes, et cette preuve la plus concluante parer; » et nos adversaires auraient pu se de toutes, c'est que les écrivains libéraux convaincre que leurs opinions sur la liberté n'ont jamais varié a mon égard, et je n'ai de la presse qu'ils supposent partagées par jamais été honoré de leurs éloges. C'est un la France entière, ne le sont pas même par avantage auquel, je l'avoue, j'ai la faiblesse leurs amis les plus ardents et les plus iasd'ètre sensibie, et c'est pour en finir aussi, truits.