PART. I. ECONOM. SOC— SUR LE PRET A INTERET

que l'on découpe en façons de jetons; et s'il n'y a pas assez d'argent dans la société, on en fait avec du papier que l'on marque en guise de monnaie.

Pour éviter l'inconvénient du trop grand nombre de jetons, on les réduit en fiches, en contrats, qui représentent chacun un certain nombre de jetons, et quelquefois on finit par écrire les points; et de môme pour éviter l'inconvénient du trop grand nombre de francs monnayés, on les réduit en écus de trois francs, de cinq francs, en pièces d'or de dix, de vingt, de quarante francs; et enfin on les réduit en papiers de banque, de cinq cents et de raille francs.

Ainsi, le papier-monnaie est plutôt le signe d'une certaine quantité de denrées; et le papier de banque d'une certaine quantité d'argent; et sous cette dernière forme, il est le signe des [dus grandes valeurs, et le moyen des plus grands échanges.

Ainsi, dans l'état ordinaire des choses, le papier-monnaie supplée à la rareté du numéraire; et le papier de banque est un remède à sa trop grande abondance.

Mais si, avec le papier-monnaie, on ne pouvait se procurer des denrées ; ou si, avec le papier de banque, on ne pouvait à volonté se procurer de l'argent, il y aurait dans un Etat un vice d'administration et un principe de ruine; comme il y aurait au jeu fraude et détresse, si un joueur ne pouvait pas, ï ia Un de la partie, convertir en argent les fiches, les contrats, les jetons qu'il a devant lui.

Les hommes , dans une môme contrée, trafiquent entre eux au moyen de l'argent. Les peuples plus éloignés les uns des autres commercent ensemble par échange de denrées. Ainsi la France envoie ou exporte ses vins, ses huiles, ses sels, ses ouvrages d'industrie : la Suède envoie ses fers et ses cuivres; la Russie, ses chanvres et ses goudrons; l'Italie, ses soies ; l'Afrique, ses blés, etc., etc. : mais comme ces échanges de denrées différentes, faits à de si grandes distances, par divers envois, et pour le compte de différentes maisons de commerce, ne peuvent jamais être complets et définitifs; qu'au total, un peuple envoie plus, un autre moins, l'un plus tôt, l'autre plus tard : plus dans un terups, et moins

dans un autre ; il est nécessaire, pour la soullc des échanges eU'appointdrs comptes, de faire passer, avec le moins de frais et de risques possible, de l'argent d'une contrée dans une autre. C'est là l'objet primitif et !a raison fondamentale du commerce de banque considéré en général : raison déguisée presque toujours, sous d'autres services, et sur laquelle un art savant a jeté le voile d'une langue mystérieuse ; mais qui, en dernière analyse, et réduite à sa plus simple expression , n'est que le moyen de faire passer avec sûreté, facilité, promptitude et économie, de l'argent d'un pays dans un autres pour la solde des comptes, en observant les différences et les rapports desvaleuis monétaires usitées dans les divers pays (1).

Ainsi deux commerçants de la môme ville peuvent traiter ensemble sans l'intermé' diaire d'un banquier ; mais il faut des banquiers entre le commerce de Paris et celui de Lyon; et plus encore, entre le commerce de France et celui de Suède.

11 faut observer cependant que ce que nous avons dit de l'objet primitif et essentiel de la banque, n'est vrai rigoureusement que lorsque l'argent est considéré seulement comme signe de valeur et moyen a'échange; car, si l'argent était regardé comme valeur lui-même et marchandise, les banques recevraient une autre destination, ou plutôt ajouteraient un autre service à leur service primitif : et elles devraient être regardées comme des magasins d'argent, où l'on irait acheter cette denrée à un prix plus haut ou plus bas selon les circonstances.

Nous examinerons ailleurs si l'argent peut être considéré comme marchandise.

Résumons : l'argent monnayé n'est réellement qu'un signe de valeur et un moyen d'échange. Il fait dans la société l'office de signe; il est regardé comme un signe par les gouvernements, à qui seuls appartient, comme un attribut de haute police et un devoir do la souveraineté, le droit de le revêtir du caractère de signe publie et légal de toutes les valeurs, et qui le donnent comme signe de salaire, et le reçoivent comme signe de l'impôt.

L'argent porte-t-il intérêt de sa nature ? Oui et non : selon qu'il est employé comme signe de valeurs naturellement productives, ou

U ) Les Sujets dans un itiême Etait ne considèrent d'Espagne, qui a cours en Italie et (km s le Levnn l'argent que comme un siu'ne ; mais les étrangers, comme signe, est eue

qui ne le reconnaissent pas comme un signe, le considèrent comme matière. Ainsi, la monnaie

Oi.UVIUiS COMPL. UE M. Dfi BuNXLD. Ji,

objet de commerce.

encore partout, comme matière,

comme signe de valeurs mortes, et qui naturellement ne produisent aucun revenu.

Dans cette distinction fondée sur la nature et la nécessité même des choses, est la raison de nos anciennes maximes religieuses sur l'usure, et de nos anciennes lois civiles sur le prêt à intérêt.

La terre est une valeur naturellement productive, soit qu'elle produise spontanément ce qui est nécessaire a la subsistance de l'hommo en état sauvage, et à celle des animaux dont se nourrissent les peuples pasteurs, pêcheurs et chasseurs : soit qu'elle produise, partie spontanément, partie avec le concours de l'homme, ce qui est nécessaire à la subsistance de l'homme agricole, et à celle des animaux qui l'aident dans ses travaux.

Les productions de la terre, soit spontanées, soit obtenues par la culture, sont des valeurs naturellement mortes, des valeurs qui doivent être consommées, et qui, loin de s'accroître, dépérissent en quantité ou en qualité, lorsqu'elles sont gardées trop au delà du temps ûxé à leur maturité, ou peuvent être détruites par des accidents.

Ainsi j'emploie du signe à me procurer un fonds de terre ; ou, pour parler un langage ordinaire, j'achète une terre : elle me produit annuellement une quantité fixe de denrées, ou un revenu. Donc mon argent m'a produit un accroissement réel en denrées, ou un revenu.

Je prête cette terre (ce qui s'appelle louer ou bailler à ferme); je stipule en argent le prix du bail, c'est-à-dire que, tous les ans, j'échange le produit en denrées contre une somme d'argent convenue. Donc, l'argent employé primitivement à l'acquisition de cette terre, me porte naturellement un revenu appelé intérêt, lorsqu'il est converti en argent.

Je prête à mon voisin le signe ou l'argent pour l'acquisition d'une terre hypothéquée au remboursement, c'est-à-dire que je l'achète réellement en tout ou en partie, sous le nom d'un autre, qui conserve la faculté de la racheter. Donc, mon argent peut me produire légitimement un intérêt, parce que la terre produit naturellement un revenu.

J'emploie le signe à acheter du blé pomma subsistance. Cette production est une valeur morte qui dépérit, bien loin de s'accroître. Donc, dans ce cas, mon argent ne me produit aucun intérêt.

DE M. DE BOSALD. 26?

Je prête à un autre du blé pour sa consommation, ou de l'argent pour en acheter: ce blé ne lui produit aucun accroissement Donc, mon argent ne doit me produire aucun intérêt; je ne puis exiger que la même somme d'argent, ou ia même quantité de blé.

Ce sont là les principes généraux : nous ne nous occupons pas encore des exceptions.

Ici, j'oserai, même en fait de commerce d'argent , être d'un autre avis que M.

Necker. « Le premier, » dit ce célèbre administrateur, chap. 21, t. III, De l'administration des finances, « qui, par prudence ou par avarice, voulut échanger une partie des productions de sa terre ou de son travail, contre une petite augmentation future de revenu, donna l'idée de ce qu'on appelle aujourd'hui l'intérêt de l'argent. Ces transactions auraient pu précéder l'introduction même des monnaies : car le cultivateur qui eut besoin de cent setiers de blé pour semer son champ, dut les demander à celui qui en avait une quantité superflue ; et dans le nombre des conventions auxquelles ces services mutuels donnèrent naissance, l'idée de payer une redevance annuelle en échange des avances qu'on sollicitait, se présenla naturellement. Cette manière si simple de lier ensemble la convenance des prêteurs et celle des emprunteurs, a multiplié les moyens de travail, et concouru sans doute efficacement à cette activité générale qui est maintenant répandue dans toutes les sociétés. »

Je crois que M. Necker transporte aux premiers temps des sociétés, des combinaisons qui n'ont pu naître que dans une société très-avancée; et ce n'est pas chez des peuples cultivateurs qu'ont dû germer les premières idées sur le prêt à intérêt. Cette prudence qui consiste à prévoir, au milieu de besoins satisfaits, des besoins hypothétiques, et la disette au milieu de l'ebondance; cette prudence n'est pas la première vertu des hommes à leur premier âge, ni i'avarice leur premier vice; et celui qui» ayant une quantité superflue de blé qu'il voyak dépérir malgré ses soins, la prêta à son voisin pour ensemencer ses terres, ne .stipula pas assurément qu'il lui en rendrait une plus grande quantité. Sans doufe, au besoin, il demanda à son voisin une réciprocité :1e secours et de services ; mais qu'il en eût, à l'avance, fait une condition,

269 PART. I. ECONOM. SOC. —

c'est ce qui est contraire à toutes les idées que l'histoire nous a transmises des premiers hommes, et à toutes celles que donnent, de leur caractère et de leurs relations, les peuples en état sauvage que nous avons encore sous les yeux. Les hommes dans l'innocence, ou, si l'on veut, la grossièreté de leurs premières mœurs, et la simplicité de leurs premières idées, ho nés dans leur commerce au troc des denrées contre des denrées, ou des services contre des services (puisque M. Necker suppose que l'usage des monnaies pouvait n'avoir pas été encore introduit), ne s avisèrent pas défaire fructifier un produit nécessairement improductif, ni de mettre un impôt à leur profit sur l'industrie de leur semblable, ou sur la terre de leur voisin; et sans doute ils ne firent pas alors ce qu'un homme délicat ne se permettrait pas aujourd'hui, au milieu de tous les besoins du luxe et de toutes les combinaisons de la cupidité ; et ce que les lois et les mœurs défendaient il y a peu d'années. Cette manière de lier ensemble la convenance des préteurs et celle des emprunteurs, n'est pas à beaucoup près aussi simple, et ne se présente pas a l'esprit aussi naturellement que le pense M. Necker. Elle est même très-composée , et suppose beaucoup de raisonnements très-déliés, ou plutôt beaucoup de sophismes. Et quant à cette activité générale qu'elle a répandue dans toutes les sociétés, je crois que M. Necker l'aurait considérée sous un autre point de vue, et qu'il aurait distingué cette activité de l'esprit qui est un principe de vie, de l'agitation des passions, qui est un avant-coureur de la mort, si, au lieu de traiter de Y administration des finances d'une nation, il eût traité de sa morale et de ses vertus. Mais si le principe du commerce de l'argent avancé par M. Necker est faux, que penser de la théorie fondée tout entière sur ce principe?

L'argent peut donc produire légitimement un intérêt, lorsqu'il est employé comme signe à acquérir des valeurs naturellement productives.

L'argent ne doit pas produire d'intérêt lorsqu'il est employé à acquérir des valeurs naturellement improductives.

Mais il va des hommes qui achètent des valeurs improductives pour les revendre a ceux qui en manquent, soit en nature et telles qu'ils les ont achetées, soit transformées par l'industrie en de nouvelles valeurs