PART. 1. ECONOM. SOC. — SUR LE PRET A INTERET

travail, de quel droit exigerais-je que l'emprunteur me rendît onze mesures de blé, ou cinquante-cinq journées de travail?

L'assurance contre le danger d'une perte possible n'est pas un motif suffisant d'exiger l'intérêt, parce que cette assurance se trouve

nations sont fortes; et comme l'opulence fait la force politique d'un particulier, on peut dire que la force est la seule richesse d'une nation. Il faudrait donc traiter de la richesse des particuliers et de la force des nations : mais est-il nécessaire de se livrer dans les précautions que la loi permet au à de pénibles recherches sur la nature et les

prêteur pour prévenir la perte, ou dans les moyens qu'elle lui fournit pour l'empêcher.

Le service rendu à l'emprunteur n'est pas un motif suffisant, parce que ce service, que je rends sans m'incommoder moi-même, est

causes des richesses; et les enfants du siècle, nous dit l'Evangile, n'en savent-ils pas, sur les moyens de faire fortune, bien plus que les enfants de lumière ? (Luc. xvi, 8.) Et l'art de s'enrichir n'est-il pas beaucoup mieux connu des ignorants que des savants et des

une charité que je dois à mes frères, qu'ils gens d'esprit? A considérer même la richesse dans les nations, l'extrême misère ne touche-t-elle pas à l'extrême opulence; et la nation qui compte le plus de millionnaires n'est-elle pas toujours celle qui renferme le plus d'indigents ? Qu'on lise les Recherches sur la mendicité en Angleterre, par Morton Eden, et l'on y verra des villes, même considérables, où la moitié des habitants est à

me doivent à leur tour, et qui ne peut s'évaluer ni se payer.

Je rappelle les lois jadis usitées enFrance et leurs motifs : ces lois, à la faveur desquelles la société a prospéré, et les mœurs s'étaient élevées au plus haut point de décence et de dignité. Je ne me dissimule pas que ces lois sont sévères, comme toutes les

lois dont l'objet est de subordonner l'intérêt la charge du bureau de charité. Tout peuple

privé à l'intérêt public. Sans doute la dé- qui est content de son sort est loujours as-

fense du prêt à jour apporte une gêne quel- sez riche; et, sous ce rapport, la stérile

quefois fâcheuse dans les affaires de la fa- Suède était aussi riche que la pécunieuse

mille; mais la tolérance du prêt à jour pro- Hollande, et eût été beaucoup plus forte. La

duit un désordre intolérable' dans les affai- richesse d'une nation n'est pas les impôts

res de l'Etat. En vain dirait-on que la loi qui le défendrait ne serait pas obéie : je répondrais que si l'administration doit quelquefois empêcher ce qu'elle ne saurait défendre, la morale doit toujours défendre même ce qu'elle ne peut empêcher.

J'ai rencontré la raison des lois religieuses sur le prêt, en ne cherchant que les motifs des lois politiques. C'est une nouvelle preuve de la vérité de la doctrine chrétienne: je veux dire de sa parfaite conformité sur tous les objets de la morale aux rapports les plus naturels des choses. Ceux qui s'obstinent à la combattre peuvent remarquer que je n'ai traité la question du prêt qu'en politique et non en théologien ; et ce n'est pas

qu'elle paye; car les impôts sont des besoins, et non un produit ; et l'excès des besoins est plutôt un signe de détresse que la mesure de la richesse. Je le répète : la richesse d'une nation est sa force, et sa force est dans sa constitution, dans ses mœur>, dans ses lois, et non dans son argent. Ou peut même assurer qu'à égalité de terriloiie et de population, la nation la plus opulenie c'est-à-dire la plus commerçante, sera la plus faible, parce qu'elle sera la plus coirompue, et de la pire de toutes les corru; tions, la corruption de la cupidité.

On peut ledireaujourd'hui,noncomme:iu reproche pour le passé mais comme une leçon pour l'avenir: c'est moins le fanatisme

ma faute si la vraie philosophie est en tout politique, qui n'égarait qu'un petit nombre

d'accord avec la religion. d'esprits, que la cupidité universelle pro-

On a fait de longs traités sur la richesse duite par les nouveaux systèmes sur l'ai-

des nations, des traités où l'on a voulu doctement enseigner ce que tout le monde sait, et quelquefois ce que personne ne peut connaître. Je doute qu'il y ait des livres plus abstraits, et, qui pis est, plus inutiles. Mais au fond, ces mots, richesse des nations, présentent-ils une idée assez juste pour en faire le sujet d'un traité, et même le titre d'un plices, ne vivaient que de confiscations; et ouvrage ? Les particuliers sont riches, et les où l'exil et la mort étaient le prix inévitable

gent, et par le relâchement de tous les principes de morale, qui a fait descendre la société chrétienne, chez le peuple, le puis généreux et le plus éclairé, au-dessous même de ces ignobles et délirantes démagogies païennes, qui ne jugeaient que sur des délations, ne gouvernaient que par des sup-

de la vertu, et la proscription, la condition nécessaire de la propriété.

Nous nous croyons riches, et nous le sommes effectivement de biens artificiels. Mais ies vrais biens s'épuisent, et la nature semble s'appauvrir. Il va peu de villes en France où il ne soit bientôt plus aisé de se procurer un meuble de bois d'acajou qu'une poutre de bois de chêne pour soutenir le toit de sa maison. Le bois à brûler coûte presque aussi cher que les aliments qu'il sert à préparer; et les toiles des Indes sont a meilleur compte que les draps faits de la laine de nos troupeaux. Comment se fait-il que les inventions modernes des arts se dirigent à la fois vers les jouissances du luxe les plus raffinées, et vers l'économie la plus austère sur les premiers besoins? La soupe du pauvre, dans les grandes villes , coûte moins que la pâtée d'un serin : et le malheureux aurait une idée bien basse de ce qu'il vaut, s'il ne s'estimait que par ce qu'il coûte.

On peut laver le linge avec de la fumée, éclairer ses appartements avec de la fumée, se chauffer avec de la vapeur, etc. Les machines remplacent l'homme; et même les éléments, s'il faut en croire M. de Condorcet, se convertiront un jour en substances propres à nuire nourriture. Partout on prodigue l'art pour économiser la nature. J'ap-

plaudisà ces découvertes, et j'en admire les auteurs ; mais peut-être faut-il s'affliger de la cause qui rend ces découvertes nécessaires, et les hommes si inventifs. A mesure que le luxe gagne la société, les premières nécessités manqueraient-elles à l'homme?

Ces premiers dons de la nature, que la Providence avait départis d'une main libérale a tous ses enfants, et dont les peuples naissants sont si abondamment pourvus, commenceraient-ils à s'épuiser dans une société avancée, et comme des dissipateurs, après avoir consommé notre patrimoine, serionsnous réduits à chercher notre vie dans les moyens précaires de l'industrie (l)?Nous faudra-t-il désormais apprendre, dans les savantes décompositions de la chimie, ou dans lesinventions ingénieuses de la mécanique, l'art si facile de vivre, hélas 1 et la vie physique deviendra-t-elle aussi pénible que la vie politique? Je ne sais; mais nos grandes villes d'Europe ne ressemblent pas mal a une place assiégée depuis plusieurs années, où, après avoir épuisé les magasins, on a recours aux moyens les moins naturels. On se chauffe avec les meubles, on fait de l'argent avecdu papier, des aliments de tout, et l'on prolonge, à force de privations, la douloureuse existence d'une garnison exténuée.

(1) En 1777, L'Académie île Marseille proposa au concours celle question : < Quelle a été dans tous les temps l'influence du commerce sur l'esprit et sur les mœurs des peuples? » Le sujet fui traité, el le prix remporté par un compatriote de l'auteur, M. Liquier (a), négociant de Marseille, universellement considéré pour ses vertus et ses talents, mort en 1790, a l'assemblée constituante, où il avait été nommé dcpuié. 11 osa se décider contre le commerce, el prouva (pie le commerce extérieur ne tend qu'à accroître sans mesure les deux maux extrêmes de la société, l'opulence el la misère, el à consommer les richesses naturelles pour les remplacer par des richesses artificielles. C est principalement au commerce el à ses innombrables besoins qu'il attribue le dépérissement des l>ois. premier besoin des hommes civilisés. En effet, le défaut de combustible est une cause bien plus prochaine de dépopulation, que la rareté même de comestibles, parce que l'un se transporte de loin, et non pas l'autre. La révolution a l'ait, dans ce genre, des maux incalculables, et peut-être sans remède. Deux systè-

mes d'économie politique ont régne en France : le système de Sully, système agricole, et par conséquent producteur et conservateur des richesses» naturelles ; le système de Collierl, système commercial et manufacturier, consommateur des richesses naturelles, et producteur des richesses artificielles. Le premier csl plus favorable aux mœurs, à la force politique d'un état continental, et ajoute à l'aisance générale, parce qu'il alimente les petites manufactures de produits indigènes, et le iralie intérieur qui sert a les faire circuler. Le second est plus favorable aux arls, à la force maritime d'un Etat insulaire; et il élève de grandes fortunes par les fabriques d'objets de luxe el de productions étrangères, que le commerce extérieur importe brutes, et exporte manufacturées. La France ne peut pas balancer entre ces deux systèmes; caries mi her de Iront parait impossible, comme il le serait a un particulier d'exploiter une grande métairie, et de suivre en même temps de grandes opérations de commerce

(a) Discours imprimé à Marseille, chez P. Brebion, 177*

PART. 1. ECONO.M. SOC. — SLR L'ECONOMIE POLITIQUE.

*ns