UE LA KHJUESSK DES NATIONS

.11 lit sur ce texte des livres et même des lois, pour permettre à la noblesse de trafiquer sans déroger à sa dignité et à ses devoirs. Heureusement les imeurs repoussé»

l 'Ht ces lois : et ce qui arrive presque toujours dans les innovations qui ont rapport à la morale, le peuple, dont le bon sens naturel n'était pas faussé par des systèmes spacieux, se montra plus sensé que ceux qui le gouvernaient. On parlait toujours du commerce comme du lien universel des peuples; et jamais il n'y eut de cause plus active de guerres plus opiniâtres et plus sanglantes; et le but constant des gouvernements était d'isoler les Etats les uns des autres, par des systèmes combinés de prohibitions réciproques» et surtout en cherchant à naturaliser chacun chez eux les produits du sol ou de l'industrie qui croissaient ou se fabriquaient chez les autres.

Alors il était naturel qu'on parlât beaucoup de richesses nationales, et qu'on plaçât dans l'argent et le commerce ces moyens de force et de conservation, que nos pères ne voyaient que dans la religion, la monarchie et l'esprit public, et qui tout seuls avaient, depuis tant de siècles et à travers toutes les crises politiques, conduit les nations continentales, chacune à leur tour, à un haut degré de gloire et de prépondérance.

Les lois religieuses et politiques, qui jusque-là avaient gouverné les Etats d'Kurope et formé l'esprit public, parurent peu favorables au commerce et à la circulation rapide de l'argent; et si la lettre subsista encore, Wesprit.lomba en désuétude, et la force de conservation eu fui affaiblie dans tous les Etats. Il n'y a pas, il ne peut même y avoir d'esprit public, ni même d'énergie soutenue, chez un peuple commerçant et manufacturier, livré aux calculs de l'intérêt personnel; moins encore aujourd'hui, que le droit de la guerre laisse au vaincu toutes ses propriétés personnelles, et même par un sentiment d'humanité, fait un crime au citoyen qui n'est pas soldé de se mêler de la défense de son pays.

Lord Feldkirk, après avoir parlé de l'esprit guerrier, des habitudes généreuses, dû caractère exalté et romanesque des montagnards d'Ecosse; se plaint de la disposition qu'ils ont à émigrer en Amérique, depuis les changements survenus dans leur Etat au milieu du dernier siècle, et après la bataille

de Culloden; et il ajoute : « S'il y a quelque moyen de retenir ces hommes dans leurs foyers, ce ne peut être que l'introduction de quelque nouvelle branche d'industrie... Si l'on y réussit, ces hommes prendront le genre de vie et les habitudes des ouvriers de fabrique. Ils pourront, comme d'autres, fournir quelques recrues, mais ils ne ressembleront plus à leurs ancêtres. » L'Angleterreest la plus puissante et même la plus guerrière aes nations commerçantes; et cependant, malgré ce qu'on dit de son esprit public, qui n'a jamais été mis aux dernières épreuves, et qui n'est au fond que déliance de son gouvernement et jalousie des autres peuples, il n'y a pas un homme sensé en Europe, peut-être pas en Angleterre, qui pense que le peuple anglais trouvât dans son esprit public et dans son énergie les moyens de repousser une invasion.

Cet esprit commercial , ces nouveaux moyens de travail et de richesse, partout où ils furent introduits, firent déserter les ateliers de l'agriculture pour les comptoirs du commerce, les campagnes pour les villes; celles-ci s'agrandirent, se peuplèrent, s'embellirent aux dépens des autres; et les plus grands intérêts des Etats et les premiers biens des hommes, l'esprit public, les mœurs et la santé , ne gagnèrent pas à ce changement.

Et ce ne sont pas ici les maximes outrées d'une philosophie stoïque sur le mépris des richesses : ce sont les leçons de l'histoire, et des vérités politiques confirmées par l'expérience. Dans tous les temps, les nations pauvres ont subjugué les nations opulentes, lors même qu'elles avaient dans leurs richesses et dans le droit ancien de la guerre, les plus puissants motifs de se défendre, et que la victoire mettait à la disposition du vainqueur, le vaincu et tout ce qu'il possédait : « biens, femmes, enfants, temples et sépultures mêmes, » comme dit Montesquieu. Les prodigieux succès des années révolutionnaires de la France ne contredisent point cette grande expérience, puisque c'était la partie la [dus pauvre de la nation française que le fanatisme de la liberté et surtout de l'égalité précipitait sur les peulies voisins, et que ces années elles-mêmes étaient les plus dénuées qu'on eût encore vues, de tout l'attirail et de tout le luxe que les armées des puissances européennes traînent à leur suite.

Je sais que les gouvernements ne croient

DE M. DE BO.NALL). 3iG

plus avoir besoin d'esprit et d'énergie dans la masse de la nation, depuis qu'ils en ont exclusivement confié la défense aux troupes soldées. Cependant on voit dans l'histoire que les peuples ont toujours opposé une résistance plus opiniâtre que les armées ; et même on a pu se convaincre, par l'histoire de notre temps, que les armées ont paru, en général, fortes pour attaquer et faibles pour défendre.

Ainsi, conseillera une nation de chercher les richesses que procurent les arts, les manufactures, le commerce, c'est, en d'autres termes, l'exhorter à renoncer a tout esprit public, môme à tous sentiments publies d'élévation, de générosité, de désintéressement ; et vouloir la corriger de ce noble mépris des richesses qui a toujours caractérisé les grands hommes et les grands peuples, pour la jeter dans une activité inquiète, dont l'argent est le seul mobile et l'unique but, et qui tourmente la vie bien plus qu'elle ne sert à en jouir, c'est lui ôter sa première et sa plus précieuse richesse, et son moyen le plus puissant de force et de durée. A cet égard , on s'est quelquefois trompé. On a pris des peuples indifférents aux richesses, pour des peuples indolents, et l'on a oublié qu'il va, dans une nation, plus d'esprit public, à mesure qu'il y a moins d'intérêt personnel.

La richesse des particuliers n'est donc pas la richesse des natio7is, si par richesse on entend la force d'existence et de conservation d'une société ; et loin que l'opulence des individus fasse la force d'une nation, on peut, au contraire, soutenir qu'il n'y aurait pas de nation [dus faible que celle dont tous les citoyens seraient opulents.

Mais si l'on s obstinait à considérer la ri (dresse des particuliers comme formant la richesse d'une nation, il faudrait au moins que tous les individus participassent à celte richesse, comme ils contribuent tous, sans exception, à former le corps de la nation. Si les partisans rigides de la démocratie pure, conséquents à leurs principes, pensent qu'il n'y aurait pas de volonté générale là où un seul citoyen serait privé du droit de manifester sa volonté particulière ; il est encore [dus vrai qu'il ne saurait y avoir de richesse nationale partout où une partie nombreuse de la nation est dans un état d'extrême indigence. Or il n'y a nulle part [dus de pauvres ni de plus grands besoins que chez les

317 PART. I. ECONOM. SOC. — DI

peuples opulents par Je commerce, les arts, les manufactures, qui presque toujours élèvent la population beaucoup au-dessus de la quantité de subsistances que le sol peut fournir. L'Angleterre, la plus riche, ou du moins la plus pôcunieuse de toutes les nations, et celle qui olFre le plus de travail, et à un plus haut prix, peut nous servir d'exemple. La moitié des citoyens y est à la charge de l'autre moitié. La taxe des pauvres est devenue le plus onéreux des impôts, môme pour les riches ; et l'on voit, par des écrits récemment publiés en Angleterre sur cette matière, que depuis longtemps la nation cherche les moyens de se soustraire à un fardeau qu'elle ne peut plus supporter.

Nous en trouvons un autre exemple, et plus décisif encore, dans un des petits cantons helvétiques renommés dans tous les temps pour le bien-être de leurs habitants, il est tiré d'un discours prononcé par M. Hehr, landamman du canton de Claris, à la société économique de cette ville :

« L'art de travailler le coton,» disait ce magistrat, a avait été transplanté dans cette vallée; la facilité de l'ouvrage et le prix élevé du travail ne pouvaient manquer d'attirer des ouvriers à ce genre de fabrique. Un rouet était une dot; un tisserand était un homme dans l'aisance; on se livrait à cette espèce d'occupation avec empressement. On jouissait du présent sans s'inquiéter de l'avenir. Qu'est devenue cette richesse? Le quart de notre population reçoit ou demande V aumône, D'honnêtes pères de famille, leurs femmes, leurs enfants luttent péniblement contre la misère et la faim, supportant leur sort avec fermeté, mais vivant dans l'angoisse et la souffrance. De nouvelles habitudes ont engendré de nouveaux besoins. Les doux travaux de nos ancêtres nous sont devenus é»rangers. La vie sédentaire, une mauvaise nourriture, et un séjour habituel dans des lieux humides et malsains, ont ravi à notre peuple sa santé et sa vigueur naturelle.