VIL

De la Pologne.

Nous continuerons le tour de l'Europe par la Pologne et la Turquie : l'une, enfant déshérité; l'autre, enfant bâtard de la grande famille européenne. Ces deux Etats, si opposés dans leurs mœurs et leur religion, sont, plus qu'on ne pense, semblables dans leur constitution : de là la faiblesse de l'un et de l'autre, l'anéantissement de la Pologne déjà effectué, l'anéantissement inévitable de la Turquie, retardé par son éloignoraent et par des intérêts particuliers. D'au-

tives ou héréditaires. Si le chef est électif, le ministère doit être électif; si le chef est héréditaire, le ministère doit l'être aussi, et sous cette forme, il s'appelle noblesse. Nous ne prononçons point ici entre ces formes de gouvernement , et nous nous contentons d'exposer des principes et d'observer des faits.

Or, en Pologne et en Turquie, l'homogénéité des personnes sociales, ou n'a jamais existé, ou n'existait plus depuis longtemps;

très Etats ont péri par des abus d'adminis- et quoique la manière fût différente dans

tration; la Pologne et la Turquie périssent par des vices de constitution : toutes deux peuvent offrir aux publicistes un cou«rs de politique pratique, à peu près comme ces cours de médecine clinique que l'on fait sur les malades eux-mêmes. Mais le lecteur nous

l'un et dans l'autre Etat, le résultat a été le même pour tous les deux. Je m'explique. Le pouvoir ou le chef, en Pologne, était devenu électif., et la noblesse ou le ministère était resté héréditaire. En Turquie, au contraire, le pouvoir était héréditaire, et le mi-

permettra de lui rappeler ici des principes nistère électif, et de là ces élévations subicontenus dans quelques ouvrages politiques tes et fréquentes d'un jardinier du sérail ou récents ( |') , pour lui faire mieux d'un icoglan, aux premiers postes de l'Etal; sentir la vérité des principes dans la jus- de là un double désordre. Le chel électif, lessede l'application. en Pologne, était devenu trop faible pour

La loi fondamentale de toute société est contenir dans de justes bornes le ministère celle de l'unité de pouvoir, et la seconde, héréditaire, qui, écarté de sa destination aussi nécessaire, aussi fondamentale que la naturelle, faisait des lois, au lieu de servir première, est celle de la nécessité du minis- à leur exécution; et le roi n'était plus luilèreçui agit pour exécuter à l'égard du su- môme qu'un ministre ou plutôt qu'un eslonlé conservatrice du pouvoir. Ainsi .lave. En Turquie, le chef héréditaire n'avait trouvé aucune limite à ses caprices dans la mobilité perpétuelle de tout ce qui existait autour de lui, et dans ses volontés ar-

il y a dans chaque société un chef on pouvoir, un miniitire qui sert au chef, et ries

«le

sujets qui sont le terme de la volonté

1 1 1 /.<• Dhcru cotvidéré mt Jh neuviè e tiède, p.n- le

; même aulour.

431 PAKT. II. POLITIQUE. — SUK

bilraires plutôt qu'absoluos, il n'avait été servi que par des esclaves ou des satellites. De là le despotisme du chef en Turquie, et le despotisme du patriciat en Pologne; de là le gouvernement lumultuaire des Turcs, et le gouvernement orageux des Polonais; de là, en Turquie, ces soldats qui se révoltent et qui déplacent le pouvoir, et en Pologne, ces luttes éternelles du chef et des grands qu'il voulait soumettre; de là, dans ces deux Etats, l'anarchie, la misère, la dépopulation, la faiblesse, l'avilissement, la destruction. L'influence réciproque des lois sur !es mœurs, c'est-à-dire de la société publique sur la société domestique, s'était fait sentir dans ces deux Etats, et de la même manière. Le despotisme avait passé, en Turquie, do la famille dans l'Etat, et la polygamie, qui est le despotisme domestique, avait produit le despotisme politique; mais en Pologne, le despotisme était descendu de l'Etat dans la famille, et malgré le catholicisme dominant en Pologne, les dissolutions de mariage, pour empêchements dirimanls, étaient devenues chez les grands une véritable polygamie : car, quoique les femmes les provoquent, et même plus souvent que les hommes, elles n'en sont que plus esclaves, puisqu'elles le sont à la fois des pas>ions des hommes et de leurs propres passions. (le sont ces abus sur les sentences en nullité de mariage qui ont fait croire que le divorce était permis en Pologne. En Pologne, comme ailleurs, la religion ava:t maintenu le principe général de l'indissolubilité du lien conjugal; mais les passions des hommes, qui n'étaient [tas contenues par une autorité suflisante, faisaient du principe une application vicieuse.

Nous reviendrons ailleurs à la Turquie, et nous ne nous occuperons ici que de la Pologne.

La Pologne, convertie au christianisme dès le x' siècle, et entourée, même encore aujourd'hui, de nations barbares ou de voisins inquiets, s'était rapidement formée, à l'aide de l'influence des deux causes les plus eflicaces qui puissent agir sur une société, la religion et la guerre : l'une, je parle de la religion chrétienne, qui perfectionne les mœurs, l'autre, qui fortifie les âmes et les corps. Elle était parvenue à un haut degré de considération parmi les peuples du Nord, et avait Jaissé bien loin derrière elle les Borusses, devenus depuis les Prussiens cl les Moscovites ou les Russes.

Les Jésuites s'y étaient introduits et, soit l'extrême richesse des premières maisons de Pologne, qui leur permettait de faite donner à leurs enfants une éducation soignée, soit l'habitude commune à presque tous les Polonais de parler latin, qui les disposait à l'élude de la littérature ancienne et à celle des lois, soit enfin leur gouvernement, où le talenl de la parole et la pratique des affaires donnaient de l'influence, il est certain qu'il y avait de l'instruction en Pologne, autant que de la valeur et de la générosité, et plus d'instruction peut-être chez les grands que partout ailleurs; qu'elle a fourni à la littérature du Nord des hommes distingués dans tous les genres de connaissances utiles et agréables, dans tous les arts de la guerre et de la paix. La Pologne avait donc en elle-même, et dans le caractère et l'esprit de ses habitants, tous les moyens de civilisation et de politesse, s'ils n'eussent pas tous été rendus inutiles, ou même funestes au bien du pays par une constitution vicieuse; c'était un homme qu'un tempérament faible empêche de mettre à profit, pour son utilité personnelle, ses moyens naturels ou acquis. Il faut remonter aux causes de ce désordre, et c'est ici surtout que l'histoire, qui est la leçon des hommes, est encore plus la leçon des sociétés.

Le pouvoir, en Pologne, fut de bonne heure héréditaire. A mesure uue l'on remonte vers l'enfance des peuples, la société ressemble à la famille, au point de n'être plus qu'une famille, et c'est ce qui fait qu'on retrouve la loi de l'hérédité en usage dans les temps héroïques de la Grèce, les plus anciens gouvernements politiques dont nous ayons connaissance. A cet âge de la société, ces théories de gouvernement subtiles et composées, ce jeu de pouvoir, où on le tire à chaque délibération comme une loterie, où chacun la cherche et le poursuit continuellement, et quelquefois sans pouvoir l'atteindre, ne pouvaient passe présenter à l'esprit d'hommes simples, accoutumés à respecter le pouvoir domestique dans le père de famille, et d'hommes violents qui, dans la simplicité native de leur bon sens, sentaient que celte pomme de discorde jetée au milieu d'eux y produirait des troubles effroyables, y anéantirait toute union, et conséquemment toute force publique , et qu'après avoir été la rbée de leurs voisins, ils finiraient par en devenir la proie. Les

Polonais vécurent donc, depuis ic i\' siècle jusqu'en 157-2, et presque sans interruption, sous le gouvernement héréditaire des deux races vénérées des Piast et des Jagelluns (cette dernière était passée de la Litbuanie en Pologne). G; fut sous leur conduite que la Pologne combattit, et souvent avec avantage, les chevaliers Teutons, les Borusses, les Moscovites et les Tartares; car elle se trouvait aux postes avancés dans cette guerre longue et terrible (pie la doctrine armée du mabomélisme a déclarée à la chrétienté , aussitôt que la guerre contre le christianisme t en cessé par la destruction de l'empire romain. On n'a pas assez remarqué cette lutte sanglante de la barbarie contre la civilisation, qui a été marquée par des accidents extraordinaires, et par le plus extraordinaire de tous, les croisades. La Turouie nous fournira h ce sujet des réflexions intéressantes. Lorsque la race des Jagellons «éteignit , les opinions des Hussites de l-' home, renouvelées et étendues par Luther, avaient ébranlé partout, et surtout au nord de l'Europe, les principes de l'obéissance, et fait perdre de vue la nature du pouvoir politique, 15 même où elles n'avaient pas changé le culte public

Les noble-, polonais, déjà puissants par l»-ur> richesses, profilèrent de l'extinction de la famille régnante pour envahir l'exercice du pouvoir. Ils cessèrent d'être nobles, tninistres, c'est-à-dire serviteurs, et devinrent patriciens, ou pouvoir eux-mêmes, puisqu'ils en disposèrent par l'élection, et y nommèrent, pour la forme, quelques prini es étrangers, ou même quelques-uns d'entre eux ; mais ils crurent le donner, et ne tirent ja oais que le céder ou le vendre. Les maisons souveraines voisines de la Pologne la regardaient, ou peu s'en faut, comme un mage |»our leurs puînés. La Suède, la

- \r, i,i Russie, la Transylvanie, et même la France, donnèrent, à force d'argent et d'intrigui s, ou voulurent donner des dictateurs •i cette turbulente république. A Home, ces magistrats, nommés seulement pour les dangers pressants, étaient toujours des hommes d'un grand talent, et souvent des connues d'un grand génie, que taisait érlore un gouvernement toujours .-inné , où toutes les grandes passions étaient sans cesse en haleine; an lieu qu'en Pologne une fermentation intérieure, fruit de la corruption des diètes el de l'intrigue .1rs cours étrangères,

te pouvait produire que des hommes" mé-

ES DE M. DE RON Al 0, 424

diocres, s'ils étaient choisis parmi les Polonais ; et presque la seule circonstance où ils aient nommé d'eux-mêmes un grand homme, c'est lorsque le danger commun réunit tous les esprits en faveur de Sobieski.

L'état de faiblesse toujours croissant où celle forme de gouvernement retenait la Pologne, n'était pas indifférent à. des voisins longtemps balancés, et souvent humiliés par ses succès. Il était dans l'ordre de cette politique qui s'est établie depuis quelques siècles en Europe, que ces mêmes voisins, loin d'aider cette malheureuse nation à sortir de l'état d'enfance où elle était retombée, cherchassent à l'y retenir : entreprise d'autant plus facile, que la liberté en était le prétexte, et l'argent le moyen : l'argent, dont ces seigneurs fastueux étaient avides pour le dépenser, plus que les avares ne le sont pour l'entasser. C'était toujours pour maintenir la liberté dans les diètes, et conserver à la nation son indépendance, (pie les étrangers faisaient entrer en Pologne les troupes qui l'asservissaient, et y commandaient la liberté des suffrages. Il s'élevait un pari i opposé, et des confédérations sans unité ne manquaient jamais de se former, appuyées par tles troupes sans discipline. Le principe était le même de part et d'autre. Tous voulaient élire le chef: ils ne différaient que sur la personne, et cette personne, quelle qu'elle fût, nommée par ceux-ci ou par ceuxlà, sous la condition qu'elle serait l'esclave d'un parti et l'ennemie de l'autre, revêtu') de la pourpre royale, mais chargée d'une couronne d'épines, et tenant un roseau pour sceptre, montait sur ce trône chancelant audessus des abîmes, et y traînait dans 'e* dégoûts et les douleurs une vie inutile à sa gloire, fatale à son repos, et toujours sans fruit pour le bonheur de la Pologne.

L'anarchie religieuse précéda à la fois et suivit l'anarchie politique. La I o;ogne était sincèrement attachée au culte dominant en Europe, et même la religion chrétienne était chargée de la tutelle de celte société dans ses minorités périodiques. L'archevêque do Gnesne, primat du royaume, prenait, à la mort du roi, les rênes de l'Etat, et gouvernait pendant l'interrègne: institution sublime, qui niellait la nation sous la garde du pouvoir général de la chrétienté, lorsque son pouvoir particulier était suspendu, ainsi <pie dans une famille le pouvoir domestique, à la mort du père, retourne à l'aïeul; institution très-politique, puisqu'elle altri-

buait l'exercice du pouvoir à des fonctions qui n'avaient d'autre force que celle que leur donnait le respect des peuples, et qu'elle en empêchait ainsi l'usurpation violente, si facile dans un temps d'interrègne et de faction. Mais toutes les sectes, rivales entre elles et ennemies du culte dominant, grecs non unis, ariens 9t sociniens, sous le nom de frères polonais, anabaptistes, luthériens, d'autres sectes occultes et plus dangereuses, avaient germé en Pologne, et y formaient le parti nombreux des dissidents. Pour combler les maux de ce malheureux pays, une immense population de Juifs s'y étaient emparée de toutes les branches du commerce et de tous Jes débouchés de l'industrie. Les plus riches d'entre eux ruinaient les grands seigneurs par leurs avances; les plus pauvres, à l'affût de tous les moyens de gagner, étaient au peuple le travail, et par conséquent la subsistance, et ils mettaient sous ses yeux le spectacle corrupteur de cette activité prodigieuse pour acquérir de l'argent, de cette industrie usuraire et cruelle qui spécule sur la détresse particulière comme sur les malheurs publics, sur les haillons de l'indigence comme sur les revenus de l'Etat, ne connaît aut;un sentiment de générosité, et étouffe ainsi toutes les vertus privées et publiques.

Cet état de choses ne pouvait durer. Le règne si agité du dernier roi, le plus aimable et le plus instruit des hommes, annonçait assez que la maladie tirait à sa fin, et que le moment fatal était arrivé où une nation, depuis longtemps avertie par ses troubles intérieurs, et toujours inutilement, de revenir h l'ordre dont elle s'est écartée, tombe dans la crise inévitable qui l'y ramène.

Cependant la Pologne, à la veille de sa perte, cherchait un remède à ses maux.

En 1771, le comte Wielhorski demanda à J.-J. Uousseau un plan de constitution, et, dans le môme temps, d'autres Polonais, ou peut-être le même seigneur, s'adressèrent à l'abbé de Mably. Cette demande prouvait plus d'amour de la patrie que do lumières politiques. On peut demander à l'homme un plan d'administration, mais on ne doit demander une constitution de société qu'à la nature ; et ces Polonais faisaient comme des ma'ades qui prieraient un médecin de leur

faire un tempérament, au lieu île le consulter sur le régime qu'ils doivent suivre. Ils n'avaient qu'à jeter les yeux sur l'Europe, et voir où il y avait plus de force, de paix, de lumière, d'amabilité; où était le clergé le plus instruit, la magistrature la plus grave, le militaire le plus dévoué: où il y avait plus de freins à la violence, plus de secours pour la faiblesse; et, s'ils ne voulaient pas chercher des modèles au loin, ils n'avaient qu'à lire leur propre histoire, et se rappeler le temps où ils se soutenaient à forces égales contre leurs voisins, malgré des vices nombreux d'administration, et même quelques défauts de constitution qui tenaient à l'âge de leur société, une des plus récemment civilisées de l'Europe par sa conversion au chistianisme. Mais les idées philosophiques avaient germé en Pologne, et même, plus que partout ailleurs, chez ces magnats opulents et oisifs, qui ne voyaient la liberté de la nation que dans leur 1 roj re indépendance, et la prospérité publique que dans leur puissance personnelle. Quoi qu'il en soit, nos deux philosophes, érigés tout à coupon législateurs, se regardèrent comme ces sages de l'antiquité à qui les peuples demandaient des institutions, ou qui parcouraient le pays, distribuant des lois sur leur passage, et ils écrivirent l'un et l'autre sur le gouvernement qui convenait à la Pologne, quoique J.-J. Rousseau déclarât modestement «que, dans toute la vigueur de sa tête, il n'aurait pu saisir l'ensemble de. ces grands rapports, et qu'au moment qu'il écrivait il lui restait à peine la faculté de lier deux idées. »

Il y a peu de lectures plus amusantes pour un observateur que celle de ces deux écrits, lorsqu'on les rapproche des événements qui se sont passés en Europe depuis qu'ils ont paru. Nous croyons entrer dans l'esprit d'un ouvrage consacré à répandre l'instruction, en comparant entre elles, et avec l'état présent des choses, ces deux législations philosophiques, semblables dans les principes, différentes dans les formes, selon la diversité d'état et de caractère de leurs auteurs. Ce rapprochement est d'autant plus instructif qu'on y retrouve la théorie de nos doux révolutions législatives, celle de 1789 (1) et celle de 1793: la première faite, d'après

(1) J ai suus les yeux l'édition in 8° de Mably, l'édition, que les disciples de l'auteur en Fiance

iatle a Londres, 1789, lome VIII. Ce que j'ai à eu ont altéré son lexlc, à l'instant qu'ils voulaient oh

citer paraîtra si dépourvu de raison, que l'on est faire usage, et qu'ils nous ont donné leurs projets

quelquefois tenté de supposer, en lisant la date de pour les opinions de leur maître.

OEUVRES COMPL DÉ M. DE BONAI.0. II, fi

427 OFLYRLS COMPLETES DE M. DE DONALD. 43g

les principes do Mably ; la seconde, d'après plus raisonnable que Mably, il ajoute que

ceux de J.-J. Rousseau, pris à la rigueur. Si « ce mal n'est pas tellement inhérent à celle

les bomos d'un discours nous permettaient place, qu'on ne puisse l'en détacher; » car

de donner à celle discussion tout le déve- J.J. Rousseau pense juste toutes les fois,que

loppement dont elle est susceptible, il n'y son imagination, ce qui est assez rare, n'é-

aurait pas nous osons l'assurer, de meilleur gare pas sa raison.

traité de droit politique que !a comparaison Ce principe posé, la législation, faite pour

et la réfutation de ces deux systèmes sur le rendre unes les volontés et les actions, pour

gouvernement de Pologne : l'un, celui de réunir tous les hommes dans la société, sui-

Jean-Jacques, composé avec chaleur, écrit vant cette maxime du grand maître, que tout

avec force, et où brillent quelquefois des royaume divisé contre lui-même sera détruit,

lueurs de raison et même de génie ; l'autre, ne pouvait plus être que l'art d'organiser la

diffus et froid, ouvrage d'un auteur chagrin division et de régulariser le désordre, et des

et pédantesque, dont l'esprit est étroit, mais philosophes ne faisaient que mettre en pra-

donl l'orgueil est sans bornes. Mably ne tique l'axiome favori des tyrans, Divide et

saurait faire un pas, s'il n'a d'un côté les impera. Dès lors Mably et Rousseau, s'ils

Grecs el les Romains pour en admirer lout, différaient entre eux , ne pouvaient différer

et de l'autre les modernes pour y tout cen- que dans les moyens, plus décidés et plus

surer. expéditifs chez le Genevois, plus lents, plus

Ces deux écrits sont d'autant plus inlércs- timides chez l'ecclésiastique, mais tout aussi

sanls a lire, qu'ils sont l'un et l'autre l'ap- efficaces

plication des théories politiques do leurs Mably, par lequel je commence , parce

auteurs à un gouvernement particulier, et qu'on a commencé en France par ses prin-

c'est ce qui fait qu'elles nous paraissent ci pes, Mably, avant tout, conseille fort sa-

nujourd'hui si ridicules; car l'expérience gement aux Polonais, divisés, battus, qui

esl la pierre de louche de toutes ces théo- n'ont ni argent ni troupes, de chasser de leur

ries, et une législation est comme un vêtement mal coupé ( 1 ) , dont les défauts ne paraissent jamais plus que lorsqu'on l'a relu,

Lés deux législateurs partent également de cé principe, que le chef d'une nation est nécessairement l'ennemi de sa liberté et de

territoire les armées russes, el, dans tout le cours de son ouvrage , il leur donne les moyens les plus sûrs d'éterniser chez eux l'influence de la Russie. Dans ses idées de collège, il veut faire de la dièle de Pologne le sénat romain, et l'on dirait qu'il prend la puissance de la Russie, de l'Autriche et de

ses lois. « Tout législateur, » dit Mably, la Prusse, comparée à celle de la Pologne,

« doit partir de ce principe, que la puissance exécutrice a été, est et sera éternellement l'ennemie de la puissance législative; » proposition aussi raisonnable que si l'on disait que Vaction dans l'homme a été, est el sera

mollement l'ennemie de sa volonté. J.-J. Rousseau s'était moqué, dans le Contrat so- < •', <!<• celte division «le pouvoirs introduite par Montesquieu, qu'il compare, sans resl •■, t pour -;\ réputation, à ces charlatans du lapon qui déponent tin enfant et le font re-

altre rivant, il n'avait donc garde d'employer, au moins sans correctif, les expressions de puissance législative et de puissance iiiricr dont Mably se sert; mais il présente .m fond la môme idée en d'autres ter- ' un grand mal que le chef d'une l'ennemi né de -a liberté, dont il devrait être le défenseur. » Cependant,

pour les forces de Tigrane, de Persée ou d'Anliochus , comparées à celles des Romains.

Le premier soin du législateur doit être, selon Mably, la formation d'une puissance législative, «dont l'anéantissement,» dit-il, « est la cause de tous les maux dont la république se plaint; » comme si la Pologne, comme si un Etat qui a un chef et des ministres n'avait pas tout ce qu'il faut pour porter des lois et les faire exécuter! Il établit dont- une puissance législative, mais une puissance «armée, » dit-il lui-même, « d'une force à laquelle rien ne puisse résister. » VA même, craignant qu'elle n'étrangle les lois ( c'est son expression ) , lorsqu'il devrait craindre qu'elle n'étouffe la nation, il regarde comme un reste de l'ancienne barbarie des Sonnâtes le terme tixé à la dièle pour sa

„i,v, ' PJ? appliquer ■ ■ qne .lu ic. M. ,1, Bonald des constitutions polonaises, à celles si

Kion .1, " " '/F* "" ' ra1nceP,endan« la Pwmi*M moitié de noire siècle. Tomes cesconsuwuons, pins ou mQ ns roodcl.*s sur c< Iles ,1 autres peuples, n'ont pu prendre racine dans notre sol Fur.

•o, PAP.T, II. POLITIQUE. — SUR

session; ce qui prouve seulement que les Samiales s'entendaient mieux en législation que nos philosophes. Nous avons vu en France, en 1789, cette puissance législative infinie dans sa puissance et illimitée dans sa durée.

Celte puissance législative, Mably la place dans l'ordre équestre assemblé en diète générale, qu'il rend très-nombreuse. Nous verrons plus basqu'il attribue aussi à un corps la direction de la puissance exécutrice , et qu'il ùte ainsi toute unité h la législation, et tout ensemble à l'administration. L'objet perpétuel de ses craintes est que cette puissance législative, placée dans un corps opulent et nombreux, ne soit entravée dans le développement de son énorme pouvoir. « Je voudrais, » dit-il, « qu'on déclarât, de la manière la plus solennelle, que le roi, les sénateurs et les ministres n'ont aucun droit de s'opposer aux résolutions de la diète générale, et que Y espèce dliommage qu'elle leur rend, avant de se séparer, n'est dans le fond qu'une façon polie de leur communiquer les lois de la nation et les lois qu'ils doivent observer eux-mêmes, en veillant à leur exécution dans les palatinats de la république. » Tout ceci est écrit en 1771, et l'on voit que Mably, dans sa constitution philosophique, n'oubliait rien de ce que nous avons vu depuis, pas même les politesses dérisoires que des sujets devenus maîtres prodiguent à un pouvoir humilié.

Mably a investi la puissance législative d'une force prodigieuse, d'un pouvoir monstrueux. 11 songe un peu tard à l'abus qu'elle peut en faire, et les freins qu'il lui oppose sont capables de le prévenir comme quelques gouttes d'eau d'empêcher l'éruption d'un volcan.

« Mais,» continue-t il, «après avoir donné à la diète générale tous les droits de la souveraineté, c'est-à-dire le pouvoir de faire de nouvelles lois, de changer, modifier et annuler les anciennes, il faut songer, autant <pie le permet la dépravation actuelle des mœurs, à disposer de telle manière la police, le régime et tous les mouvements de la diète, qu'elle ne puisse se servir de sa souveraineté que pour le plus grand bonheur de la nation. » C'est avec celte simplicité vraiment enfantine que Mably veut contenir, par des règlements de police, un corps légalement investi de la puissance de faire des lois même constitutionnelles et qu'il croit

( I ) Assemblée particulière d'une province.

qu'il est aussi aisé à l'homme de dire aux passions humaines, lancées dans la carrière de l'ambition : « Vous respecterez cette li- « mite, » qu'il l'a été au Créateur de dire à la mer: Tu viendras jusqu'ici, et tu n'iras pas plus loin. » (Job xxxvm, 11.)

Avant d'opposer des freins a l'abus de ce pouvoir, Mably commence par ôter tous les obstacles qui pourraient en gêner l'exercice. Il s'élève contre le liberum veto qu'un seul noble, nonce à la diète, pourrait opposer aux résolutions de l'assemblée entière; droit assez récent , remède désespéré au danger toujours imminent d'une diète factieuse, et qui peut-être en avait jusque-là préservé la Pologne; droit enfin dont l'abus de la part d'un seul n'était guère à craindre en présence d'une assemblée où tous siégeaient le sabre au côté. C'est encore dans les mêmes vues qu il proscrit l'usage des confédérations armées, autre veto plus efficace, mais qui, pareille à l'insurrection de Crète, ne défendait la nation de l'extrême oppression que par l'extrême désordre. C'est pour contre-balancer ces moyens terribles d'opposition , moins forts encore que la puissance qu'ils avaient à combattre, que Mably prescrit gravement que tous les nonces (dont il a eu la précaution de rendre la personne inviolable, et même sacrée) , « tenant la main sur l'Evangile, prêteront serment d'observer les lois fondamentales, » même celles qu'ils doivent faire, et qui ne sont pas encore connues; que «si un nonce porte l'oubli de ses devoirs jusqu'à mettre le sabre à la main, il doit être déclaré coupable de lèse-majesté, parce qu'il a porté atteinte à la majesté de la nation.* Cependant telle est la force de cette législation, que, si (une diétine (t) intraitable s'obstinait à rejeter une loi émanée de celte puissance à laquelle riin ne doit résister, « il vaudrait mieux ne pas l'y soumettre; » en sorte que le même législateur qui ne veut pas de confédérations contre les lois, autorise des résistances. Il n'est pas hors de propos de remarquer que nos athées de 1793 ne savaient aussi nous lier que par des serments, qui ne sont rien s'ils ne sont faits à la Divinité, et que Mably, fortement soupçonné de déisme, ne trouvait pas de plus sûr garant des engagements publics que l'Evangile. Mais continuons.

C'est principalement dans l'organisation de la puissance exécutrice que paraisseni à

\a fois ei les [.dites craintes du législateur, Non-seulement le roi n'aura pas l'influence

et le petit esprit du philosophe» Mably la que donne la richesse, mais il n'aura pas

place dans un sénat dont la composition, celle que donne la nomination aux emplois.

très -indifférente en elle-même j ne mérite « Dignités ecclésiastiques, civiles et militai-

pas de nous arrêter. Le roi né doit en être res, starosties, biens royaux, tout doit être

que le président : première inconséquence, conféré, si vous voulez, au nom du prince,

Car, s'il ne reliait qu'un président, tout membre du sénat était bon pour cette fonction. Mais, ce qui est plus inconséquent encore, t que Mably le veut héréditaire. « J'ose avani er, » dit-il, « que dans la situation aci ml le îles choses, il importe de rendre, en Pologne, la couronne héréditaire, et, quelque révoltante que paraisse d'abord cette proposition} je prie M. le comte et ses amis de suspendre leur colère, et d'avoir la patience d'écouter et de discuter mes raisons. » En effet, il les déduit fort au long, comme s'il était besoin de prouver le danger de l'élection ou les maux de la Pologne. Mais on peut se reposer sur l'écrivain du soin de

et donné véritablement par la diète et le sénat, qui doivent présenter trois candidats pour les places inférieures comme pour les supérieures, entre lesquels le roi choisira... Mais, comme ii pourrait arriver que le prince eût l'esprit gauche et le cœur dépravé, il serait à propos de statuer que, quand un candidat serait recommandé pour la troisième fois par la diète ou le sénat, il serait du bon plaisir du roi de le préférer à ses concurrents. »

Rassuré par toutes ces précautions, auxquelles certainement on n'aurait pu rien ajouter, s'il eût été question de conférer la royauté de la Pologne au kan des Tartares,

rendre la royauté nulle et l'hérédité môme Mably dit gravement : « La royauté, même

illusoire. Mably, qui s'en rapporte avec tant héréditaire, bornée à représenter la majesté

«l'abandon au serment civique d'une multi- de l'Etat, comme un roi de Suède (1 ) ou

tude de nonoes, n'a pas la même confiance à un doge de Venise, recevra des hommages

ii qu'un seul homme doit prêter, en pré- respectueux, et n'aura qu'une ombre d'autoseuce de toute la nation, d'observer les pacla rite1. » il répète ailleurs la même exprescanvtntû, et il entrave de toutes les manié- sion, cl ne veut jamais d'autorité qu'en omres ce malheureux être royal, placé en ap- bre. C'est alors que, content de lui-même et parence à la tête, et réellement aux pieds de admirant son ouvrage, il s'écrie avec une la nation. naïveté ridicule : « il me semble que l'héré- * D'abord, » dit-il, « il faut bien se garder dite, accompagnée de toutes les précautions d'imiter l'exemple des Anglais, qui ont mis que je propose, ne peut inspirer aucune entre les mains de leur prince de grandes alarme. » Insensé, qui ne voit pas que ce richesses. Plus la liste civile sera petite, plus qui doit inspirer les plus justes alarmes à '•: loi qui l'aura rc/jtc'c approchera de la per- l'homme vertueux est une ombre d'autorité fection. » Ce qui pourrait aller, comme on publique qui laisse usurpera toutes les pasle Voit, jusqu'à la pauvreté absolue. Non- sions particulières une autorité réelle 1 Mais seulement la liste civile sera petite, mais, de nous avons entendu les rêveries d'un bel espeur i/>t elle ne s'accroisse insensiblement, le prit, écoutons les oracles du génie : « C'est revenu royal ne sera pas établi sur des fonds une grande erreur, » dit Bossuet, « de croire, de terre. \<> tt «^t prévu. « Surtout,» ajoute avec M. Jurieu, qu'on ne puisse donner de le sévère Législateur» «défense absolue d'ae- itornes à la puissance souveraine qu'en so quitter les dettes du roi, sous quelque pré- réservant sur elle un droit souverain; ce teste ni raison .pie ce puisse être. » La ré- que vous voulez faire faible à vous faire du publique doit hériter do tout l'argent qu'il mal, par la condition des choses humaines,

:I1,1 l«issw (uû roi qui laisse une fa- le devient autant a proportion à vous faire

■ On sent aisément l'esprit de ces du bien, et, sans borner la puissance par la

• ' I lOD ne veut pas que le prince [misse force que vous vous pouviez réserver contre

nr de ses richesses pour débaucher les citoyens et les attacher a ses intérêts. B 11 •' "' i fopos il ri ie le gouvernement aos avec aussi peu de raison que de connaissance.

elle, 1e moyen le plus naturel pour l'empêcher de vous opprimer, c'est de l'intéresser à votre salut. »

Mably redoute jusqu'à la pitié qu'une majesté ainsi deyradee, car il se sert quelque

I Mably

écnvaii du château de Liancourt, avant la dernière révolution 4e Suède.

r- PART. II. POLITIQUE. — SUR

pari de celte expression, pourrait inspirer aux Polonais. « On regarde, » dit-il, « communément eu Pologne le roi comme un ennemi domestique dont il faut toujours so délier; pourquoi donc s'y ferait-on un scrupule ou une difficulté de le dépouiller pour rendre sa dignité ou son nom plus cher à ses sujets? »

L'abbé législateur étend son zèle réformateur jusque sur la religion, qu'il traite à peu près comme la politique. Nous retrouvons encore ici l'histoire de notre révolution religieuse de 89. « Pour ne trouver, » dit-il, « aucune opposition dans la cour de Rome, il faut commencer par priver vos ecclésiastiques de la protection du Saint-Père; il faut séparer les intérêts des deux puissances unies, en apprenant aux laïques que la Pologne doit avoir ses libertés, et à vos évoques qu'il est temps qu'ils jouissent de la même indépendance que ceux de plusieurs autres Etats. » (Le Pape, comme le roi, ne recevait en Pologne que des respects, et y obtenait peu de soumission.) « Dès que cette doctrine salutaire commencera à s'établir, la puissance législative pourra publier les lois qu'elle jugera les plus nécessaires pour le bien de la religion; mais cette révolution ne doit se faire qu'en répandant les lumières, qui peu à peu dissiperont l'erreur et les préjugés. »

Tel est le plan de constitution qu'au xvri* siècle, en 1771, un philosophe du pays le plus éclairé de l'Europe, un écrivain que l'on imprime, que l'on vend, qu'on lit peut-être, propose à une nation raisonnable et belliqueuse dont le territoire, beaucoup plus grand que la France entière, entouré de voisins ambitieux , barrière de l'E rope contre les inondations des Tartares, ouvert de toutes parts et sans défense naturelle, ne peut en trouver que dans la force de sa constitution. L'expérience de la turbulente faiblesse des gouvernements populaires de l'antiquité, et de la force toujours croissante des gouvernements monarchiques des temps chrétiens, est perdue pour le philosophe. Aussi malheureux dans ses applications qu'il est absurde dans sa théorie, il vante à tout propos Yexcellent gouvernement que la Suède se donna à la mort de Charles XII, où elle tomba dans cette aristocratie vénale et factieuse dont elle a tant de peine à sortir, et il avoue ingénument que Yexcellent gouvernement de la Suède a quelque peine h s'affermir; et effec-

livement, il fut renversé moins do dix mis après. Enfin, il finit cet amas de rêves incohérent par un trait digne de la comédie, et qui peut paraître plaisant même dans un sujet aussi sérieux. « Je ne suis point du tout, » dit-il, « dans l'admiration de ces po Iniques étourdis et présomptueux qui, sans connaître les hommes, prétendent les gouverner. Ils ignorent que nous avons des liassions et des habitudes plus fortes que leurs vérités, leur évidence et leur pouvoir. »

Au reste, absorbé dans la lecture de l'diitiquité, il avoue lui-même qu'il néglige l'histoire de son temps, au point de ne pas lire même les nouvelles politiques, et l'on dirait que c'est pour lui tout exprès que l'illustre Lcibnilz écrivait, il y a un siècle, ces paroles remarquables : «'La plupart des écrivains politiques sont travaillés d'une maladie qui, leur étant tout goût pour le moderne, fait qu'ils ne sont curieux que do Vantiquité, et ne nous parlent que do choses dont à peine il subsiste de noire temps quelque vestige. Aussi, quand ils parlent du droit public et du droit des gens, ils disent des choses pitoyables, et l'on apprendra plus dans un recueil de gazettes de dix années, que dans cent auteurs classiques. » (T. IV, p. m, De jure sup.) Passons au plan proposé par J.-J. Rousseau.

Cet écrivain, qui, dans tout ce qu'il traitait, ne voyait que des phrases à faire, commença par des phrases pompeuses sa réponse an comte Wielhorski. « En lisant l'histoire dp gouvernement de Pologne, » dit le philosophe, « on a peine à comprendre l'existence d'un Etat si bizarrement constitué , l'Orme d'un grand nombre de membres morts, et d'un petit nombre de membres désunis, dont tous les mouvements, presque indépendants les uns des autres, loin d'avoir une fin commune, s'entre-détruisent mutuellement; qui s'agite beaucoup pour ne rien faire, et qui ne peut faire aucune résistance à quiconque veut l'entamer; qui tombe en dissolution cinq à six ibis chaque siècle, qui tombe en paralysie à chaque effort qu'il veut faire, à chaque besoin auquel il veut pourvoir, et, qui, malgré tout cela, rit et se conserve en vigueur : voilà, ce me semble, un des plus singuliers spectacles qui puissent frapper un être pensant. Je vois tous les Etats de l'Europe courir à leur ruine; monarchies, républiques, toutes ces nations magnifiquement instituées, tous ces beaux

gouvernements si sagement pondérés, tombés en décrépitude, menacent d'une mort prochaine, et la Pologne, cette région dépeuplée, dévastée, opprimée, ouverte à ses agresseurs, au fort de ses malheurs et de son anarchie, montre encore tout le feu de la jeunesse; elle ose demander un gouvernement et des lois, comme si elle ne faisait que de naître : elle est dans les fers, et discute les moyens de se conserver libre; elle sent en elle cette fcrceque celle de la tyrannie ne peut subjuguer. Je crois voir Home assiégée régir tranquillement les terres sur lesquelles son ennemi venait d'asseoir son camp. Braves Polonais 1... corrigez, s'il se peut, les abus de votre constitution; mais ne méprisez pas celle qui vous a faits ce que

vous êtes. »

Ce passage brillant renferme autant de faux

raisonnements que de phrases. Jean-Jacques est un médecin qui, trouvant son malade dans les convulsions de l'agonie, le complimente sur sa force, et le félicite de n'être pas encore mort. Il prend l'agitation brûlantede la fièvre pour le mouvement qui entretient la vie, et trouve la vigueur de la jeunesse dans un Etat opprimé, dévasté, qui itimbe en paralysie cinq à six fois pur siècle, et en dissolution au moindre effort. Si c'est là de la vigueur, qu'est-ce donc que la faiblrvse? Comment ne voit-i! pas que la Pologne ne subsiste que sous le bon plaisir de ses voisins qui ne se sont pas encore arrangés pour l'envahir? 11 s'étonne que quelques particuliers lui demandent une constitution, et prend leur vœu pour le vœu de la nation. Il plaint l'Autriche et la Prusse de leur détrépitude, à la veille qu'elles sont de subjuguer cette nation si jeune et si vigoureuse; et, nu point OÙ cette constitution turbulento a mis 1,- Polonais, il ose leur conseiller de me pat mépriBi V une constitution qui les a faits

t r qu'il* sont.

Ce philosophe entre en matière, et commence par des réflexions aussi sages que bien ei primées sm- la législation de Lycurgue, de Numa, et même de Moi e. Ces législateur! recs et romains dont la législation n péri après une durée plus ou moins longue, il les compare entre eux, et avec le dateur des Hébreux, qui a fondé un peuque cinq raille ans, dit-il, « n'ont pu détruire ni même altérer, qui est ;i l'épreuve du temps, de la fortune et des conquérants, < t donl I is lois »'t les mœurs subsistent en- -', et dureront autant que le monde; >» et

DE M. DE BONAED-. 435

ce phénomène politique ne lui inspire aucune réflexion!

Jean-Jacques continue par des vues superficielles sur la grande part que les anciens donnaient aux jeux publics dans les institutions des peuples. Il veut qu'on y revienne, sans faire attention que les peuples anciens étaient des peuples enfants que l'on amusait avec des jeux, que tous ces peuples ont péri malgré leurs jeux, et que ce n'est pas avec des jeux, mais avec la religion, que Moïse a formé ce peuple qui ne périt pas. H parle avec vérité et dignité des effets d'une éducation nationale, et s'élève avec force contre la dissolution des théâtres modernes; mais le reproche qu'il fait à la religion chrétienne, de n'être pas assez nationale, est un reproche insensé, parce qu'il ignore que la religion chrétienne est bien plus que nationale, qu'elle est universelle et faite pour réunir toutes les nations. Cet ami du l'humanité insiste beaucoup trop, pour l'honneur de la philosophie, ainsi que Mably, sur la nécessité d'exciter, d'éterniser dans le cœur des Polonais la haine contre leurs voisins. Les peuples chrétiens se défendent les uns contre les autres à force d'art et de courage; mais, réunis comme ils le sont tous par cette loi qui dit : Tu aimeras ton prochain comme loi même (Mat th. xxn, 39), il est heureusement impossible d'établir entre eux cette opposition de mœurs et de lois qui existaient entre les peuples idolâtres, les Perses et les Grecs, par exemple, et qui produisait ces guerres atroces où la victoire mettait à la disposition du vainqueur « liberté civile, biens, femmes, enfants, temples et sépultures même, » dit Montesquieu. «■ Faites eu sorte, » dit Housseau, «. qu'un Polonais ne puisse pas devenir un Russe, et je vous réponds que la Hussie ne subjuguera pas la Pologne. » C'est là une vaine déclamation. Si la Pologne avait imité les lois politiques de ses voisins, elle n'en aurait jamais été subjuguée. Une nation ne doit pas en copier une autre, parce qu'alors elle n'en imite que les vices. Ainsi nous prenons l'intempérance des Anglais plutôt que la sobriété des Espagnols, et les autres nations copient plutôt nntre étouidcrie qu'elles n'imitent notre sociabilité. Mais toutes les nations pourraient, et devraient même avoir, avec le temps, des lois semblables, p;irce que la société a des lois naturelles, et que l'a nature morale ou sociale est une dans tous les temps et dans tous les lieux. Au reste, tout ce qu'il dit de

faux et d'insensé sur cette haine nationale, et « sur ces usages qui doivent être si propres à une nation, qu'ils ne se retrouvent chez aucune autre,» a été fidèlement imité par nos législateurs de 1793, et c'est cequinous a donné, à cette époque, ces usages domestiques et même civils dont il reste encore des traces, et qui ne se retrouvent assurément chez aucun peuple civilisé, comme le calendrier particulier à la France, qui n'avait d'exemple que chez les Turcs.

« La première réforme dont la Pologne a besoin, » dit-il, « est celle de son étendue. Peut-être vos voisins cherchent-ils à vous rendre ce service, qui serait un grand mal pour les parties démembrées, mais un grand Lien pour la nation. » 11 faut observer que la Pologne, quoique plus étendue que la France ne l'est peut-être aujourd'hui, n'est pas difficile à régir, à cause de la contiguïté de ses parties, et de son sol partout uni et accessible. Mais Jean-Jacques, pour qui Genève est le lit de Procuste sur lequel il voudrait raccourcir tous les grands Etats, confond ici l'administration, toujours plus attentive et en quelque sorte plus domestique dans un pays peu étendu, avec le gouvernement, toujours plus fort dans un grand Etat, parce qu'il est plus indépendant des affections personnelles. Le peuple, en Suisse, était mieux logé, mais le peuple, en France, était mieux jugé; le Hollandais mange et boit davantage, mais le Français est plus spirituel et plus actif. L'administration soigne le matériel de l'Etat; le gouvernement en régit le moral. A défautde ce retranchement volontaire de territoire, idée la plus folle qui soit tombée dans la tête d'un législateur, Rousseau conseille, comme très-important, de « tourner la constitution vers la forme lédérative, pour diminuer, autant qu'il est possible, les maux attachés à l'étendue de L'Etat. » Nous avons eu aussi en France un parti qui voulait tourner la constitution à la forme fédérative, la plus faible de toutes les constitutions, parce que la division en fait le caractère essentiel.

Après ces préliminaires, J.-J. Rousseau entame la question au fond, et, prévenu encore par les idées développées dans le Contrai social et sur lesquelles il ne revient que plus tard, il met, comme Mably, le pouvoir législatif dans la diète seule, et sans le concours du sénat et du roi. Mais il voudrait que toute la nation y concourût personnellement par ses représentants, quoiqu'il ait

L'ETAT ACTUEL DE L'EUROPE i"S

dit ailleurs, avec raison, que la volonté généra'e ne peut pas être représentée, et c'es-t pour cela qu'il propose l'affranchissement des Polonais. Mais il ignorait que le seul moyen d'affranchir un peuple, est de l'appeler à la propriété par l'inféodation : cependant il ne veut pas que celte opération soit faite inconsidérément, « et que l'on affranchisse les corps avant d'avoir affranchi les âmes, et rendu le peuple digne de la liberté. » Utile leçon, mais perdue pour nos philosophes, qui, dans nos colonies, ont affranchi des corps dont ils ne pouvaient éclairer les âmes. C'est là qu'est placée celte apostrophe à la liberté : vaine déclamation, si la liberté n'est que la faculté de faire des lois: mais qui est vraiment éloquente, si l'on voit la liberté dans la soumission à des lois naturelles qui placent les hommes dans les rapports les plus parfaits.

Le philosophe veut que chaque député, dans le corps législatif, puisse parler à son aise, « parce que, si de longues harangues font perdre un temps précieux, « le silence d'un seul citoyen peut être une calamité publique. « 11 veut qu'il soit toujours assemblé et fréquemment renouvelé ; il veut que rien n'y empêche la licence, parce que la police est une bonne chose, mais la liberté vaut encore mieux, et qu'il faut toujours opter entre le repos et la liberté. » Ici les applications se présentent en foule, et c'est pour nous que Rousseau écrivait, et non pour les Polonais.

La force executive, qu'il regarde avec raison comme une fonction et non comme un pouvoir, il la place « dans un corps respectable et permanent , non divisé en plusieurs chambres ; invention moderne qui a perdu l'Angleterre, et qui expose une nation au terrible danger de voir un centre, ou foyer d'administration, où toutes les forces particulières se réuniront toujours (dangers de tous les corps législatifs divisés ou non). Mais, pour que l'administration soit Irèsfurte et marche bien vers son but, toute la force executive doit être dans les mêmes mains; mais il ne suffît pas que ces mains changent, il faut qu'elles n'agissent, s'il est possible, que sous les yeux «lu législateur, et que ce soit lui qui la guide.» ici Rouss "i rentre à son insu dans le système de l'unité de pouvoir.

On voit qu'il s'éloigne totalement de la division d^s pouvoirs, recommandée par Montesquieu. « Aussi,» dit-il avec orgueil, « j'ai

43g QEl'YRES COMPLETES

trouvé le vrai secret pour que la force executive n'usurpe pas l'autorité, et il est bien singulier qu'avant le Contrat social où je le donne, personne ne s'en fût jamais avisé! » ce qu'il dit avec un point d'admiration; et ce secret, comme il le dit dans le Contrat social, est que le gouvernement obéisse au souverain, qu'il en soit le ministre, c'està-dire que la puissance executive soit dépendante du pouvoir législatif : secret aussi merveilleux pour régler un Etat, qu'il Ve serait de dire à un homme qu'il faut, pour régler sa conduite, que le corps chez lui obéisse à l'esprit, et que l'action dépende de la volonté.

Notre constitution de 93 fut faite sur ce modèle, mais perfectionné; et, afin que la force executive n'agît que sous les yeux du législateur et en fût continuellement guidée, on en fit un comité du pouvoir législatif placé alors dans un corps permanent, sinon respectable, du moins redoutable. Aussi l'administration fut tris-forte et marcha bien vers son but. En général, J.-J. Rousseau ne redoute l'oppression que de la part de la xi wi i ii qui manie l'épée, et non de la tête qui fait mouvoir le bras. L'expérience a prouvé que, si les corps revêtus de la force executive oppriment quelquefois, ils oppriment toujours (juand ils sont dépositaires du pouvoir législatif.

Mais c'est surtout dans l'éligibilité du roi (car la composition du sénat est très-indifférente), de cet ennemi né de la liberté, comme il l'a dit ailleurs, que le philosophe trouve la raison de celte prodigieuse vigueur qui fait (pie la Pologne tombe en pamlgsie cinq à six fois par siècle, et en dissolution au moindre e{fort. « La Pologne est libre, » dit-il , « parce que chaque règne est précédé d'un intervalle où la nation rentre dans luis sel droits et reprend une vigueur Min Ile, Si quelque roi fait, dans le cours de Mu pègoe, quelques pas vers la puissance arbitraire, l'élection de son successeur le force toujours h rétrograder, en sorte que, malgré la pente habituelle vers le ées-

pOtisme, il n'y avait aucun progrès réel. » Rousseau a raison;. il n'y avait progrès rétd que vers la faiblesse, à laquelle le pouvoir en Pologne marchait de règne en règne et à • ls pris. Il fout donc maintenir cette pré- Rieuse éligibilité ; ■ car assurez-vous, » dit-il, ■ qu'au moment que la loi de l'hérédité sera porté? , la Pologne peut dire pour jamais «nieu à sa liberté. »

Il étend cette idée, et elle n'en paraît que plus absurde lorsqu'on la rapproche des événements qui, malgré l'éligibilité du pouvoir qu'on avait conservée, ont anéanti en Pologne, non-seulement la liberté, mais jusqu'à l'existence en corps de nation.

« Enfin la diète, bien proportionnée et bien pondérée dans toutes ses parties , sera la source d'une bonne législation et d'un bon gouvernement ; mais il faut pour cela que ses ordres soient respectés et suivis : » en sorte que tout le plan de Rousseau , et même celui de Mably , se réduisent à ceci , qu'ils ne donnent aucun moyen réel et naturel de gouvernement, mais que cependant les choses iront, si la nation veut bien se gouverner toute seule et suivre d'elle-même les lois ; ce qui rappelle la prière que firent les législateurs de la France aux pères , aux mères, aux instituteurs, etc., d'obéir à Sa constitution qu'ils avaient décrétée.

C'est dans la vue d'éloigner les résistances que Jean-Jacques veut empêcher les guerres privées entre les seigneurs, et même le liberum veto , si les Polonais n'y tenaient pas tant. Mais « sur les confédérations , il n'est pas de l'avis des savants : non, les confédérations sont le bouclier, l'asile, le sanctuaire de la constitution , et sans elles l'Etat serait subjugué, et la liberté pour jamais anéantie. » Il veut cependant en régler la forme et même les effets; il veut soumettre à des règles et assujettir à des mesures ces orages politiques où les tourbillons des passions humaines dispersent, dissipent tous les éléments de la société, mettent tout une nation sous les armes et font taire les lois et disparaître toute forme de gouvernement.

Nous avons eu aussi nos confédérations ou nos fédérations, au l'on voulut régulariser la licence et organiser le désordre, mais qui n'ont été ni le bouclier ni Vasile de la constitution de 89.

J.-J. Rousseau a des vues quelquefois aussi saines et aussi morales sur l'administration, qu'elles sont courtes et obscures sur la constitution. Il est bien loin de placer la force d'un Etat dans les banques et le commerce, comme nos administrateurs modernes. Il redoute les effets destructeurs de la cupidité, et en général il cherche à diriger les hommes vers des objets grands et élevés. C'est ce qui lui a donné des partisans enthousiastes, qui n'ont pas vu qu'un législateur n'a rien fait pour une nation , même lorsqu'il lui a donné de bonnes lois, s'il n'a

iil PART. II. POLITIQUE. — Sl'K L

proposé des moyens efficaces d'exécution. Itousseau n'en propose que de faux ou de ridicules. Ainsi, pour amortir la cupidité dans le cœur des hommes, au lieu d'employer la religion qui commande le détachement des richesses, ou d'établir des institutions politiques qui créent dans un Etat d'autres distinctions que celles de l'opulence, le philosophe imagine d'y graduer les fonctions publiques, et d'en distinguer les différents degrés par des plaques de métal ; mais il veut que la valeur du métal soit en raison inverse de la supériorité du grade, en sorte que la plaque d'or réponde au grade le plus inférieur, et la plaquede fer au rang le plus élevé, comme si nous étions des animaux que la seule répétition de certains actes dresse à des habitudes invariables, et que le raisonnement qui nous montre l'or comme le moyen universel de toutes les jouissances ne l'emportât pas sur l'habitude de voir porter la plaque de fer à l'homme élevé en dignité ; et il ne paraît pas se douter qu'on emploie, a l'or à acquérir le droit de porter la plaque de fer.

Que pouvaient ces vains systèmes pour ie bonheur et le salut d'une grande nation? La dernière heure de la Pologne , l'heure fatale et inévitable , était arrivée , comme elle arrive tôt ou tard pour tout peuple qui demande à l'homme les lois qu'il faut demander à la nature , et à la sagesse humaine la morale qu'il faut demander à la religion. Le scandale d'une nation chrétienne , d'une nation où est la lumière, qui doit trouver dans ses propres forces le principe de sa stabilité, et qui cependant tombait en paralysie cinq à six fois par siècle , et menaçait de se dissoudre au moindre effort, avait assez duré; l'indépendance pour les peuples n'est que dans leur obéissance aux lois naturelles des sociétés , comme la vraie liberté de l'homme n'est que dans la vertu. Et, quoi que dise Jean-Jacques, partisan du suicide des peuples comme de celui de l'homme , .< qu'un peuple a toujours le droit de changer ses lois, même les meilleures; car, s'il veut se faire du mal à lui-même , qu'est-ce qui a le droit de l'en empêcher? » une nation n'a pas plus qu'un homme le droit de se détruire. « De même, » dit Bacon , « qu'il y a des hommes proscrits par les lois civiles de tous les peuples, et que nous appelons hors des lois (exleges), ainsi il peut y avoir des peuples qui occupent un territoire de fait, et non de droit, s cause des vices de

leur constitution ou de leur gouvernement, respecta nullilalis politiœ,aut regiminis sut.» Déjà les puissances voisines unissaient leurs volontés et leurs forces. Les armées autrichiennes, russes <t prussiennes, entrèrent sur le territoire de la Pologne, et en envahirent chacune une portion sur d'anciennes prétentions, forme dérisoire que rien ne les obligeait h employer. La jeunesse, là vigueur de la Pologne n'opposèrent aucune résistance, et ces confédérations fameuses, puissantes à troubler, furent sans force pour défendre. La France avait fait des efforts aussi dispendieux que mal combinés pour y créer une puissance militaire. Les amis de la Pologne n'avaient qu'une proposition à lui faire, celle de constituer son pouvoir; et, si elle s'y fût refusée, il fallait laisser a ellemême cette nation qui voulait périr et pour qui la conquête devenait un bienfait.

La révolution française vint quelques années après consommer la ruine de la Pologne. 11 s'y éleva, à l'instigation de la France, un parti puissant, et il parut que le but secret des chefs était de former dans le Nc,d un foyer de révolution semblable à celui qui était en France, et entre lesquels l'Allemagne , toute disposée au grand œuvre, aurait servi de conducteur.

La Russie sentit le danger et le prévint. Ses armées entrèrent en Pologne, prirent d'assaut la capitale et dispersèrent ses braves soldats. La Pologne resta partagée entre les trois puissances voisines , et , lorsqu'on se rappelle combien de sang a été répandu chez la nation la plus douce et la plus humaine de l'Europe, et que l'on considère que la révolution commençait en Pologne dans le désordre, tandis qu'elle avait commencé en France à la faveur de l'ordre même qui y régnait, quel est l'ami de l'humanité qui oserait regretter que la révolution polonaise ait été arrêtée à sa naissance? Cependant il faut bien se garder de croire que toutes les chances de son rétablissement soient' épuisées. C'est un "peuple mineur que le pouvoir suprême a mis en tutelle jusqu'à sa majorité. La Pologne peut y parvenir, et reprendre parmi les nations le rang que ses moyens de prospérité lui assignent, et qui tiennent moins à l'étendue qu'on lui laissera qu'à la constitution qu'elle recevra. Son ancien gouvernement est fini , et c'était le plus grand obstacle à en recevoir no meilleur,

5 vin.

Delà Turquie d'Europe t.T des

1 ART il'.LS.

Après avoir considéré les nations chrétiennes, il nous reste, pour achever notre aperçu de l'état politique de l'Europe, à

OEUVRES COMPLETES DE M. DE BOXALD. 4-i4

en dissolution, à l'instant qu'il avait perdu l'esprit d'idolâtrie qui l'avait animé. »

L'ouvrage d'Auguste périt sous les coups d'Odoacre et de ses Hérules. Alors seulement finit en Occident la guerre que les lois ou les mœurs n'avaient pas cessé de faire au christianisme, même depuis que le

considérer I"- peuples mabométans. Qu'on glaive de la persécution s'était émoussé ,

H-- s'étonne pas -i nou^ avons distingué par puisque, encore quelques années avant la

leur religion ces deux parties de l'Europe, gn ^e l'empire, le peuple de Rome, réduit

me politique : le mabomélisme est la aux dernières extrémités par Alaric, avait re-

ile cause de l'irrémédiable faiblesse de trouvé des prêtres des idoles et offert des

l'empire ottoman, connue le christianisme sacrifices impies à ses antiques divinités.

est le véritable principe de la force toujours L'em«pire dp Rome idolâtre finit en 47G,

croissante de la société chrétienne; car il n'y a rien .'• la longue d'aussi fort que la vérité m de plus faible que l'erreur

is ne nous occuperons que des Turcs, -. uls de tous les rr<>ijnnis, avec quelques hordes île petits Tartares, qui soient établis en Europe ; les autres se meuvent dans une Orbite ['lus éloignée et hors de la sphère de la politique européenne. D'ailleurs, l'empire ton- est à l'islamisme ce que la France était a la chrétienté, et il en est regardé comme le centre et le boulevard.

I -t encore sous un point de vue général que nous considérons l'état politique des peuples mabométans. Cette manière agrandit l'esprit, en même temps qu'elle soulage la mémoire. Elle présente l'histoire des siè- -, et non celle des jours ; l'histoire de la été, et non celle de l'homme; et c'est, 8 rès six mille ans de faits, le seul moyen innaître.

Nous sommes obligés de reprendre de plus haut l'histoire du mahomélisme , qui , sa naissance, s'est trouvé en opposition religieuse avec le christianisme, et qui, depuis les croisades , esl en opposition politique avec la i orélienté.

I me triomphait de Home ido-

lâlre, et la < hrélienté, commencée par Consimtin, el dont un plus grand homme, Charlemagne, devait achever la constitution*, s'élevait insensiblement sur les ruines du paisme , longtemps lu par la majesté

l'empire romain ; car h- pagani me i tut l'étal publii el j olilique de l'ido au ie,< omme la chrétienté esl l'état publie ou politique du « hrislianisme l .

1 i d'Oa ident n'en pouvait plus,»

■ ir île l'expression i [ue

B suet, « i i i i ut tombé

et cent ans après (les époques centenaires sant remarquables dans la société), en 570, naquit en Orient cet homme fameux qui fut le fondateur d'un autre empire, ennemi de l'idolâtrie et du christianisme à la fois; ee Mahomet, esprit audacieux, qui s'annonça comme inspiré à des peuples ignorants, et soumit par eux des peuples amollis, mais dont les inventions sans génie ont entraîné tout l'Orient au dernier degré de faiblesse et de stupidité.

Tout fut remarquable, mais tout s'explique aisément dans l'origine et les progrès de la religion mahométane.

Elle naquit aux mômes lieux que les religions juive el chrétienne, et au centre dos trois parties du monde connu. Les Arabes, au miHeu desquels elle commença, descendent, par Ismaël, d'Abraham, père des Juifs, qu'ils appellent Ibrahim, et la tribu Cotaisite , dans laquelle était né Mahoivet, prétendait tirer son origine de Cédar, fils aîné d'ismaèl.

Ce fut un étrange événement de voir, après tant de milliers d'années, recommencer le combat entre la postérité religieuse d'Isaac et la race charnelle du fils de l'étrangère, « de cet homme fier et sauvage qui lèvera la main contre tous, et tous lèveront la main contre lui, et qui dressera ses pavillons ,:i l'enconlre de tous ses frères ; » traits sublimes sous lesquels l'Ecriture peint Ismaël, et qui conviennent également et aux Arabes ses descendants, toujours sous la tente, toujours en guerre contre leurs voisins, et a l'esprit dominateur et conquérant de la religion mahométane, sortie des déserts de l'Arabie et ennemie de toutes les antres religions.

Mélange grossier de vérités chrétiennes, de pratiques judaïques, de superstitions sa-

païens; les Touii^iscs ou Kamschadalcs tout des idolâtres.