OBSERVATIONS SUK L'OUVRAGE AYANT POU II TITRE

'JOXSWEJIATIOXS Sl/t LES PRINCIPAUX ÉVÉNEMENTS DE LA REVOLUTION FRANÇAISE ,j

PAR Mue LA BARONNE DK STAËL.

C'est un bien triste legs qu'a fait à la société Mme de Staël , que l'ouvrage posthume récemment publié sous son nom, des Considérations sur les principaux évc'nenements de la révolution française.

Nous connaissions de Mme de Staël un Traité sur l'influence des passions, des romans, des Observations sur l'Allemagne et la littérature du Nord. Les sujets de ces ouvrages étaient dans les habitudes de son esprit, la nature de son talent, le genre de ses connaissances. Celui-ci est d'un tout autre intérêt ; l'objet en est bien plus important. Mais quoiqu'il traite de politique et de la révolution, il n'a pas un autre caractère que ses aînés. C'est encore un roman sur la politique et la société , écrit sous Yinfluence des affections domestiques et des passions politiques qui ont occupé ou agité l'auteur ; c'est encore Delphine et Corinne, qui font de la politique comme elles faisaient de l'amour ou s'exaltaient sur les chefs-d'œuvre des arts, avec leur imagination, et surtout avec leurs émotions, peut-être aussi avec des inspirations ; car les femmes, circonscrites par la nature dans le cercle étroit des soins domestiques , ou, la plupart, quand elles en sortent, livrées à la dissipation, ne parlent guère de politique que par ouï-dire.

Je ne crois pas qu'il y eût en Europe un écrivain moins appelé que Mme de Staël à considérer une révolution. Il y a toujours eu trop de mouvement dans son esprit, et trop d'agitation dans sa vie, pour qu'elle ait pu observer et décrire ce mouvement violent et désordonné de la société. 11 faut être assis pour dessiner un objet qui fuit ; et ici le peintre n'a pas plus posé que le modèle. Mme de Staël a fait, en écrivant sur la politique, la môme méprise qu'avait faite

(1) Mnifi de Staël raconte que, s'élanl trouvée à table à coté de l'abbé Syevès, il lui dit, en parlant de M. Necker : C'est le arul homme qui ait jamais réuni la plus parfaite précision dans les calculs d'un grand financier à l'i m u gin a lion d'un poète, t Cet élo-

M. Necker en gouvernant. M. Nccker était un homme d'affaires et un littérateur, et il s'est cru un homme d'iîlat (1).

Mme de Staël, habile à saisir, à exprimer jusqu'aux nuances les plus fugitives des Ljualités bonnes ou mauvaises de l'esprit et du cœur de l'homme, s'est tout a fait trompée lorsqu'elle a voulu traiter de la constitution de la société. Si elle se fût bornée à tracer des caractères, elle aurait fait aussi bien que la Bruyère , quoique dans un autre genre ; et, venue plus tard, elle eût élé peut-être plus loin. La nature lui avait donné un excellent microscope, qui grossissait, et même un peu trot» 'e5 l"us Petits objets ; car elle fatigue quelquefois son lecteur par l'habitude de tout et toujours généraliser. Elle s'en est servie comme d'un télescope, pour observer des objets placés trop loin de ses yeux; et elle n'a rien vu qu'à travers un nuage. Sa doctrine politique est toute en illusions, sa doctrine religieuse en préventions ou en préjugés, et sa doctrine littéraire en paradoxes.

Deux sentiments dominent dans l'ouvrage de Mme de Staël ; sa tendresse pour son père , son admiration pour l'Angleterre.

M. Neckeret le peuple anglais sont les figures principales, ou plutôt les seules figures de ce tableau, dont la révolution française n'est que la toile et le cadre. Ces deux sentiments, dont l'un est fort respectable, sans doute, sont exprimés, et non moins l'un que l'autre, avec une exagération qui en affaiblit l'effet, en leur donnant Taccent d'une passion et les formes d'un culte. Quand M. Necker est accusé, sa fille ne cherche pas à le justifier, elle le loue ; quand il est loué, elle n'applaudit pas, elle le divinise. En Angleterre, tout est parfait. C'est le paradis

ge nie plut, ► ajoule-t-elle, etc. Ou jo me trompe, ou cet éloge esl un persiflage; el ni l'arithmétique ni la poésie ne font l'homme d'Etat, et l'abbé Syeycs le savait bien.

obb OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. 59g

de l'Europe, le flambeau du monde, et, a prenant comme elle les mots philosophe et

bien meilleur titre qu'autrefois, Vile des philosophie dans un double sens, de lui dire,

saints, le séjour des bienheureux, où l'on quelle était très-peu philosophe avec beau-

contemple face à face l'ordre éternel des so- coup de philosophie. La lecture de ses Con-

ciétés. Ces deux admirations d'un homme et d'un peuple tendent au même but.

Avec l'éloge de M. Necker, Mme de Staël justifie le renversement de l'ancienne constitution de la France; et, avec l'éloge du peuple anglais, l'impulsion vers les institutions anglaises que donna son père. Elle satisfait ainsi à la fois ses affections domestiques et ses préventions politiques; c'est V alpha et Y oméga de son ouvrage. Du reste,

sidérations m'a tout à fait confirmé dans cette opinion. Tous les petits préjugés de patrie, de famille, de religion, de profession, de gouvernement, de bel esprit, se retrouvent dans cet écrit. On s'étonne que l'éducation littéraire, la grande fortune, les voyages, la vie indépendante, les habitudes du grand monde, le séjour dans les grands Etats et les grandes villes, l'étendue d'esprit et de connaissances de Mme de Staël, aient si peu

elle prodigue les flatteries aux amis de cette changé aux premières impressions de Mlle

constitution, et n'épargne pas les reproches Necker. Pas plus que J.-J. Rousseau, elle

h ceux qu'elle en suppose gratuitement les n'est point sortie de Genève, et n'a pas pu

ennemis. Il n'est pas de travers d'esprit, ou môme se défaire des petites vanités républi-

de calculs faux et intéressés dont elle ne les caines. « Ah !» dit-elle, « quelle* enivrante

accuse, réservant tous ses respects, toutes jouissance que celle de la popularité!» C'était

ses affections, toutes ses admirations, pour un goût de famille; et il égare l'écrivain,

les libéraux, ces colonnes de la société, les comme il a abusé le ministre. Malheureuse-

ceuls hommes fermes, constants, incorrup- ment Mme de Staël a pris pour de la pro-

tibles, etc., etc. fondeur le sérieux naturel de son esprit,

L'ouvrage, quoique poslhnme, est tout rendu plus sérieux encore par la gravité

entier de Mme de Staël. J'en aurais cependant douté sans la déclaration formelle de ses éditeurs, qui se sont bornés à corriger les épreuves, et à relever quelques inexactitudes de style. En vérité, ils auraient pu, sans manquer a la mémoire de Mme de Staël, relever dans son ouvrage d'autres inexactitudes que des négligences de style, et cor-

composée de l'éducation genevoise.

En général, les écrivains réformés n'ont pas mieux traité de la politique que de la religion. Lcibnitz reprochait de graves erreurs à Puffendorff, le plus ancien et le plus célèbre d'entre eux. Ceux qui sont venus plus tard ont enchéri sur lui, et Mme de Staël sur tous les autres. C'est à cette polî-

riger d'autres foutes que des fautes de typo- tique aue l'Europe doit la souveraineté pographie:eth paraît même que, l'ouvrage pulaire et ses inévitables conséquences. Ju-

i m primé et prôt k voir le jour, ils ont redouté pour son succès auprès des bons esprits la sévère et rude épreuve de la critique

Quoi qu'il en soit, je ne viens ni contester les éloges, ni repousser les reproches,

lieu, qui passait môme parmi les siens pour un homme emporté, avait dit : « Le peuple est la seule autorité qui n'ait pas besoin d'avoir raison pour valider ses actes. » Mme de Staël va plus loin encore, en appuyant sa politique sur le principe même de la Réfop-

et j'écarte de cette discussion tout ce qui est me ; « Il n'est aucune question, » dit-elle,

personnel. J'accorde à Mme de Staël tout ce « ni morale ni politique, dans laquelle il

qu'elle voudra, hors les intérêts de la rai- faille admettre ce qu'on appelle l'autorité.

*.on, de la vérité, de la justice, de la société, La conscience des hommes est en eux une

sur lesquels il importe d'éclairer le public, révélation perpétuelle, et leur raison un

surtout à la veille des délibérations qui vont fait inaltérable. >■ Et il suit de là inévitahle-

s'ouvrir sur les destinées futures de la France et de l'Europe.

Dans le peu d'occasions qu'eut l'auteur de cet écrit de voir Mme de Staël, elle lui dit, en témoignant à sa personne plus d'estime qu'elle n'en accordait à ses écrits, « qu'il était le plus philosophe des écrivains, avec le

meni que tous ceux qui ne pensent pas comme Mme de Staël, n'ont ni conscience ni raison; et c'est aussi la conclusion qu'elle cr. tire.

Je crains, en vérité, que les bons esprits ne me pardonnent pas plus de réfuter sérieusement un écrit sur la politique, qui

moins de philosophie, » Il tut tenté de retour- commence par l'étrange assertion qu'il ne lier (e compliment nu |<; reproche; et, en faut point d'autorité, qu'ils no me pardon-

PART. II. POLITIQUE. - OBSERV. SLR LOL'V. DE Mme DE STAËL.

lieraient de disputer avec un géomètre qui commencerait par nier l'étendue. Mais celle proposition peut nous donner la clef de l'ouvrage de Mme de Staël.

Dans les Etats de l'antiquité, il n'y avait qu'une cause de révolutions, l'ambition du pouvoir politique. Dans les Etats modernes, et depuis le règne public de la vérité par l'établissement du christianisme, il y en a une autre, l'ambition du pouvoir religieux; je veux dire l'orgueil des doctrines et la domination sur les esprits : cause nouvelle et bien plus active de révolutions, qui ne demande ni armées ni argent, et pour laquelle un homme n'a besoin que de lui-même; cause bien plus générale et bien plus étendue, parce qu'il y a toujours plus d'esprits i apables de séduire, que de caractères assez f>rt.s pour dominer : et Luther ou Voltaire ont asservi plus d'esprits par leurs opinions, que Bonaparte n'a subjugué de corps par ses armes. A peine née dans les écoles, cette ambition a ébranlé ou renversé les gouvernements ; et les révolutions qui agitent l'Europe depuis quatre siècles n'ont pas un autre principe ( 1 ) ; parce que la société politique une fois imprégnée de christianisme, si j'ose ainsi parler, et devenue un être moral, n'a pu être sérieusement troublée que par des causes morales. Mais, par cette même raison, les habiles se sont aperçus de la disposition constante qui entraîne les unes vers les autres, et porte à s'assimiler ensemble certaines formes de gouvernement et certaines formes de culte, comme la monarchie et le catholicisme, la démocratie et le calvinisme; et, pour dernier résultat, l'athéisme et l'anarchie; et ont prêché, sous de beaux noms, l'indifférence absolue des religions, pour conduire les esprits, las d'errer dans le vide, à la soumission la plus aveugle pour leurs opinions : et, toujours aussi avides de pouvoir politique que de domination intellectuelle, tantôt ils se sont servis de la religion pour égarer la politique et tantôt de la politique pour troubler la religion. Nous reviendrons ailleurs sur ce sujet.

Je n'ai pas besoin de justifier mes intentions. J'écris sans haine contre les personnes, et, autant qu'il est permis de se rendre à soi-même cette justice, sans prévention pour les choses. Si une vie déjà avancée, consacrée sans distraction à l'étude de ces

grandes questions; si quelque connaissance des hommes et des choses de mon temps; si aucune préoccupation politique, autre qu'une affection pour mon roi et pour ma patrie; si le désintéressement absolu de tout espoir d'élévation et de fortune, que j'ai refusée quand elle m'a été offerte, et qui ne se trouve plus, je le sais, sur la roule que je parcours, peuvent mètre un garant que je parle de ce que je sais, et qu'aucun motif d'intérêt personnel n'a jamais guidé ma plume, je peux présenter cet écrit avec confiance à mes amis et à mes adversaires. Je ne retiendrai pas la vérité captive, pas plus aujourd'hui que je ne l'ai fait dans d'autres temps; je serais moins malheureux ou moins coupable de l'ignorer. Mais si, contre mon attente et mon intention, cet écrit renfermait quelque chose de répréhensible, plein de respect et de confiance pour l'équité des magistrats, je déclare ici que je renonce formellement à défendre l'ouvrage ou l'auteur.

Je rangerai sous quelques paragraphes les observations que m'ont fournies les petits principes de l'écrit de Mme de Staël.

§ I. — De la constitution française dans les premiers â'jes de la monarchie.

Mme de Staël commence par chercher dans l'histoire des premiers temps de notre monarchie des leçons et des exemples pour les derniers. L'histoire des origines des peuples est pour les faiseurs de systèmes, ce qu'est la palette pour un peintre. Celui-ci dispose sur sa palette les couleurs pour son tableau ; celui-là arrange dans l'histoire les faits pour ses opinions, et il y trouve tout ce qu'il veut. Robertson en a tiré son Introduction, et Mme de Staël la sienne. Elles ne sont pas plus exactes l'une que l'autre; et je ne doute pas que, dans quelques siècles, on ne retrouve à volonté, dans les constitutions de Bonaparte, le type du gouvernement absolu ou constitutionnel, quoiqu'il ne fût ni l'un ni l'autre. Mme de Staël, et en général, tous les écrivains de la même école, qui vont cherchant dans tous les siècles des oppositions ou résistances actives à l'autorité, et qui croient la trouver dans les grands, ne font pas attention que, dans ces temps reculés, les grands partageaient la domination en partageant le territoire, et ne partageaient pas le pouvoir; puisque les plus

( 1 ) Culvini diseipuli, ubkunquc invaluere, imperia turbaverunt, dit Grolius, qui n'oi pas £:;spo< I.

puissants, et qui l'étaient quelquefois plus que les rois eux-mêmes, reconnaissaient, tout en leur faisant la guerre, la suprématie ou la suzeraineté de la couronne. Des rois étrangers, grands vassaux de la couronne, lui faisaient hommage, et souvent assez forts pour le disputer; et tous cherchaient bien plus à se soustraire à ce qu'on a appelé depuis le pouvoir exécutif, qu'à contester le pouvoir législatif, qui est proprement le pouvoir. D'ailleurs, l'obéissance en France a toujours été si noble et si éclairée, de la part des grands ou des corps, qu'elle ressemble quelquefois à de la résistance. Joignez à cela l'acception moderne donnée, dans le sens des opinions nouvelles, à des expressions politiques empruntées d'un latin barbare ou d'un français plus barbare encore, et lorsque la langue politique n'était pas môme formée; et vous aurez la raison de toutes ces recherches que l'on croit savantes, et qui ne sont qu'oiseuses et vides, sur les rapports de nos anciens rois avec leurs peuples. Mais le nouveau, quoi qu'on dise, est tellement suspect, qu'on veut toujours lui chercher une origine ancienne; et Jes politiques novateurs sont à cet égard comme les hérésiarques, qui vont fouillant dans les siècles les plus reculés pour trouver quelque ancêtre à leur doctrine. 11 est certainement étrange, qu'au mépris du dogme du progrès de l'esprit humain et de la perfectibilité indéfini?, on aille chercher des définitions exactes de l'ancienne constitution française, sous Dagobert ou Charles le Chauve, plutôt que sous Louis XII, Henri IV, ou Louis XIV. Tout ce qu'il y a de certain, c'est que les rois n'ont jamais fait des lois sans conseil; que, suivant le temps, le caractère des rois ou l'importance des lois, le conseil avant la loi, ou les doléances ou remontrances après la loi, ont été plus ou inoins solennels. Attila lui-même ne demandait pas sans doute conseil pour donner l'ordre de brûler une ville ou de ravager une province; mais s'il voulait donner à son aimée des règlements de discipline intérieure, vraisemblablement il consultait ses principaux officiers. Ainsi, dans quelque sens que l'on tourmente notre histoire, on trouvera toujours que les rois ont commandé, et que les peuples ont obéi; et s'il en eût été autrement, il y a longtemps qu'il n'y aurait plus en France, ni dans aucun autre grand Ftat de l'Europe, ni rois ni peuples. Une institution n'est pas bonne, précisément

' DE M. DE BOXALD, 600

parce qu'elle est ancienne; mais elle est ancienne, ou plutôt elle est perpétuelle (car qu'est-ce que les hommes qui vivent un jour appellent ancien?), lorsqu'elle est bonne ou parce qu'elle est bonne; et la royauté indépendante, que Mme de Staël ne craint pas d'appeler la plus informe des combinaisons politiques, est aussi ancienne que le monde, et durera autant que lui.

§ IL — De la révolution.

Mme de Staël, à la première page de ses Considérations, regarde la révolution française comme un événement nui était inévitable. Pour moi, je crois qu'une révolution n'était pas plus inévitable en France qu'elle ne l'est actuellement en Autriche. Mais j'aime mieux laisser Mme de Staël se réfuter elle-même. « Une philosophie commune, »

dit-elle un peu plus loin, « se plaît à croire que tout ce qui est arrivé était inévitable; mais à quoi serviraient donc la raison et la liberté de l'homme, si sa volonté n'avait pu prévenir ce que sa volonté a si visiblement exécuté? »

Il est vrai qu'une fois les trois ordres de l'Etat confondus dans une même assemblée et un seul vote, la révolution était inévitable, par l'excellente raison qu'elle était faite, et que l'ancienne constitution était renversée. Mme de Staël, comme tous les écrivains de celte école, fait grand bruit des différences et des variations que l'on remarque dans le nombre respectif des députés aux élats généraux tenus dans les divers âges de notre monarchie. C'est que ce nombre était et devait être tout à fait indifférent. Dès que la constitution, considérant les ordres de l'Etat sous des rapposts moraux, et non dans leur quotité physique, faisait de chaque ordre une personne délibérant à part; le troisième ordre, n'eût-il été composé que de dix membres, eût été une personne publique aussi bien que le clergé et la noblesse, eussent-ils compté chacun mille députés, et aurait eu autant de poids dans la délibération, et son veto la même force; et cela, ce me semble, est très-moral et même assez libéral; et peut-être la division en ordres avait-elle moins d'inconvénients que la division en partis. La variation dans le nombre respectif des députés de chaque ordre, et de tous les ordres, n'était donc d'aucune importance, et pour cette raison n'avait jamais été remarquée; à quoi il est

GOI

PART. II. FOLiTIQlT. — OllSERV. SIR L'OUV. DE Uhb DE STAËL.

juste d'ajouter que les (Hais généraux, ayant éio plus fréquemment assemblés lorsque les Anglais occupaient nos plus belles provinces, leur convocation n'avait pu se faire in-

tégralement.

Mme de Staël, qui n'oublie aucune de ses émotions, parle avec complaisance de celles que lui causa l'ouverture des états généraux. Kilo remarqua les figures et les costumes, l'attitude gauche des anoblis, l'attitude assurée et imposante du tiers état. Ailleurs elle rappelle ce que tout le monde, môme alors, avait oublié, l'ancien usage de présenter au roi les pétitions à genoux, pratiqué parle troisième ordre. Elle aurait dû dire, pour conserver l'exacte justice, qu'on aborde encore aujourd'hui le roi d'Angleterre avec des génuflexions. Les grands se couvrent devant le roi d'Espagne, et peutêtre les libéraux trouveront-ils plus de fierté dans l'usage anglais que dans la coutume castillane. Mais ce qui est plus digne de remarque, dans ce premier jour, où Mme de Staël ne voyait que présages de bonheur, et qui pleurait de tendresse à l'aspect de tant de félicité promise h la France, Mme de Montmorin, dont l'esprit, suivant Mme de Staël, n'était en rien distingué, lui dit, avec un ton décidé : « Vous avez tort de vous réjouir; il arrivera de ceci de grands désastres a la France et à nous. » Mme de Staël y voit un pressentiment; ceux qui ne croient pas si volontiers au merveilleux, y verront la supériorité naturelle, en affaires politiques, du bon sens sur l'esprit.

Mme de Slaël a donc trouvé que la révolution était inévitable; ce qui d'abord justifie M. Necker de la part qu'on l'accuse d'y avoir eue : et la révolution était inévitable, parce que le peuple français était le peuple le plus malheureux et le [dus opprimé de la terre; ce qui justifie aussi la révolution.

Cette manière de justifier la révolution et M. Necker, 5 laquelle Mme de Staël revient souvent, lui a été inspirée et presque commandée parune phrase des écrits de M. Necker. qu'elle a la naïveté, peut-être imprudente, de citer dans le sien : « Ali 1 » dit M. Necker, dans son ouvrage publié en 1791, De l'administration de M. Necker par luimême, « ahî s'ils n'étaient pas malheureux (les Français), s'ils n'étaient pas dans l'oppression, quels reproches naurais-je pas à me faire ! » Cette exclamation, où il entre du doute, si! et où l'on sent peut-être quelque chose de plus que des regrets, Mme de

Staël s'en empare, et pour que M. Necker n'ait point de reproches à se faire, et qu'on ne puisse pas lui en adresser, elle affirme hardiment uue les Français étaient le peuple le plus opprimé et le plus malheureux de tous les peuples.

Ce n'est pas pour dénigrer l'époque actuelle que je réfute cette assertion, mais uniquement pour rendre à nos rois, a la nation, la justice qui leur est due, et pour montrer que si nos rois ont été bons et humains, la nation a été heureuse et reconnaissante, jusqu'à ce qu'on soit parvenu à la précipiter dans un abîme d'infortunes et de forfaits, en la repaissant d'impostures sur ses malheurs passés, et de chimères sur son bonheur à venir.

Sait-on bien ce qu'on veut dire quand on parle du malheur et de l'oppression de tout un peuple? Les maux physiques qui peuvent l'accabler sont la peste, la guerre ou la famine : et nous n'avons connu les deux derniers fléaux que depuis la révolution; car les guerres, non des peuples, mais ôos rois entre eux, ces guerres de la monarchie qui se faisaient sur quelques points de l'extrême frontière, à force d'art et de science, plutôt qu'à force d'hommes, et qui laissaient à peu près les choses au même état, les provinces à leur métropole, et aux rois les affections des peuples; ces guerres étaient, pour une nation, un exercice de ses forces, et non une cause de désastre et de ruine. Le mal moral est Terreur; et je ne crois pas qu'on osât soutenir que le peuple français, chez qui se trouvaient les plus beaux modèles dans tous les arts de la pensée, fût moins éclairé et plus livré à l'erreur que tout autre peuple de l'Europe. Oui, il était malheureux et opprimé, et de l'oppression la plus cruelle et la plus funeste, de l'oppression des fausses doctrines et des écrits impies et séditieux; et certes, le gouvernement en a été assez puni, pour qu'on doive s'abstenir de le reprocher à sa mémoire. C'est cette oppression qui a été la véritable et unique cause de la révolution et de tous les crimes dont elle a épouvanté le monde. Si c'est là ce que Mme de Staël veut dire, je suis entièrement de son avis; mais elle cherche ailleurs celte oppression, et ses raisonnements à cet égard ne lui ont pas coûté de grands frais de dialectique. Tout peuple est malheureux et opprimé, selon Mme de Staël, lorsqu'il n'est pas libre; il n'est libre que lorsqu'il est constitué à 1 anglaise, et il n'est vertueux

que lorsqu'il est libre, puisque l'oppression sous laquelle gémissait le peuple français a été l'unique cause des excès auxquels il s'est porté. Ainsi, le peuple français était malheureux, non précisément parce qu'il n'avait pas de constitution, car il en avait certainement une, tout autant que les Etats d'Autriche et d'Allemagne, qui ne passaient pas pour des peuples malheureux, mais parce qu'il n'avait pas la constitution anglaise; et c'est ce qui prouve que cette constitution est la meilleure de toutes. Il me semble que c'est finir par où il aurait fallu commencer.

Mais enfin, en quoi le peuple français étaitil si malheureux et si opprimé? Il payait des impôts, il est vrai, mais il en paye encore,

proche à notre ancienne jurisprudence criminelle, certes, ce n'était pas de manquer de vigilance et de sévérité. La procédure criminelle était secrète : autre oppression. Mais la publicité de la procédure, ou plutôt de la plaidoirie criminelle, qui permet à un avocat de déployer toute son éloquence pour atténuer un crime, et.au public d'écouter et de s'abreuver à longs traits du scandale d'une justification qui, trop souvent, trouve dans les cœurs de secrètes intelligences, cette publicité, utile pour sauver un accusé d'une mauvaise affaire, est-elle également avantageuse à la morale publique, et ne dégradet-elle pas trop souvent la noble profession d'avocat ? D'ailleurs, nulle part les honnêtes gens ne se sont crus opprimas parla forme des

et même quelques provinces en payent dont jugements criminels usités dans leur pays ;

jamais cette crainte n'a troublé le sommeil de l'homme de bien ; et si les Français étaient malheureux pour cette cause, c'était assurément sans s'en douter. Portait-on nulle part plus loin qu'en France le respect pour la propriété et pour toutes les propriétés? Chacun ne pouvait-il pas aller et venir, même sans passe-port; se livrer à tous les genres d'industrie, et dormir en paix à Nombre de sa vigne et de son figuier? — Mais tous les citoyens n'étaient pas admissibles à tous les emplois. — Etre admissible, c'est quelque chose; mais c'est être admis qui est tout ; et pas plus aujourd'hui qu'alors, tous les citoyens ne sont admis à tous les emplois. D'ailleurs, nous discuterons plus tard celte question; et nous ferons voir qu'il y avait, même sous ce rapport, plus de véritable liberté et égalité politique en France qu'il n'y en a dans aucun Etat de l'Europe, sans en excepter l'Angleterre. —Mais la dîme et les droits féodaux. — Ils existent en Angleterre, et Mme de Staël n'a garde de le remarquer. Je n'en donnerai pas les raisons politiques, qu'on comprend à merveille dans ce pays-là, et qu'on ne comprend plus dans le nôtre ; mais [>our ne donner que des raisons tirées des lois civiles, que nos libéraux entendent un peu mieux, je leur dirai que si la dîme et les droits fé&daux étaient un mal pour l'agriculture, ils n'étaient pas une injustice et une oppression pour les propriétaires, qui tous, en France, depuis Charlemagne, avaient acquis leurs propriétés foncières, déduction faite du capital de la dime et des droits féodaux. C'est ainsi que le possesseur d'une

elles étaient exemptes; mais tous les peuples en payent; mais selon Montesquieu, dans les républiques, ils sont plus forts que sous les monarchies; mais les Anglais en payent plus que tous les autres peuples; et sans doute aujourd'hui que, par l'aliénation ties biens publics, tout le service de l'Etat, à commencer par la royauté et la religion, est à la charge du trésor public, nous paverons toujours des impôts. Il était soumis à la milice ; mais en Angleterre on presse, et violemment, les gens de mer; et puis, comment parler de la milice, lorsqu'on s'est cru obligé de rétablir le recrutement forcé? Manquait-il de tribunaux civils pour juger ses différends, et les frais de justice ne sontils pas autant ou plus considérables qu'autrefois? Il n'avait pas, il est vrai, le jury en matière criminelle, oppression intolérable, suivant les libéraux: mais le jugement des délits sur preuves légales et positives, est tout au moins aussi philanthropique que le jugement par la seule conviction des jurés; et si les jurés ont quelquefois absous ceux (pie les juges auraient condamnés, je peux assurer que, dans beaucoup de circonstances, les juges auraient absous ceux que les jurés ont condamnés; et certainement les éléments dont se compose la conviction personnelle sont plus vagues, plus arbitraires, plus incertains que la détermination positive des preuves légales (1). D'ailleurs la société n'est opprimée, sous le rapport de la justice criminelle, que lorsque la vindicte publique est faible, lente, ou insuffisante à punir le crime; et si l'on faisait quelque re-

(1) Il eslélrango. assurément que la philosophie ait (.oniQicacé pur contester à la sociclé le droit de

condamner à mort le malfaiteur, et qu'elle ait fini par le donner à tous les individus.

60o PART. II. POLITIQUE. — OBSERV. SUR L'OLV. DE Mme DE STAËL. 606

maison soumise à une servitude ne saurait heureuse et libérale patrie, même à celui de se plaindre si cette servitude lui a été dé- l'Angleterre? Pourquoi ces regrets si vifs clarée par le vendeur, et tenue à compte sur lorsqu'elle a été exilée, et encore, exilée Je prix ( 1 ). Je parlerai ailleurs des privi- dans son propre pays, sur ses terres, avec léges pécuniaires. toute sa fortune, et au milieu de sa famille ; Lorsqu'une plus longue expérience aura et quel agrément pouvait trouver son âme permis d'en faire la comparaison, on aura un sensible et bienfaisante, au milieu d'un peumoyen infaillible de juger, entre les diver- pie si opprimé, et au spectacle de malheurs ses formes de gouvernements, celle qui pro- qu'ellene pouvaitsoulager? Avec un peu plus cure le plus de bonheur. Y aura-t-il moins de connaissance des hommes ctdes choses, et d'enfants abandonnés, moins de crimes, surtout un peu moins de préventions, elle moins de procès? Les maisons de détention aurait su que s'il y avait, sous les lois et les ou les lieux de déportation seront-ils moins mœurs du paganisme, des peuples malheupeuplés? Y aura-t-il plus de respect pour la reux et opprimés par les excès de la guerre religion, plus de fidélité au pouvoir, plus de ou les abus des conquêtes, par la corruption déférence envers les pères et mères, plus et le désordre des administrations, par l'insde bonne foi dans le commerce, d'indépen- labilité des gouvernements, et les cruelles danne et d'intégrité dans l'administration de extravagances de la religion ; sous l'empire la justice, etc., etc.? C'est à ces traits qu'on du christianisme, qui a mis tant d'onction et reconnaîtra les progrès d'un peuple vers le de charité dans les relations des hommes, bonheur et la véritable liberté; car un peuple donné aux gouvernements tant de solidité, vertueux est toujours heureux et libre, et il et adouci jusqu'à la guerre, il ne peut y avoir n'est même heureux et libre que par ses que des familles malheureuses, et trop souvertus. Nous pourrions même aujourd'hui vent par leur faute; que l'usure, l'ivrognecomparer sous ce rapport la France d'autre- rie, la débauche, les querelles, les procès, fois et l'Angleterre, et si l'on voulait con- la paresse, font plus de malheureux que les sentir au parallèle, la question serait bien- gouvernements n'en pourraient faire et n'en tût décidée ; en attendant, il est remarqua- peuvent soulager, et que la seule époque de ble combien ce qui a toujours été regardé son histoire où le peuple français ait été malchez un peuple comme un signe de conten- heureux et opprimé, c'est lorsque la révolutement et de bonheur, était trompeur et équi- tion, dont on veut aujourd'hui soutenir la voque dans l'une et l'autre nation. La bien- nécessité, excuser les désordres et perpéheureuse constitution de l'Angleterre avait tuer les principes, a fait renaître au milieu fait des Anglais un peuple morose, grondeur, do nous tous lès excès, toutes les tyrannies, mécontent, égoïste, même selon Mme de toutes les extravagances, toutes les corrup- Staël. Les lois oppressives de la France tions des pays idolâtres. Avec plus de conavaient fait des Français un peuple aimable, naissance des hommes et des choses, et suraimant, gai, communicatif, et même beau- tout de l'ancienne administration, dont elle coup plus dans le midi de la France, plus n'a aucune idée, et avec moins de prévensoumis aux lois féodales que le nord. Le lions, Mme de Staël aurait su qu'un pays où malheureux Français soupirait toujours après il est si doux de vivre, même pour lesétransa patrie, etn'appelaitpas vivre, vivre éloigné gers, où le commerce avec ses semblables d'elle; l'heureux Anglais, et généralement est si agréable, et la disposition générale si les peuples du Nord, sont dans un continuel bienveillante, n'est pas malheureux; que état d'émigration. C'était dans la France op- l'oppression, qui n'est que l'action des clasprimée et malheureuse que les Anglais, mê- ses supérieures sur les inférieures, donnerait me les plus riches, venaient chercher le aux premières un caractère de dureté, et aux plaisir comme la santé, et jouir de la salu- autres une impression de mécontentement brité de son climat, de la surveillance de sa et d'aigreur, incompatibles avec les qualités police, de la protection de ses lois. Mme do qui rendent les hommes sociables et d'un Staël elle-même n'a-t-elle pas toute sa vie commerce doux et facile Et si je voulais préféré le séjour de la France à celui de son emprunter le style de l'auteur que je com-

(I) Je ne sais si le peuple français est devenu politique peut le voir, avec quelque peine, faire sa

plus avare en devenant plus riche; mais il consom- nourriture usuelle d'aliments qui, quoi qu'on dise,

me moins de blé, qui payait la dime, et plus de citeront à la longue, à sa vigueur corporelle, à son

pommes de terre, qui ne la payaient pas ; cl un activité, k sa longévité.

bats, je dirais que tout ce qu'on trouvait en heureux, et sous ce gouvernement si cons-

France d'agréments, de douceur, de bien- titutionnel, la populace massacra, quand elle

veillance, de sociabilité, en un mot, était y fit sa révolution à l'imitation de la nôtre,

comme un parfum qui s'exhalait du bonheur un assez grand nombre de ses principaux et

général. ^es P'us respectables citoyens.

On veut que le malheur et l'oppression Mme de Staël, élevée dans l'opulence qui pesaient sur le peuple français aient et la pourpre du ministère, livrée à tout ce Amené la révolution; et l'on ne sait pas tout que le grand monde a de plus séduisant ce qu'il en a coûté de violences, d'impos- pour une femme d'esprit, est beaucoup trop tures, d'intrigues et d'argent pour pousser disposée à ne voir que le côté brillant des le peuple à des innovations ou à des ué- hommes et des choses, à ne placer le bonsordres qui répugnaient à ses habitudes, à heur que dans l'éclat, la vie que dans l'agi tases affections, à ses vertus. Mme de Staël lion, la raison que dans les succès du bel peut l'ignorer, elle qui n'a vécu qu'avec esprit. Toute sa philosophie l'abandonne ceux qui poussaient aux changements, et lorsqu'elle se laisse aller à cette impulsion, qui n'a vu, et encore de ses fenêtres, que la « Jamais, » dit-elle, « la société n'a été aussi populace de la capitale, c'est-à-dire ce qu'il brillante et aussi sérieuse tout ensemble y a dans une nation de plus ignorant, de que pendant les trois ou quatre premières plus corrompu et de plus turbulent; mais années de la révolution, depuis 1788 jusqu'à ceux qui connaissent l'esprit et les mœurs la fin de 1791. » Hélas 1 tout cet éclat qu'ades provinces, ceux surtout qui, comme vaient précédé et que devaient suivre des l'auteur de cet écrit, étaient à cette époque jours si tristes et si nébuleux, ressemblait à la tôle de leur administration, peuvent at- à ces vifs rayons du soleil qui brillent entre tester que le peuple, surtout celui des cam- deux orages; et si l'on se rappelle tout ce pagnes, a longtemps opposé à la révolution qui s'était passé dans ce même intervalle da la seule force que le gouvernement permît temps, on conçoit que la société dût êtres^d'employer, la force d'inertie, et qu'il en rieuse, mais on a peine à s'expliquer comaurait coûté au gouvernement infiniment ment Mme de Staël pouvait la trouver si moins d'efforts pour empêcher la révolution, brillante. Elle nous l'explique elle-même: qu'il n'en a fallu aux révolutionnaires pour « C'est que dans aucun pays ni dans aucun la faire. Et la Vendée, qui lui a opposé une temps, Vart de parler sous toutes les formes résistance si héroïque et si active, était-elle n'a été aussi remarquable que dans «es preplus heureuse que les autres parties du mières années de la révolution. « royaume? payait-elle moins que les autres C'est donc Vart de parler sous toutes les la dîme et les droits féodaux? et n'était-elle formes que Mme de Staël admire; et, beaupas même la plus féodale de nos provinces? coup trop sensible aux succès prestigieux Et l'Espagne, qui, selon nos libéraux, gé- d'un art dans lequel elle a excellé, elle ne missait sous l'oppression de l'inquisition et voit de constitution et de gouvernement que du gouvernement le plus absolu de l'Eu- dans la tribune aux harangues; et elle oublie rope, l'Espagne, assez malheureuse pour que si l'on maîtrisait des peuples enfants , n'avoir ni le jury ni la liberté de la presse, des peuples qui n'avaient que des passions, pourquoi s'est-elle refusée au bienfait de avec des paroles et un vain bruit de sons l,i révolution ; et, étrangers pour étrangers, artistement arrangés, on ne gouverne des sopourquoi a-t-elle préféré les étrangers qui ciétés avancées, des sociétés chrétiennes et venaient combattre la révolution, aux étran- raisonnables, des peuples faits, en un mot , pçers qui venaient lui en faire présent? qu'avec des pensées qui ne viennent pas à

Mme de Staël attribue a l'oppression l'esprit aussi vite que des paroles à la mettras laquelle gémissait le peuple français, moire, et qu'à la tribune, ou même dans un tous les excès et tous les crimes dont il s'est cercle, on n'improvise jamais que des souillé. Les erreurs ou les crimes de l'as- mots.

semblée constituante ont précédé et corn- L'orateur le plus brillant et le plus funes-

îuiindé les erreurs et les crimes du peuple ; te de l'assemblée constituante, Mirabeau ,

cl quand Mme de Staël remarque qu'aucun trouve, ou peu s'en faut, grâce aux yeux de

autre peuple ne s'est livré aux mômes ex- Mme de Staël; elle lui sacrifie tous les autres

^ès, elle oublie ou elle dissimule qu'à Ge- orateurs, et trace son portrait de cornplai-

nève même, chez ce peuple si libéral et si sance. Ce n'est que par un retour sur elle-

609 PART. II. POLITIQUE. — OBSEltV.

même , et après le premier mouvement de son esprit, qu'elle se reproche d'avoir exprimé des regrets pour un caractère si peu digne d'estime, qui n'eut de talent que pour égarer, et de force que pour travailler , comme il le disait lui-même, à une vaste destruction : mauvais fils, mauvais époux, amant déloyal, citoyen factieux, dominé par l'amour de l'argent plus encore que du pouvoir, et qui ne fut pas môme fidèle au parti qu'il avait formé. Mme de Staël déplore comme un malheur de ne pouvoir plus, dans le cours de sa vie, rien voir de pareil à cet homme si éloquent et si animé, parce qu'elle prend pour do l'éloquence, l'art de parler sous toutes les formes, et la fièvre brûlante des passions pour l'énergie de l'âme et l'activité du génie. Qu'elle ne le regrette pas : ces météores ne se montrent que dans les tempêtes , et il nous en a coûté un peu trop cher de donner ce spectacle aux étrangers.

§ III. — La France avait-elle \me constitution?

C'est après quatorze siècles d'existence , après trente ans de révolution, après avoir essayé de dix constitutions différentes ; c'est après que, dans cent écrits solides et bien raisonnes, on a démontré que la France avait une constitution, que Mme de Staël vient demander encore si la France avait une < onvtitulion , et se décide pour la négative.

C'est toujours la même manière de raisonner. « Le peuple français était malheureux, parce qu'il n'avait pas de constitution; et il n'avait pas de constitution, parce qu'il n'avait pas la constitution anglaise. »

Mme de Staël n'a pas prévu à quoi elle s'exposait; car en mettant en doute, dans le chap. 8, part, vi de son ouvrage, Si les Anglais ne perdront pas un jour leur liberté , elle court le risque, si jamais ils tombaient en révolution, qu'on dise d'eux, comme elle dit de nous , qu'ils n'avaient pas de constitution.

Au fond, celte question est absurde. La constitution d'un peuple est le mode de son existence; et demander si un peuple qui a vécu quatorze siècles, un peuple qui existe, a une constitution , c'est demander, quand il existe, s'il a ce qu'il faut pour exister; c'est demander si un homme qui vil, âgé do quatre-vingts ans, est constitué pour vivre.

SIR L'OIV. DE Mme DE STAËL. (;!0

La royauté en France était constituée, et si bien constituée que le roi même ne mouvait pas. Elle était masculine, héréditaire par ordre de primogéniture , indépendante; et c'est à cette constitution si forte de la royauté que la France avait dû sa force de résistance et sa force d'expansion.

La nation était constituée, et si bien constituée qu'elle n'a jamais demandé a aucune nation voisine la garantie de sa constitution. Elle était constituée en trois ordres, formant chacun une personne indépendante, quel que fût le nombre de ses membres , et représentant tout ce qu'il y a à représenter dans une nation , et ce qui seul forme une nation, la religion, l'Kiat et la famille.

La religion était constituée, et si bien constituée qu'elle a résisté, qu'elle résiste, qu'elle résistera à toutes les attaques; que le clergé de France a tenu le premier raig dans l'Europe chrétienne, par ses docteurs et ses orateurs, et que le roi lui-même avait mérité le titre de roi très-chrétien.

La justice était constituée, et si bien constituée que la constitution de la magistrature de France était, de l'aveu de tous les politiques, ce qu'il y a jamais eu dans ce genre de plus pariait en ce monde. Dans tout pays il y a des juges ou des jugeurs ; il n'y avait de magistrats qu'en France , parce que c'était seulement en France qu'ils avaient le devoir politique de conseil.

La limite au pouvoir indépendant du roi était constituée, et si bien constituée qu'on ne citerait pas une loi nécessaire (je no parle pas des lois fiscales, qui ne méritent pas le nom de lois), pas une loi nécessaire qui ait été rejetée, ni une loi fausse qui se soit affermie. Le droit de remontrance dans les tribunaux suprêmes était une institution admirable, et peut-être la source de tout ce qu'il y avait d'élevé dans le caractère français et de noble dans l'obéissance : c'était la justice du roi qui remontrait à sa force; et quel autre conseil , quel autre modérateur peut avoir sa force, que la justice?

La religion, la royauté, la justice, étaient indépendantes, chacune dans la sphère de leur activité, el indépendantes comme propriétaires de leurs biens ou de leurs offices. Aussi la nation élait-eile indépendante et la plus indépendante des nations.

La France avait donc une constitution; ce n'est pas le commerce, ce ne sont pas les académies, ce ne sont pas les arts, ce n'est

pas l'administration, ce n'est pas môme Par- des sujets. Si les limites sont marquées, chaînée,quiconstituentun Etat, mais la "royauté, cun, en temps de guerre, se porte à son ex-

trême frontière. Les partis sont en présence, le combat s'engage, et, au lieu de disputer pour déterminer les limites, chacun s'efforce de les reculer. S'il reste un nuage sur ces questions délicates, on (tasse à côté les uns des autres sans se rencontrer; on va quelquefois, de part et d'autre, un peu trop loin ; mais, après quelques excursions, chacun

rentre sur son terrain Dieu lui même a

voulu nous laisser ignorer comment il influe sur notre liberté et triomphe de notre résistance; et l'on a bien plus disputé sur le pouvoirde Dieu et sur le libre arbitre de l'homme, que sur le pouvoir des rois et la liberté politique ; ce qui n'empêche pas que Dieu ne soit tout-puissant, et que nous ne soyons tout à fait libres (1). »

§ IV. — De la noblesse en France et en Angleterre.

C'est sur Ja noblesse que Mme de Staël a montré à la fois le moins de connaissances de l'institution, et le plus de préventions et d'injustice envers les personnes.

Quoiqu'elle se plaigne, dans un endroit de son ouvrage, qu'on veuille faire de la métaphysique sur la constitution, il faut cependant qu'elle permette qu'on fasse de la politique avec delà raison, commeelleen fait avec des affections et des émotions.

Dans la monarchie indépendante, où le pouvoir législatif est tout entier et sans partage entre les mains du roi, la fonction et la raison de la noblesse ne peut être que d'exercer, sous les ordres du roi, les fonctions publiques.

Ainsi la noblesse, en France, était un corps de familles dévouées héréditairement au service de l'Etat, dans les deux seules professions qui soient publiuues ou politiques, la viendrait l'art de parler sous toutes les for- justice et la force. mes, si cher à Mme de Staël ? Cette destination était actuelle pour la fa-

Je répondrai à ceux qui veulent dans les mille, éventuelle pour les individus; elle choses morales la précision de mouvement, de était moins une obligation imposée à tous mesure, d'étendue, de force ou de résistance les membres, qu'une disponibilité générale qui ne se trouve que dans les corps ou les de la famille.

choses matérielles, c'est-à-dire qui veulent Ce qui prouve, avec la dernière évidence, l'impossible, « que c'est une grande erreur que la noblesse en France, et dans tout de vouloir tracer des lignes précises de dé- Etat naturellement constitué, est proprement marcation entre le pouvoir et l'obéissance, l'action du pouvoir, est qu'elle a suivi dans et poser à l'avance, dans la constitution des tous les âges les phases successives du pousociétés, dos limites fixes au pouvoir du chef, voir : dans les premiers temps, viagèrp ou a la coopération de ses agents, aux devoirs temporaire; dans les derniers, héréditaire; [i] Penséei du même auteur.

la religion et la justice.

Aussi, parce que la France avait une constitution, et une forte constitutio-i, elle s'était agrandie de règne en règne, même sous les plus faibles; toujours enviée, jamais entamée; souvent troublée, jamais abattue; sortant victorieuse des revers les plus inouïs et par les moyens les plus inespérés, et ne pouvant périr que par un défaut de foi à sa fortune.

Certes, celui qui n'a cessé de louer l'ancienne constitution fiançaise sous les constitutions de l'empire, aura bien le droit d'en parler sous le roi de France; et s'il avait besoin de justification, la voilà.

Après ce qu'on vient de dire, je ne peux que renvoyer le lecteur au chapitre 11 du tome 1er de l'ouvrage de Mme de Staël. J'aurais, je crois, trop d'avantage si je voular en discuter en détail toutes les assertions On y verrait que Mme de Staël prend toujours l'accident pour la substance, je veux dire des disputes d'administration pour des vides dans la constitution ; et l'on s'étonnerait même qu'elle connaisse si peu et si mal notre ancienne administration. Une constitution complète n'est pas celle qui termine M'avance toutes les difficultés que les passions des hommes et les chances des événements peuvent faire naître, mais celle qui renferme le moyen do les terminer quand elles se présentent; comme les bons tempéraments ne sont pas ceux qui empêchent ou préviennent toutes les maladies, mais ceux qui donnent au corps la force d'y résister et d'en réparer promptemenl les ravages. Sans doute on s'est souvent disputé en France; mais on s'est beaucoup plus souvent battu en Angleterre ; et sans la dispute qui aiguise les esprits et développe la vérité, que de-

bi3 PART. 11. POLITIQUE. — OBSKRV. SUR L'OUV. DE Mme DE STAËL. 61 1

et de là sont venues les disputes sur l'état ou tion ordinaire, lorsqu'ils sortaient, pnrvente,

niôrae l'existence de la noblesse en France, échange ou inféodation, des mains de la no-

quequelques écrivains ne trouvent pas dans blesse, ce qui aurait peu à peu fait entière-

le premier âge de la monarchie, parce qu'ils ment disparaître la franchise. La noblesse

ne la trouvent pas constituée comme dans le avait d'ailleurs, aux états généraux, offert,

dernier. l'abandon de ses privilèges pécuniaires; et

Comme la noblesse était consacrée, corps c'est bien injustement que Mme de Staël élève

et biens, au service public, elle ne pouvait des doutes sur la sincérité de son offre et

vaquer à aucun négoce ou service parti- de celle du clergé, de payer une partie du

culier. Des lois modernes lui avaient, il est fameux déficit. Elle sait, mieux que personne,

vrai, permis le commerce en gros; mais les qu'on ne les aurait pas acceptées, quand ils

mœurs anciennes, plus sages, le lui avaient auraient offert de le combler tout entier. On

interdit avec juste raison, parce que lecom- voulait dépouiller et détruire, et non payer

merce, même le plus étendu, est un service les dettes.

de particuliers comme lecommercededétai! ; La noblesse, par la nature môme de son

ei le négociant qui fait venir des flottes en- institution, diminuait plus rapidement que

tières chargées de sucre et de café, sert les les autres familles; elle s'était réduite à peu

particuliers comme le marchand qui est à ma près de moitié depuis Louis XIII; et, au

porte. commencement de la révolution, il ne res-

Le môme motif de disponibilité perpé- tait guère plus de quinze mille famil-

tuelle pour le service public ne permettait les (1), nombre évidemment inférieur, et

pas au noble de contracter des engagements sans proportion avec le reste de la nation ;

sous la contrainte par corps; et l'impossibi- cause évidente de révolution, c'est-à-dire

lité où était la noblesse de réparer ou d'à- de conversion de la monarchie en démo-

grandir sa fortune par aucune profession lu- cratie(une révolution n'est pas autre chose),

crative avait fait fort sagement établir la parce que le pouvoir monarchique manquait

substitution des biens, si imprudemment ue son action nécessaire et constitution-

abolie, et à laquelle on est revenu sous un nolle.

autre nom. La noblesse était donc une milice politi-

Comme la noblesse, alors peu appointée que, dont le roi, en qualité de chef suprême dans le service militaire, et point du tout de la justice et de la force, était le chef; et dans le service judiciaire, servait l'Etat, en comme le général d'une armée a sur ses sutemps de paix, avec le revenu de son bien, ballernes une autorité de juridiction qu'il et, en temps de guerre, avec le capital, n'a pas sur les autres citoyens, le roi avait, comme le dit Montesquieu, et qu'elle ne sur les nobles une juridiction qu'il n'avait pouvait réparer ses pertes que par des acci- pas sur les autres sujets. Ceux-ci, il devait, dents, comme des mariages ou de hautes dans tous les cas, les déférer aux tribunaux ; dignités, elle avait conservé quelques fran- tandis qu'il pouvait punir par les arrêts ou chises d'imposition foncière, dontjouissaient, l'exil de la cour le noble, pour des fautes avant l'établissement de la taille, tous les pro- qui ne tombaient pas sous l'action des lois priétaires. Monslesquicu avait dit, sans en criminelles. Ainsi, je crois que tous les cidonner la bonne raison, en parlant de la no- toyens, en France, avaient droit de seplainbl esse :« Les terres doivent avoir des pri- dre îles lettres de cachet, excepté les noviléges comme les personnes. » Cette fran- blés. Terrasson dit avec raison : « La suchise avait été extrêmement réduite dans les bordination est plus marquée dans les prederniers temps, surtout dans les provinces miers rangs que dans les derniers. » du midi, où elle était attachée, non à la Deux moyens se présentaient pour recrupersonne, mais à certains fonds. Ces fonds ter la noblesse : l'un ordinaire, par la vofranes avaient été soumis à deux vingtièmes Jouté des familles privées ; l'autre extraorno6/es,etjepeux assurer par expérience que dinaire, par le choix du souverain, l'imposition actuelle n'est pas beaucoup Mme de Staël, qui préfère en tout l'extraplus forte. Dans ces mêmes provinces, cette ordinaire, ne veut que le choix du roi, et franchise diminuait continuellement, parce rejette avec un mépris peu philosophique ce que ces fonds étaient soumis a la contribu- qu'on appelle en France l'anoblissement.

(I) Le dénombrement de la noblesse, en Espagne, de 1788, porte le nomurc des nobles à 478 7lG. ltmeruire de Lu Pordt

(;i:> [JÊUVBES COMPLETES DE M. DF. BONALD. 616

Le choix du souverain d'un certain nom- rez acquis assez pour n'avoir plus besoin bre sur toute une nation, et surtout sur une des autres, et pour pouvoir servir l'Etat à vos nation riche et lettrée, comme moyen uni- frais et avec votre revenu, et, s'il le faut, de nue et régulier de recruter l'institution de votre capital, le plus grand honneur auquel la noblesse, est fâcheux pour le chef de TE- vous puissiez prétendre sera de passer dans tat, qu'il entoure d'intrigues, expose à des l'ordre qui est spécialement dévoué au sererr'eurs, à des injustices, et au mécontente- vice de l'Etat; et dès lors vous deviendrez ment de tous ceux qui se croient des droits capables de toutes les fonctions publià cette laveur. Sans doute le souverain doit ques. »

élever ceux qui se recommandent par de Ainsi, une famille qui avait fait une forgrands services, et que la voix publique lui désigne ; mais ces grands hommes ne paraissent guère que dans les grandes guerres et les grands troubles, et l'on [-eut assurer que la société les paye toujours fort cher. Ce moyen de recrutement est donc insuilisant pour les temps ordinaires; et la constitution française, sans exclure ce choix spontané du souverain, qui n'est trop souvent que le choix fait par ceux qui l'entourent, avait fort sagement établi un mode

tune suffisante achetait une charge, ordinairement de judicature, quelquefuis d'adnjinhtration ; et elle préludait ainsi, parles professions les plus graves et les plus sérieuses, à la carrière publique. Une fois admise dans un ordre dont le désintéressement faisait l'essence, puisque toute profession lucrative et dépendante lui était interdite, elle en prenait les mœurs à la première génération, les manières à la seconde; ces manières, auxquelles Mme de Staël at-

usuel (qu'on me permeite l'expression), et tache trop de prix, et qu'elle ne trouve pas

régulier d'avancement ; et c est ici, j ose le dire, la partie la plus morale, la plus politique de nos lois, et je dirais la mieux raisonnée, parce qu'elle avait été établie par la raison de la société, et non par le raisonnement de l'homme.

La tendance naturelle de tous les hommes et de toutes les familles, principe de toute émulation et de toute industrie, est de s'élever, c'est-à-dire de sortir de son état pour passer à un état qui paraît meilleur, et de changer un métier qui occupe le corps, contre une profession qui exerce l'intelligence. Dans le langage des passions, s'élever signifie acquérir des richesses et des moyens de dominer les autres. S'élever, dans la langue morale de la politique, signifiait servir , servir le public dans les professions publiques de la justice et de la force, et cette sublime acception du mot servir, devenue quelle dans toutes les langues de l'Europe chrétienne, vient de ce passage de

en France assez populaires, mais qui, indifférentes aux yeux du philosophe, sont le résultat nécessaire, et comme l'expressic.1 extérieure de la profession.

Cette famille était noble, et autant que les familles les plus anciennes. L'anobli !o plus récent siégeait dans les convocations générales de la noblesse, à côté du duc et pair, et s'y montrait plus noble s'il s'y montrait plus fidèle ( 1 )• Il était dès lors admissible à tous les emplois; et il n'était pas rare de voir, dans la même famille anoblie, l'ainé des enfants conseiller en cour souveraine, le second évêque, et le dernier dans les emplois militaires supérieurs.

Peut-on, je le demande , parler sans cesse d'égalité, et s'élever contre l'anoblissement, qui tendait à élever également et successivement toutes les familles, et à leur donner à toutes, à volonté, une destination aussi honorable pour elles, qu'utile a l'Etat?

La constitution n'admettait donc qu'un

l'Evangile : Qur celui qui veut être au-dessus ordre de noblesse. L'opinion accordait aux des autres ne soit que leur serviteur. (Matth. familles plus anciennement dévouées, et xvin, 11.) Ainsi la constitution disait à tou- qu'on pouvait regarder comme les vieilles les familles privées : « Quand vous aurez lards de la société publique, la eonsidérarempli votie destination dans la société do- tion qu'elle accorde, dans la société domesmestique, qui est d'acquérir l'indépendance tique, aux vieillards d'âge. Jusque-là rien de la propriété par mi travail légitime ci de plus raisonnable, et môme de plus natupar l'ordre et l'économie ; quand yous en au- rel. La cour avait été plus loin ; elle avait

(1) le CTOil que les états généraux de 1789 auxquelles Mine de Staël rattache l'institution

sont l<-s premiers où des anoblis aient siégé dans de la noblesse, avaient fait place aux idées de tsr-

l'ordredela noblesse. Ce progrès est exliéinemcnl mee. Tels étaient les changements apportes par le

remarquable, '-t annonçait que les i<Jcc> de 1 1 nçui v, temps a noire constitution.

dislingivé un peu trop différents degrés dans le même ordre, gens de qualité, gens présentes, distinction récente qui tendait à créer one aristocratie inconstitutionnelle sans fonctions spéciales. 11 est vrai cependant qu'il était convenable que la famille royale, comme la plus ancienne de la société, fût particulièrement entourée des plus anciennes familles. Mais il fallait laisser cette distinction aux usages et aux mœurs, et ne pas l'établir par des lois positives ou des règlements. Tout ce qu'on accordait à la vanité des individus, on l'ôtait à l'unité, et par conséquent à la force de l'institution. Les grands seigneurs voulaient faire un ordre dans un ordre ; les familles cadettes, humiliées par leurs aînées, s'en dédommageaient sur les plus jeunes, qui le rendaient à d'autres : tout cela pouvait être corrigé sans révolution, et je crois même que quelques cahiers de la noblesse en avaient fait l'observation.

La famille anoblie, et souvent un peu trop tôt, et avant qu'elle eût fait une fortune assez indépendante, renonçait, comme les anciennes, à toute profession lucrative. Je ne sais si cela est très-libéral, mais c'était très-philosophique, très-moral, et surtout très-politique. Rien de plus moral assurément qu'une institution qui, sans contrainte, et par les motifs les plus honorables, offre un exemple, on peut dire légal et public, de désintéressement, à des hommes dévorés de la soif de l'argent, et au milieu de sociétés où cette passion est une cause féconde d'injustices et de forfaits. Rien déplus politique que d'arrêter, par un moyen aussi puissant que volontaire, par le motif de l'honneur, l'accroissement immodéré des richesses dans les mêmes mains. C'est précisément sous ce point de vue que Mme de Staël, imbue de la politique de Genève, blâme l'anoblissement. C'est une inconséquence dont il nous était réservé de donner l'exemple, que de voir les mêmes hommes qui appellent à grands cris le morcellement indéfini de la propriété territoriale, favoriser de tout leur pouvoir l'accumulation indéfinie de la propriété mobiliaire ou des capitaux. L'accumulation des terres a un terme; celle des richesses mobiliaires n'en a pas, et le même négociant peut faire le commerce des quatre parties du monde. Mais le luxe arrive à la suiie des 1 ichesses ; et le négociant enrichi, peu pressé de vendre met à haut prix ses den-

OLtVKfcS i.UMI'L. Pli M. DE BOXALO. ]J

SIR L'Ol'V. I>i: Mme DE STAËL. GIS

rées et force le consommateur à payer le luxr* de madame elles plaisirs de monsieur. C'est (à

une des causes du renchérissement des denrées en Angleterre, en Hollande, même eu France, et partout où le commerce n'a d'autre but que le commercent où les millions aj>pellent et produisent les millions. Les grandes richesses territoriales font incliner un Etat à l'aristocratie, mais les grandes richesses mobiliaires le conduisent à la démocratie ; et les gens à argent, devenus les maîtres de l'Etat, achètent le pouvoir fort bon marché de ceux à qui ils vendent fort cher le sucre et le café. La Hollande avait les plus riches négociants du monde ; il n'y avait dans les petits cantons suisses que des pâtres et des capucins. Ouel est des deux peuples celui qui a le mieux défendu son indépendance, et le plus honoré ses derniers moments? Voilà la question telle qu'el'e doit être soumise au jugement de la politique. ^

Mme de Staël, qui lit déjà sou nom dan-> l'histoire, et dont la famille a pa^sé de plein vol du comptoir au ministère de l'Elat, traite avec un grand mépris l'anoblissement, et ne veut que des familles historiques. Mais Catilina est historique comme Cicéron, et Mirabeau comme M. Necker. On connaît de grands noms qui ne voudraient pas être tout à fait si historiques, Mme de Staël le dit elle-même; et ce sont des hommes vertueux, et non des hommes célèbres, qui font la force et le salut des empires.

Mme de Staël, qui ne voit les choses qu'ee grand, n'entend par histoires, que les histoires générales. Mais chaque province a son histoire; et si ces histoires locales ne rapportent pas, comme celles de Mézerai ou de Daniel, des actions éclatantes, et quelquefois d'éclatants forfaits, elles peuvent rappeler des vertus et des bienfaits ; et en défendant la cause de ta noblesse de province, qui a le malheur ou le bonheur de n'être pas historique comme l'entend Mme de Staël, et qu'elle traite aussi mal que les anoblis, je me crois plus véritablement philosophe que ce célèbre écrivain

La noblesse de province, moins élégante dans les manières, moins habile dans l'art de parler sous toutes les formes, que la noblesse de cour, a-t-elle été, aux états généraux qui ont précédé la révolution (car c'est là seulement qu'elle faisait corps), moins fidèle et moins dévouée ? Les anoblis ontils, dans cette lutte à jamais célèbre, moinj

que les anciens nobles, gardé le dépôt des diffère même pas essentiellement de la déprincipes monarchiques? Je laisse à l'his- rnocratie, et l'aristocratie n'est elle-même toire contemporaine celte question à déci- qu'une démocratie plus resserrée, et la déder. Mais si les uns ont été aussi fidèles que mocralie une aristocratie plus étendue, les autres, ils ont été plus malheureux, et la Je n'examine pas cette institution comme révolution et ses terribles décrets ont beau- institution politique, et relativement à la coup plus pesé sur ceux qui avaient moins force et à la stabilité de l'Etat ; mais sous a perdre, et moins de moyens de ré- le rapport de la liberté et de l'égalité sous parer. lequel Mme de Staël la considère, et la pré- Dans tout ce que j'ai dit sur la noblesse, fère aux anciennes institutions de la raonar- « onsidérée comme institution et corps poli- chie française.

tique, on ne m'opposera pas, sans doute, Il faut avant tout observer une différence

les vices ou les crimes de quelques indivi- essentielle et caractéristique entre toutes

dus. C'est ainsi qu'il serait souverainement les républiques et la monarchie française. Les

injuste d'opposer, aux avantages incontes- républiques, et particulièrement celle d'An-

tables de l'utile profession du commerce, gleterre, ne comptent que des indivi-

l'exemple des négociants qui font banque-* dus ( 1 ) ; la monarchie française ne voyait

roule. que des familles; et il en résultait, 15, plus

Mme de Staël réduit à peu près à deux de mouvement ou d'agitation, ici, plus de

cents les familles historiques, qui ne seront repos et de stabilité. La république romaine,

re. rutécs, sans doute, que par de grands ta- seule entre toutes les républiques, considérait

lents, de grands services, de grands génies, aussi la famille dans ses institutions politi-

de grands hommes en un mot ; et comme il ques, et c'est ce qui lui a donné une si lon-

n'en paraît guère, et même qu'il n'en faut gue durée et une si grande supériorité sur

que dans de grands dangers et de grands tous les autres peuples, besoins, il nous faudra toujours de grands Comme la liberté physique consiste, pour

événements pour avoir des grands hommes ; Un individu, à pouvoir aller et venir où bon

et nous ne devons plus compter sur des lui semble, la liberté domestique consiste,

jours tranquilles. pour une famille, à pouvoir exercer tous les

Comme on ne peut pas, avec deux cents genres d'industrie légitime qui conviennent

familles, môme historiques, faire une insti- à ses goûts, à ses habitudes, à sa fortune,

lution militaire ou judiciaire, c'est-à-dire à sa 1 iberté politique ; à pouvoir d'elle-même,

une institution servante, pour un Etat de et par ses propres forces, suivre la tendance

vingt-cinq millions d'hommes, Mme de Staël naturelle de toutes les familles, et à passer

en fait une institution législative. Ne pou- des occupations domestiques au service de

vant en faire des nobles, elle en fait des la société, où à s'élever. rois, môme héréditaires, c'est-à-dire qu'elle Or, en France, il suffisait qu'une famille eût

en fait un palriciat ; magistrature qui doit fait une fortune suffisante par des voies légi-

être héréditaire, selon l'auteur que je com- times, pour qu'elle pût d'elle-même, et sans

bats, mais qui ne doit pas ôtre de race; ce intrigue ni faveur, acheter une charge qui la

qui me parait difficile à concilier ; car si elle faisait passer dans Tordre politique, c'est-à-

n'est pas de race pour ceux qui la commen- dire que la finance qu'elle donnait était pour

cent, elle ne peut pas ne pas être do race l'Etat une caution de sa fortune et de son in-

pour ceux qui la continuent par hérédité de dépendance.

succession. En Angleterre, l'individu, même en s'élc-

Ceci nous ramène à la constitution de vant, ne sort jamais de l'état privé ; et le pair,

l'Angleterre, où il n'y a pas de corps de no- qui fait des lois pendant trois mois, peut

blesse destinée à sertir le pouvoir, mais un vendre du drap le reste de l'année. Ses en-

patrieiat destiné à l'exercer. Au reste, celte fants puînés ou ses frères peuvent exercer

institution se retrouve dans toutes les repu- des professions mécaniques ou lucratives, et

bliques. J.-J. Rousseau remarque très-bien même au désavantage des familles ordinai-

que le palriciat bourgeois de Genève ne dif- rcs, pour qui une si haute concurrence n'est

fère pas du palriciat noble de Venise ; il ne pas sans inconvénients.

(1i La constitution anglaise reconnaît si peu qui jette une grande confusion dans l'histoire cl'An-

'•i famille, que l'homme y fait toujours, àson élé- gleterre ration, le sacrifice de son nom patronymique; ce

i)i) PART. II. POLITIQUE. — OBSERY. SLR L'OUV. DE Mme DE STAËL. 6ii

Ainsi, en Fiance, une famille qui s'ano- politiquement que des grands et des petits,

blissait, anoblissait tousses membres, et le qui ne grandissent pas d'eux-mêmes et ne

père travaillait pour tous ses enfans. 11 en peuvent sortir de leur état que par une i'a-

résultait plus d'esprit de famille, et un con- vcur spéciale, et il n'y a réellement de dis-

ceit plus unanime d'efforts et de travaux, cinction qu'entre les fortunes, inégales

En Angleterre, l'aîné seul passe dans l'ordre comme les rangs politiques ; car s'il y a des

politique ; les autres restent dans l'état pi i- millionnaires, le dixième de l'Angleterre est

vé : aussi Mme de Staël remarque « que à l'aumône du bureau de charité. Aussi la

les liens domestiques, si intimes dans le ma- pauvreté, même la médiocrité, y sont plus

riage, le sont très-peu en Angleterre, sous honteuses qu'en France ; et peut être ne

d'autres rapports; parce que les intérêts des faudrait-il pas remonter jusqu'aux maximes

frères cadets sont trop séparés de ceux de d'Epictète, pour trouver que la distinction

leurs aînés. » Le chapitre 6 du livre vi est de l'argent n'est pas la plus morale de toutes

curieux à lire. On y trou vêle correctif de tout celles qui peuvent exister entre les hommes,

ce que Mme de Staël a dit à la louange des et qu'il y avait une bien haute philosophie

Anglais et de l'Angleterre. dans cette disposition qui faisait qu'en Fran-

Lè, toute élévation, même à la plus haute ce, une famille pauvre, et lière de sa'pau-

. dignité, à la pairie, n'est jamais qu'une fa- vreté, ne l'aurait pas troquée contre l'opu-

veur du souverain roi ou du souverain peu- lence d'une place dans les fermes ou les re-

ple; car, pour être membre de la chambre cettes générales.

des communes, il faut faire au peuple, ou En France, tout était classé, et même, à même à la populace, une cour assidue; et si cause des corporations mécaniques, tout Von n'a pas oublié tout ce qui s'est passé à avait son poids spécifique. Le troisième or- Londres aux dernières élections, on pour- dre avait sa voix et son veto comme les deux rait à plus juste titre appliquer à ce roi ca- premiers, et la corporation des tailleurs aupricieux et bizarre ce que Racine dit des rait été admise à l'audience du souverain, autres rois : comme une députation de pays d'Etats.

Quiconque ne sait pas dévorer un affront, ^ ne blâme pas les institutions anglaises,

Loin de l'aspect des rois qu il s'écarte, qu'il fuie; mais je les compare à nos anciennes institu-

11 est des contre temps qu'il faut qu'un sage essuie. ^^ ^^ venger ceiles-ci des reproches

11 me semble qu'il y avait donc plus de amers et injustes que leur fait Mme de

cette liberté en France, de cette liberté po- Staël. Elle n'a jamais vu le mouvement et la

liiique qui consiste pour une famille à pou- vie que dans l'agitation ; et il faut convenir

voir s'élever par ses propres forces et sa pro- que les institutions de l'Angleterre l'ont lou-

pre industrie. Jours préservée de la monotonie et de l'uni-

Y a-t-il plus d'égalité en Angleterre? Par fortuite du repos, la loi, beaucoup moins ; car la nation est di- On dirait, à lire Mme de Staël, qu'il visée en deux classes : une qui a le privilège, fallait, en France, être nohle de seize quarmême héréditaire ou temporaire, de faire la tiers pour parvenir a quelque chose. « La loi ; l'autre qui la reçoit; et il y a, politi- constitution du royaume de France, » dit un quement parlant, l'infini entre ces deux con- auteur cité avec éloge par le président Héditions. Il est vrai que les mœurs corrigent nault, « est si excellente, qu'elle permettra un peu les inégalités de la loi. La dignité toujours aux citoyens nés dans le plus bas se fait populaire et même populacière, et per- élage de s'élever aux plus hautes dignités. » met à la servitude d'être familière et même Ainsi, en France, toute famille pouvait, patinsolente; ce qui n'empêche pas que la di- sa propre industrie, s'élever jusqu'à la nognilé ne reprenne ses droits dans les habitu- blesse, séminaire de toutes les fondions; et des de la vie privée, par une rigoureuse éti- aucun individu n'était exclu de s'élever, quelle, qui met entre les hommes et les feui- par son propre mérite, aux plus hauts emmes de tel ou tel rang des distinctions que plois;etla différence qui existait à ret égard jamais nous n'aurions supportées en France, entre la France et l'Angleterre, et qui existe

EnFrance.ilyavaitdonc, dansl'Klatcomme partout entre la monarchie et la démocraiie,

dans la famille, comme en tout ce qui a vie était qu'en France, la famille, une fois éle-

dans la nature, des aînés, des cadets, de plus vée, ne pouvait perdre ce caraclè-e que par

jeunes qui grandissent, et à leur tour de- jugement, et qu'en Angleterre l'élévation de

viennent des aînés. En Angleterre, il n'y a l'individu n'est, devant la loi, d'aucun effet

sur sa famille; je dis devant la loi, car elle Qn ne manquera pas de remarquer que la est si imparfaite et si peu naturelle, que les révolution a fait éclore un grand nombre de mœurs sont obligées de la corriger: et sans talents enfouis, et qui jamais sans elle n'audoule qu'il y a en Angleterre, comme ail raient vu le jour. Peut-être n'en eussionsleurs, des familles distinguées parles em- ncms pas été plus malheureux. Eux-mêmes plois qu'elles ont exercés. ont plus d'une fois regretté leur obscurité; et Ainsi, en France, soit que la famille ano- j'avoue qu'il m'en coûte de m'extasier , Mit les individus, soit que l'individu anob ît comme Mme de Staël, sur les grands talents la famille, Pépée, l'Eglise, surtout la magis- des Girondins. Les fortunes les plusbrillantrature, qui, en corps, appartenait au troi- tes ont élé des fortunes militaires, et encore Même ordre, ont vu dans tous les âges des faut-il remarquer, avec Mme de Staël, que exemples de ces élévations extraordinaires; les talents militaires ne sont pas toujours la et s'ils ne sont pas plus fréquents, c'est que preuve d'un esprit supérieur. Mais je soûles talents extraordinaires sont encore plus tiens qu'à toute époque de notre histoire, rares que les exemples; c'est que toute so- une guerre aussi longue, aussi meurtrière ciété qui est dans -a nature n'a des hommes que celle que la révolution a faite à toute extraordinaires qu'au besoin, mais aussi les l'Europe, aurait présenté, à cause de la produit toujours lorsqu'elle en a besoin, constitution même de l'état militaire, les et la fortune d'un homme de génie, dans le mêmes exemples d'élévations subites. Si, genre de son talent, n'était bornée, en France, dans un vaisseau de guerre, il ne restait, (pie par ces obstacles qui aiguillonnent le après le combat, que dix matelots, le plus génie, loin de le retarder, et qu'il est tou- ancien prendrait le commandement ; et, dans jours sûr de vaincre. Ouvrez la porte bien la guerre de trente ans, le plus grand nomlarge, et la foule passera. Or, c'est la médio- bre des généraux allemands étaient sortis ciiié qui fait foule; et d'hommes médiocres des derniers rangs de l'armée. D'ailleurs, pour occuper des places, il y en a toujours l'état militaire est peut-être le plus naturel assez, et ils trouvent toujours trop de facili- à l'homme. Voltaire Ta dit, et c'est aussi té à s'élever. Je vais plus loin, et je défie celui, dans tous les empires, qui a fourni le qu'on cite un seul homme de génie, en plus d'exemples de fortunes inattendues. On France, dans quelque condition qu'il soit né, ne voit que l'ambition qui nous a tous saiqui ne se soit pas élevé; car comment sau- sis depuis que la révolution nous a tous déi lit-on qu'il était propre a tel ou tel emploi, placés, et nous nous plaignons pour nos s'il no l'avait pas exercé? Dira-t-on que pères qui ne se plaignaient pas. Il y avait Montesquieu aurait dû être chancelier de autrefois peu d'ambition, et peut-être pas Fiance? mais il était président h mortier, ce assez. La plupart des militaires n'aspiraient (pii était alors une dignité éminente, et puis, qu'à obtenir la croix de Saint-Louis, et à se ce grand écrivain, cet habile publiciste, cet retirer chez eux pour faire place à d'autres, ingénieux observateur, était, comme juge, D'ambition pour les places civiles, il n'y en un homme très-médiocre, et il entendait avait qu'à Paris. Aujourd'hui cette ambition beaucoup mieux la théorie des lois que leur des places civiles est partout; et l'ambition application. Domat, bien supérieur à Mon- militaire, la plus excusable de toutes, parce tesquieu dans la partie qu'il a traitée, était qu'elle expose à plus de sacrifices et de danavocat du mi ; et dans un temps où la ma- gers, l'ambition militaire s'éteint, et plus gistrature était si honorée et les désirs si qu'on ne pense, par la secrète influence de modérés, il était content de son sort, et son l'esprit républicain. Car, dans quelques réamliilion était satisfaite. On peut en dire au- publiques, l'Etat est obligé de confier sa détaut du plus grand nombre des hommes de fense à des étrangers, dans quelques autres, mérite en province, qui n'auraient pas quit- il n'y a que des milices temporaires; dans lé leurs emplois, leurs familles, leur pays, toutes, l'administration civile, plus tranleur fortune, pour aller courir à Paris la quille et mieux pavée, remporte sur la proi-arrière des honneurs ; et c'est cette dispo- fession militaire. C'est au gouvernement à silion, bonne en elle-même et heureuse, prévoir les effets ultérieurs que cette dismais portée quelquefois trop loin, qui avait position, devenue trop générale, aurait sur donné insensiblement à la capitale le privi- les destinées d'un Etat puissant, et entoulége exclusif de tous les emplois de l'admi- »'é «le voisins chez qui d'autres institutions nistratioiL conserveraient un autre esprit.

En général, dans les plaintes qui s'élèvenl contre tous les gouvernements accusés de ne pas chercher et récompenser le mérite, on ne dit pas : Le gouvernement est injuste, parce que tel ou tel ne sont pas placés; mais chacun dit, à part soi : parce que je ne suis pas placé. Et cependant les hommes qui disposent des emplois ne peuvent faire de la dose des amours-propres la règle de leurs devoirs, pas même la mesure de leurs faveurs.

§ V. — Du pouvoir absolu; du pouvoir arhi- Iruire ; du pouvoir divin; de V obéissance passive.

Mme de Slaël a étrangement confondu toutes ces idées; et je m'étonne qu'avec autant d'esprit qu'elle en avait, elle ait pu écrire quelque chose d'aussi superficiel et d'aussi faible sur des questions si importantes, si décisives, et même si bien décidées.

Le pouvoir absoiu est un pouvoir indépendant des hommes sur lesquels il s'exerce; le pouvoir arbitraire est un pouvoir indépendant des lois en vertu desquelles il s'exerce.

Tout pouvoir est nécessairement indépendant des sujets qui sont soumis à son action ; car s'il était dépendant des sujets, l'ordre des êtres serait renversé : les sujets seraien' le pouvoir, et le pouvoir le sujet. Pouvoir e dépendance s'excluent mutuellement, comme rond et carré.

Ainsi le pouvoir du père est indépendant des enfants, le oouvoir du maître est indépendant des serviteurs, le pouvoir de Dieu e>t indépendant des hommes

Mais le pouvoir s'exerce en vertu de certaines lois qui constituent le mode de son existence et déterminent sa nature; et quand il manque à ses propres lois, il attente à sa propre existence, il se dénature et tombe dans l'arbitraire. Le pouvoir de Dieu luimême n'en est pas indépendant. « Il n'y a pas de pouvoir, » dit Montesquieu, « si absolu qu'il soit, qui ne soit borné par quelque endroit. Dieu ne peut changer l'essence des êtres sans les détruire; il ne peut rien contre sa propre nature. »

Ainsi le pouvoir du père de famille est indépendant de ses enfants ou de ses serviteurs; mais s'il les maltraite, lui dont la première loi est de les proléger; s'il est injuste à leur égard, il devient arbitraire, et tombe sous l'action des lois publiques, confrervatriees des lois domestiques, et elles lui

SUR L'OUV. DZ Mme DE STAËL. 626

ôtent le pouvoir dont il abuse; et remarquez que ce ne sont ni ses enfants ni ses serviteurs qui lui ôtent le pouvoir, mais une autorité supérieure Ainsi le pouvoir public est indépendant des sujets; niais s'il les opprime, lui dont le devoir est de les défendre de l'oppression, il est coupable aux yeux de Dieu, juge suprême des rois, et qui les punit par les propres passions qu'ils ont déchaînées. C'est ici que croit triompher une philosophie superbe, qui veut que les rois soient justiciables des sujets; mais l'oppression, poussée au point où nous l'avons vue, était impossible à un roi, même à un tyran; et elle n'a été possible en France que par le peuple lui-même, représenté par ses députés, qui donnaient l'argent, et ses sénateurs, qui donnaient les nommes. Si l'on suppose non une oppression sans mesure et sans exemple, comme celle que le peuple français a fait peser sur l'Europe, mais des abus de pouvoir comme il peut en échapper aux gouvernements les mieux ordonnés, ils ne pourraient être redressés par la force populaire, sans produire des maux plus grands que ceux auxquels on veut remédier. Encore faut- il observer que le remède se trouve toujours à côté du mal, et que la nature de ces sociétés, contrariée par un effort trop violent, tend d'elle-même à se rétablir. C'est ainsi qu'un homme d'un tempérament robuste a bientôt, par un régime tempérant, réparé ses forces altérées par des excès. Je n'ai parlé que de l'oppre-sion politique; il peut y avoir une oppression religieuse, lorsque le souverain laisse ébranler la morale ou la religion dans ses Etats, et opprimer ainsi la génération présente et les générations à venir, cause funeste de calamités, oppression bientôt et toujours sévèrement punie, plutôt et plus sévèrement en France que partout ailleurs.

Mais dec'iarer le peuple souverain, dans la crainte hypothétique qu'il ne soit opprimé comme sujet, sans prévoir quel pouvoir on pourra opposer à celui du peuple, ou plutôt avec la certitude de n'en avoir aucun à lui opposer, si, à son tour, il devient oppresseur; présupposer l'oppression, pour justifier la résistance; ériger le désordre en loi, pour prévenir la violation de l'ordre, c'est imiter un insensé qui bâtirait sa maison au milieu d'un torrent, pour avoir l'eau plus à portée en cas d'incendie. « Ce que vous voulez faire, faible à vous opprimer, c dit Bossue! avec une raison si profonde,

« devient impuissant ù vous proléger. » Je le répète, le pouvoir absolu est un pouvoir indépendant dos sujets; le pouvoir arbitraire, un pouvoir indépendant des lois : et lorsque vous érigez le peuple en pouvoir, vous ne lui donnez pas un pouvoir absolu, puisqu'il est dépendant de tous les ambitieux et le jouet de tous les intrigants : vous lui conférez nécessairement un pouvoir arbitraire, c'est-à-dire un pouvoir indépendant de toutes les lois, môme de celles qu'il se donne à lui-môme. Car « un peuple, » s'il en faut croire J.-J. Rousseau, « a toujours le droit de changer ses lois, môme les meilleures. Car s'il veut se faire du mal a lui- , môme, qui est-ce qui a le droit de l'en empêcher? »

Et remarquez qu'il faut toujours quelque chose d'absolu dans un Etat, sous peine de ne pouvoir gouverner. Quand l'absolu est dans la constitution, l'administration peut être sans danger modérée et même faible; mais quand la constitution est faible, il faut que l'administration soit très -forte : elle visera même à l'arbitraire, et les idées les plus libérales dans les agents du pouvoir n'empêcheront pas cet effet inévitable.

Quand le pouvoir est constitué dans une entière indépendance des hommes, il est dans ses lois naturelles ; il est dans sa nature, dans la nature de la société; il est divin : car Dieu est l'auteur de toutes les lois naturelles des .Etats. Ainsi le pouvoir d'un père sur ses enfants, d'un maître sur ses domestiques, est aussi un pouvoir divin, parce qu'il est fondé sur la nature, et qu'ils sont l'un et l'autre un pouvoir légitime et naturel. Ainsi , dans ce sens , tout ce qui est légitime est divin, puisque la légitimité n'est que la conformité aux lois dont Dieu est l'auteur. Pcr me reges rognant, et lecjum eonditores jutta decernunt (Prov. vin, to), dit-il lui-môme, dans des livres dont Mme de Staël ne conteste pas l'autorité. Le mot jusia s'applique ici ù la légitimité des lois, car toutes les lois ne sont pas des lois légitimes. Il y a un état légat de société qui est l'ouvrage de l'homme, et un état légitime qui e>l la volonté de Dieu, comme étant l'expression de l'ordro éternel, et la conséquence des luis primitives et fondamentales de la société humaine.

Ainsi la dissolubilité du lien domestique est un état légal chez les peuples qui en ont foit une loi , même facultative ; et son indissolubilité est létal légitime, l'état primitif,

DE M. DE BoXALD. ti:>S

et dont le suprême Législateur dit lui-même qu'il était ainsi au commencement. Ainsi autre chose est la légitimité d'une famille régnante par droit de succession héréditaire; autre chose est la légitimité du gouvernement. La famille des Ottomans est aussi légitimement régnante qu'aucune autre maison souveraine; et le gouvernement turc est un état simplement légal, parce qu'il est établi sur des lois fausses et imparfaites, et qu'il n'a rien de ce qu'il faut pour remplir la fin de la société, qui est de conduire les hommes à la perfection des lois et des mœurs.

Mme de Staël a singulièrement brouillé toutes ces idées; et elle parle de la doctrine du pouvoir divin comme si ceux qui la professent croyaient que la Divinité avait, par une révélation spéciale , désigné telle ou telle famille pour gouverner un Etat, ou que l'Etat lui appartînt, comme un troupeau appartient à son maître. Il est facile d'avoir raison contre ses adversaires, lorsqu'on leur prête gratuitement des absurdités. D'après ce principe, elle leur attribue, comme une conséquence nécessaire, la doctrine de l'obéissance passive. Cependant elle sait mieux que nous que la question de l'obéissance passive n'a été élevée que dans sa chère Angleterre; et tout au plus pourrait-on apercevoir en France quelque disposition à la soutenir, depuis que nos institutions politiques se rapprochent de celles de l'Angleterre. C'est donc en Angleterre qu'un a soutenu la doctrine de l'obéissance passive au souverain; et d'un extrême on est allé a l'autre, puisqu'on a fini par la résistance la plus active à son pouvoir, et par détrôner le roi et la maison régnante. En France, au contraire, par cela seul que nous soutenions, dans le sens que je l'ai expliqué, le pouvoir divin, nous croyions lui devoir une obéissance active; et nous nous faisions encore un devoir de la résistance passive, lorsque, devenu pouvoir humain, il nous commandait quelque chose de contraire aux lois fondamentales politiques ou religieuses qui constituent la société. Les rois eux-mêmes avaient plus d'une fois prescrit cette résistance à leurs volontés injustes et contraires à la constitution de l'Etat. La France a toujours donné des exemples de celle obéissance active et de cette résistance passive, qui se composent l'une et l'autre d'atfection et de respect; obéissance active qui , pour lo bien, ne connaît aucun obstacle; résistance

C29 PART. II. POL'iTIQIE. — OBSERV. SIR 1/O'uV. DM Mme DE STAËL. G30

passive insurmontable infime à la tyrannie, quo j'aie soutenu et que je pense cncorequ'on et qui ne peut être vaincue que lorsqu'elle ne doit jamais refuser les subsides au .^ouse compromet jusqu'à devenir active : enr verain, c'est dans les principes el les habialors le peuple joue contre le roi au jeu ' tudes d'un autre système de gouvernement périlleux de la guerre, et peut perdre la par- que j'ai puisé cette opinion ; et il est iiuposlie. S'il y a une monarchie indépendante , il sible de soutenir, en thèse générale, quo peut y avoir une monarchie dépendante; et ceux qui ont le droit d'accorder l'impôt c'est cette forme de gouvernement, que je n'ont pas le droit de le refuser. On ne pourne discute pas ici, pour laquelle Mme de rait défendre celle cause que par une argu- Staël montre une prédilection tout à fait menlation si subtile qu'elle ressemblerait à exclusive. Le pouvoir peut y être dépendant des sophismes. Sans ce droit de refus, l'ocdans les deux fonctions qui le constituent : troi du subside, librement consenti, qui est et dans sa fonction législative ou sa volonté, un dogme de cette forme de gouvernement, s'il a besoin, pour faire la loi, d'autres ne serait qu'une tiction; et la liberté publrvolontés que ta sienne; et dans sa fonction qUe> qu'on fait consister dans ce libre cou executive ou son action, si les moyens do senteinent, ne serait qu'une illusion. Aussi cette action, c'est-à-dire les hommes et l'ar- tous |es troubles qui ont agité ces gouvergent, doivent être demandés, et ne peuvent nements ont commencé par un refus de subêtre cx;gés; et dans son existence même, sides ; et l'assemblée nationale elle-même fit s'il est pensionné et non pas propriétaire. je ieur suspension et octroi provisoire le Ces deux espèces de monarchies, indé • premier acte de sou nouveau pouvoir, et pendante et dépendante, me paraissent ditfé- comme son installation dans la révolution. rer l'une de l'autre par trois caractères, aux- j.j. Rousseau a dit, en parlant de la sucquels on peut rapporter les divers et nom- cession élective du pouvoir en Pologne, breux accidents de toutes les deux. 1° Dans « que cette nation tombait en paralysie cinq la monarchieindépendante, leroifait les lois, à six fois par siècle. » lime semble que par conseil, doléances ou remontrances. l'Etat d'une monarchie dépendante est enco- Dans la monarchie dépendante, il fait la loi, re plus critique, et que, par un refus de subou plutôt la loi est faite par opposition et sides, elle court le risque, tous les ans, de par débats entre pouvoirs égaux. Le roi plai- tomber en apoplexie.

de ou fait plaider en faveur de sa loi, 3° Enfin, si dans une monarchie presque comme un particulier dans sa cause devant abîmée, dit J.-J. Rousseau, il se lève un de des juges. Ainsi, la limite au pouvoir, dans Ces hommes nés pour gouverner les Etats, il la monarchie indépendante, est dans le droit trouve des ressources inespérées, et cela fait de conseil, plus ou moins étendu, suivant les époque, parce que le mal que peut faire un ter.ups et les hommes, qui agit par raison, mauvais roi est borné et passager ; mais dans mais q.ù laisse au pouvoir toute son indé- tout gouvernement collectif le mal est sans pendance. Et la limite au pouvoir, dans la remède, parce qu'une assemblée n'étant remonarchie dépendante, est dans une opposi- nouvelée que par parties, le désordre qui tion aussi forte que lui-même, qui agit par s'est introduit) trouve toujours des fauteurs nombre de voix, et qui le constitue par et des complices, et ne peut cesser que par conséquent dans un état de dépendance. un plus grand désordre, le désordre d'une

Si je voulais parler à l'imagination, je di- révolution. « Une représentation imparrais que l'obstacle au premier est un corps faite, « dit très-bien Mme de Staël, « n'est mou qui absorbe sa force en lui cédant, qu'un instrument de plus pour la tyranet que l'obstacle au second est un corps nie. »

dur qui la repousse en lui résistant, et l'un Jlg r Anqleterre

ou l'autre peuvent se briser dans le choc.

2° Le second caractère qui distingue ces Mme de Staël ne met aucune reslrio deux espèces de monarchie, est que dans tion à l'éloge qu'elle fait de l'Angleterre et la monarchie dépendante il existe un moyen des Anglais. C'est, à la lettre, la terre prolégal d'arrêter tout à coup Faction du pou- mise, le peuple élu, le peuple de Dieu ; le voir, et par conséquent le mouvement et la plus avancé, le plus libre, le plus ingénieux, vie dans le corps social, moyen qui n'existe le plus moral, le plus religieux, le plus ebas- , as dans la monarchie indépendante; je te des peuples ; le seul qui ait le sentiment veux parler du refus des subsides. Car, quoi- de sa dignité et de la dignité de l'espèce hur

tt'UVRES COMPLETES DE M. DE BONALD.

snaine ; et comme Mme de Staël sait très-bien que le caractère d'un peuple, ses vertus et ses vices, sc«s bonnes qualités et ses défauts, sont le produit de ses institutions politiques et religieuses, elle fait le peuple anglais un peuple parfait, pour en conclure la perfection de ses lois ; comme elle a rejeté sur l'ancienne constitution de la France, et l'état d'oppression où elle tenait le peuple français, tous les crimes dont il s'est souillé pendant la révolution , et que des esprits moins profonds avaient crus jusqu'ici le produit inévitable du renversement de cette institution et delà dissolution de tous les freins

Mme de Staël ne croit pas, sans doute, qu'aucun de ses lecteurs ait voyagé en Angleterre, ni rien lu de ce qui a été écrit sur les Anglais, leurs mœurs, leurs lois, leur police, et par les Anglais eux-mêmes, qui ne peignent pas tout à fait l'Angleterre sous de si riantes couleurs.

Au reste, je ne connais rien qui puisse affaiblir les préventions de leurs admirateurs, parce que ces préventions ont des motifs politiques et calculés; et je suis persuadé que, aux dernières élections, ils ont admiré la modération du peuple de Westminster et d'ailleurs, qui, maître de tout tuer, s'est contenté de maltraiter quelques personnes et de dévaster quelques maisons. Tout ce que des observateurs, sans doute peu attentifs, avaient eru apercevoir et osé remarquer d'imparfait dans les lois ou les mœurs de l'Angleterre, sont autant de perfections qu'on n'avait pas senties : et si, par exemple, les Catholiques d'Irlande ont jusqu'ici vainement imploré leur émancipation, Mme de Staël, si zélée pour la tolérance des cultes, et qui, sans doute, ne pardonne pas à la France la légère restriction qu'elle y a mise en faveur de la religion de l'Etat, nous dit naïvement que l'Angleterre no sait trop comment accorder celte émancipation avec sa constitution; ce qui prouverait, en passant, que cette constitution n'est pas aussi libérale que Mme de Staël le dit.

A Dieu ne plaise que je m'élève contre les éloges que Mme de Staël fait des Anglais. Il y a partout des bons et des méchants, des vertus et des vices; et tant qu'ils sont renfermés dans l'intérieur des familles, et qu'ils ne font ni édification ni scandale, il y « plus, sans doute, de vertus et de vices qu'il n'est permis d'en connaître. Ce n'est que lorsqu'ils viennent à la connais>ance de

la société, qu'on peut juger de l'influence des institutions sur les mœurs générales, e' les comparer chez les divers peuples. Or, il est prouvé qu'en Angleterre il se commettait, dans le même espace de temps, vingt fois plus de crimes canitaux qu'il ne s'en commettait autrefois en France et dans tout autre Etat de l'Europe. On n'ose presque plus y punir de mort, de peur d'effaroucher les mœurs publiques par la fréquence des exécutions; et, pour dissimuler le nombre des coupables, on en a formé, aux extrémités du monde, une colonie dont le rapide accroissement est déjà un sujet d'embarras pour le gouvernement anglais, et deviendra un objet d'inquiétude pour ses voisins. Il y a aussi en Angleterre, malgré la richesse nationale, plus de misère individuelle que partout ailleurs ; et M. Morton Eden, dans son Traité de la mendicité, et M. Maithus, dans son Essai sur le principe de population, entrent, à cet égard, dans des détails qui paraissent à peine croyables. Je sais qu'une philosophie libérale traitera cette considération de superficielle, et qu'elle m'opposera la perfection des arts, la circulation, le crédit, etc., etc. Mais je ne conçois pas, je l'avoue, la richesse publique comme une chose abstraite et sans application à une très-grande partie des individus. J'aimerais mieux, dans un Etat, moins de millionnaires, et moins de gens à la charge de la paroisse ; et le devoir d'un gouvernement est de perfectionner l'état des hommes au moral et au physique, plutôt que de perfectionner des machines; il y a eu aussi dans ces derniers temps, et au milieu de la plus profonde paix intérieure, plus de désordres populaires en Angleterre que dans aucun pays du monde, sans en excepter la France, où le désordre a été légal et fait d'autorité supérieure; et il m'est impossible de concilier avec l'idée que je me fais d'un gouvernement bien ordonné, et d'une constitution modèle de toutes les autres, et les assemblées de Spaficlds, et les brisements de métiers, et les pillages on les incendies de maisons. Nos libéraux trouveront que ce sont là des fruits, un peu verts, peut-être, de la liberté ; mais je leur demanderai s'il jouit aussi pleinement de cette liberté si précieuse, le citoyen paisible dont on a dévasté l'habitation et ruiné l'industrie.

Mme de Staël ne met qu'une restriction h son admiration pour le gouvernement anglais. Elle trouve sa politique extérieure ua

peu moins libérale quesa constitution, et lui reproche de s'être conduit, envers ses voisins et les autres peuples, par des maximes d'un droit public qui lui sont particulières. Cependant elle justifie l'Angleterre de l'imputation d'avoir favorisé de son argent la révolution française; mais elle ne me parait pas [dus heureuse quand elle justifie l'Angleterre que quand elle accuse la France, et elle donne d'assez faibles raisons de son opinion à cet égard.

Si Mme de Staël n'avait pas évité de rappeler que les Anglais ont montré en général des dispositions hostiles contre les autres peuples; que, regardant le commerce de l'univers comme leur patrimoine et leur territoire, ils le défendent partout, et môme aux extrémités du monde, comme une frontière; que la force particulière à leur constitution est une force d'agression plutôt que de stabilité; que même, dans leurs guerres, ils se sont quelquefois un peu trop affranchis de ces maximes du droit des gens universellement reçues en Europe ; elle n'aurait fait que répéter ce qui a été dit depuis longtemps, non-seulement de l'Angleterre, mais de toutes les républiques, grandes et petites, toujours agitées par la nature même de leurs institutions, et dont les administrations habiles cherchent, autant qu'elles le peuvent, à occuper au dehors la turbulence et l'inquiétude. Et l'Amérique, cette autre admiration de Mme de Staël, à peine née dans le monde politique, se montre tout à fait digne dans ce moment de prendre rang parmi les républiques les plus ambitieuses et les plus injustes ; et Genève elle-même, qui, ne pouvant faire !a guerre par ses armes aux autres peuples, !a fait à leurs finances par son agiotage, et à leur politique par ses doctrines, Genève a été à peine tranquille dix ans de suite; et il y a toujours eu, comme disait Voltaire, des terni êtes dans ce verre d'eau. Mais Mme de Staël veut dire autre chose; et quand elle accuse les ministres d'Angleterre de jouer aujourd'hui un trop grand rôle en Europe, a l'aide du sang et de l'argent des Anglais, et qu'elle fait ailleurs à lord Casllerca'jh le reproche d'être trop monarchique, reproche, au reste, qu'il partage avec les véritables hommes d'Etat de tous les pays, même du sien ; lorsqu'en parlant des alliés, elle s'échauffe si fort sur ce qu'elle appelle l'indépendance de la France ; on sent assez que, trop docile aux inspirations d'un certain parti, elle regrette

sur Lo:v. o:: m>ie dk stael. G5i

que les puissances étrangères n'aient pas laissé les libéraux établir tout à leur aise leurs chimères en France etdans toute l'Europe, où assurément ils n'ont que trop d'influence.

J'aime autant que qui que ce soit, et avec plus de motifs que Mme de Staël, l'm.lépendance de ma patrie; mais cette noble indépendance consiste, pour un peuple comme pour un homme, à se gouverner soi-même et à traiter avec les autres par les règles de la religion, de la morale et de la politique, et non à tout renverser chez soi cl chez ses voisins dans un accès de délire philosophique, et dans cet état que les Latins appel* lent sui impotens, et qui n'est qu'une honteuse dépendance de ses passions, et quelquefois des intrigues de ses ennemis. Si un particulier tombe dans un état de démence et de faiblesse, les lois de la morale et de la justice obligent ses semblables, et particulièrement ses voisins, de le défendre de luimême, de lui porter secours, et de lui prêter leur raison et leur force. Mais ce que la morale privée prescrit aux particuliers les uns envers les autres, quoique plus indépendants les uns des autres même que les Etats, la morale générale, qui n'est autre chose que la politique et les règles de la justice universelle, le prescrit aux nations les unes envers les autres : et ?i la religion, la politique, l'humanité, qui leur sont communes à toutes, ont quelques reproches à faire aux nations de l'Europe, c'est de n'avoir pas vu assez tôt que la France ne pouvait ouvrir au milieu de l'Europe un abîme de malheurs et de crimes, sans les y entraîner après elle ; c'est d'avoir écouté les insinuations perfides a'une timide et jalouse diplomatie, plutôt que les nobles conseils d'une hante politique, et de n'être venu éteindre l'incendie que lorsqu'il ne restait presque plus rien à consumer.

C'est dans cette noble croisade de la grande famille chrétienne, pour rendre à son aînée le pouvoir sur elle-même qu'elle avait perdu, lorsque, par un concours de circonstances inouïes, elle, était tombée sous !a domination des hommes les plus vils et les plus féroces qui jamais aient usurpé la puissance, ce pouvoir sur elle-même, dont elle n'avait un moment renversé l'apparence que poui [tasser sous le joug d'un despote, et servir d'instrument aux fureurs de son ambition : c'est dans cette illustre expédition, entreprise sans ambition et consommée saus con

quête, que l'on peut admirer les progrès de oublier qu'elle a contribu;'-, par ses tlôraar-

la raison générale, môme de la morale pu- ches, à leur coalition contre la France ou

blique, et si l'on veut, la perfectibilité des plutôt contre Bonaparte. On lui a fait même

esprits. Si la seconde restauration a été -, honneur, dans le monde, de l'accession de

moins désintéressée que la première, s'il la Suède.

nous a fallu chèrement payer les secours qui 11 est vrai qu'après avoir chassé Bona-

nousontété prêtés, les sincères partisans parte, les puissances alliées se sont occu-

de la véritable indépendance de la France pées du sort de la France. Il était aussi dif-

ne doivent pas trop s'en plaindre ; et c'est ficile de leur en contester le droit que la force

aussi un moyen de recouvrer toute son in- C'est un nouveau droit des gens qui s'établit

dépendance, que de s'acquitter envers ses en Europe; c'est vraiment la république

voisins, du service qu'ils vous ont rendu ; et chrétienne qui se constitue; c'est a la lettre

les factieux, qui en font aujourd'hui tant de la chrétienté tout entière qui se réunit pour

bruit, ont vu peut-être sans trop de peine un excès de charges publiques, qui, joint à la disette ou à la cherté des subsistances, pouvait, en indisposant les peuples, favoriser l'exécution de leurs sinistres projets. Heureuse sans doute l'Europe, plus heureuse la France, si l'on n'eût pas laissé régner à ses portes l'nomme qu'on était venu détrôner ! Heureuses .es puissances, si, au lieu de se laiss3r tromper sur l'état de la France, sur l'esprit public, sur le vœu des peuples, et su- la 'aiblcsse réelle de la révolution, et sir la facilité de rétablir l'ordre, qui cesse avec c'-"ort, et renaît de lui-même son administralion était horriblement tyran

ses intérêts communs ; et ceux qui voient les progrès de la raison humaine dans quelque misérable brochure, ne les voient peutêtre pas dans ce noble concert des puissances, le plus honorable événement des temps modernes.

§ VII. — De Bonaparte

Tous les écrivains libéraux en veulent beaucoup à Bonaparte; mais il ne faut pas s'y tromper : ce n'est pas tant parce qu'il opprimait la France, que parce qu'il opprimait la révolution : c'est moins parce que

nique, que parce que sa constitution n'était pas du tout libérale; et c'est aussi ce qui fait qu'ils s'acharnent contre la mémoire de Louis XIV. Bonaparte n'aimait ni les religions libérales, ni les écrivains libéraux, ni leurs principes politiques. Les libéraux en

quand on ne le contrarie pas, une voix puissante leur eût crié, comme Thésée dans les enfers

Discile jiistitiam monili, et non temneredivos.

Virgil., Mneid., lib. vi, vers. 620.)

et qu'il y eût eu autant de fermeté et de

prévoyance dans leurs conseils, qu'il y avait triomphent, et rejettent son horreur de la

de force dans leurs armées 1 liberté sur son éloignement pour les idées

Et moi aussi, je redoute, pour l'indépen- libérales ; c'est peut-être parce qu'il avait

dance de la France, l'influence des étrangers; des idées justes sur la théorie de la liberté,

mais c'est bien plus l'influence des étran- quoiqu'il lui portât, dans la pratique, de ru-

gers qui écrivent et qui intriguent, que la des atteintes. Ce qui le prouverait, c'est

présence des étrangers qui combattent; et qu'il voyait sans trop de peine les écrivains

je dirais volontiers, en parodiant ce vers de Mithridate :

Nos plus grands ennemis ne sont pas à nos portes.

Ce sont les doctrines étrangères qui nous ont asservis et nous ont livrés aux armes étrangères; et le seul moyen d'affaiblir la Fiance, et même un jour de la partager, serait d'y ruiner les principes religieux et politiques qui ont fait sa force, et qui, mieux que ses armées, l'avaient maintenue ou rétablie des crises les plus désespérées.

Au reste, toutes les émotions do Mme de Siaël sur le malheur d'être secourus par les étrangers, et sur la présence en France des trouves étrangères, etc., ne doivent pas iaire

vanter la nécessité des institutions monarchiques et vraiment libres de l'ancien gouvernement, bien qu'ils fissent par là la ulus cruelle satire de son administration.

Bonaparte se servait de ce que la révolution avait fait, autant qu'il était nécessaire pour ses vues. Mais il la craignait, et même beaucoup trop; la comprimait, et, en la flattant, l'aurait étouffée; et de tout ce qu'elle avait produit, il n'aurait à la fin conservé que lui. Déjà ses lois sur la religion, tout imparfaites et violentes qu'elles étaient, la faveur qu'il accordait aux noms distingués qui, de gré ou de force, s'attachaient à sa fortune, le désir souvent manifesté de rétablir les ancienne- formes du gouvernement, les mots qui

<;-,7 PART. I!. POLITIQUE. - 015SEKV.

échappaient à sa dissimulation habituelle, ne promettaient pas aux véritables révolutionnaires, aux révolutionnaires penseurs, à ces hommes assez heureux ou assez adroits pour n'avoir pris part aux plus grands désordres de la révolution autrement que par leurs principes, ne leur promettaient pas, dis-je, la conservation de leur ouvrage. L'abolition du tribunat, le silence prescrit aux députés, de vains honneurs sans pouvoir réel attribués au sénat, annonçaient assez qu'il ne les regardait que comme l'échafaudage de l'édifice qu'il voulait élever. C'est ce qui l'a perdu. Il suflisait, pour cela, de le pousser dans la direction de son caractère, et sur la pente de ses passions, et de lui aplanir toutes les voies d'une guerre qui offrait à ses ennemis secrets la chance probable d'un revers irrémédiable ; car dans la position où il s'était placé, il lui fallait vaincre toujours, ou périr.

Bonaparte une fois abattu, il ne restait qu'un moyen de sauver la révolution de la haine des peuples, de l'horreur qu'elle avait inspirée de ses propres désordres. C'était, s'il était possible, de l'affermir sur la base de la légitimité. Des ambitieux y travaillèrent avec ardeur, et s'associèrent, pour les démarches secrètes que nécessitait ce projet, véritable chef-d'œuvre révolutionnaire, des noms honorables des plus zélés serviteurs de la famille royale ; même des hommes d'esprit, mais de cet esprit qui ne voit jamais les choses que du côté qu'on les montre. La fin était la môme ; les intentions étaient différentes. Les uns voulaient le retour du roi et de la monarchie, objet de tant de regrets et de tant d'affections, seul remède aux maux de la France et de l'Europe. Les autres voulaient aussi le retour du roi, mais dans des vues moins pures et moins désintéressées; et c'est pourquoi on voit aujourd'hui divisés d'opinions politiques des hommes qui ont longtemps suivi les mêmes enseignes, et qui ne se retrouvent plus maintenant sur la même route.

Tel a été le but de toutes îes intrigues diplomatiques qu'on a décorées du nom de négociations, et qui ont précédé, accompagné ou suivi le retour de nos princes, à la première et à la seconde restauration : tandis que les puissances, éblouies elles-mêmes de leurs succès, et trompées sur l'état et les vœux de la France, ont cru voir dans Bonaparte toute la résolution, cl l'avoir terminée en le détrônant.

SUR L'OUV. DE Mme DE STAËL. 038

La sagesse du rc" a déconcerté ce projet; il est rentré de plein droit, après dix-neuf ans d'absence, dans l'héritage dont il est l'usufruitier; et il a donné lui même la loi à la France.

Il n'y a personne qui ne partage l'opinion de Mme de Staël sur le danger qu'il y avait à laisser Bonaparte si près de la France. Si ce n'est qu'une faute, il ne s'en fit jamais de semblable, et qui prouve une plus grande déperdition d'esi>"t et de bon sens en Europe. « Les sages le prédirent, » dit Bossuet, en parlant aussi des événements d'une révolution ; « mais les sages sont-ils crus en ces temps d'emportements, et ne se rit-on pas de leurs prophéties ? »

§ VIII. — De la religion.

Il y a toujours un peu de controverse dans les écrits de Mme de Staël ; ei jusque dans ses romans, on remarque l'affectation d'opposer le calvinisme au catholicisme.

C'est une disposition particulière aux calvinistes; et depuis longtemps on serait tenté, en voyant leurs attaques continuelles contre le culte catholique, de leur dire avee Acomat :

Il n'est pas condamné, puisqu'on veut le confondre

Dans les Considérations de Mme de Staël, il y a de cette intention plus que dans tout autre de ses écrits ; son sujet l'y conduisait : car quoique les libéraux et elle-même s'élèvent contre la doctrine qui considère à la l'ois la politique et la religion pour les affermir l'une par l'autre, dans leurs écrits, et plus encore dans leurs pensées, ils les séparent beaucoup moins qu'ils ne disent, mais pour les détruire l'une par l'autre : ils n'expliquent pas à cet égard toutes leurs intentions. Nous suppléerons à leur silence.

La révolution qui agite l'Europe est beaucoup plus religieuse que politique ; ou plutôt, dans la politique, on ne poursuit que la religion, et une rage d'anti-christiani>mc impossible à exprimer, et dont de célèbres correspondances du dernier siècle ont donné la mesure, anime un parti nombreux à la subversion des anciennes croyances. Ils ont très-bien jugé la tendance qui entraine de préférence les unes vers les autres certaines constitutions d'Etat, et certaines constitutions de religion ; et s'ils avaient eu besoin à cet égard d'une nouvelle expérience, les diverses phases de la révolution française leur en auraient iburni une preuve saus ré-

libres de Bonaparte, ne sont que ues mois. On connaît très-bien la constitution anglaise, et l'on sait à merveille si elle convient ou ne convient pas à la France. La liberté et l'égalité ne sont que l'amour de la domination et la haine de loute autorité qu'on n'exerce pas. Les idées libéi a les font rire les augures quand ils se rencontrent ; et l'on ne demande

plique, en leur montrant, dès 1789, les innovations religieuses concourant avec les nouveautés politiques; l'athéisme, sous la Convention, s'associant à l'anarchie; une sorte de religion naturelle, sous le nom de théophilanthropie, inventée sous le gouvernement un peu moins désordonné du Directoire; l'autel, enfin, entraîné sous les débris du trône, et le catholicisme renaissant avec les lois politiques de l'Angleterre, que pour la monarchie. Mais sans recourir à cette ex- en venir à la religion anglicane, ou à quelpérience, ils voient dans toute l'Europe le que chose qui lui ressemble ; car tout est calvinisme s'assimilant à la démocratie (et bon hors le catholicisme, et ce n'est que par Mme de Staël en fait gloire), même dans quel- haine contre celte religion qu'on déclame ques lieux au despotisme, qui est la démo- avec tant de violence contre l'ancienne mo-

cratie militaire; en Angleterre, uncalvinisme mitigé sous le nom de religion anglicane, s'unissant à une monarchie mixte, et au moment présent, où la lutte des deux principes extrêmes de la démocratie et de la royauté semble agiter l'Angleterre, la religion se partager de la même manière entre le méthodisme, qui est un calvinisme rigide, et une secrète tendance au catholicisme. Ils en ont conclu avec raison que, ne pouvant attaquer de front une religion défendue par toutes les affections des peuples, et par sa propre majesté, il fallait, pour l'ébranler, changer

nanhie, et surtout contre Louis XIV et son gouvernement. C'est à ce secret motif, qu'on n'en doute pas, qu'il faut attribuer ce débordement inouï d'écrits fanatiques sur les événements du midi, écrits qui ont trompéMme de Staël elle-même, et font gémir les protestants éclairés, qui n'y trouvent que réticences, déguisements, exagérations ou impostures, et un horrible système de calomnie qu'on colporte dans toute l'Europe, au hasard de réveiller des haines mal éteintes, et de rappeler les torts trop réels de ceux qui se plaignent. C'est à cette même cause qu'il

la forme du gouvernement, et qu'un gou- faut rapporter les difficultés que le gouver-

vernement populaire conduirait nécessairement à une religion populaire, c'est-à-dire au presbytéranisme. Mirabeau, leur patron, qui en voulait plus à la politique qu'à la religion, disait qu'il fallait décalholiser la France pour la démonarchiser. Ceux-ci, qui en veulent surtout à la religion, disent ou pensent qu'il faut démonarchiser la France pour la décalholiser. D'ailleurs, la religion

nement a jusqu'ici éprouvées de terminer l'établissement du clergé catholique. Ces difficultés ne viennent pas des hommes qui sent chargés de conduire cette importante négociation; mais elles viennent des intrigues impénétrables d'un parti qui s'entrelace dans toutes les affaires, pour les enrayer quand il ne peut les conduire, et qui fait servir a l'asservissement de la religion en France,

presbytérienne est pluséconomiquedans son jusqu'aux libertés de V Eglise gallicane.

culte que la religion catholique : et n'ayant, du moins encore (1), aucune dotation à réclamer dans les ventes des biens île la religion ancienne, elle présenterait une garantie de plus à ceux qu'on veut toujours rassurer, parce qu'ils veulent toujours être alarmés. Ainsi, qu'on ne s'y trompe pas, toutes ces grandes admirations pour la constitution anglaise, ce grand étalage de principes de liberté et d'égalité politiques, et d'opinions prétendues libérales, ce zèle si ardent pour les constitutions libres, qui a tout à coup saisi tant de personnes qui s'arrangeaient assez bien des constitutions un oeu moins

Mais ceux qui voudraient insensiblement nous conduire au but qu'ils paraissent ne pas regarder, à une religion réformée à leur manière, n'ignorent pas qu'il n'y en a plus en Europe de celle-là; que des disputes récentes ont prouvé que, depuis longtemps, la croyance même des docteurs, môme à Genève, ou plutôt l'incrédulité, tournait au déisme, dont Voltaire et d'autres les avaient depuis longtemps accusés; que des noms célèbres en Allemagne, et tout récemment le baron de Slarck, ministre protestant, et premier prédicateur de la cour de Hesse- Ihumstadt, ont avoué ingénument que les

(I) On peut voir dans Pliisoire d'Ecosse. Cl el comment ils se noyaient fondés à se pnner

même dans la noire, la peine qu'avaient le* chefs pour héritiers même des biens de l'ancienne rett-

polj tiques à contenter les ministres presbytériens, jjion. une fois que leur religion fui dominante ou auloiisée,

«U PART. 11. POLITIQUE. - OBSEftY. SIR LOIN. DE Mme DK STAËL. GU

protestants ne savaient plus ce qu'ils de- interdits qu'au gouvernement. On voit bien

vaient croire, et qu'il n'y avait qu'une réu- ce que les particuliers y perdent, maison ne

nion à l'Eglise mère qui pût sauver le Chris- voit pas ce qu'y gagne la liberté; car, remar-

tianisme en Europe, et avec lui la civilisa- quez qu'on n'entend jamais parler d'un dé-

tion, d'un naufrage inévitable (1). lissa- douiiuagcment en faveur des victimes, veut tout cela, et mieux que nous; et c'est A force de chercher dans les écrits des li-

précisément ce qui les affermit dans leurs béraux ce qu'ils entendent par liberté et éga-

projets. L'athéisme les tente comme une lilé politiques, dont ils parlent beaucoup, et

grande expérience; car, selon Bossuct, le qu'ils évitent prudemment de définir, je crois

déisme, comme religion d'Etat, sans culte, avoir compris qu'ils entendaient l'octroi 11

sans sacrifice, n'est qu'un athéisme déguisé, bre de l'impôt, le concours des citoyens au

La réforme n'a jamais eu d'existence que par pouvoir législatif, la liberté de la [tresse, le

son opposition à une religion rivale. Elle jugement par jury, l'admissibilité de tous à

s'appuyait sur elle en la combattant ; et si toutes les places.

elle n'avait plus d'ennemis, elle perdra, t Or, je soutiens que rien de tout cela ne

jusqu'à son nom, et livrerait le monde moral constitue la liberté et l'égalité politiques,

à l'anarchie des doctrines, et bientôt à celle sauf l'admission de tous à toutes les places,

des gouvernements qui seule, à mon avis, constitue la liberté et

l'égalité, et les constituait en France mieux

§ IX. - De la liberté et de légalité poli- q(]e dans lom aulre pavs> sans en exceluer

ti(llies- l'Angleterre.

Mme de Staël termine son ouvrage pat Wme de S!;iëI' dans tout son ouvr3Se» un chapitre sur l'amour de la liberté, ou plu- aflirme et ne daigne pas raisonner. Je n'obtôt par un hymne à la liberté, où elle met tiendrai peut-être pas davantage de ses paren sentiment sa doctrine, et revient pour la lisans; mais enfin je leur propose une thèse millième fois sur cette assertion, qu'il n'y a philosophique; et peut-être, après avoir si ni liberté, ni égalité, ni bonheur, ni vertu, hardiment proposé, ou plutôt imposé leurs hors de la constitution anglaise. Elle avait doctrines, leur prendra-t-il envie de les jusdit plus haut que, depuis cent ans, il n'exis- tiiier.

tait peut-être pas d'exemple, en Angleterre, H me paraît, en vérité, ridicule de parler

u'un homme condamné, dont l'innocence ait de la forme des procédures criminelles à

été reconnue trop tard. C'est que, peut-être, propos de libertés publiques. C'est une bien

cette administration habile a été moins facile triste liberté, pour celui qui est appelé aux

qu'on ne l'a été en France à revenir sur des fonctions de juré, que la liberté de pronon-

condamnations prononcées; et il s'en faut <*r contre son semblable le bannissement,

bien que les gens qui ont connu toutes les la détention ou la mort. Dans ce cas, le peu-

circonslances de quelques affaires malheu- pie juif, qui non-seulement jugeait, mais la-

reusement célèbres partagent l'opinion d'un P'dail lui-même les coupables, aurait eu un

certain parti sur l'injustice ou la précipita- degré de liberté de plus. Pour celui qui est

tion des jugements (2). a,-cu-é, l'intérêt de sa liberté, de sa vie, de

Mme de Staël dit aussi que, depuis son honneur, est d'être jugé par des hom-

cent trente ans, il n'v a pas en Angleterre nies honnêtes et éclairés, jurés ou juges; et,

d'exemple d'un acte arbitraire. Mais qu'est- s'il est coupable, l'intérêt oublie demande

ce donc que les brisements de métiers, les qu'il soit puni.

incendies d'ateliers, les pillages de maisons, Tout homme, sans doute, peut être accusé;

si fréquents au milieu de l'étal le plus Iran- mais , je le demande , dans le compte de

quille du gouvernement? C'est-à-dire que son oonheur que se rend à lui-même un

les actes arbitraires, et quels actes? ne sont citoyen vertueux, et qui ne conspire pas

(1) Lisez dans le Journal des Débats, du 10 rien de pareil à l'homme, sauf dans le cas d'une léaoût 1818, L'arliele Genève, et les reproches qu'une gitime défense; cl .celui qui, après de longues etuéglise nouvelle, sous le nom d'Adorateurs de Jésus- des, a reçu du pouvoir le caractère de juge, n est Christ y lesquels ressemblent aux méthodistes , pas simplement un homme. Aujourd Uui que nous adresse à l'église protestante. attachons tant de prix a la culturede 1 esprit, nous

(2) Mmede Staël dil.en parlant du jury anglais : croyons que le hou sens, sans culture spéciale, a « La religion et la liberté président à racle impo- plus de rectitude eimoins.de prévention que le bon saut qui permet à l'homme de donner la mort à son sens aidé de l'élude, et c'est sur cette idée qu c*i 6*"'iihlab!e. i La religion et la liberté ne permettent fondée l'insiiiuiion du iui v

Gij CEI VUES COMPLETES DE II. DE DONALD. Gtl

contre ses voisins ou son pays, a-t-il jamais L'octroi de l'impôt intéresse, il est vai,

fait entrer en ligne de compte l'avantagf. tous les citoyens ; mais ici, tout est fiction,

d'être jugé au criminel de telle ou telle ma- rien n'est réalité. Le peuple, être abstrait,

nière? C'est, en vérité, à quoi on ne songe ne paye pas, parce qu'il ne possède pas et

guère. Il se peut que cette loi ait de grands ne travaille pas. C'est la famille, être réel,

avantages; je ne les accorde ni ne les con- qui paye, parce qu'elle possède et cultive la

teste; mais je dis seulement qu'une forme terre et les arts. Je concevrais la liberté pu-

de procédure criminelle n'est pas plus une blique dans l'octroi volontaire de l'impôt,

liberté publique, qu'un remède n'est un s'il y avait dans chaque commune un tronc

aliment. Toutes les formes de lois civiles où chacun, suivant ses facultés et ses besoins,

ou criminelles , assez indifférentes en el- allât déposer au profit de l'Etat le fruit de

les-mêmes , sont bonnes lorsqu'elles sont ses épargnes. Mais que vingt huit millions

anciennes, qu'un peuple y a plié ses mœurs d'hommes soient libres parce que deux cent

et ses habitudes, et que le temps en a fait cinquante personnes, qui peuvent ne payer

connaître les avantages, ou fait disparaître ensemble que 250,000 francs d'impôt, nom-

les inconvénients. Certes, si le jury fait par- mes par la moitié plus un de quarante ou

tic de nos libertés, nous en sommes bien cinquante mille petits ou grands propriétai-

peu dignes, puisqu'il a fallu nous contrain- res, contre le gré de l'autre moitié, auront

dre à cet acte de liberté par les peines les accordé généreusement, pour tous leurs con-

plus graves, el que les jurés, même libéraux, citoyens, un impôt dont ils payent une si

se rendent au jury avec presque autant de faible partie; c'est, en vérité, une tktion dont

répugnance que les prévenus. les arguments les plus subtils ne feront ja-

J'en dirai autant de la liberté de la presse, mais une réalité. Car, remarquez que, de

qui n'est une liberté que pour le petit nom- l0U5 Ies droits doilt le propriétaire peut na-

bre de ceux qui écrivent. Pourquoi alors ne turellement jouir, il n'en est pas de plus sa-

regarde-t-on pas comme une liberté d'at- cré' et clui soit PIus un devoir, que celui de

trouper les gens dans les rues pour leur dé- vivre» (Je laire vivre sa famille, de jouir du

biler des opinions? On ne peut pas appeler fruil de ses labeurs, et, par conséquent, de

liberté publique une faculté restreinte né- »e pas laisseràdes personnes qu'il ne connaît

cessairemenl à un si petit nombre de parti- ni6me Pas> ou que quelquefois il ne connaît

ailiers. Dira-t-on que ceux-là éclairent les que trop, le soin de lui couper les morceaux,

autres? Plus souvent ils les aveuglent : et si Je l,uis a]nsi parler; de l'imposer pour

qu'est une liberté publique qu'il faut entou- l'Opéra ou le Conservatoire, lorsqu'il peut à

rer de tant de précautions, et dont l'exercice »,eine nourrir sa famille, ou pour un arc do

doit être l'objet de la surveillance conti- t'iomphe, quand sa maison tombe en rui-

nuelle? tant l'abus est voisin de l'usage! nes

Encore une fois, la liberté de la presse peut A la vérité, s'il n'est pas taxé arbitraireavoir de grands avantages ; mais ce n'est pas ment par une assemblée, il le sera arbitraià ces traits que je reconnais une liberté pu- rement par un ministre ou un comité des blique, qui doit être pour un peuple, comme finances; et sans doute que l'expérience l'air, l'eau et la lumière pour l'homme, parce aura prouvé que ceux qui sont taxés par qu'elle est aussi nécessaire, qu'elle doit être députés le sont beaucoup moins que ceux aussi générale, aussi salutaire, et ne présen- qui sont taxés d'autorité. Point du tout, l'exter aucun danger. Elle doit être l'objet des périence a prouvé précisément le contraire, vœux de tous, et non de leurs répugnances, Montesquieu en fait la remarque. 11 n'y a comme le jury ; ou de leurs craintes, comme qu'à comparer, sous ce rapport, le peuple la liberté de la presse; et un gouvernement anglais au peuple allemand; et l'on sent à ne peut pas avoir besoin d'amendes et de merveille que les gouvernements n'oseraient peines coercitives pour les contraindre à en pas exiger ce qu'ils obtiennent du consenteuser ment d'une assemblée. J'ai entendu des ■>n nous parle de la liberté des Grecs et hommes en place mettre au premier rang des Domains, et ils n'avaient ni jugements des avantages qu'avait, sous ce rapport, cette par jurés, ni liberté de la presse; el les An- forme de gouvernement sur la monarchie, giais, malgré toutes ces libertés, ont été, que Louis XIV lui-même n'aurait jamais sous leur Henri VIII, le peuple le plus es- imposé les sommes qu'une assemblée conclave de la terre. sent librement. J'étais tenté de tirer de cetto

itt;, PART. II. POLITIQUE. - ORSERV

facilité une conclusion tout opposée ; et je crois, en général, que le gouvernement le plus libre, quelle que soit la forme d'établir l'impôt, est celui qui, en respectant tous les autres droits, laisse le plus d'aisance à la famille.

J3 ne dis pas que l'octroi de l'impôt par consentement réel ou apparent n'ait de grands avantages, ce n'est pas là la question ; mais je dis seulement que le peuple n'est ni plus ni moins libre , qu'il soit taxé par une assemblée de députés ou par un comité de conseillers d'Etat; je dis que la forme est, pour la libeité publique, tout à fait indifférente; je dis que ce n'est pas de quelque argent de plus ou de moins que le Père des humains a fait dépendre la liberté d'un peuple, lui qui n'a pas attacbé à la possession des richesses la liberté de l'homme, libre dans les fers comme sur le trône, libre encore et plus libre peut-être au sein de l'indigence que sur des monceaux d'or.

Le concours de tous les citoyens, médiat ou immédiat, au pouvoir législatif, peut avoir de grands avantages ou de graves dangers , sans que pour cela ce concours constitue la liberté publique-, 11 faudrait, pour qu'il en fût ainsi, que ce concours fût direct, effectif, général, et que chaque citoyen pût dire : « Je me suis imposé moi-même la loi à laquelle j'obéis. » Car, s'il y a une vérité démontrée , môme par le publiciste de la démocratie, c'est que la volonté générale de faire des lois ne peut être représentée , et qu'on ne peut investir qui que ce soit de la fonction de vouloir pour soi , lorsqu'on ne peut savoir soi même ce que l'on voudrait, ni connaître même les circonstances dans lesquelles il faudrait vouloir. Loin d'y voir une liberté, je verrais plutôt une servitude dans la nécessité où se placent quatre cent quatre-vingt-dix-neuf personnes, souvent avec plus de lumières et plus d'intérêts, de soumettre leur volonté à celle de cinq cents autres, et dans la nécessité où chacun se place encore, que quelqu'un dont ii n'aura pas voulu veuille pour lui et en son nom. Et je ne parle même pas des nombreuses exclusions du droit de voter que l'on est forcé d'établir , desquelles il résulte que si les uns jouissent, par le droit do voter, de la plénitude delà liberté civique, ceux à qui ce droit est interdit sont dans i'état directement opposé à la liberté. « Quoi donc, » dit J.-J. Rousseau , « la liberté ne

SUR L'OUV. DE Mur. DE STAËL. Gif,

peut-elle se maintenir qu'au moyen de la servitude? Peut-être. »

Je sais qu'on échappe à toutes ces conséquences avec quelque chose qui ressemble à de la métaphysique ; mais , en vérité , ce sont des sophismes ; et la dernière raison est (jue tout un peuple ne peut pas voter, ni concourir h faire la loi : ce qui est tout à fait vrai, mais ne résout pas la difficulté.

Au fond, je vois qu'un peuple fait moins usage de sa liberté quand la loi se fait que lorsqu'elle est faite, et qu'il l'accepte en y ployant ses mœurs et ses habitudes, ou la rejette en l'éludant et la lai-saut tomber en désuétude : et combien de lois , je ne dis pas depuis la révolution, mais même sous l'ancien gouvernement, dont le peuple, | lus sage que ses législateurs, n'a pas voulu? Cette liberté réelle, effective, mais sans orage et sans violence , existe dans tous les Etats. Et encore faut-il savoir ce qu'on entend par une loi. Je ne connais de lois que les lois générales et constitutives de l'Etat ou de la famille, lois politiques, civiles ou criminelles; et c'est profaner ce beau nom, que de le donner à des règlements temporaires, variables, sur les douanes, les sels et les tabacs, les passe-ports, etc., etc. Quand l'Etat et la famille existent, il y a toujours présomption de consentement pour les lois qui constituent le mode de leur existence , et qui sont des conséquences naturelles des lois fondamentales et primitives de la société humaine : car il n'y a jamais de consentement pour les lois fausses.

Quant aux règlements qui varient d'une province à l'autre, ou doivent varier suivant Je climat, les productions et les besoins , il y a aussi toute liberté, puisque Je peuple les reçoit, et souvent les repousse, et force le gouvernement de les retirer.

Ainsi, si un peuple est libre lorsqu'il consent lui-même ses lois, le peuple français était certainement libre, puisqu'il obéissait depuis si longtemps aux mêmes lois , et qu'il les avait si souvent ratifiées dans ses états généraux, même par les doléances qu'il faisait sur leur inexécution.

Je le répète, les jugements par jury , la liberté de la presse, l'octroi de l'impôt, et la participation au pouvoir législatif par députés élus ou héréditaires, peuvent être des institutions très-utiles, même nécessaires , dans quelques hypothèses ; mais elles n'ont pas Je caractère de généralité qui doit constituer la liberté publique. A côté de grands

avantages, elles présentent de graves dan- chercher, ou si Ton veut, de demander la

ger-s, et !a liberté publique ne doit en avoir vérité, sans s'en laisser imposer par les au-

aucun ; leur bonté n'est pas universellement torités, ni intimider par les déclamations. Je

sentie, et la liberté publique n'a qu'à se reviendrai sur quelques idées que j'ai pré-

monlrcr pour être l'objet des vœux et de sentées dans un autre paragraphe. Mais,

l'assentiment de tous : et ces institutions ne puisqu'on ne se lasse pas de déclamer con-

constituent pas la liberté publique, puis- tre la noblesse, et même sans savoir ce

qu'elles peuvent ne pas faire le bonheur de qu'elle était , ne nous lassons pas d'en jus-

chacun. Je ne vois donc la liberté, et toute tifier l'institution.

la liberté politique , que dans l'admission, Comparons donc les anciennes lois, les ou plutôt l'admissibilité de tous les citoyens anciens usages de la France sur l'admissibiaux fonctions publiques ; parce que cette lité, à ceux de l'Angleterre, liberté ne tient pas à l'argent, pas à une D'abord, partout, en France, en Angleforme de procédure criminelle, pas à la li- terre, en Allemagne, un mérite extraordiberté d'écrire , choses qui n'intéressent pas naire se fait jour, et malgré les hommes ; et directement la généralité des hommes , qui tous en conviendraient, si chacun ne ze tous ne payent pas des impôts, ne coucou- croyait pas un mérite extraordinaire, ou si, rent pas à faire la loi , ne sont pas accusés , confondant tous les genres, ne croyait pas n'écrivent pas ; mais parce que cette liberté qu'il suffit d'être un grand poète pour être donne à tous les hommes et à toutes les fa- un habile ministre, ou un savant jurisconrnilles l'existence politique, c'est-à-dire le suite pour faire un grand homme d'Etat ; ou mode le plus élevé et le plus noble d'exis- enfin, d'être un bon colonel pour mériter lence sociale, en faisant passer la famille d'être généralissime de toutes les armées, delà condition privée à l'état public, et En Angleterre, les élévations subites sont l'homme lui-môme-, du service de l'homme plus fréquentes, parce que cette nation ne au service de l'Etat. peut se sauver de sa constitution que par

Ici les citoyens n'ont aucun besoin de re- les talents de son administration. Elle a plus présentants, et moins encore de sophismes, besoin de talents extraordinaires que d'aupour justifier des Mêlions. Chaque familie se très nations , que l'Autriche , par exemple , représente, ou plutôt se présente elle-même parce que les fautes de son administration et sans intermédiaire; et elle ne fait quo- seraient sans remède. Il y a là plus de brilbéir à sa tendance naturelle, à cette ten- lant que de bonheur réel ; et celte nécessité dame si forte et si générale, qui porte tous n'est un bien ni pour elle ni pour ses voiles êtres vivants à désirer d'être mieux et sins. Elle a de très-habiles ministres, comme d'être plus ; et qui n'est que le désir inné un pays constamment afflige de maladies du bonheur, qui donne à l'homme, à toutes épidémiques aurait d'habiles médecins. Dans ses pensées, à toutes ses actions, à tout son tous les Etats bien constitués, l'homme néêtre, le mouvement et la vie. On n'a pas le cessaire se montre au besoin et dans les désir inné du jury.de la liberté delà presse, grandes crises; en Angleterre, le besoin est ni de voter l'impôt ou de faire des lois; continuel et la crise toujours menaçante. mais on a, on ne peut pas ne pas avoir le MaiSf en Angleterre, l'homme élevé, désir inné d'être mieux ou plus soi-même, COmme en France et partout, par la volonté et a avancer sa famille. c|u S0UVerain roi ou du souverain peuple

Or, dans quelle société ds l'Europe cette (car le peuple, en Angleterre, a aussi ses

tendance de toute famille à s'élever était- faveurs et elles coûtent beaucoup plus que

elle plus libre, plus indépendante , plus celles du roi) , l'homme élevé n'élève pas sa

spontanée , plus sous la main de toutes les famille, qui reste toujours dans l'état privé;

familles, plus dégagée d'influences étrange- el dails la m6mc famille, l'aîné est pair du

res? Là est toute la question, et il n'y a pas royaume, et le cadet peut être marchand

de doute que là où il y avait plus de facilité dams la cité. J'ai fait voir ailleurs, par le

et de liberté de s'élever, là aussi se trou- pr0pre témoignage de Mme de Staël, les

vait ulus de liberté politique. clrets (ie (CS institutions sur les liens de la

Li je parle sans regret pour le passé, sans famille, très-faibles en Angleterre. 11 me

aversion du présent, sans arrière-pensée suffit, pour ce moment , de prouver que l'é-

sur l'avenir ; je raisonne en punlieistc , en lévation tient uniquement , en Angleterre,

homme qui use du droit inconteslable de au bon plaisir du souverain, et qu il faut se

faire assommer dans les rues pour courir fa carrière des élections populaires , ou se tenir dans les antichambres pour courir celle des places à nomination royale. En France, une famille des derniers rangs de l'agriculture ou de l'industrie, devenue plus aisée par le travail et l'économie , sortait toute seule de cet état dépendant , et passait à la profession des affaires ou d'un art libéral. Elle était encore dépendante , puisqu'elle servait encore les particuliers, pour rétribution ou honoraires, dans leurs affaires, leur santé ou leurs plaisirs ; mais sa dépendance, si j'ose ainsi parler, était plus honorable, parce qu'elle était plus large, et que d'ailleurs une profession plus studieuse donnait à l'intelligence plus d'exercice et aux succès plus d'éclat. Si sa fortune venait à s'accroître jusqu'à lui permettre un mode d'existence tout à fait indépendant, elle achetait une charge publique , n'importe laquelle , car celte acquisition n'était politiquement qu'une caution donnée au gouvernement de son indépendance. Dans ce passage de l'état privé à l'étal public, pas plus que dans les autres, elle n'avait besoin ni d'intrigue ni de faveur, et les moyens de s'élever étaient tous en elle-même.

On a beaucoup blâmé l'anoblissement à prix d'argent, comme on a blâmé la vénalité des charges ; la raison est la même. Mais quand je viens offrir à l'Etat mes services, et avant qu'il ait pu apprécier mon mérite , pourquoi commencerais-je par le grever de mes besoins? pourquoi ne donnerais-je pas à l'Etat la preuve sensible qu'en acquérant mon indépendance par l'accroissement de ma fortune, j'ai montré de l'ordre, de l'activité d'esprit , de la sagesse , de la conduite dans mes affaires domestiques, du bonheur, si l'on veut, qualités également propres aux affaires publiques, et qu'étant indépendant par ma fortune, je ne cherche pas h faire fortune à son service? Ne sait-on pas que si la famille est mieux servie à mesure qu'elle paye davantage ceux qui la servent, l'Etat est mieux servi à mesure qu'il les paye moins, et qu'il fait de l'honneur de le servir le premier mobile et la plus haute récompense?

Cette famille une foi admise dans la noblesse, comme dans le séminaire des fonc-

(1) On a fait grand bruit de l'ordonnance militaire de M. le maréchal de Ségur. Mais il y avait Jes corps de la maison du roi où l'on avait, "en entrant, le grade d'officier, quoiqu'on ne fût pas noble. Aujourd'hui tous commencent par être soldats;

OElJVRES COMPL. DE M. J>E Bo.NALD. II,

SLR LOI' Y. DE Mme DE STAËL. 650

tions publiques, contente d'être admissible, n'en demandait souvent pas davantage ; et n'est-ce donc rien que de contenter à si peu de frais des ambitions si légitimes ?

Il y avait donc liberté et égalité politiques, puisque toutes les familles avaient le même droit h s'élever et les mêmes facilités, et qu'aucune volonté extérieure ne bornait le droit et ne gênait la facilité (1).

Mme de Staël, qui a beaucoup vécu dans les cours du Nord , où se déploie tout l'orgueil de la noblesse chapitrale, traite la noblesse récente , ou celle des provinces , qui n'avait pas d'aussi belles manières que celles de la cour, avec un mépris peu philosophique, et prétend que ce mépris était général en France. Il était très-peu sensible dans les provinces ; point du tout dans le militaire, où il eût été payé fort cher; moins encore dans la robe , où la modestie de la profession tempérait l'éclat des anciens noms; et elle a pu voir par elle-même qu'à Paris l'éducation, les talents et la fortune confondaient les rangs et faisaient disparaître les inégalités politiques. Quelquefois les nouveaux nobles prêtaient au ridicule parla faiblesse de vouloir faire oublier trop tôt leur nouveauté ; et quant à la hauteur , elle est toute dans le caractère. Il y avait des duchesses très-polies et très-simples, et des bourgeoises fort impertinentes.

Il y avait en France des gradations de rangs et de respect. Rien , à cet égard , n'était écrit ; tout était observé sans exigence, et surtout sans cette précision pédantesque qui fait qu'en Angleterre l'étiquette, même au bal, étant notée comme un morceau de musique, les grands ne peuvent dissimuler leur supériorité , ni les petits échapper à l'humiliation.

Il v avait des gradations ; mais dans quelle famille, dans quel état, dans quel corps, dans quelle association, dans quel cercle n'y en a-t-il pas? et, comme je l'ai déjà dit, les anciennes familles , dévouées depuis plus de temps au service public, ne devaientelles pas jouir dans l'Etat, dont elles étaient les vieillards, des respects que les vieillards d'âge obtiennent dans la famille?

11 y avait des gradations : mais quel est le législateur ancien qui n'ait pas classé les différentes professions suivant leur utilité?

alors on en dispensait les familles nobles, et Ton pensait que, pour la dignité du commandement, et même la science militaire, l'exemple et les leçons qu'on trouvait chez soi valaient deux ans de garuclUî et de corps de garde. a,^

051 ŒUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. 652 etFénelon, dont on ferait volontiers un libc- devait la passer à un autre. Mais à quoi se rai, dans les règlements que Mentor con- réduit-elle et peut-elle en elfet se réduire, seille à Idoinénée , ne fait-il pas entrer la surtout lorsqu'aucune loi n'interdisant à un division des citoyens en sept classes, toutes père de famille de faire élever ses enfants distinguées par leurs habits et leurs décora- dans sa profession, l'hérédité des fonctions lions, depuis la frange , l'anneau et la nié- s'introduit d'elle-même, et avec elle recomdaille d'or, jusqu'aux vêtements mêlés de mence, par la force des choses, la noblesse jaune et de blanc ; et ne bannit-il pas de Sa- héréditaire? Mais aujourd'hui qu'on ne se lente un nombre prodigieux de marchands contente plus de l'honneur d'être dévoué au d'objets de luxe ? service de l'Etat, et qu'on veut le servir ef- Ces familles anoblies se retiraient du eom- fectivement et vivre aux dépens du trésor merce ou des professions lucratives, et il en public, il n'est pas de famille, même dans résultait, entre autres avantages dont j'ai les derniers rangs, qui ne veuille faire donparlé, celui de laisser, dans le commerce ou ner à ses enfants, et si elle le peut, aux frais

les affaires, des places vacantes, et de donner ainsi aux familles moins avancées plus de facilités pour parvenir à leur tour; et celui encore d'empêcher les accaparements du commerce, qui sont tels aujour-

de l'Etat, l'éducation littéraire; cette éducation, qui doit être le luxe d'une famille enrichie, et qui, par un travail quelquefois do plusieurs générations , est parvenue à une entière indépendance de fortune. La loi ins-

d'hui qu'il suffirait, dans quelque lieu, de pire donc l'ambition de parvenir à tous les jeula retraite d'un négociant enrichi , pour en nés gens, sans leur en donner d'autres moyens faire prospérer beaucoup d'autres. que des études dont ils ne retirent souvent Enfin l'égalité devant la loi, autre carac- 4ue l'orgueil qu'elles inspirent et le dégoût tère de la liberté publique, était entière en de toute profession qui n'est pas écrivante France. Les princes du sang étaient jugés et gouvernante, et même le dégoût de l'état par le parlement comme les autres citoyens ; militaire , tant qu'il n'y a pas de guerre à etee n'estquedans lesinstitutions modernes faire' et Par conséquent d'avancement à esque se trouve cette inégalité, la plus grande pérer. La société est donc encombrée, et de toutes celles qui puissent exister entre toutes lcs voies obstruées par une foule de des citoyens, le jugement par un tribunal Jeunes gens qui ont lu qu'ils pouvaient parspécial et extraordinaire, des hommes revô- venir à tout> et °*ui voieut ^n,[ls ne peuvent

tus des hautes dignités politiques, qui leur donnent pour juges ceux qui ont un intérêt de corps à ne pas les trouver coupables ; encore n'est-il pas permis de mettre en cause un administrateur, même subalterne, sans le bon plaisir du conseil d'Etat. Je ne m'éiève pas contre ce privilège ; mais j'observe seulement qu'il ne fallait pas faire sonner si haut quelques franchises d'argent, lorsqu'on se croyait forcé d'établir des privilèges de personnes et de juridiction qui meltententre citoyens et citoyens un bien plus grand intervalle.

parvenir arien. Ils auraient l'ait des hommes utiles dans la profession de leurs pères , et sans profession, ils sont des hommes dangereux et dévorés trop souvent par une ambition sans talents, ayant contracté dans l'étude des lettres des goûts plus recherchés et qu'ils ne peuvent satisfaire ; inquiets, mécontents et déplacés , ils finissent trop souvent par faire de mauvaises brochures , do mauvaises affaires , et quelquefois de mauvaises actions.

On s'élève avec amertume contre toute hérédité. Qu'on commence donc par défen-

L'admissibilitô à tous les emplois existait dre à tout homme qui aura occupé dans i'E-

donc en France pour tous les hommes , puisqu'elle existait libre, volontaire , indépendante pour toutes les familles. Alors l'admissibilité était tout : aujourd'hui c'est l'admission effective (pie l'on veut, et c'est ici qu'on no se paycnkle fictions ni d'illusions. Je la concevrais encore , cette admission de tous, si chacun des titulaires aux quinze ou vingt mille places pour lesquelles se présentent quelques cent mille concurrents, ne pouvait garder sa place que trois mois, et

tat un rang honorable, de faire élever ses enfants pour sa profession. Alors la société tout entière ne fera que monter et descendre. Tous les hommes privés feront élever leurs enfnnts pour être des hommes publics, tous les hommes publics feront élever leurs enfants pour être des hommes privés, et il n'y aura d'hérédité que de confusion et do désordre.

Autrefois le gouvernement avait à sa disposition la monnaie de la noblesse, qui le-

nail lieu de richesse, môme h la pauvreté; mais aujourd'hui qu'il n'y a plus une noblesse politique, parce qu'il y en a légalement deux, ou plutôt parce qu'il y a un patriciat ; aujourd'hui que la profession exclusivement livrée au culte do l'argent écrase toutes les autres de son opulence, de son luxe et de ses prétentions; qu'elle dédaigne ces fonctions modestes et si peu reniées de la magistrature, qui étaient autrefois le but de ses travaux et son premier pas dans la carrière publique , aujourd'hui que l'argent est la mesure de la considération et le tarif de l'importance des places, comment peut-on relever aux yeux du peuple, et faire accepter à des hommes capables de tout autre emploi, les fonctions si respectables de la magistrature , à moins d'écraser le trésor royal d'appointements et d'honoraires qui mettent, ceux qui en sont revêtus en état de soutenir leur rang et de faire honorer leur caractère?

On veut que tous les hommes soient politiquement égaux; qu'on fasse donc toutes les professions égales ; qu'on fasse de la famille l'égale de l'Etat, et les professions qui nourrissent, logent et vêtissent l'homme, aussi importantes et aussi honorables que celles qui lui enseignent les devoirs ou les lui font pratiquer, et veillent au salut public e»n repoussant l'étranger ou punissant le malfaiteur.

Mais si la nature et le bon sens repoussent cette inégalité, la seule que la société doive reconnaître, qu'on ne s'étonne pas si les familles qui avaient renoncé à toute profession domestique et lucrative pour rester disponibles pour le service de l'Etat, eussent obtenu une considération particulière qui a été longtemps celle du respect , et qui est aujourd'hui celle de la haine. Et quant à l'oisiveté que Mme de Staël reproche à un grand nombre d'entre eux, que le défaut de faveur, de fortune, ou d'autres causes empochaient de remplir actuellement des fonctions publiques pour lesquelles ils se voyaient souvent préférer des hommes enrichis, même sans être anoblis, il n'y a d'oisiveté coupable que l'oisiveté volontaire : encore faut-il observer qu'il y a moins d'oisifs dans une nation lettrée. La culture de l'esprit est aussi une occupation, et tout à fait analogue à la destination de la noblesse; et la minorité de la noblesse, aux états généraux, selon Mme de Staël, la majorité selon d'autres, a prouvé que la connaissance

SUR L'Ol'V. DE Mme DE STAËL. 654

des vrais principes politiques lui était familière, et qu'elle savait aussi les mettre en œuvre.

§ X. — Conclusion.

Je n'ai pas prétendu réfuter en détail l'ouvrage de Mme de Staël. Elle a embrassé toute la révolution, ses principes, ses faits, les hommes qui l'ont faite ou supportée. Les faits sont passés, les hommes passent; mais les principes vivent encore, et ce sont les principes que Mme de Staël veut justifier, et que j'ai dû combattre.

Je les combats, qu'il me soit permis de le dire une fois, avec plus de connaissance des hommes et des choses que Mme de Staël, et avec une habitude des discussions politiques qu'elle n'a pu ni dû acquérir. Je l'aurais véritablement regrettée si elle en eût su autant que moi sur la révolution. Mieux que moi, peut-être, elle en a connu tes intrigues, que les femmes, avides de confidences et de secrets, prennent volontiers pour des événements.

A qui cependant, ou à quoi peut servir l'écrit politique de Mme de Staël? 11 n'ajoute certainement rien à la réputation d'esprit dont l'auteur jouit à si juste titre; et il y a même, ce me semble, moins d'éclat de style que dans ses autres ouvrages; et peut-être, par l'exagération de ses idées libérales , l'amertume de ses censures, l'injustice de ses jugements, la disposition à renverser ce qui chancelle ou à frapper ce qui est abattu , laissera-t-il une idée moins favorable de la rectitude d'esprit ou de la bonté de caractère qu'on aimait à retrouver dans cette femme si spirituelle. Elle avait paru, dans ses conversations, moins emportée sur les choses , plus indulgente envers les personnes; et elle eût mieux fait, je crois, pour sa mémoire et pour notre repos, de conserver à ses écrits le caractère de ses conversations; ou, s'il n'était qu'une bienséance commandée par les égards dus à la société au milieu de laquelle elle vivait, et où elle répandait tant d'agrément, d'emporter son secret avec elle, et de ne pas le confier à une œuvre posthume qui ne composera jamais la bibliothèque d'un homme d'Etat, pas plus que ses autres ouvrages celle d'un homme de goût.

Les Considérations de Mme de Staël ne seront pas utiles à la mémoire deM.Necker, et ne le justifient qu'auprès de ceux qui ne l'accusent pas. Si l'assemblée nationale a

f,35 OEUVRES COMPLETES DE M. DE DONALD. 656

produit l'assemblée législative, si celle-ci en- Jt; ne tonnais pas, je l'avoue, ce qu'on apgendra la Convention, et si la Convention a pelle les excès de la révolution. Tous les fait tout ce que nous avons vu, M. Necker, crimes qu'elle a produits n'en ont été que les qui, en confondant ensemble les trois an- conséquences naturelles et prévues par les ciens ordres de la nation, a changé les états bons esprits , pour horribles qu'eHes aient généraux en assemblée nationale, se trouve été. II est toi>t à fait naturel de chasser ou malheureusement à la tête de cette triste de détruire ceux qu'on a dépouillés , de les généalogie. Ses intentions étaient droites, haïr et de les calomnier après les avoir prosje le crois sincèrement; mais après ce qu'a- crits. Il est naturel que le pouvoir, jeté au vait dit son compatriote J.-.I. Rousseau, du peuple comme une largesse, ait été ravi par danger do remuer les grandes masses qui les plus audacieux, et qu'enivrés de leur composaient la constitution française, n'y nouvelle fortune, des hommes, élevés des avait-il pas plus que do la témérité à les ren- derniers rangs au faîte du pouvoir, n'aient verser, pour ne pouvoir mettre a leur place gardé aucune modération dans son exercice, qu'une imitation trop imparfaite d'institu- Il est naturel qu'après avoir détruit la rebutions étrangères produites par un antre pou- té, on n'ait plus voulu le roi, et qu'après pie, par une combinaison toute différente avoir outragé do roi, on ait craint de laisd'événements? car le gouvernement anglais, ser vivre celui qu'on avait outragé (1)- C'étoujours en guerre d'invasion avec la France, tait s&ns doute des excès en morale ; mais ce ne pouvait la soutenir qu'en obtenant des n'étaient pas des excès en révolution : c'ésubsides qu'il n'aurait pas osé exiger; et taient des accidents, comme les convulsions là se trouve la raison de sa constitution, et le délire sont des accidents dans quelques commo le principe de toutes ses révolu- maladies, et non des excès. ll0ns- Ces conséquences étaient, je le répète ,

En vain, pour justifier l'inconcevable har- inévitables, parce qu'elles étaient naturelles diesse de Necker, sa fille affirme aujourd'hui et que l'arbre portait son fruit. Ces conséque la révolution était inévitable, parce que quences se seraient développées tôt ou tard; le peuple français était le peuple do l'Eu- elles se développeraient encore aujourd'hui; rope lo plus malheureux et le plus opprimé, et seulement il y aurait plus d'art dans la et que c'est môme à cet état de souffranco violence, plusde méthode dans ladestructio»; qu'il faut attribuer tous les excès de la ré- il se ferait autant do mal, et il serait seulevolution. Ce motif, trouvé après coup, et ment plus irrémédiable. Ncc vero unquam dont elle fait ressource, est démenti par tous bellorum civilium semen et causa deerit, dura lessouvenirs, et, j'osele dire,par l'opinion de homincs perditi hastam (2) illamcrucntam toute l'Europe, la douceur reconnue de nos et meminerint et sperabunt. (Cicéron.) «La mœurs, la perfection de nos lois. Le peuple cause et le germe des troubles civils sub- Irançais était môme plus heureux dans les sisteront tant que des misérables regretteannées qui précédèrent la révolution qu'il ront et attendront de sanglantes confiscane l'avait jamais été, puisque les seules tions. »

lois dont quelques portions de Français Si ces conséquences se sont développées pussent se plaindre, telles que la servitude chez nous plus tôt qu'elles n'auraient peutdo la glèbe, les droits de mainmorte, ou les être fait chez d'autres peuples, c'est que le ordonnances contre les protestants, avaient Français a l'esprit plus pénétrant, le jugeété abolies par Louis XVI. ment plus prompt f jcs paSsions plus vives ,

Osons le dire avec Mme do Staël : Necker et qne, une fois hors de sa route ( j] court qui, selon sa fille, prévoit tant de choses, plus vite pour v revenir. Des hommes,comme n avait pas prévu la révolution en la corn- [\ on cst lant> ;vec de rcsprit sans connaismençant : « Il ne supposait pas, » dit Mme Sances,dcs vertus sans jugement, des intende Staël, « la possibilité des proscriptions.» lions droilcs sans défiance, hors d'état de Pilote inexpérimenté, il mettait en mer sans prévoir le mal, parce qu'ils sont incapables supposer la possibilité de la tempête. de le faire, posent un principe qui leur pa-

(t) Carnet l'a dit dans son fameux Mémoire: offensive. II signifie venté aux- enchères, et je me

• Louis XVi déirôtté ne pouvait plus vivre. Nous crois obligé d'en avertir, parce qu'il est facile de

lavons condamné, comme un médecin condamne s'apercevoir qu'il y a moins de connaissance de la

un malade qu'il désespère de sauver. » langue latine, depuisle progrès des lumières cl de Ce$-

s^) Des journaux ont traduit hasta par arme prit du siècle.

057 PART. II. 1-OLlfIQBE. — OBSERV. SUR L'OUV. DE M.\u< DE STAËL. 658

raît une vérité démontrée, et ils gémissent ne peut pas croire qu'on puisse être d'un

ensuite des conséquences qu'on en a tirées, avis différent du sien, et de celui de son

et du mal qu'il a produit. Ce sont des en- père ou do ses amis, sans être guidé par les

fonts qui pressent la détente d'une arme à motifs les plus vils et les plus coupables, ni

l'eu, et sont tout effrayés de voir partir le écrire sur la politique sans vouloir être rot-

coup. L'enfant ne savait pas que l'arme était nistre; et elle réduit ainsi à se défendre

chargée, et les hommes dont je parle ne se eux-mêmes ceux qui ne voudraient défen-

doutèrent pas non plus que la société était dre que la raison, la justice, la vérité, leur

chargée do passions qui n'attendent qu'une pays et ses lois. Elle s'arme contre eux de

étincelle pour faire explosion : et j'ose dire leurs propres malheurs, et ne voit, dans

qu'il n'y a pas un principe politique posé en les opinions les plus franches et les plus

1789, dont une dialectique rigoureuse no fit sincères, que l'expression de la vengeance

sortir toute la révolution. pour le mal qu'on leur a fait, ou du regret

Quand elle est faite, cette révolution, le pour ce qu'ils ont perdu. Mais, avec plus de

devoir de tous est d'en supporter les effets connaissance du cœur humain , Mme de

avec courage et patience, et le devoir des Staël saurait que le regret de ce qu'on a

gouvernements d'en adoucir, d'en corriger perdu excite des passions bien moins vives

les résultats , autant qu'ils peuvent l'être, que la crainte de perdre ce qu'on possède ;

Mais la justifier, mais rejeter sur ceux qui et qu'on tient bien plus fortement à ce qu'on

ont souffert les torts de ceux qui ont fait a qu'à ce qu'on n'a plus. Grâce à la frivo-

souffrir, mais réveiller les plus douloureux lité de notre nation, rien ne s'use plus vite

souvenirs, et allumer des haines mal étein- que la douleur, rien n'aigrit et n'exaspère

tes, c'est en vérité un triste retour pour l'ac- comme la crainte; et tout ce qui a été dit des

cueil que Mme de Staël a reçu de la part des regrets de ceux qui sont déchus, on pourrait

Français, pour les honneurs dont sa famille le dire avec bien plus de fondement des

a été comblée, pour la générosité dont le inquiétudes et des alarmes de ceux qui se

gouvernement a usé envers elle, dans un sont élevés.

temps où il ne lui est pas même permis d'ê- Avec pius de connaissance du cœur hu-

tre juste. main, Mme de Staël saurait que l'ambition

Le public peut prononcer entre Mme de est bien plus opiniâtre, plus haletante dans

Staël et moi. Je n'ai pas prétendu disputer les rangs inférieurs que dans les premiers

d'esprit avec cette femme célèbre ; mais ses rangs, qui, ayant vu les honneurs de plus

écrits ne sont en général que ses conversa- près, connaissent les dégoûts qui lesaccom-

tions, et comme ils en ont tout le brillant, pagnent elles mécomptes qu'on y trouve, et

ils en ont aussi toute la précipitation. Ce qui déjà, dès le temps qui précéda la révo-

n'est pas dans les cercles où l'esprit seul fait lution, n'aspiraient que trop à descendre,

tous les frais, d'où la réflexion est bannie , pour goûter les jouissances et les douceurs

et où la raison risque de passer pour de la de la vie privée.

pédanterie, qu'on peut discuter et approfon- D'ailleurs, dans le nombre de ceux qui ont

dir les graves questions que Mme de Staël a défendu ou défendent encore une cause trop

réunies dans son ouvrage, plutôt qu'elle ne abandonnée, il y a des hommes qui n'ont à

les a traitées. Il est vrai qu'elle n'a pas pré- regretter ni noms historiques, ni honneurs,

tendu, sans doute, proposer comme œuvre ni grande fortune, et qui, satisfaits de leur

ds législation ce qui n'est qu'un faction pour obscurité, n'auraient, sans la révolution,

un particulier. Mais ce client était son père, jamais quitté leur province, inconnus à leurs

et Mme do Staël a pu croire qu'un intérêt maîtres qu'ils ont toujours servis, et à qui

aussi cher permettait tout à son défenseur, ils n'auraient rien demandé; et cependant,

surtout quand ce défenseur est une femme , quand ils mériteraient l'éloge ou le reproche

à qui il est naturel de placer les devoirs ou de n'être pas assez flexibles sur les principes,

les liens domestiques avant les intérêts pu- ils sont tolérants pour les personnes, plus

blics et les intérêts d'un pays qui n'est pas même que Mme de Staël, moins indulgente

le sien. Elle a donc imaginé une société pour ceux qui ont supporté la révolution,

pour justifier une révolution, et elle ne qu'ils ne le sont eux-mêmes pour ceux qui

cosse d'accuser ses adversaires, ou plutôt les l'ont faite. Ils seraient moins rigoureux que

adversaires de ses systèmes, d'égoïsme , de Mmede Staël, pourun grand nombre d'hom-

cupidilé, d'ambition, de mauvaise foi. Elle mesquionlfailli,mémeauxcenHours,eiqirt,

jasque-là citoyens vertueux et utiles, ont été cette France, autrefois si malheureuse et alors surpris par le prodige du retour et le près- si troublée, a toujours été l'objet de ses plus tige de la gloire, comme un homme naturelle- vifs regrets. Elle atoutconservé ou tout recoument sobre l'est quelquefois parle vin. II vré;ellen'a perdu, dans ces horribles boucheleur sied aussi d'être indulgents, parce qu'ils ries,aucun desobjetsdeses pluschèresaffec-

ont été fidèles, parce qu'ils ne se sont jamais plaints de leur exil ; parce qu'ils ont, plus que bien d'autres, et au milieu de toutes les privations et de tous les besoins, repoussé les séductions ou bravé les menaces de l'homme qui a séduit tous les peuples et fait trembler les rois, et qui ne dédaignait pas ^'associera sa cause les plus petits talents et les influences les plus inaperçues; il leur sied de recommander l'oubli ou plutôt lo pardon des injures lorsqu'ils n'ont jamais éprouvé des sentiments do vengeance, etque,

tions;et ily aurait eu à elle plus de générosité à respecter de nobles infortunes qui ne l'ont point atteinte, et plus de justice à reconnaître des vertus dont elle aurait certainement donné l'exemple, mais dont, heureusement pour elle, elle n'a pas eu besoin.

Je n'ai pas justifié l'émigration. Elle est assez justifiée par le mal qu'on en dit

J'ai cherché à justifier l'ancien gouvernement sans m'écarter du respect qui est dû aux nouvelles institutions. Ce respect, qui consiste à leur obéir, se concilie avec le droit

tout à fait désintéressés sur ce qu'ils ont imprescriptible si formellement consacré par

perdu, ils no regrettent que ce que tout le monde a perdu, la paix, la religion, la sécurité, l'ordre enfin et l'union des esprits et des cœurs.

Mme do Staël n'a vu que d'un balcon le sanglant spectacle de la révolution. Respec

les institutions elles-mêmes, de chercher la vérité sans aigreur, contre les opinions opposées, quand elles sont présentées sans passion, et avec cette modération qui est la compagne inséparable de la bonne foi. La source de tous nos maux, même politiques,

tée comme femme, comme étrangère, comme est l'ignorance, et plus encore les demi épouse d'un ambassadeur, même comme fille lumières, qui se reconnaissent àleur viotenec de M. Necker, que la révolution a toujours et à leur présomption. La méprise où l'on secrètement ménagé, assez heureuse même est constamment tombé depuis l'origine de pour pouvoirse compromettre poursauverses nos discussions a été d'attribuer aux hommes «mis, elle n'a souffert de malheur personnel la résistance qui venait des choses, et de qu'un exil dans sa patrie, sur ses terres, au croire qu'il suffisait de détruire les opposants milieu desa famille, dans la jouissance d'une pour faire cesser l'opposition: erreur fagrande fortune ; et ce malheur, que tantd'au- taie, et dont on ne revient jamais tant qu'il très auraient regardé comme le comble de la reste un homme à haïr et un adversaire à félicité, elle y a été extrêmement sensible; et combattre.