PREMIERE PARTIE

Pour vous expliquer d'abord ma pensée, il faut vous faire entendre qui sont ceux dont je prétends parler. Ce sont des pécheurs qui ont de la religion, (1) qui agissent par un esprit de religion, c'est-à-dire avec sincérité, qui reconnaissent les désordres de leur vie, qui en ont' horreur et qui s'en accusent, et qui cependant, ne se sentant pas encore dans une disposition parfaite de les quitter, s'éloignent de la communion parce qu'ils s'en croient indignes. J'avoue que ce n'est pas une simple excuse, mais une raison très bien fondée, parce qu'il est certain qu'un pécheur ne peut se présenter à ce sacrement, tant qu'il (2) persévère dans son péché ; mais je dis que cette raison a besoin d'un puissant éclaircissement (3), qui est que, bien loin de faire servir l'éloignement de l'Eucharistie de prétexte pour continuer ses désordres, en disant : je suis toujours vicieux, et par conséquent toujours incapable d'approcher de ce sacrement, bien loin de se servir de cette excuse, il doit (4)

(1) Bretonneau : un pécheur qui ne laisse pas au milieu de ses désordres de conserver le fonds de sa religion, qui traite au moins de bonne foi et sincèrement avec Dieu (p. 101).

(2) Bretonneau : le pécheur tandis que son péché subsiste, ne peut approcher...

(3) Cf. plus bas, p. 67, ligne 5 et 139 note 1.

(4) Les éditions impriment : je dois tircr.La faute de lecture sur les copies est fréquente et fatale ; car elles portaient : il ou ie très aisés ù confondre.

tirer une conséquence toute contraire, qui est de faire cesser ces désordres par une nouvelle vie, pour se rendre digne de la participation de ce sacrement, en sorte que ce mystère, dont il se prive parce qu'il est coupable, soit un puissant motif qui l'oblige à quitter son péché, et lui impose la nécessité de se convertir. Voilà le grand principe sur lequel doit rouler (1) tout le raisonnement d'un pécheur, et sans lequel il n'y a dans son esprit qu'une pure illusion. Car la grande maxime qui doit servir de règle à un pécheur à l'égard de la communion est de ne séparer jamais ces deux vérités, l'une, que Jésus-Christ lui commande de manger son corps, l'autre, qu'il lui défend de le manger indignement ; une, qui lui dit que la chair de son Dieu doit être la nourriture de son âme, l'autre, qui lui dit qu'il faut prendre cette nourriture en bon état ; l'une qu'il est impossible de conserver sa vie naturelle sans aliments, l'autre que ces aliments nuisent à un estomac quand il est mal disposé (2), c'est-à-dire qu'on ne peut pas avoir la vie de la grâce sans la participation de l'Eucharistie et que cette Eucharistie est extrê-

(1) Bretonneau : Car la grande maxime, Chrétiens, sur laquelle doit rouler toute la conduite d'un pécheur en ce qui regarde l'usage de la communion est de ne séparer jamais... (p. 102).

(2) Bretonneau : ...et l'autre que cette nourriture quoique par elle-même salutaire, devient un poison pour quiconque en use dans l'état du péché... l'autre que comme les aliments dans un corps malade, bien loin de le fortifier et de le nourrir, l'affaiblissent et se tournent en corruption jusqu'à détruire le principe de la vie, ainsi la divine Eucharistie... (p. 103).

mement préjudiciable quand on la reçoit en péché mortel.

Si un pécheur s'attache à une de ces vérités sans prendre l'autre, il s'égarera. Au contraire, s'il embrasse toutes les deux, il trouvera un merveilleux (1) éclaircissement à sa raison. Jésus-Christ me défend de manger sa chair quand le péché règne dans moi : il ne faut donc pas que je présume de la manger. Mais il a dit d'ailleurs que si je ne la mange, je n'aurai pas la vie éternelle ; il faut donc que je sorte de l'état où je suis pour me rendre digne, ou plutôt, pour faire que je ne sois pas indigne de la manger. Car je ne puis me dispenser d'obéir à ces deux commandements. Si je communie avec indignité, je deviens coupable de la profanation du corps de Jésus-Christ ; voilà l'intérêt de Jésus-Christ qui me fait retirer. Mais si je ne communie pas, je deviens homicide de moi-même (2) ; voilà mon intérêt qui m'oblige de m'en approcher. Si je ne mange pas la chair de mon Dieu, je ne puis vivre ; si je la mange indignement, je mange mon jugement. (3) Reste doL\c un seul parti à prendre, qui est de renoncer à mon

(1) Cf. plus haut, pp. 6, noie 1, 27, note 1, 59, noie 5 cl plus bas, p. 77, note 2.

(2) Bretonneau : je suis homicide de mon âme en la privant de ce qui seul peut la nourrir ; voilà mon intérêt propre que je dois sauver (p. 104).

(3) Bretonneau : si je mange ce pain des anges, moi pécheur et demeurant pécheur, je le mange à ma condamnation. Mais d'ailleurs si je ne le mange pas, il est sûr que je périrai. Il ne me reste donc (p. 104).

péché, de corriger mes désordres, pour me mettre en état de manger ce pain de vie. Par là, je satisferai également à Jésus-Christ et à moi-même ; j'accomplirai tout ce que Jésus-Christ exige de moi qui est que je le mange, et je remplirai tous mes devoirs qui sont de me mettre en état que je le puisse manger (1). C'est ainsi qu'un pécheur sincère raisonne ; c'est là la conclusion qu'il doit tirer, au lieu que, s'arrêtant sur son indignité, il demeurera toujours dans son désordre et ne conclura rien pour son salut.

Ce principe, que tout pécheur doit s'appliquer à soi-même (2), est encore celui dont se doivent servir ceux qui entreprennent de travailler à son instruction. Car de lui représenter (3) l'un de ces deux commandements sans lui mettre l'autre devant les yeux, c'est le perdre. Pourquoi ? Parce que l'un sans l'autre est très préjudiciable. Car si vous portez indifféremment toutes sortes de personnes à manger la chair de Jésus-Christ sans leur parler de la nécessité de la bien manger, vous les séduisez. Si, au contraire, vous les détournez de la manger, sans leur parler de l'obligation qu'ils ont de s'en approcher, vous les perdez. Si, en quelque état qu'ils soient, vous leur

( ) Des manuscrits parallèles offrent la leçon moins archaïque : me mettre dans un état que... Cf. plus bas, p. 80, ligne 1 : dans un état de ne pas...

(2) Cf. plus haut, p. 2", note 2.

(3) Cf. plus haut, p. 61, note 1. Bretonneau l'a gardé : De savoir si... (p. 99).

dites que s'ils ne mangent la chair du Fils de l'homme et qu'ils ne boivent son sang, ils n'auront jamais la vie : Nisi manducaveritis carnem filii hominis, etc. (1), vous êtes des prévaricateurs de votre ministère (2). Mais si vous leur représentez sans cesse le danger de communier indignement et, sans leur dire ces premières paroles de saint Paul qui les obligent de s'éprouver eux-mêmes : Probet autem seipsum homo et sic de pane illo edat, etc. (3), vous vous contentez de leur faire entendre les suivantes : Qui enim manducat et bibit indigne, judicium [sibi] manducat et bibit, non dijudicans corpus Domini (4), vous êtes des cruels, vous leur arrachez la vie de la grâce.

Permettez-moi de faire ici une réflexion que vous trouverez assez juste (5). Toutes les contestations, toutes les mésintelligences, toutes les divisions d'esprit et les partis qui se sont formés dans l'Église, ne sont venus que d'avoir séparé ces deux choses qui sont essentiellement insépa-

(1) Jo., 6, 54.

(2) Ce substantif qui logiquement ne devrait pas avoir de régime, pas plus que le verbe prévariquer est souvent employé par Bourdaloue avec cette construction, bien que les dictionnaires n'offrent aucun exemple analogue. Furetière dit seulement : prévaricateur se dit aussi pour transgresseur. Mais au lieu de donner en exemple les mots prévaricateur de la loi, il cite la phrase de Pascal : La loi faisait des prévaricateurs.

(3) 1 Cor., 11, 28.

(4) Jbid., 29.

(5) Bretonneau : Et voilà, mes chers auditeurs (permettez-moi de faire une réflexion dont je suis certain que vous conviendrez avec moi), voilà quelle a été la source... (p. 105).

rablcs ; les uns, par un zèle indiscret, retirant les pécheurs de la communion et les intimidant par la vue de leurs péchés, et les autres (1), par une vaine confiance, les flattant et les obligeant de s'en approcher ; ceux-là leur disant à tous moments : Qui manducat et bibit indigne judicium sibi manducat et bibit, les autres leur répétant et expliquant très mal ces paroles : Nisi manducaveritis carnem filii, etc. Que si les uns et les autres étaient convenus ensemble, au lieu de séparer ces deux propositions, s'ils les avaient embrassées, ils auraient fait un admirable tempérament (2) dont toute l'Église aurait profité. Mais parce qu'ils ne se sont pas entendus, parce que chacun d'eux a voulu abonder dans son sens (3), ni les uns ni les autres n'ont rencontré la vérité. Ils

(1) Ed. : et l'autre...

(2) Cette expression, conservée par l'édition dans le passage parallèle (p. 54), est la langue du temps, et fréquente chez Bourdaloue. Cf. Nouveaux sermons inédits, p. 5 « deux parties qui font un tout admirable et le plus juste tempérament ». On l'a vu employé (t. I, p. 106, ligne 13) au sens d'heureux mélange : « Or ce tempérament d'humilité et de discussion... » Cf. plus haut, p. 25, note 1. Bossuet disait (Conception de la Sainte Vierge, 7 déc. 1652) : « disons toutefois avec un si juste tempérament que nous ne nous éloignions pas de la modestie » (t. I, p. 229). De là ce juste tempérament, de là cette médiocrité raisonnable... Les choses reviennent au juste tempérament (Loi de Dieu, 23 fév. 1653, pp. 333j 336). « Autant a-t-il quelquefois repris leur personne avec un si juste tempérament de charité... » (Panégyrique de saint Bernard^ 20 août 1653, p. 421). Cf. t. II, p. 353.

(3) Bretonneau atténue : Mais parce qu'ils ne s'entendaient pas et que chacun peut-être abondait dans son sens, ni les pécheurs ni l'Église n'en tiraient l'avantage que Dieu prétendait (p. 106).

se sont tous deux égarés dans le point fondamental de la foi et de la discipline des mœurs. Ceux qui n'ont eu en la bouche (1) que des anathèmes contre l'abus des communions, sans dire un seul mot de leur nécessité, se sont lourdement trompés. Au contraire, ceux qui n'ont eu que des incitations obligeantes pour y pousser les pécheurs, sans se soucier peu de les mettre au hasard de communier indignement, ne se sont pas moins égarés du chemin de la vérité. Que fallait-il donc faire ? Il fallait (2) joindre aux invitations de ceux-ci les menaces de ceux-là. Pécheurs, craignez d'approcher de l'adorable Eucharistie si vous êtes en état de péché ; mais, pécheurs, quittez vos péchés pour vous mettre en état d'en approcher. Cette viande (3) sera pour vous une portion qui vous étouffera, si vous la mangez indignement ; craignez donc de la recevoir en mauvais état. Mais cette viande ne vous nourrira pas et Jésus-Christ ne demeurera pas en vous, si vous ne la prenez ; faites donc tous vos efforts pour la recevoir digne-

(1) Ed. de 169G : qui n'ont en la bouche... Bretonneau : n'avaient dans la bouche que les anathèmes...

(2) Bretonneau : Que fallait-il donc ? (C'est la judicieuse remarque du saint évêque de Genève), il fallait dire tout, et joindre... {p. 107).

(3) Sur le sens de ce mot au xvne siècle, sens conforme à son origine, vivenda, ce qui sert à vivre, toute espèce d'aliment, voyez Hatzfeld et Darmesteier, Dictionnaire général, p. 22, et Serment inédits, p. 1502 et 2237. La phrase de Mme de Sévigné : « Un ragoût, une salade de concombres et autres sorles de viandes » (9 août 1689), indique bien l'usage du temps. Voir au tome I, pp. 46, ligne 3 et 327, note 1.

ment. Ah ! l'adorable tempérament ! C'est aussi celui dont les Pères de l'Église se sont servis. Ces grands hommes, conduits par l'esprit de Dieu, n'ont jamais séparé ces deux choses qu'ils savaient bien ne pouvoir être séparées dans l'esprit du Sauveur du monde. Prenez garde, dit saint Chrysostome dans l'une de ses homélies, de vous approcher indignement du corps adorable de notre Dieu, mais (et voyez ce correctif qu'il ajoute) : Je ne dis pas ceci afin que vous ne vous en approchiez pas, mais afin que, par la conversion (1) de vos mœurs, vous fassiez en sorte de ne pas vous rendre indignes d'en approcher. Car, comme en approcher témérairement, c'est exposer son salut et confirmer son crime, aussi n'en pas approcher, c'est [s'] arracher la vie de la grâce et se mettre en état de mort : Hoc autem non dico ut [non] accedatis, nam sicut temere accedere periculum est, ita non accedere, mors et exitium est.

Je vois, dit saint Augustin, que non seulement vous ne communiez pas, mais que vous ne songez presque pas à communier, et moi je vous dis que s'éloigner, en vue de ses péchés, de la communion, c'est confirmer sur soi l'empire de la mort et négliger le remède destiné pour rendre la vie. Hoc autem est et mortem congregare et remedium declinare. C'est pourquoi, je vous conjure de

(1) Ed. de 1696 : par la conservation de...

quitter vos vices, de renoncer à vos habitudes criminelles, afin de ne vous pas rendre indignes de la communion ecclésiastique. Quapropter f rater (1) communione ecclesiastica indignum se non faciat ( 2) . Or, ce que saint Augustin disait en général de tous les temps, il (3) se doit dire avec plus de vérité de ceux où le commandement de l'Église impose une obligation indispensable de communier, par exemple, à Pâques, qui ne peut être célébrée que par la manducation de l'Agneau de la loi nouvelle. Car si on se contente de menacer les pécheurs, de les effrayer et de leur dire : gardezvous bien de faire une communion sacrilège, assurément on les séduit. Que faut-il donc leur dire ? La même chose que le Sauveur envoya dire par ses disciples : Magister dicit : tempus meum prope est, apud te facio Pascha (4). C'est à vous, pécheurs, à qui (5) cette leçon s'adresse, à vous à

(1) Ed. : fratres communione...

(2) Bretonneau : Je vous conjure donc, mes frères, concluait-il, que si quelqu'un de vous se juge indigne de la communion, il travaille à s'en rendre digne, parce que quiconque n'est pas digne de ce sacrement n'est pas digne de Dieu : Quapropter hortor vos, fratres,, ut si quis ex vobis indignum se communione ecclesiastica putat, dignum se faciat (p. 109).

(3) Cet emploi de il impersonnel, si fréquent dans Bossuet, se trouve au tome I, p. 314, ligne 5. « Remarquez bien ceci, Messieurs car il sert merveilleusement... »

(\) Mat. 25, 18. Bretonneau: Voilà comment parlaient les Pères. Or ce qu'ils disaient généralement, et absolument, est encore plus vrai par rapport à ce saint temps...

(5) La phrase archaïque et latine c'est à vous à qui pour c'est à vous que appartient à cette syntaxe dont les exemples abondent

qui cotte commission (1) s'adresse, c'est cette commission dont Jésus-Christ nous charge pour vous avertir. Magister dicit, le maître du ciel et de la terre vous dit, hé quoi ? que son temps est proche, qu'il veut faire la Pâque chez vous. Ne nous dites point que vous n'y êtes pas disposés. C'est pour vous arracher cette excuse que nous vous en avertissons dès aujourd'hui (2). Car il faut être ou un sacrilège ou un excommunié. Si par le défaut de cette préparation vous n'êtes pas en état, que vous ne vouliez pas recevoir le corps de votre Dieu au temps de Pâques, il faut ou être retranché du corps de l'Église ou tomber dans un sacrilège (3) ; il faut ou communier indignement ou

chez Bossuet. Cette forme n'est cependant ni blâmée ni même mentionnée par l'Académie, Furetière ou Vaugelas.

(1) Cf. t. I, p. 12,1. 2. Au mot commission, l'Académie dit: « Il se prend aussi pour un mandement du Prince, ou une ordonnance du magistrat ou de quelque autre personne ayant autorité de commettre ou de députer ». Bretonneau, Averti : Une des commissions que vous leur donnerez (aux anges) sera de ramasser (p. 126). Bossuet a dit, faisant parler N.-S. « Je ne paraissais sur la terre que pour leur bienfaire ; mais leur malice a contraint mon Père d'attacher la qualité de juge à ma première commission, » t. I, p. 139. Bonté et rigueur de Dieu, Metz, 21 juillet 1652 : « L'emploi de Jésus était de souffrir : C'est ce que son Père lui à prescrit et la commission qu'il lui a donnée, » t.îll, p. 535. Panégyrique de S. Jean, Metz, 27 décembre 1658 et p. 537. « Ma commission ne s'étend pas là » (t. III, p. 58. Nativité de la Sainte Vierge, 8 sept 1859, Paris).

(2) Bretonneau : Mais c'est pour cela même qu'on vous l'annonce de bonne heure, afin que vous vous y disposiez... (p. 109).

(3) Bretonneau : Vous ne pouvez éviter d'être ou un profanateur ou un déserteur du Sacrement de J.-C.

être scandaleux en ne communiant pas du tout (1).

Je ne veux pas vous porter à la participation de ce saint et terrible mystère tant que vous serez en péché mortel. Je ne prétends pas non plus excuser votre scandale, vous en éloignant dans ce temps où le commandement presse. Mais je dis que, pour cela, il faut rompre les liens qui vous retiennent ; je dis que pour cela il faut, avant la communion pascale, sortir de la servitude du péché et employer tout le temps du carême pour changer de vie, punir les désordres passés et vous rendre dignes de recevoir le corps de votre Sauveur.

En effet, que prétend Jésus-Christ et quel est le dessein de son Église, en faisant des lois qui excommunient ceux qui ne célèbrent pas la Pâque ? Son dessein (2) est de montrer l'ancienne institution de l'usage de cette viande en ce temps,

(1) Bretonneau : « ...un déserteur, si faute de préparation, vous vous trouvez hors d'état de la manger. De prétendre qu'on a eu tort de vous réduire à cette extrémité, c'est vouloir contrôler la conduite de l'Église qui est votre mère et de J.-C. qui est votre Dieu. De dire que cette extrémité peut vous porter à des abus, c'est vouloir vous justifier par votre propre désordre qui consiste à abuser de tout, même des choses les plus saintes. Quoi qu'il en soit, voici la peine dont l'Église, en vertu du pouvoir qu'elle a de lier et de délier, est en droit, selon les canons, de punir votre désobéissance, savoir de vous retrancher comme un membre scandaleux... Elle n'a pas prétendu par là vous dresser un piège... mais... vous faire un devoir nécessaire, un devoir indispensable de ce qu'il y a dans le christianisme que vous professez de plus salutaire pour vous et de plus sacré » (p. 111).

(2) Ed. : Mon dessein est... Bretonneau : « Et en effet quel a été le dessein de l'Église quand elle a établi... (p. 112).

et de forcer (1) les pécheurs d'entrer dans la salie des noces pour la manger, compelle intrare (2), se promettant que ses enfants ne seront pas assez malheureux de (3) s'en approcher sans y avoir apporté les dispositions requises et que, convaincus de la nécessité de manger la chair de son Ëpoux et effrayés de l'horreur de la manger indignement? ils emploieront toute la quarantaine à faire épreuve d'eux-mêmes, à punir par le jeûne, par les prières et par l'abstinence, [leurs] (4) désordres passés, et par l'innocence recouvrée (5), ôter les obstacles qui les empêcheraient de communier. Vous me direz que communier indignement, c'est commettre un épouvantable sacrilège. Je vous l'avoue, mais je vous réponds, avec Gerson, ce savant chancelier de l'Université de Paris (6), que quoique Jésus-Christ eût prévu que plusieurs mangeraient sa chair et boiraient son sang indignement, cette raison ne l'a pas empêché de faireun commandement général à tous les fidèles de

(1) Bretonneau : « Elle a voulu les obliger, les nécessiter et... les contraindre en quelque manière à se purifier... (p. 112)

(2) Luc, 14, 23.

(3) Bretonneau : « assez endurcis pour se présenter... » L'emploi archaïque de assez de au lieu de assez pour a donc été corrigé.

(4) Ed. : et par l'abstinence des désordres.

(5) Ibid : l'innocence reconnue, faute de lecture corrigée d'après les copies. Sur recouvré, voir Yaugelas, t. I, pp. xlix et 69-71 et Furetière qui cite sa plainte sur « l'usage qui a introduit recouvert pour recouvré contre la raison ».

(6) L'autorité de Gerson ne se trouve plus indiquée au passage parallèle de l'édition officielle (p. 113) qui présente cependant cet argument.

le manger et que, par ce motif, l'Église ne s'est pas dispensée d'ordonner universellement à ses enfants de recevoir le corps de leur Dieu, du moins une fois l'an, qui est au temps de Pâques. Il ne faut pas communier indignement, cela est vrai. Mais pour cela aussi, il n'est pas moins vrai qu'il faut communier du moins en un certain temps de l'année [et] (1) se disposer à bien communier. Séparer ces deux choses, c'est causer de furieux (2) désordres dans le christianisme. Faire entendre à un pécheur que quand il est en péché, il ne doit pas s'approcher de Jésus-Christ et se contenter, pourvu qu'il s'en éloigne en cet état, et n'y trouver rien à redire, c'est le plus épouvantable de tous les abus, et donner (3) occasion à une âme de persévérer dans le crime. De là vient aussi que, dans certaines conditions du monde, on est quelquefois plusieurs années sans s'approcher de la communion. Et ce qui est étonnant, c'est que dans le temps où on ne parle que de

(1) Ed. : ou se disposer. La leçon des copies s'impose.

(2) Les précieuses, on le voit, n'étaient point seules à employer cette épithète, dont Molière a ridiculisé l'abus. Cf. plus haut, p. 27, note 1. Les mots furieux, enragé, etc., sont fréquemment répétés dans les sermons empruntés aux copies anciennes. Us ont à peu près disparu dans la révision de l'éditeur, avec nombre d'autres archaïsmes et particularités. Thomas Corneille commentant Vaugelas (t. II, p. 62) dit, à propos des mots horrible, effroyable, épouvantable, furieux qu'ils « s'appliquent souvent pour dire grand, excessif », et confirme les Remarques do l'Académie française, en 1701.

(3) Sur cette syntaxe négligée, cf. plus haut, pp. 16, note 5. 36, note 5.

réforme, la discipline ancienne de l'Église, qui est de procéder par censures contre ceux qui ne communient point à Pâques, est presque abandonnée, et à peine en parle-t-on, bien loin de s'en scandaliser (1). Pourquoi ? Parce qu'on se contente de dire qu'un pécheur ne doit pas communier tandis qu'il (2) est en péché mortel, sans ajouter l'autre commandement, qui est qu'il faut qu'il communie du moins une fois l'an, et qu'il doit se disposer à bien communier (3). Voilà l'éclaircissement que j'avais à vous donner sur cette matière, supposé que les pécheurs fussent sincères ; car s'ils sont aveugles et qu'ils se trompent, ce n'est plus une raison qu'il faut éclaircir, c'est un prétexte qu'il faut ôter, et c'est à quoi je vais travailler dans mon second point.

SECONDE PARTIE

Il n'y a rien de plus subtil dans son aveuglement que le pécheur (4), il n'y a rien de plus artifi-

(1) Bretonneau n'a pas gardé ce trait contre les jansénistes réformateurs de la discipline, bien qu'il note qu' « au mépris de la religion, ces canons ou lois si saintes ne sont ou paraissent n'être plus de nul usage » (p. 114).

(2) Voir plus haut, p. 33, note 2, 37%

(3) Un paragraphe commençant par : « Les prélats devraient etc. » absent des éditions de 1692 , 1696 et du ms. Montausier, a été publié dans les Nouveaux sermons inéditsl p. 81. Cf. plus bas, p. 95, note 3.

(4) Latinisme atténué dans Bretonneau : Il n'est rien de plus subtil que l'esprit du monde... il n'y a point de motif spécieux

cieux que lui pour déguiser les choses, leur donner une fausse couleur et se tromper soi-même. (1) Il y réussit si bien, qu'enfin son aveuglement se porte jusqu'au point de (2) se persuader qu'en s'éloignant de Dieu, il le cherche et le poursuit. Voilà le caractère des âmes mondaines qui, quoiqu'elles aient de la religion, et qu'elles croient agir par un esprit de religion, elles agissent par un esprit contraire, quand elles se servent de leur indignité pour excuse, et qu'elles se retirent de la participation du sacrement, parce qu'elles s'en estiment indignes. Et moi, je prétends que c'est un prétexte qu'il est (3) de la dernière importance d'ôter, et c'est ce que je fais, premièrement par des démonstrations évidentes, et secondement par les reproches que les Pères de l'Église font à ces aveugles.

C'est un prétexte ridicule de croire que l'éloignement de la communion soit un effet d'une humilité respectueuse ; car si ce motif était sincère et qu'il vînt d'une véritable humilité, à force de faire impression (4) sur une âme, il l'engagerait à

qu'il ne nous propose, et souvent nous nous y laissons surprendre jusques à nous persuader et à croire qu'en nous éloignant même de Dieu, nous honorons Dieu (p. 116).

(1) Cf. plus haut, p. 27a, 682.

(2) Ces formules toutes latines abondent dans les orateurs. Ainsi Bossuet : jusques là que (t. I, pp. 37, 154, 345) en ce point que (t. III, p. 169). Nous avons rencontré t. I, p. 231 « me rebuteront jusques à ce point que... » p. 257 « La chose en est venue jusques là que... p Cf. p. 2 2, n te 1.

(3) Ed. : qui est de la dernière importance d'ôter...

(4) Bretonneau : Ce motif à force d'agir et de faire impression

se mettre dans un état de ne se pas rendre indigne de communier ; en sorte que si elle n'embrassait pas d'abord toute la perfection, elle y arriverait insensiblement et par des degrés (1).

Or, c'est ce qui ne se voit pas. Aucune de ces âmes ne corrige ses mœurs et ne songe pas même à les corriger, étant toujours sujettes aux mêmes vices, toujours engagées dans les mêmes habitudes, toujours adonnées aux vanités et aux plaisirs. Que feraient-elles si elles étaient véritablement humbles et sincères ? Elles se priveraient de ces divertissements ordinaires, elles retrancheraient ce luxe, et, par un sacrifice volontaire de leur volupté et de leur engagement (2), d'indignes qu'elles sont de communier, elles tâcheraient de s'en rendre dignes. Et elles ne font rien de tout cela, elles avouent même qu'elles n'y pensent pas(3). Ce n'est donc pas ce motif qui les empêche de s'approcher du saint sacrement de l'autel. Il y en a

sur eux, les engageait à quelque chose de plus... (p. 118). Cf. plus haut, p. 11, note 2.

(1) Ci. plus haut, p. 44, note 5.

(2) Au sens d'attachement et de liaison irrégulière. Nous avons rencontré (t. I, p. 51, ligne 20 )« les engagements des compagnies r> et (p. 151, ligne 23) « par des chaînes et des engagements qu'on ne peut pas rompre. » Bretonneau : par mon attachement opiniâtre à l'objet d'une honteuse passion dont je me suis rendu esclave (p. 124).

(3) Bretonneau : ils ne font rien de tout cela, et à juger d'eux par leurs œuvres, on ne peut pas croire qu'ils y aient encore la moindre disposition. Eux-mêmes, si j'en attestais leurs consciences, ils avoueraient qu'ils en sont très éloignés (p. 119).

un autre bien plus fin (1). Et quel est-il ? C'est leur passion. Elles aiment le monde plus que Jésus- Christ ; et, pour n'être pas obligées de quitter le monde, elles opposent leur indignité. Pleines qu'elles sont du monde et d'elles-mêmes, elles se servent de ce voile pour couvrir leur amourpropre, et ne travaillent qu'à se tromper ellesmêmes par ce prétexte imaginaire. N'est-ce pas ce que le Sauveur nous a voulu faire entendre dans cette mystérieuse parabole de l'évangile, où ceux qui furent invités au banquet de ce père de famille n'y vinrent pas, parce que les uns s'excusèrent sur le mariage qu'ils allaient contracter, les autres sur leurs occupations à cultiver la terre, et tous se retranchant sur l'amour ou de leur intérêt ou de leurs plaisirs ou de leurs personnes. Voilà, dit saint Chrysostome, la figure de la plupart des chrétiens. Jésus-Christ les invite à son banquet, il les presse d'y venir ; mais qu'allèguent-ils ? Leur indignité, disons mieux, leur amour-propre ; et leur aveuglement est si grand qu'il les porte même à, croire qu'en s'abstenant de participer aux saints mystères, ils honorent et rendent service à Jésus-Christ (2).

Or, je di? qu'il est important d'ôter ce prétexte. Comment ? Non pas en obligeant ces âmes à

(1) C'est-à-dire : bien plus secret! avec sens péjoratif : un autre bien moins avouable.

(2) Cf. plus haut, pp. 165, 365} 113.

communier tandis qu'elles (1) demeureront dans une vie mondaine (je sais ce que la sainteté de ce sacrement requiert, et malheur à moi, encore une fois, malheur à moi, si jamais je touche aux dispositions qu'il faut apporter pour s'approcher du saint des saints) (2) ; mais je dis qu'il est important de leur ôter ce prétexte en les détrompant de l'erreur où elles sont, en dissipant leur aveuglement, en combattant leur lâcheté, en leur montrant l'outrage qu'elles (3) font à Jésus-Christ, en leur faisant toucher au doigt le tort qu'elles se font à elles-mêmes, justement comme faisaient les Pères à l'égard de certains fidèles, qui, sous ombre de religion (4), négligeaient de s'incorporer à Jésus-Christ par le baptême, et ne voulaient pas recevoir ce sacrement qu'à l'extrémité de la vie. Car ce n'est pas sur ce seul point de l'eucharistie^ qu'on est tombé dans l'erreur (5). Je trouve que, vera le quatrième siècle, il se glissa un abus dan-

(1) Cf. plus haut, pp. 33*. 37*. 78a.

(2) La phrase est restée incomplète, et ce pourrait Lien n'être pas le fait du copiste ; elle devrait se continuer par : mais en les détrompant, pour achever la pensée : non pas ennobli géant, les âmes. La parenthèse a fort Lien pu faire perdre de vue au prédicateur la marche de sa phras«. Que l'orateur à qui même ouhli n'est jamais arrivé affirme hardiment ici qu'il faut mettre au compte du seul copiste cette phrase inachevée. Au reste, le mouvement est tout semhlable dans Bretonneau, p. 121.

('.)) Ed. : qu'ils font.

(4) Cf. plus Las, p. 93, note 2.

(5) Bretonneau omet ce développement sur le Laptême différé que réprouvent les Pères du quatrième siècle. Cf, plus Las, p. 125.

gereux : une infinité de personnes, particulièrement des aisés (1), des riches, et des grands du monde, quoique déjà instruits dans les maximes de la foi, ne recevaient le baptême qu'à la mort ; et la raison qui les obligeait à différer si longtemps le remède de leurs maux était, dit saint Grégoire de Nazianze, pour mener une vie plus libre et ne se voir pas engagés à embrasser les austérités et pratiquer la morale rigoureuse de l'Évangile.

Vous dites, leur objectait ce Père, et avec lui tous les Pères de ce temps, vous dites que vous n'avez pas encore assez de vertu pour être des membres de Jésus -Christ', que vous n'êtes pas assez parfaits pour être les enfants d'un si saint Père, que la copie est bien différente de l'original, et que votre vie est peu conforme à celle des chrétiens : mais ne voyez-vous pas que c'est une pure excuse, qui ne vous vient que de votre amour-propre ? Car si c'était le motif de votre indignité qui vous obligeât à différer de recevoir le baptême, ne feriez-vous pas tous vos efforts pour vous en rendre dignes ? Ne renonceriezvous pas aux pompes du monde ? Ne travailleriez-vous pas à vous détacher insensiblement (2)

(1) Le- mot aisé au sens d'opulent était' plus couramment.' substantif comme le note le Dictionnaire de l'Académie. « Aisé signifie encore qui est à son aise. Il était autrefois incommode, mais à cette heure-là il est aisé. En ce sens il est plus souvent substantif! On l'a taxé comme aisé, on l'a mis aux aisés. »

(2) Cf. plus haut, pp. 44s2 801.

de ces divertissements et de ces plaisirs pour vous conformer à la vie pénitente et mortifiée de Jésus- Christ ? Vous ne pensez pas à cela : marque donc (1) que ce n'est qu'un prétexte ; mais sachez que ce délai ne vous excuse pas devant Dieu, qu'au contraire il vous condamne, et que peut-être vous ne recevrez pas à la mort un sacrement que vous avez négligé pendant votre vie (2).

C'est ainsi que les Pères de l'Eglise détrompaient ces chrétiens aveuglés. Ce devrait être de la sorte que les prédicateurs et les pasteurs se comportassent pour arracher ce faux prétexte, que la plupart apportent pour se dispenser de communier. Ils devraient leur montrer que ce n'est rien moins que (3) le respect qui les éloigne, que c'est une négligence qui va jusqu'au mépris ; ils devraient les convaincre, que bien loin que Dieu se trouve honoré d'eux, il en est très sensiblement outragé, qu'ils ne se retirent des autels que parce qu'ils ne veulent pas renoncer à eux-mêmes, que la sensualité et (4) l'amour du plaisir, qu'il faudrait qu'ils sacrifiassent, sont les véritables obstacles qui les détournent de la communion, que

(1) Voir pp. 7*, 161, 331.

(2) Bretonneau : combien de fois... cette prédiction du Sauveur... s'est-elle accomplie à la lettre, et combien de chrétiens, pour avoir abandonné pendant la vie l'usage de la communion, par un secret jugement de Dieu n'en ont-ils pas été privés à la mort ! (p. 122).

(3) Voir plus haut, pp. 41», 633.

(4) Ed. : la sensualité de l'amour...

c'est ce qui excite contre eux l'indignation de Dieu. Je ne leur fais, Messieurs, ce reproche-là (1) qu'après les Pères, que cette privation volontaire attire sur eux toute la colère de Jésus- Christ, qui se voyant choqué (2) de leur mépris (3) couvert de l'apparence d'un faux respect, leur dira comme à ces malheureux de l'Évangile, que pas un d'eux n'assistera à son souper, c'est-à-dire ne goûtera les délices de son Paradis : Dico çobis quod nemo eorum qui vocati sunt, gustabit cœnam meam (4).

(1) Là est aussi une particule démonstrative qui se met après les pronoms démonstratifs celui et celui... et avec les pronoms ce et cet, mais un nom entre deux. En ce temps-là, cet homme-là, cette femme-là (Académie). On peut dire que les vieux auteurs la prodiguaient. Dans Bretonneau on rencontre encore fréquemment celui-là en des cas où on omettrait aujourd'hui tout le second membre de phrase. Avcnl : pour ne pas sortir d'un parallèle aussi fécond que celui-là, et où... (p. 33). Cf. plus haut, p. 37, note 1.

(2) Ce mot choquer pour offenser gravement, dont le sens a été atténué depuis par l'usage courant, est fréquent chez les prédicateurs anciens. Bretonneau, Avenl : Nous choquons ouvertement cette raison (p. 73),,, ces probabilités dont le nom seul nous choquait (p. 153). une fierté qui l'a choqué (p. 271). Tout cela vous choque et vous fait horreur (p. 521), etc. Voir Bossuet, t. I, p. 433 : '( le plus grand ennemi de Dieu... celui qui choque le plus sa grandeur et sa souveraineté... Encore qu'ils (les philosophes) fussent choqués de tant de désordres (p. 136) (Sermon sur l'Exaltation de la Sainte Croix, Metz, 1653). Cf. p. 473, 478 (J.-C. objet de scandale) et p. 592. Voir aussi dans le Sermon de la Pénitence, t. I, p. 592 : « Celui qui attaque la volonté de Dieu la choque nécessairement en tout ce qu'elle est. » Cf. t. II, p. 323 : « Il ne sait rien que ce qui choque, que ce qui scandalise. » (Panég. de saint Paul, 30 juin 1675). Cf. pp. 415 et 437.

(3) Ed. : choqué d'un faux mépris...

(4) Luc, 14, 24. Dico autem l'obis... quod nemo virorum illorum qui...

Ah ! combien de fois cette prédiction terrible s'est-elle accomplie à la lettre ! Combien de chrétiens pour avoir lâchement abandonré l'usage de l'eucharistie, en ont été privés à l'heure de la mort ! Saint Ambroise dit que l'éloignement de la communion causé par un attachement aux plaisirs de la terre est un pronostic (I) infaillible de réprobation. C'est ainsi que tous les Pères ont parlé avec lui ; . ils ont fait de cette matière un des principaux points de leur morale (2) ; ils ont obligé les pécheurs à se retirer du monde, à se séparer des conversations du monde, à rompre peu à peu les commerces et les amitiés criminelles, qu'ils avaient liés avec le monde (3), pour les rendre dignes de la participation de l'eucharistie. C'est par là qu'ils ont ôté leur prétexte d'indignité, et si nous voulions lire les endroits où ils se sont étendus sur cette morale, avec autant de plaisir que nous lisons ceux où ils se sont emportés sur les communions sacrilèges, nous serions saisis d'une juste crainte, en voyant les menaces et les anathèmes qu'ils ont fulminés (4) contre les

(1) Ed. : un pronostique.

(2) Ed. : de cette morale.

(2) C'est là un embryon de ces refrains, et chûtes de phrases sur un même mot répété à dessein qui sont dans la manière de Bourdaloue et de quelques autres, imitateurs ou devanciers. Nous en avons rencontré un, sur la chute monde également, t. I, p. 164. Cf. Bretonneau, Carême, t. I, p. 80, sur le mot péché.

(4) Bretonneau, Avent, p. 58 : qu'y a-t-il dans l'Evangile de plus souvent répété, que ces malédictions et ces anathèmes fulminés par Jésus-Christ contre les mauvais chrétiens ?

communions différées. Voici ce que saint Chrysostome prêchait au peuple d'Antioche, et que nous lisons dans la plupart de ses homélies (1) : Quelle honte, leur disait-il, de voir la froideur que vous avez à recevoir le Fils de Dieu ! S'il se fait un spectacle dans votre ville, vous y acoour. z en foule, toutes les places de l'amphithéâtre sont remplies. Nous avons beau être dans nos églises, Jésus-Christ lui-même a beau vous y attendre personnellement, vous ne vous y trouvez pas. C'est ainsi qu'il leur parlait, tantôt les .menaçant, tantôt les invitant, tantôt les intimidant, tantôt les pressant, tantôt les confondant par l'exemple et la ferveur des premiers -chrétiens (.2). Mais que faisons-nous ? Nous ne prenons qu'une parlie de ces propositions et, aveugles que nous som-

(1) Bretormeau : Car voilà, mes chers auditeurs, ce que les Pères de l'Eglise déploraient si amèrement ; voilà ce qu'ils regardaient comme une des plaies et comme un des plus grands malheurs de leur siècle ; voilà ce que saint Chrysostome reprochait au peuple d'Antioche avec tant de force. Quelle honte, leur disait-il.. . (p. 128).

(2) Une série de phrases commentant par tantôt développe, dans Bretonneau (p. 128) ce résumé de ses exhortations. La page 129 est consacrée à flétrir les prétendus respects des abstentionistes d'alors et n'est guère indiquée ici : Or avouons à notre honte, de pareilles épreuves ne sont ni du goût ni de la dévotion des mondains. De quelque respect qu'ils se piquent pour Jésus-Christ, ils ne veulent pas qu'il leur en coûte tant. Aveuglés par l'esprit de mollesse, ils prétendent en être quitte à meilleur compte. Toute leur pénitence se termine à ne communier plus, et ce genre de pénitence ne les incommode point. Bien loin de les incommoder, il flatte leurs inclinations et il leur donne lieu de vivre dans une plus grande liberté, disons mieux, dans un plus grand libertinage (p. 130).

mes, nous écoutons saint Chrysostome quand il nous dit que nous n'approchions pas des autels en état de péché, et nous ne voulons pas l'écouter quand il nous menace de la colère de Dieu ou de réprobation, si nous ne nous en approchons pas quand il le faut ! Sur quoi donc justifierons-nous nos délais ? Sera-ce sur nos affaires ? Sera-ce sur nos plaisirs auxquels nous ne voulons pas renoncer ? Jetterons-nous la faute sur notre condition ? Tout cela ne nous servira de rien : nous avons un Dieu qui sait démêler le vrai du faux et distinguer la véritable raison du prétexte.

Mais peut-être n'est-ce pas une raison ni un prétexte ; peut-être c'est un abus et un abus qui va jusques au scandale. Il est donc très important de le combattre et c'est ce que je m'en vais faire dans mon dernier point.