XXXIV PREFACE

hautement professés, pour qu'ion ne lui fît pas un grief de ce qu'il ne pouvait pas empêcher. Lg même malveillance qui a aiguisé le regard du critique pour luimontrer le « faible » de Bourdaloue trop exclusivement raisonneur et tendu à l'excès, égare ici ses reproches qui ne trahissent plus finalement qu'un parti-pris injuste (1).

Au fond, ce qui déplaisait au janséniste, écho de ses coreligionnaires, c'était moins le prédicateur que le directeur qu'on devinait et qui ne voilait pas du reste ses sentiments intimes, toujours sur la brèche pour dénoncer l'adversaire de l'Église et de son Ordre sous tous les déguisements, conscients ou non, que prenait alors la doctrine des partisans d'Arnauld. Avait-on jadis essayé de l'amadouer ou de le circonvenir comme on fit, dit-on, un instant pour Fénelon, et faut-il attacher grande importance à l'anecdote, complaisamment développée jadis par M. A. Gazier, d'après laquelle Bourdaloue aurait été nommé à Port-Royal « l'Inconnu » ? Il est aisé de voir, d'après le vague et la date prodigieusement tardive de cette information très postérieure à la mort de Bourdaloue, qu'il n'y a pas lieu de faire fonds sur de tels « commérages » (2).

Si Bourdaloue directeur était estimé, comme en témoigne la proposition que lui fit M"^® de Maintenon de se charger de sa conscience, — et l'on sait sa surprise dépitée du refus éprouvé, — il se prêtait mal à cette vogue. Jusqu'à la fin, on le voit par ses lettres, il déclina certains discours d'apparat et refusa des invitations pour se consacrer à la composition de ses sermons et, malgré la facilité de la coutume reçue des « répétitions », renouveler et enrichir, si l'on peut ainsi dire, son « répertoire ». C'est un trait notable de son caractère : il travailla jusqu'à la fin et il ajouta tant

(1) Histoire critique, p. 168.

(2) Ibid., t. III, p. 444.