XI» PREFACE

trancher sur les autres orateurs et s'approprier cette manière.

Est-ce pour cela que Brunetière — peu ami d'ailleurs des « innovations » — déclara si lestement, dans la même conférence sur Bourdaloue déjà rappelée, après avoir à demi avoué que Bretonneau avait fortement retouché les sermons qu'il était chargé d'éditer, que ce détail lui était indifférent, puisque nous avions définitivement le « Bourdaloue » sur lequel s'étaient accordés les éloges des contemporains de Louis XIV, de Voltaire bien informé et des autres critiques unanimes à goûter le Bourdaloue de leurs lectures ?

A coup sûr, sur le fond et la doctrine, l'éditeur Bretonneau ne nous a rien ôté. L'ordonnance des sermons a été scrupuleusement respectée et la trame est intacte. En est-il de même de la forme, si tant est que la forme et le fond soient séparables ? Les aveux explicites de Bretonneau ne paraissent pas contestables ; il semble même s'être complu à faire valoir son travail d'éditeur en même temps qu'il s'appliquait à rassurer sur sa fidélité et ses scrupules, l'un et l'autre entendus à la manière d'autrefois. A sa décharge, on peut rappeler non seulement cette conception ancienne du travail d'éditeur à la façon du chevalier Perrin retouchant le texte de M°^® de Sévigné, mais surtout la dextérité avec laquelle il est entré dans les intentions de son auteur. Il a, peut-on dire, admirablement continué la retouche que Bourdaloue faisait subir à ses sermons pour les publier, comme il en avait reçu l'ordre et obtenu même dès l'année 1693 le privilège officiel de librai* rie (1). En ce sens il n'a été aucunement un traître.

(1) Rei>ue Bourdaloue, t. II, p. 28.