SERMON POUR LE SECOND JOUR DE PENTECOTE

Sic Deus dilexit mundum ui Filium suum unigenitum daret,

Joan., cstp. 3 {1).

C'«3t ainsi qœ ODieu a

aimé le monde jusqu'à donner son FUs unique pour le sauver.

Il y a de quoi s'étonner qu'après la descente du Saint-Esprit, l'Église nous propose l'évangile de l'incarnation et de la mort de Jésus-Christ et qu'elle mêle les feux et les lumières de l'un avec les cendres et les ténèbres de l'autre ; la joie et la gloire d'un Dieu vivant avec les larmes et les douleurs d'un Dieu mourant. N'est-ce pas pour nous faire comprendre que la mort du Fils de Dieu a été la cause de la vie de ses enfants et de la descente du Saint-Esprit qui les anime par le

(1) Jo., 3, 16. Sic enim Deus dilexit...

feu de son amour ? Ou bien ne pouvons-nous pas dire qu'elle nous propose l'Incarnation du Verbe comme jointe à la venue du Saint-Esprit pour dire que Dieu s'est épuisé dans les témoignages et les effets- qu'il nous a donnés de sa charité. Mais disons aussi que c'est pour faire naître l'amour de Dieu dans nos cœurs et y conserver ce feu sacré que le Fils de Dieu est venu répandre.

Dans cette pensée, que je crois pieuse et véritable, que nous reste-t-il sinon que, nous conformant au dessein de l'Église, nous fassions voir que les flammes que le ciel versa hier sur la terre n'ont point d'autre source que le mystère de l'Incarnation et que le plus grand motif que les homraies puissent avoir d'aimer Dieu, c'est la pensée d'un Dieu fait homme pour les hommes : Sic Deus dilexit mundum ut Filium suum unigenitum daret.

La Vierge a trop d'intérêts dans ce mystère pour ne nous pas seconder de son pouvoir, puisque comme fille du Père Eternel il y va du plus grand effet de son amour qui va jusques à cet excès que de nous donner son Fils ; comme mère du Fils elle doit s'intéresser dans ses desseins, et enfin, comme épouse du Saint-Esprit, elle nous doit procurer ses flammes et les répandre dans nos cœurs. C'est ce que nous lui demandons en la saluant.

Açe Maria, etc.

C'est une belle question, Messieurs, qui peut donner entrée au dessein que j'ai pris dans l'évangile de ce jour, à savoir s'il est meilleur de donner que de recevoir. Il semble d'abord qu'il y ait plus de gloire de donner que de recevoir parce que celui qui donne témoigne ses richesses et celui qui reçoit découvre sa pauvreté. Il semble d'autre côté, qu'il y ait plus d'avantage de recevoir que de donner, d'autant que la libéralité qui enrichit celui qui reçoit, appauvrit celui qui donne. Toutefois le grand saint Augustin conclut avec le grand Apôtre qu'il vaut mieux donner que recevoir : Beatius est dare quant accipere (1),

Puisque la Sainte Ecriture qui est la règle de notre croyance, avance cette proposition, il ne faut pas douter qu'absolument parlant elle ne soit véritable. Néanmoins, il n'est pas défendu de lui donner l'éclaircissement qu'elle demande et elle peut bien soufîrir quelques distinctions au regard de Dieu qui a plusieurs façons de donner dont il ne faut pas parler indifféremment.

Dieu donne au dehors et au dedans, et il est certain qu'au regard de ce qu'il donne au dedans, cet axiome n'est pas véritable, d'autant que le Saint-Esprit est aussi heureux de recevoir la vie du Père et du Fils que le Père et le Fils qui la lui donnent et le Fils n'est pas moins heureux, pour être engendré, que son Père qui l'engendre, si

(1) Act., 20j 35. Beatius est magia dare...

bien qu'il n'y a point plus de gloire à Dieu de donner au dedans que de recevoir parce que le don et la communication sont fondés sur l'identité de la nature et qu'il n'y a dans la Trinité ni supériorité ni dépendance.

Mais si on considère Dieu au dehors, il lui est plus glorieux de donner que de recevoir, parce qu'il donne toujours avec mesure et que tout ce qu'il donne ne le saurait appauvrir ni enrichir l'objet de ses bienfaits à l'égard de lui-mênie. Ajoutez qu'il fait éclater sa gloire en donnant et que ses dons marquent la dépendance des créatures qui reçoivent ; si bien, qu'au dehors il est vrai de dire que beatius est dare quant accipere.

Terminons donc cette question et disons que la gloire de Dieu, c'est de donner aux créatures et que ses bienfaits font notre bonheur, bien qu'ils ra,arquent notre dépendance. Mais disons aussi que nous pouvons rendre quelque gloire à Dieu en lui donnant, et que si, d'un côté, il nous est plus avantageux de recevoir de Dieu, de l'autre, il nous est plus glorieux de lui donner : heatiua est inagis dare quant accipere, si bien que Dieu, tout riche qu'il est, prend plaisir de recevoir aussi bien que de donner. Voire (1) il ne se montre

(1) Les éditions de 1692 portent i voir il ne se montre... — Celle de Frick donne la leçon : voire. Ce mot a bien le sens de mai» ou bien plus Cependant Furetière le condamne comme « terme populaire et ironique et le donne pour entièrement aboli » sauf dans le style bas. s

libéral envers nous qu'afin que nous le soyons envers lui. Mais s'il prétend de recevoir (1) quand il donne, c'est principalement dans cette grande donation qu'il fait de son Fils unique : Sic Deus dilexit mundum, etc. Mais en donnant son Fils à l'homme, que prétend-il de lui pour retour que des reconnaissances et des louanges, et qu'est-ce qu'il prétend de nous que notre cœur ? N'est-ce pas pour cela que le Saint-Esprit descend sur les Apôtres et qu'il enflamme leurs cœurs ? N'est-ce pas pour les obliger à récompenser (2) cette grande libéralité de Dieu par leur reconnaissance et leur amour ?

Mais afin de partager ce discours en deux points, je trouve que le Saint-Esprit tire deux conséquences de cette munificence toute divine du Père Eternel afin de nous porter à un amour réciproque : la première conséquence se tire de ce que Dieu est le donateur ; la seconde c'est ensuite de ce qu'il est le don de lui-même et comme principe et comme terme. Comme donateur et comme don, il nous oblige à l'aimer ; voilà les deux parties de ce discours.

)1) L'expression prétendre de, ainsi que les archaïsmes qui pullulent dans ce sermon, n'est pas signalée dans le Dictionnaire de l'Académie, mais Furetièrc la condamne formellement et écrit ; a Prenez garde de ne pas mettre de après je prétends, comme je prétends de savoir. C'est une faute. » Et il allègue Corneille.

(2) Au sens de dédommager, reconnaître, compenser est indiqué par Furetièrc, qui cite cet exemple de Pascal : « Non content de ses gages, il vole son maître pour se récompenser. »

192 SERMOJsS DE BOURDALOUE