PREMIERE PARTIE

Il ne sera pas malaisé de comprendre cette première obligation, qui regarde Dieu comme principe de la donation qu'il fait de son Fils, si vous remarquez que son amour a trois qualités : la première, c'est que cet amour est libéral et bienfaisant ; la seconde, c'est qu'il est pitoyable et miséricordieux ; et la troisième, c'est qu'il est généreux et magnifique. C'est un amour libéral, puisque c'est Dieu qui enrichit sa créature indigente et qu'il lui donne son Fils et avec lui toutes choses : Quomodo cum illo nohis non omnia donavit ? (1) C'est un amour miséricordieux, puisqu'il vient chercher ceux qui sont accablés de maux et de misères ; car il donne son Fils à un monde misérable pour le secourir. Mais c'< st aussi un amour généreux, puisqu'il oblige ^ s ennemis, qu'il fait du bien à des ingrats et qu'd fait du bien à ceux qui le blasphèment, qu'il se donne enfin pour mourir sur une croix et nous rendre la vie par sa mort et nous donner le dr.il à la gloire par l'infamie de son supplice. \)è\ loppcr? ces trois vérités.

(1) Rom., 8, 32. Quomodo non etiam cum illo omnia nobis donavit.

POUR LE LUNDI DE LA PENTECOTE 193r

C'est une loi reçue de tout le inonde et gravée dans tous les cœurs qu'il n'y a point de nieilleurmoyen pour se faire aimer que d'aimer, ni d'artifice plus innocent et plus efficace pour gagner le cœur de quelqu'un que de lui donner le sien. C'est un philtre sans herbe, sans magie ni enchantement. Si on veut se faire aimer, on n'a qu'à aimer : Si vis amari, ama. La justice et la recon^ naissance veut que nous aimions ceux qui nousaiment et il y a peu de cœur qui soient assez barbares pour se pouvoir défendre de cette lof qui est si naturelle. Mais croiriez-vous bien que- Dieu, tout aimable qu'il ait, ait voulu se servirde ce stratagème pour se faire aimer des hommes-. Il leur a voulu témoigner son amour auparavant (1) de leur demander le leur. Les dons inestiiTiables qu'il nous a faits ne nous peuvent pas permettre de douter de son amour et il nous a bien montré par ses présents l'affection de son cœur. Le présent est une marque d'amour ; c'est le fruit de l'amour qui l'a produit et qui l'a précédé ; et plus le présent est grand, plus doit-on

(1 ) Furetière dit, au mot auparavant. : « Il y a des gens qui font suivre auparavant d'un que, et qui disent : il faut, auparavant quede faire cela, etc. » Il cite même une phrase de Saint-Evremont - Auparavant que Néron se fût laissé allé, etc., » et il ajoute : « Mais c'est mal parler : ils confondent le mot auparavant, qui étant adverbe, ne régit rien, avec celui d'avant. » Au mot avant il explique comment avant que de, a donné naissance à l'expression avant de. « Quelques-uns, dit-il, pour abréger, omettent le que devant l'infinitif. Avant de partir, avant de manger, n

dire que l'amour est grand. Maintenant, par quels présents Dieu pouvait-il mieux marquer ?on amour que quand il a donné son Fils au monde ? Jésus-Christ s'en étonne lui-même ; il n'a point de terme pour ^expri^^e^ : il n'en parle que par admiration : Sic Deus dilexit mundum, etc.

Si vous considérez quel est ce présent, c'est son Fils et son Fils unique ; si vous regardez à quelle condition il le donne, c'est pour mourir pour nous et pour nous donner la vie aux dépens de la sienne ; il le livre pour souffrir la peine que nous méritons et il l'expose à la mort la plus douloureuse et la plus ignominieuse qui fût jamais. Vulneratus est propter iniquitates nostras (1) ; et il est né pour nous ; il a vécu pour nous servir d'exemple ; il est mort pour nous donner la vie ; enfin, comme dit saint Bernard, il a été entièrement employé à nos usages : nobis natus^ nobis datus, totus nostros expensus in usus. Et encore que le Père Eternel en nous le donnant se le réserve ; encore qu'en nous enrichissant, il ne s'appauvrisse pas, néanmoins nous pouvons dire qu'il est tout nôtre : totus nostros expensus in usus.

Voilà où est allé l'amour du Père Eternel, de nous avoir donné son Fils, de n'avoir point épargné ce digne objet de sa complaisance et ce sujet de ses plus tendres bénédictions pour avoir occasion de nous pardonner : Qui proprio Filio suo

(1) 7s., 53j 5. Ipse autem vulneratus est...

non pepercii (1). Il ne pardonne pas à son propre Fils afin de nous pardonner. Pour racheter l'esclave, il abandonne ce Fils bien-aimé ; ce qui fait que l'Église, ravie d'une telle charité, s'écrie, dans un esprit de reconnaissance et d'étonnement : 0 inestimahilis dilectio caritatis ! Ut serçum redU mères Filium tradidisti (2). Lorsque nous ne méritions que sa haine, il nous a donné les plus grands témoignages de son amour que l'on saurait imaginer. Lorsque nous méritions qu'il envoyât son ange exterminateur, il nous a envoyé son Fils pour nous racheter et son Saint-Esprit pour nous sanctifier. S'il flous voulait sauver, il le pouvait sans tant de frais : il pouvait se contenter d'un seul soupir de son Fils ; une seule de ses larmes était capable d'éteindre l'enfer que nous avions mérité ; un soupir de son cœur pouvait ouvrir le paradis ; une seule de ses actions honorait plus Dieu que nous ne l'avions déshonoré par nos crimes, si bien qu'il n'était pas nécessaire pour apaiser sa justice ni pour nous ouvrir le paradis, qu'il le fît mourir comme il a fait. Pourquoi donc aller chercher son sang jusques à la dernière goutte, puisqu'une seule de ses larmes suffisait '^ Pourquoi des torrents, où il ne fallait qu'une goutte ? Pourquoi abandonner ce Fils bien-aimé aux bour-

(1) Rom., 8j 32. Qui eiiam proprio suo filio non pepercit, sed pro nobis omnibus tradidit illum, quomodo non eliam cum illo omnia nabis...

(2) Tiré de VExuUet du Samedi saint.

reaux et aux tourments les plus violents que leur rage ait pu inventer ? Pourquoi cela, sinon pour nous convaincre de son amour et de l'excès de sa charité ? Propter nimiam caritatem qua dilexit nos (1). Qui proprio Filio suo non pepercit Deus, quomodo cum illo non omnia nohis donavit ?

En nous donnant son Fils il nous a donné toutes choses. Il le donne à des misérables et il finit nos misères ; il le donne à des nécessiteux, et il les enrichit ; il le donne à des esclaves et à des malades, et il leur rend la liberté et la santé. C'est ainsi que son amour n'est pas stérile, mais bienfaisant, miséricordieux et magnifique. Ce n'est pas comme l'amour des hommes qui nous est souvent inutile et qui ne peut nous tirer de la misère. Ils nous peuvent bien plaindre, mais ordinairement ils ne nous sauraient soulager r leurs présents sont mêlés d'intérêt ; ils donnent pour avoir ; ils donnent peu pour avoir beaucoup. Mais le Père Eternel qui nous a donné son Fil& et le Fils qui s'est donné soi-même, il se donne sans intérêt. Au contraire, dit saint Paul, étant riche et n'ayant besoin de rien, il se fait pauvre et nécessiteux pour nous enrichir : Propter nos egenus factus est ut ejus inopia dwites essemus (2).

L'amour, dit-on, appauvrit son sujet et enri-

(1) Eph., 2, 4.

(2) 2 Cor., 8j 9. Scitis enim gratiam Domini nostri Jesu Christi, quoniam propter vos egenus factus est, cum esset dives, ut illius inopia vos diviles essetis.

chit son objet ; elle (1) a deux mains ; d'une main elle enrichit et de l'autre elle appauvrit : elle appauvrit celui qui donne et enrichit celui qui reçoit. Voilà ce qu'elle a fait à l'égard du Fils de Dieu : elle l'a fait descendre, pour faire monter l'homme ; elle l'abaisse pour nous élever ; elle l'appauvrit pour nous enrichir ; elle le soûle d'opprobres (2) pour nous rendre glorieux ; elle

(1) La première édition du Dictionnaire de l'Académie, à peu près contemporaine de la publication de ces sermons dit encore ; « Amour, substantif masculin et féminin .» Et les exemples allégés sont : un bel amour, une amour folle. Furetière dit, tout en constatant la coexistence des deux genres : « Autrefois c'eût été une faute de faire amour masculin. Berteaud a dit : La petite amour parle «t la grande est muette. Il y a même ceci à remarquer que quand il s'agit de l'amour que nous aA'ons pour Dieu, ce mot est toujours masculin : amour divin, amour sacré ; et jamais amour divine, amour sacrée. Il faut remarquer que quand amour signifie une maîtresse, il est toujours féminin : il suit partout ses nouvelles amours, et jamais nouveaux aniours. » Après avoir noté que hors de ces cas les deux genres s'emploient indifféremment, et discuté la question de l'emploi du masculin au singulier et du féminin au pluriel, qu'il nie être autorisé infailliblement par tous les bons auteurs, Furetière cite un exemple tiré de la Princesse de Clèves : ■< Mon âme est remplie <de la plus vive douleur et de la plus tendre amour qu'on ait jamais sentie. »

(2) Ed. ; elle le saoule. Cette traduction de saturatus opprobriis n'a rien d'assez hardi pour justifier certains commentaires admiratifs de l'emploi de ce mot chez des éditeurs modernes des sermons de Bossuet, lequel ne suivait en cela que la langue commune de son temps. Le Dictionnaire de V Académie dit au mot saouler : « Rassasier avec excès, gorger de vin, de viandes. S'il aime les perdrix, il trouvera de quoi s'en saouler. Il signifie quelquefois enivrer. On l'a tant fait boire qu'on l'a saoulé... On dit figurémcnl : saoûlcr ses yeux de sang, de carnage, pour dire prendre plaisir à voir répandre le sang. On dit aussi se saoûlcr de toutes sortes de plaisirs pour dire prendre toutes sortes de plaisirs avec excès. )) Ni Furetière ni l'Académie ne signale d'idée de bassesse

se vide pour nous remplir ; enfin, elle le fait mourir pour nous donner la vie ; propter nos egenus factus est, ut nos ejus inopia divites essemus. Il me souvient d'avoir lu dans l'histoire une action mémorable d'un capitaine grec qui, à son retour d'un combat, rencontre un soldat blessé, percé de mille coups de flèches et baigné dans son sang qui ruisselait de toutes parts et avait rougi la terre tout à l'entour de lui (1). Ce grand courage (2), touché de ce spectacle, descend de son cheval et s'approche de lui pour le secourir. Ce spectacle sanglant lui tire les larmes des yeux

dans l'emploi de ce mot, et le premier indique seulement comme basses les expressions soulard, et soûlaud, que ne mentionne pas l'Académie. Il cite aussi ce curieux exemple de Vaugelas : « Un philosophe ne se peut saouler d'admirer les grandeurs de DieU; l'immensité du monde, la petitesse des atomes, les merveilles de la nature ». Preuve évidente que soûler, au sens de rassasier était tenu pour de style noble.

(1) Le Dictionnaire de l'Académie ne marque à l'entour que comme adverbe. Furetière tout en citant un exemple de Godeau (au mot alentour) :

Ses fils à l'entour de sa table font une couronne agréable,

dit expressément : « comme préposition il vieillit ».

(2) Courage, pria comme synonyme de cœur. (C'est sous ce mot que la première édition du Dictionnaire de l'Académie^ mêlant l'ordre alphabétique à un dispositif de quasi dérivation, a rangé courage) rappelle maints exemples de Corneille, comme le vers : J'aime à voir cette ardeur dans un jeune courage, que cite Furetière. Celui-ci emprunte également un exemple au P. Le Bossu : « Un véritable brave n'a pas besoin d'implorer le secours de la Divinité ; son grand courage lui répond de tout », puis celui de Vaugelas : « Le propre des grands courages est de mépriser la mort et non pas de haïr la vie. »

et la compassion qu'il en a fait qu'il songe à le sauver. N'ayant point de linge pour bander ses plaies et arrêter son sang, il prend son écharpe et lui fait un bandage. Ce fut une action héroïque qui a mérité l'admiration de toute l'antiquité.

Voilà ce que le Fils de Dieu a fait pour nous. Il me semble que je le vois assis dans le trône de sa gloire, abaisser les yeux sur la nature humaine blessée, languissante et réduite à l'extrémité. Mais de voir des misérables et ne les point secourir, c'est ce que son bon cœur ne lui peut pas permettre. Voilà pourquoi il accourt à son secours (1) ; il l'embrasse lui-même, il bande ses plaies et il déchire, non pas son bandeau royaly mais son propre corps afin de nous secourir ; et il fait un baume de son sang pour nous guérir. Si bien que nous pouvons dire : Vere languores nostros ipse portavit (2) ; il a pris sur soi nos maladies. C'est un trait de l'amour bienfaisant de notre Dieu et l'effet de sa miséricorde tout ensemble.

Mais disons encore un mot de la générosité de cet amour, puisqu'il ne s'emploie pas seulement pour un languissant et pour un misérable, mais pour un monde ingrat et criminel. Dieu donne son Fils. A qui ? A un monde criminel, ingrat et

(1) L'idée d'hommCj comprise dans le collectif misérables, justifie et explique cette construction. Son secours peut aussi, grammaticalementj se rapporter, malgré la distancCj à la nature humaine blessée. Cf. p. 202, note 5.

(2) Is. 53, 4 i ipse tulit et dolores nosiros ipse portavit.

perfide. Il y avait deux obstacles qui s'opposaient à cette bonté : le crime que le inonde a comnais, et ceux qu'il commettra. Dieu a deux connaissances ; il a deux yeux devant et derritp:, aussi bien que ce Janus ; c'est-à-dire qu'il voit les péchés passés et ceux que les hommes commettront à l'avenir. Cependant cette vue de tant de crimes qui s'étaient commis avant son incarnation et qui se devaient commettre avec plus d'outrage et d'ingratitude contre lui dans la suite des siècles, tout cela n'est pas capable de s'opposer à son amour. Comme un feu, il grossit au milieu des eaux de nos ingratitudes. Alit unda flammas, quoque magis prohibetur, magis ardet ignis. Quoi ! Dieu voit les péchés passés qui sont sans nombre ; il voit ceux que l'on commettra, dont on ne saurait compter le nombre ni peser l'excès, et aimer le monde dans cet état, ah ! cet amour n'appartient qu'à un Dieu ! Il avait mille Taisons de perdre le monde et d'exterminer les hommes. Et dans le temps où ils ne méritaient que ses foudres, il leur envoie la rosée du ciel et avec elle tout ce qu'il y a de plus précieux. Les crimes des hommes allumaient le zèle des prophètes : ils ne parlaient que de foudres et de vengeances, ils menaçaient le monde d'une destruction universelle. Et voilà que Dieu envoie son Fils sur la terre, non pas pour foudroyer les pécheurs, mais pour leur faire miséricorde. Misit Deus Filium suum, non ut judicet mundum^ sed

ut salvetur mundus per ipsum (1). Il y avait sujet de croire qu'il y viendrait comme juge plutôt que comme rédempteur. On pouvait présumer qu'il descendrait pour exercer sa justice plutôt que sa miséricorde. Mais vous vous trompez, mortels ; il y viendra non pas pour se venger de l'infidélité des hommes, mais pour les gagner à force de bienfaits, s'il est possible.

Poursuivons, et disons que s'il n'y eût eu que les péchés passés qui se fussent opposés à son amour, il n'y eût pas eu beaucoup de merveille. Un cœur généreux se résout à oublier une injure, quand il prévoit que de son ennemi il en fera un ami fidèle qui ne l'abandonnera jamais, et qu'il n'y a qu'à lui pardonner le passé pour le rendre sage et se l'acquérir. Mais faire du bien à ceux qu'on sait bien qu'ils ne nous feront que du mal et de qui nous n'attendons que des ingratitudes pour récompense de nos bienfaits, ah ! c'est ce qui n'appartient qu'à Dieu, et c'est ce qu'il fait en donnant son Fils au monde. Car, en nous faisant ce présent, il voit tant d'impiétés dans le monde qui veulent s'opposer à sa munificence ; il voit tant de réprouvés qui abuseront de ses sacrements ; il voit ses grâces méprisées, le sang de son Fils foulé aux pieds. Nonobstant toutes ces connaissances et tous les péchés du monde qui

(1) Jo., 3, 17. Non enim misij Deus Filium siium in mundum ui.„

font un gros (1) pour s'opposer au cours de ses bienfaits, il ne laisse pas de lui donner son Fils. N'est-ce pas un sujet d'étonnement et une belle occasion de dire : Sic Deus dilexit mundum, etc. ? Il est vrai qu'il y eut un grand combat dans le cœur de Dieu. D'un côté, sa colère le porte à la vengeance. Prenez, lui dit-elle, les armes en main, vous qui êtes tout-puissant. Accingere gladio tuo super fémur tuum, potentissime (2). Abîmez tous ces criminels. Confundantur omnes qui operantur iniquitatem (3). Marchez sur le cou de vos ennemis. Pone inimicos tuos scabellum pedum tuorum (4). — - Non, non, répond la clémence. Faites plutôt descendre votre Fils pour le sauver (5).

(1) Au sens de masse, de barrage formant obstacle. Le Dictionnaire de l'Académie dit seulement, à propos de gros pris substantivement : la partie la plus grosse. Ainsi on dit le gros de l'arbrej pour dire ... le tronc de l'arbre. En ce sens, il n'a guère d'usage qu'en cette phrase. Il cite aussi : un gros de cavalerie, pour dire une grande troupe. Furetière détaille davantage les sens de gros pris substantivement : « un gros de troupes ; en termes d'eaux et forêts 5 un arbre a tant de gros, c'est-à-dire de tour ; le principal, la plus considérable partie d'une chose : ce ministre fait le gros des affaires. On dit aussi le gros du monde pour dire la plus grande partie du monde. » — On voit qu'aucune de ces acceptions ne rend compte de l'emploi fait ici du mot gros dans le sens de masse faisant obstacle et barrage,

(2) Ps. 44, 4.

(3) Il y a ici contamination et confusion de plusieurs textes : Ps., 24, 4. Confundantur omnes iniqua agentes. Ps., 91,10 : dispergentur omnes qui operantur iniquitatem.

(4) Ps. 109, 1 : donec ponam inimicos tuos...

(5) L'idée d'homme amène cette construction avec accord au singulier, alors que la phrase grammaticale précédente contenait le mot ennemis. Cf. p. 119, note 1%

Rompez les cieux ; versez sur la terre cette rosée divine ; faites que les nuées se déchargent de cette pluie adorable, afin que la terre étant rendue féconde produise des fruits dignes de pénitence. Rorate cœli desuper, etc. (1)

Au contraire, la prévoyance représente qu'il ne le faut pas envoyer parmi les pécheurs qui le persécuteront jusques à la mort, que ce sera un signe auqpiel on contredira et qu'il servira de pierre d'achoppement à plusieurs qui, bien loin de profiter de sa venue et de ses bienfaits, en abuseront et se rendront plus criminels.

Mais enfin l'amour l'emporte (2) sur la colère et sur la prévoyance. Il viendra sur la terre et il ne viendra pas comme juge, mais comme rédempteur. Et je veux qu'il se fasse homme, pour être la victime des hommes et pour avoir sujet de leur pardonner. En faut-il davantage pour reconnaître son amour ?

Non, mon Dieu, nous sommes convaincus de l'excès de votre amour et nous voulons vous aimer pour récompenser autant que nous pourrons

(1) Is., 45, 8.

(2) La pensée est ici tellement naturelle et suit le mouvement de la phrase avec tant d'évidence qu'il n'est pas nécessaire sans doute de voir dans les mots ci-dessus une allusion au verset du fameux cantique de la Passion attribué à Fénelon (Au sang qu'un Dieu va répandre) : « mais enfin l'amour l'emporte. » Le dialogisme imaginé entre les trois sentiments qui se partagent la pensée du Père céleste amenait de lui-même cette expression dans ce discours évidemment plus ancien que le cantique.

204 ÇERMONS DE BOURDALOUE

l'amour que vous nous portez. Mais de quel amour vous aimerons-nous ?

Messieurs, il y a trois lois dans l'amour. La première est de justice : il faut qu'il soit réciproque ; c'est qu'il faut rendre amour pour amour. Nihil melius rependitur pro eo quod per dllectionem donatum est, quam si per amorem rependatur quod rependitur,

La seconde, c'est de reconnaissance qui regarde sa libéralité. Les bêtes mêmes reconnaissent leur maître et leur bienfaiteur (1). Or, il est certain que Jésus-Christ nous est donné par son Père sans aucun mérite, mais contre toute apparence de miséricorde et contre tout fondement de libéralité, puisqu'il nous l'a donné étant ses ennemis et ne méritant que ses vengeances. Il faut donc que nous soyons plus insensibles que des rochers et plus .méconnaissants que les bêtes si nous n'aimons un Dieu si bon, si libéral et si magnifique.

La troisième, c'est une loi de générosité. U faut nous mortifier et nous haïr saintement pour l'amour de Dieu ; il faut plutôt mourir que d'offenser Dieu. Il faut dire comme ce juste Joseph : Non possum (2). « Madame, Monsieur m'a remis tout en mains hormis votre personne ; je serais le dernier des hommes et le plus ingrat

(1) L'édition porte bienfacteur. Cf, plus bas, p. 234, note 1. (1) Gen., 39, 9. Quomodo possum hoc malum facere.

des mortels si je consenlais à cette infidélité. Non, Madame, je ne le puis offenser ni me résoudre à lui faire ce tort. » Voilà ce que doit dire un chrétien.

Dieu m'a comblé de tant de bienfaits ; il m'a aimé lors même que j'étais son ennemi ; il m'a donné son sang pour me racheter. Ah ! je ne me saurais jamais résoudre à l'ofîenser. Plaisirs de la chair, pompe, éclat, vanités du siècle, c'est en vain que vous me sollicitez pour débaucher (1) ma fidélité. Vous n'êtes pas capables de toucher mon cœur ni de me faire commettre le moindre crime. Non possum. Je ne dépends plus de moi, je ne suis plus à moi. J'ai engagé ma liberté, ou plutôt je l'ai consacrée à mon Dieu. Mes pensées et mes affections sont à lui. Je ne le puis trahir sans devenir plus cruel que les tigres. Il faut que je l'aime ; il a tiré mon cœur à son am.our par une douce violence. Traham eos in funiculis Adœ, in funiculis caritatis (2). Il faut que je l'aime, non seulement comme un Dieu de majesté infinie, mais encore comme un Dieu d'amour qui nous a donné son Fils et qui s'est donné lui-même ; c'est mon second point.

(1) On lit dans Furetière : « Desbaucher ou débaucher, v. act. Corrompre les mœurs, jetter, mettre dans les vices, etc. Desbaucher signifie aussi corrompre la fidélité, persuader quelqu'un de changer de maître, de parti, de profession. » lu' Académie remarque : ([ On dit fîgurémcnt qu'une viande débauche l'estomac, pour dire qu'elle en trouble les fonctions ordinaires. »

(2) Os.j 11, 4. In funiculis Adam traham eos, in funiculis caritatis.

SECONDE PARTIE

Nous ne devons pas regarder dans l'Incarnation un Dieu agissant seulement comme donateur, mais il le faut encore considérer comme un Dieu donné. Il n'en va pas ainsi dans toutes les autres donations. Dieu nous donne, par exemple, la terre et toutes les créatures ; mais il y a grande différence entre Dieu et ce don : Dieu est éternel et tout ce qui est sur la terre est périssable ; Dieu qui est le créateur, est infini, et la créature, qui est le don, est bornée. Mais dans le mystère de l'Incarnation, celui qui donne et le don est une même essence, si bien qu'en vertu de ce mystère, Dieu est à nous, Dieu est notre don. D'où j'infère deux choses : premièrement, que nous devons aimer Dieu puisqu'il est tout nôtre ; secondement, que nous le devons aimer d'un amour généreux puisqu'il est nôtre d'une façon si glorieuse. Développons ceci.

Amahile honum, unicuique proprium. Tous aiment le bien, mais principalement quand le bien nous est propre. C'est ce qui se voit dans la nature. Si une mère, par exemple, aime son enfant, c'est parce que c'est une partie de sa sub-

stance. Il n'est pas même jusques à nos maisons, nos terres, nos possessions que nous n'aimions. Mais croiriez-vous bien que c'est par cette raison que Dieu veut gagner nos cœurs ? Il s'est rendu nôtre afin que nous l'aimions. C'est ainsi que saint Augustin explique les motifs de l'Incarnation : Ut familiarius diligeretur Deus ah hominey factus est Deus homo. Dieu s'est fait homme, non seulement afin d'être notre rédempteur, mais encore afin que nous l'aimassions plus tendrement. En effet, dans l'amour il faut de la ten dresse.

Il n'en était pas ainsi dans l'Ancien Testament. En ce temps-là, nous appartenions à Dieu, nous étions à lui ; mais il n'était pas à nous. Il était notre Dieu et notre roi ; nous pouvions dire que nous étions sa créature et son peuple. Il était notre Dieu, mais c'était avec des circonstances rigoureuses. Mais dans cette donation, il est nôtre, puisqu'il s'est donné à nous et nous pouvons l'appeler notre frère. Remarquez ces paroles de saint Cyprien. Dieu, dit-il, depuis l'Incarnation, a droit de dire : l'homme est à moi ; et l'homme pareillement a droit de dire : Dieu est à moi. Meus est homo, dicit Deus ; meus est Deus, dicit homo. Illustre et glorieux avantage qui nous oblige d'aimer Dieu, puisqu'il est notre frère et qu'il est tout nôtre. C'est la gloire de Dieu de pouvoir dire : l'homme m'appartient et c'est la nôtre de pouvoir dire : Dieu m'appartient, et si

nous ne l'aimons pas parce qu'il est Dieu éternel, tout-puissant, plein de majesté, aimons-le du moins parce qu'il est tout nôtre : meus est Deus, dicit homo. Je pourrais dire que le Père Eternel nous l'a donné ; mais je puis dire aussi qu'il s'est donné lui-même. Une chose nous vient ou par présent ou par fortune, ou par accident ou par elle-même. Or, Dieu n'est pas à nous par un présent qui nous ait été fait à la manière des autres, li s'est donné à nous lui-même. Il n'en est pas ainsi des autres choses que nous possédons. Vos enfants ne se sont pas donnés à vous ; votre âme ne s'est pas donnée à vous. Je veux que vous ayez des honneurs, des richesses, de la beauté, tout ce qu'il vous plaira : toutes ces faveurs de la nature ne se sont pas données à vous. Il n'y a que le Fils de Dieu qui se soit donné à vous. Expliquons ceci.

Il y a deux volontés en Notre-Seigneur : une volonté divine et une volonté humaine. Comme Dieu, sa volonté est celle de son Père. Tout ce qu'il possède appartient à son Père et tout ce que le Père enferme en son essence est communiqué au Fils. Et comme son Père l'a voulu donner aux hommes, par cette même volonté, il s'est voulu donner lui-même à eux. Mais non seulement il s'est voulu donner en tant que Dieu, mais encore il s'est voulu donner en tant qu'homme. Il a employé cette volonté humaine à se donner tout à nous. Toutes ses pensées, tous ses désirs

n'aboutissent que pour nous et à se faire, pour nous, jusques à la consommation des siècles, un sacrement d'amour, pour être tout à nous : Nobis datus, nobis natus.

Je n'ai pas accoutumé de dire des fables en chaire, mais celle-ci me semble si belle et si à propos, que je ne la puis omettre. On dit qu'un jour l'Amour avait résolu de vaincre un cœur qui ne voulait pas se rendre à son empire. Pour venir à bout de ses desseins, d'abord il lui fit de grands présents, pensant par ce moyen se l'acquérir et s'en rendre le maître. Mais le voyant insensible à tous ses charmes et impénétrable à toutes ses flèches, le voilà réduit au désespoir, lorsque son esprit plein d'invention lui fournit un artifice qui réussit heureusement. Il s'avisa de se lancer soimême dedans son cœur, en se donnant (1) à lui, il vint à bout de son dessein et lui donna de l'amour. Si l'histoire est fausse, la fable du moins est véritable ; et si cela est impossible dans l'amour du monde, c'est ce qui s'est fait au regard de l'amour de Dieu.

Le cœur de l'homme s'était révolté contre Dieu et son péché lui avait causé tant de dureté qu'il était devenu comme insensible et impénétrable aux traits de son amour. Dieu, pour le gagner, lui avait donné le ciel et la terre et avait destiné toutes les créatures à ses usages et à son service,

(l) Frick : et se donnant à lui.

Dieu le prend par tous les côtés et le bat par tous les endroits (2) : il prie, il presse, il flatte, il menace ; il fait la circonvallation de son cœur ; comme amoureux de cette place, il tâche de le gagner tantôt par l'espérance des biens, tantôt par la crainte des maux, et cependant il n'avance point dans son dessein. Il le menace, et l'homme ne fait point de réflexion sur l'enfer ; il promet, et il méprise son paradis. Que fera-t-il dans cette extrémité ? Abandonnera-t-il la place ? Quittera-t-il ce cœur obstiné, aveugle, insensible et in digne de ses regards ? Non, Dieu le veut gagner à quelque prix que ce soit. Voilà pourquoi il s'avise de cet étrange artifice de se donner soi-même. Il entre dans nous et se vient loger au milieu de nos' cœurs. Après cela, ne faut-il pas se rendre à de si puissants témoignages d'amour, et pour-

(1) Ces iiiétaphore3 tirées de la langue militaire et de l'attaque des places, dont la suite continue du reste rallégorie,ne manqueront pas d'étonner ceux qui ne connaissent Bourdaloue que par Bretonneau, etilena étéde même assurément de l'allégorie de l'Amour^ avec application de la fable extraordinairement contée par l'orateur. — Ce qu'on peut dire de ce morceau, en mettant tout au pis, et en admettant que l'imprimeur clandestin a glissé sous le nom de Bourdaloue l'œuvre de quelqu'un de ses contemporains ou de ses prédécesseurs (le sermon ayant une saveur archaïque indéniable) ce serait que le pseudo-Cramoisy nous aurait tout au moins conservé ainsi une pièce nullement banale, point mal venue et digne de subsister, fût-ce à la faveur d'une fausse attribution. J'ajoute que, pour ma part, la lecture de maint inédit de Bourdaloue sauvé par les copistes m'autorise à ne lui pas refuser ce sermon. Tout au plus avouerai-je que les pièces de Mascaron que j'ai rencontrées me permettraient aussi de lui accorder des droits à le revendiquer.

rons-nous refuser nos cœurs à Dieu qui se donne à nous avec toutes ses richesses et qui se consacre entièrement à nos usages : Totus nostros expensus in usus ? C'est donc cette dernière flèche de son amour qui le fera triompher de nos cœurs : Posuit me sicut sagittam electam (1).

J'achève cette considération avec ce mot. Si un bien qu'on me fait m'était commun avec plusieurs, je l'estimerais moins que s'il n'appartenait qu'à moi seul. Une maison dont plusieurs prétendent la possession n'appartient pas tant à un des héritiers comme s'il était tout seul. Si je laisse un bien à cinquante personnes, chacun me pourrait dire que je lui ferais plus de plaisir si je le donnais à lui seul ? Pourquoi cela ? Parce qu'il faut diviser ce bien et donner à chacun sa part. Mais il n'en va pas ainsi de Dieu. Quand il se donne, il est autant à moi comme que s'il n'y avait que Dieu et moi seul dans le monde. Le soleil éclaire tous les hommes et autant un seul qu'un million. Les biens de la grâce en sont de même. Le sang du Fils de Dieu est répandu par tout le monde, et chaque chrétien ne doit porter envie à son frère de ce que le fruit de la croix s'étend à plusieurs. Dieu suffit à tous comme à un seul, et il peut contenter mille mondes comme un seul homme.

Ainsi, dans l'immensité des mérites du Sau-

veur, la multitude des chrétiens n'empêche pas que ses mérites ne soient parfaitement nôtres. Belle parole de saint Paul qui va achever ce discours. Qui dilexit me, etiam dédit semetipsum pro me (1). Il m'a aimé et s'est donné tout pour moi. Que voulez-vous dire, grand apôtre ? dit saint Chrysostome. Quoi ! pensez-vous que le Fils de Dieu ne se soit incarné que pour vous, qu'il ne soit mort que pour vous, qu'il ne se soit donné que pour vous ? Ah ! dit saint Chrysostome, il parle au nom de l'homme et en la personne de l'homme. Quand il dit qu'il s'est donné à lui en particulier, il entend tous les hommes en général. Ecoutez ceci, âmes chrétiennes ; écoutez ceci, âmes justes et pécheresses. Il applique à soimême ce que nous pouvons tous dire en général et chacun en particulier.

Il me semble, Messieurs, qu'il y a deux oracles en Dieu : un oracle au dehors, un oracle au dedans. Le Sauveur prêche au dehors et le Saint-Esprit l'explique au dedans. Jésus-Christ nous dit qu'il s'est donné à tout le monde ; c'est ce que nous apprend l'Évangile. J'entends parler le Fils de Dieu. Mais le Saint-Esprit me dit : c'est pour toi qu'il parle. L'Église me dit que Dieu a aimé l'homme jusques à ce point de lui donner son Fils. Pourquoi parle-t-il ainsi ? C'est afin que nous l'aimions. Dieu a aimé le monde ; concluons donc : le monde doit aimer Dieu. Quoi ! Dieu m'a ainsi

(1) Gal.^ 2, 20. Dilexit me et tradidit semetipsum...

aimé ; donc, je le dois ainsi aimer. Sic Deus dilexit mundum. Quel est ce sic ? C'est-à-dire : je lui ai donné mon corps et mon âme. Sic mundus diligat Deum ut suam animam det. Puisqu'il nous a aimés, nous le devons aimer ; puisqu'il s'est donné à nous, nous devons nous donner à lui ; puisqu'il est nôtre, nous devons être sien. Voilà la conséquence. Puisque Dieu a donné son Fils pour moi, je dois tout donner pour lui. Voilà la conclusion des apôtres et des martyrs qui lui ont donné leur sang et leur vie.

Mais les conséquences que tirent les faux chrétiens sont bien différentes de celles de tous les saints. Un chrétien impie (1) conclut comme un démon : Dieu m'a beaucoup aimé et m'aime beaucoup, donc, je ne puis me perdre ; donnons-nous du bon temps et laissons là la rigueur de ses commandements. Couronnons-nous de roses, courons aux honneurs, aux plaisirs, aux richesses de la terre. Dieu s'est donné à nous ; abandonnons notre cœur à la créature. Il nous a donné son sang et il a fait pénitence publique pour nos péchés ; avec cela pouvons-nous nous perdre ? Quoi ! je puis donc aimer autre chose que Dieuet être aimé toujours de Dieu ! 0 ! aveuglément extrême et ingratitude épouvantable ! Ah ! malheureux ! fais encore une fois réflexion sur cette parole : Dieu t'a aimé ; Dieu s'est donné à toi. Donnant ton cœur à Dieu, tu gagnes le cœur de

(1) Frick : raisonne comme un démon.

Dieu et tu ne perds pas le tien. Mais donnant ton cœur à la créature et à ce qui n'est pas Dieu, tu perds ton Dieu et ton âme, et tu demeures esclave de toi-même, ou plutôt de Satan.

Saint-Esprit, faites encore un effort pour fléchir ces esprits qui semblent inflexibles. Répandez dans ces âmes tant de lumières qu'ils reconnaissent leur Dieu et leur Seigneur. Versez dans leurs cœurs tant de flammes qu'ils soient échauffés du feu de votre amour !

Tirons, Messieurs, quelques fruits de ce discours. Il y a deux amours: un affectif (1), l'autre, effectif. L'amour affectif consiste dans les actes de charité que forme notre cœur. C'est un feu dans le fond de l'âme qui n'a que des flammes célestes, qui, par ses éclats, s'élève sans cesse à Dieu. Hé ! laissez-vous vaincre par ce doux amour ! Donnez un moment à Dieu pour l'ainfier, et devant que de sortir de cette église, faites un acte d'amour ; laissez-vous toucher aux mouvements de la grâce. Que le feu qui brûle les anges et les bienheureux dans le ciel fasse brûler votre cœur jusques à tant qu'il en ait consommé (2) tous les sentiments de la terre ! Souffrez qu'un

(1) Frick j l'un affectif.

(2) Sur le sens de détruire appliqué comme indifféremment à consoinmer et consumer dans la langue ordinaire de Bourdaloue et de ses contemporains, voir Nouveaux Sermoris inédits, p. 77, note 1 et 214, note 1, Voir aussi la Revue Bourdaloue, 1904, p. 62, où l'on voit l'emploi du mot chez Mascaron.

Dieu soit votre vainqueur et le digne objet de votre amour.

L'amour effectif, c'est de faire quelque chose pour l'amour de Dieu ; c'est de garder les commandements de Dieu, de pratiquer les bonnes œuvres. Aimez-vous Dieu ? Faites ce qu'il vous commande. Si quis diligit me, sermones meos seruabit (1). Fuyez les occasions du péché. Voilà comme Dieu connaîtra si vous êtes des siens, si vous êtes de Dieu ou si vous êtes du monde. L'amour ne peut être oisif étant dans une âme ; il faut qu'il agisse. Montrez donc si vous avez l'amour de Dieu et faites suivre les effets. Mais c'est un effet de votre grâce, mon Dieu.

Divin Esprit, faites donc ce miracle et opérez cette nouveauté dans nos cœurs ! Cor mundum créa in me, Deus, etc. (2). Faites-nous ressentir les effets de votre descente. Venez en nous ; mais venez-y pour éteindre et pour allumer. Comme vent et souffle, éteignez les flammes de nos concupiscences ; et comme langue de feu, embrasez nos cœurs de l'amour divin. Comme vent, enlevez-nous du bourbier de nos iniquités ; comme feu, consommez (3) toutes nos imperfections. Comme vent, poussez-nous dans les sentiers de la vertu et dans la voie des commandements de Dieu. Enfin, comme feu, connmencez à brûler nos

(1) Jo., 14, 23. Si quis diligit me, sermonem meuni seri'abit.

(2) Ps. 50, 12. ...in me, Deus, et spiritum rectum innova in l'iaceribus meis.

(3) Voir plus haut, p. 214, note 2.

2l6 SERMONS DE BOURDALOUE

cœurs dès ce monde, afin que nous soyons dignes de brûler à jamais du feu dont le paradis est surnommé empyrée, c'est-à-dire tout flamboyant d'amour, qui est ie séjour de la gloire.

Ainsi soit-il.