PRINCIPES

PHILOSOPHIE ZOOLÔGIQÙE ,

plSCprés EN MARS ISSO, AU SEIN DE L'AGADÉHIB DBS SCIENCES,

M. GlKHnmOY^SAINl'-HILAlRB.

(septembre 1830).

La séance de l'Institut de France, du sta février i83py a étélediéàtred'un événement significatif , et dont les conséquences doivent être nécessairement importantes. Pans c& saQctuaû^ des sciences^ où tout se passe en prépuce . d'un public no^ibreux, et avec une convenance parÊûte, où les paroles soyat empreintes d'ui; caractère de modération (jui suppose un peu de çiette dissimulation que l'on rencontre chez les personnes bien élevées, où les points litigieux sont écartés plutôt que discutés ; il vient de s'élever un débat cfjai pourrait bien devenir une quereUe personnelle, mais qui, vu de près, a une portée bien plus grande.

Le conflit perpétuel qui partage depuis si longtemps le monde ^vant en deux partis, était latent pour ainsi dire au milieu des naturalistes français et les divisait à leur insu; cettefoîs, il vient d'éclater avec une violence singulière. Deux hommes remarquables, le secrétaire perpétuel de l'Académie , M. Çuvier, et un de ses membres les plus distingués , M. Geoffroy-St- Hilaire, s'élèvent l'un contre l'autre; le premier, environné de son immense renommée; le second, fort de sa gloire scientifique. Depuis trente ans ils professent tous deux l'histoire naturelle au Jardin des Plantes ; ouvriers également actifs dans le champ de la science , ils l'exploitent d'abord en compiiin; mais , séparés peu

à peu jmir Ui difiiraice de leurs vues,, ils sont entràkiéa dans des ^rotes opposées. Cuvier ne se lass* pas de4lîsN tinguer, de décrite exactement ce qu'il a sous ks yeus^ et d'étendre ainsi son empire sur une immense surfaot^ peoffroy*St-Hikire étudie dans le silence les analogie^ des êtres et leurs mystérieuses affinités: le premier part d'erâtences isolées pour arriver à un tout qu'il présup*» pose, s^s penser que jamais il puisse ^n avoir Tintui^ Hon ; le second porte en son for intérieur TiuMige d^ ce tout, et vit dans la persuasion qu'on en pourra peu à peu déduire les êtres isolés. Cuvier adopte avec re« connaissance toutes les découvertes de Geoffroy dans |& champ de Inobservation, et celcd-^ est loin de rejeter les ohservatic^s isolées, ipaâs décisives de s<m adver^ $aire; ni l'un 'ni l'autre n^a k conscience de cette ^fluence réciproque. Guyier s^rant, distinguant sans çeêSBy s's^puya^t toujours sur l'observation comine point de départ, ne croit pas à h^ssibiUté d'un prêt» gentiment , d'une prévision de la partie dans le touH Vouloir connaître et distinguer ce que l'on ne peut ni voir avec les yeux du corps, ni toucher avec les mains, lui paraît une prétention exorbitante. Geoffroy, appuyé sur des principes fixes, s'abandonne à ses hautes inspirations, et ne se soumet pas à l'autorité de cette mé-^ thpder

Personne ne nous ^en voudm de répéter, après cet exposé préparatoire, ce que nous disons plus haut^ c^estqn'il s'agit ici de àmx forces opposées de l'esprit fauthain, presque toujpursûisolées et éparpillées au point qu'ouïes rencontre aussi rarement réunies chez les sa» irants que che^ les autres hommes. Leur hétérogénéité rend un rapprochement difiEknIe , et c'est à regret qa'éHes se prêtent un minbel s^isours. Une lo^ue ihpiiience perso^veHe et fhi^lMm de la science me fcMir crisiiifdte que la nature Immsâne né puisse jatMis

l53 ANÀTOM|£

fie dérober à l'influeace de cette fatale scission. l'irai mâne plus loin , l'analyse exige tant de perspiœcité^ une attention tellement soutenue , une si grande apti-> tude à poursuivre les variations de forme dans les plus petits détails, et à les dénommer, qu'on ne saurait bla^ mec l'homme doué de toutes ces facultés, s'il en est fier et s'il regarde cçtte méthode i^omme la seule vraie, la seule raisonnable^ Comment pourrait- il se décidera partager une gloire si péniblement aoquise par dela^ bprieux efforts, avec un rival qui a eu l'art d'atteindre sans, peine un but où le pm ne devrait être décerné qu'au travail et à la persévérance?

Assurément celui qui part d'une idée a le droit de s'enorgueillir d'avoir su concevoir liii principe; il^e repose avec cc^fiancesur la certitude qu'il retrouvera dans le% faits isolés tout ce qu'il a signalé dans le fait général. Un homme ainsi posé a aussi cet orgueil bien «étendu qui provient du sentiment de ses forces, et on ne doit point s'étonne? s'il ne cède rien de ses avantagies, et {u*oteste contre des insinuations qui tendr^ent à rabaisser son génie pour exalter celui de àon adversaire.

I^Iais ce qui rend tout rapprochement très difficile , c'est que Cuvier^ ne s'occupantque de résultats, tan* gibles, peut chaque fois exhiber les preuves de ce qu'il avance, sans présenter à ses auditeurs ces consklérations nouvelles qui paraissent tpujours ^ipges au premier abord; aussi l^.plus grande pairtie^ ou même k totalité du public s'est-felle, rangée de ^n coté : tanr dis que son rival se trouve seul et séparé de c^:u^là mêmes qui partagent ses opinions, faute desavoir les at* tirer à lui. Cet antagonisme a déjà souvent eu lieu dans la science , et le même phénomène doit s^e reproduire toujours, parce, que l(es.éléments opposés qui te coostir tuent, 3ç développent ayçc une force égale et détermir

CQlfiPJLRitl |53

nent une explosion chaque fois qu'ils se trouvent en contact.

I^ plus souvent ce sont des hommes appartenant à des peuples différents ^ éloignés Tun de Tautre par leur 4geet leur position sociale, qui, en réagissant l'un sur l'autre, amènent une rupture d'équilibre. I^e cas pré» sept offre cette circonstance remarquable que ce sont 4eux savants du même âge> collègues depuis traate-huit ans dans la même université, qui,.cultivimt le mema champ dîans deux directions opposées , s'évitant , se supportant mutuellement avec une attention pleine d^égards réciproques, n'ont pu se soustraire à une col- \is]on finale,, dont la pubUcité a du les affecter tou^.deui^ péniblement^ ,

Après ces considérations générales nous porivonà passer à l'examen du livre dont le titre est en tête de ce mémoire.

Depui? le commencement de mars , les feuilles publiques ' de Paris entretiennent leurs lecteurs de cet événement et prennent parti pour l'un ou pour l'autre des deux adversaires. Ces discussions remplirent jplusieurs séances, jusqu'au moment où Geoffroy-St-Hilaire crut convenable de changer le théâtre du combat, et d'en appeler, au moyen dé la presse, à un public moins Hmité.

Nqus avons lu et médité ce livre; plus d'une difficulté nous a arrêté, et pour mériter les remerçîmentsde ceux qui le Uront désormais, nous tâcherons d'être leur guide en faisant la chronique des débats qui ont a^té l'Académie, débats qu'on peut considérer comme )e sommaire de l'ouvrage.

1^4 A]rA.TOiiiE

Séance du i^ fé^frier i^Zo. , •

M. G6<^£roy«ât-Hâadre lit un rapport sur un mé-' moire de deui: jeunes naturalistes (*) contenant des oonsidératicms surTorganisation des mollusques. Dans ce rapport, il lawse percer une vive prédilection pour les inductions à priori^ et proclame l'unité de compo* sition organique comme la clef de tdute étude sur l'histoire naturelle.

Séance du Sk%jé9rkr^

M. Cuvier s*élève contre ce principe, qu'A regarde comme secondaire, et eii établit un autre plus général et plus fécond selon lui. Dans la naême séance, GeoN froy*St«Hi}aire iniprovise une réplique dans laquelle il £EÙt ouv^tement sa profession de foi«

Séance du V^ mars.

Geoffroy-St-Hilaire lit un mémoire dîms le mém^ sens, etprésente la théqrie des analogues çomn^e étant 4'une immensç application. ^

Sédneçiiu aâ murs.

Wf. Geoffroy applique sa théorie des analogues à la connaissance de l'organisation des poissons. Dans la même séance, M. Cuvier cherche à réfuter les arguments de son î^dversaire, en prenant pour exemple l'os |iy6idè dont il avait fait mention.

^Séancç^du ^mars.

Geoffroy-St-Hilaire justi&e ses vues sur l'os hyoïde^ et présente quelques considérations finales. Le journal

(^]MM. Laureitcet etMeyraux.

k TcftMpt doonedans son niuiéro du S «wmmxJMipter«iidu favorable à M. (îeoffroy^sousle titne de Bésumé dè&doctrinesTelatiyes à la rd^eimblance phifôsophique des étrêg. Le National, dans son numéro du ûamars, parle dans le même s^is.

Geoffroy-StrEBlaire se décide à transporter la discussion hors du cercle académique; il fait imprimer le résumé de la discussion, précédé* d'une introduction sur la théorie des analogues; èet éôrit porte la, daté an i5 ^YTÛ. J!i'âateur y expose daîrementses conviettons,^ #t remj^it aipsi le vçeu que nous formions de voir ces, idées se populariser autant que possible. Dans un appendice (p. ^y, il soutient avee raison que les discus^ wins orîdes sont trop passagères pour faire triompbar fe bon droit/ ou démasquer l'erreur, et que la presse mvàe peut fûre fructifia les grandes pensées. U exprime hautement son estime et sa sympathie pour les travaux (bs nalanrdîs^ étmngers en général, et ceux 4m Allemands et 4ea Ecossais en particulier; il sis •4écbsre leur idHé, et le mondé savant entrevoir avep }«iielout ce que cette union jmmiet de résultats utiles.

Dans Tbistoire des sciences comme dans celle des États, bn voit souvent des causes accidentelles et en apparence fort légères, mettre ouvertement en présence des partis dont Texistence était ignorée. Il en est de même de Tévènement actuel; malheureusement il présente cette particularité, que la circonstance toute apédabqnii) donné Heu à celte diseussirâ, menace de l'cntrainer dans Un dé^e sans fin. En effet, les points «dtfiiitîfiques dont il est qiiesti<»n n'ont rien en etixiBCi&ef 4fui poisse exciter un intérêt général , et il est «ipo6ii|>le de les rendre abordables ifla masse du public. Userait donc plus judicieux de ramener la question à ses preiniers éléments.

l56 ÀÎfATOMIH

To»jtéTéB«iiieBtimpartflDt doit être considéré et jkigé SOU& le point de vbe éthique j c'est-à-'dire que l'inihience du cftract^è individuel et de là position personnelle des acteurs mérite d'être exactement appréciée. De là le besoin que nous éprouvons de donner line^ courte notice biographique sur les deui^ hommes dont npus nous occupons.

Geoffiroy-St-Hilaire 9 né à Étampes en 17737 fet uomtaaé professeur de zoologie en 1793, àrépoqué où le Jardin des Plantes fut érigé en école piddique c^enseignemeht; peu de temps après ^ Gutier y fut aussi appe]^.Tous Ids deux se mirent à travailler ensemble avec zèle , ignorant combien la tendance de leurs esprits était diverse^ En 1 798^ l'aventureuse et mystérieux expédition d'Egypte enleva Geoffroy-St*Hilaire aux travaux d^ professorat; mais il s'affermit tous les jours daM s^ marche synthétique y et trouva l'occasion d'appliquer 6^ méthode, dans la portion du grand ouvnigc ftilr l'ÉgypjtQ doiit il est l'auteur. La haute estime qu'il sUt ini^ pirer au gouvernement, par ses lumière et par son <^ ractère, lui fit confier, en 1808, la misskm d'organisw les étudies en Portugal; son voyage enrichit le Muséum de Paris de plusieurs objets importants^ Qiioiqu'il fût uniquement absorbé par ses travaux, la nation voulut l'avoir pour représentant; mais ui^e arène politique n'était pas le théâtre qui lui conv^i^t^ et japiais^il n^ monf^ à la tribune.

C'est en 18 l qu'il proclama pôtir la psemière fois le^ principes suivant lesquds il étudiait la naturé^^et for^ . UHiia ainsison opinion (*) ;« L'organisation ^s aninaux est souQiise à un plan général qui, en se modiluaM; dans les diverses parties, produit las di£féi»iK»s^a'«i absente enlr^'Cux^ »

(*) Philosophie anatoiniqHr, 8 '. Paris i8zS.

Passons 4 l'histoire de son aciversmre.

Georges-liéopoldduvier naquit, en 1 779, à Montbet liard, qui alors appartenait encore^u du<;hé de Wurtemberg. De bonne iieurè il se familiarisa avec la langue et la littérature allemande; son goût prononcé polir rWsloire naturelle le mit en rapport avec le savant Kielmeyer, et cette liaison continua malgré tes distances qui les séparèrent. Je me rappelle avoir^ vu, en 4797^ des lettres de Cuvier adressées à ce naturaliste, lyâdmi* râbles dessins, représentant l'organisation de quelques animaux inférieurs, étaient intercalés dans le texte* Pendarnt soft séjour en Normandie, il travailla à la classe des vers de Linnée, et se fit connaître ainsi des naturalistes de Paris. A la sollicitation de Geoffroy-Saint-Hilaire, il vint se fixer dans la capitale, et tous deux se réunirent pour publier en commun des ouvrages didactiques, qui avaient pour butd'établir une bonne elas^ sification des mammifères (1 ij. Un mérite tdque^elui de Cuvier ne pouvait rester long-temps i«connu^ aussi fut-il appelé, en 1796, à faire partie de l'École centrale de Paris, etde la première classe de l'Institut. En 1798,11 publia^ àPusage des Écoles centrales , ses tableaux élémentaires de l'histoire naturelle des animaux. Nommé professeur d'anatomie comparée , il embrassa d'un sc^l regard l^nsemble de la science, et ses leçons, claires et brillantes tout àla fois, excitèrent un enthousiasme général. Après la înôrt de Daubenton, GùVièr le remplaça au Coilége de France, et Napoléon, appréciant sa capacité, le nomma commissaire au département de l'instruction publique. C'est avec ce titre qu'il parcourut la Hollande, une partie de l'Allemagne^ et tous les nouveaux départements de l'empire, pour examiner les écoleset les «naisons d'enseignement. Je ne connais pas te rapport qu'il fità cette occasion j mais je sais qu'il n'a pas craint de proclamer la supériorité des écoles allemandes^ com^ .

]58 Af^TOMIC

parées à celles de la France. Depuis 1 8 1 3, il a été appelé à de hautes fonotjioiis publiques^ qu'il a exercées sous les Bourbons; et, encore aujourd'hui, son tempis est partagé entre la science et la politique* Ses inunensen travaux , qui embrassent le règne animal tout entier, sont des modèles inimitables d'ei^ctitude dans la des« cription des objets naturels. Après avoir étudié et classé les tribi;^ innombrables des organisations vivantes > il a ressuscité dan^ la science les races éteinte^ depui» des siècles. Dans ses éloges des académiciens , on voit à quel point il connaissait les hommes etla société > avec quelle sagacité il savait analyser le caractère des acteurs prin<cipaux de la scène du moilde, et avec quelle sûreté il s'était orienté dans les difjférentes régions des connais* saiv<:es humaines.

Qu'on me pardonne tout ce que cette esquisse ofifrc d'imparfait ; je n'ai pas eu la prétention d'apprendre quelque chose de nouveau à tous ceux que l'histoire naturelle intéresse; j'ai voulu seulement leur rappeler ce qu'ils connaissent déjà sur la vie de ces illustres sa* vants. ,

On mc^demandera peut-être : Quel intérêt ,quel besoin l'Allemagne a-t-eîlede connaître cette discussion? Serait-ce pour se jeter dans l'un ou l'autre parti? — D'abord, toute questicm scientifique, n'importe où elle est traitée, a droit à l'attention des peuples civiUsés, car les savants de toutes les nations forment un seul corps; et ensuite il est facile de prouver que cette question nous intéresse particulièrement» puisque Geoffroy «St-Hilaire s'appuie de l'assentiment de plusieurs naturalistes allemands. Cuvier, au contraire, paraît avoir conçu une opinion peu favorable de nos travaux dans ce genre ; car il dit dans sa note du 5 avril (p. 24) •' ^ J^ ws que, pour certains esprits, il y a derrière cette théorie des analogues, au moins confusément, une autre théorie fort

doiiPARlfs. 1 ôg

àticienné, réfutée depuis long-temps^ tnais que quel^ ques Allemands ont reproduite au profit du système panthéistique appelé Philosophie delà naUire^n

Un commentaire littéral de ce paragraphe destiné à en éclaircir le sens, et à rendre évidente pour tout le monde la candeur et la sainte bonne foi des philosophes de la nature dont 1* Allemagne se glorifie, remplirait probablement un petit volume în-octavo* Je tâcherai donc d'arriver au but par un chemin plus court.

La position de M. Geoffroy-St-Hilaire est tellement difficile, qu'il doit applaudir aux efiforts des savants allemands, et se trouver heureux derassurance qu'ils partagent ses convictions en marchant dans la même voie, et qu'il peut étl?e sûr ^e leur approbation réfléchie^ et ail besoin, de leur utAçiappui. Car nos voisins de ^o^^t n'ont pas eu, en général, à se repentir d'avoir pris connaissance, dans ces derniers temps, des idées et des recherches allemandes.

^ L^ naturalistes cités à cette occasion, ^ont Kiel-» meyer^ Meckel, Oken, 3pi3t, Tiedemann; en même temps on fait remonter à trente ans la part que j'ai prise à ces études; mais je puis bien affirmer qu'il y ^en a cinquante que je les pouivui» avec.ardeun Perinne, excepté moi peut-être^ n'a conservé le souvenir de mes premiers essais, c'est donc à moi de rappeler ces tra* vaux consciencieux de ma jeunesse , d'autant plus qu'ils peuvent jeter quelque jour sur leà questions qui sont actuellement en litige.