Cf. ci-dessus, p

Un premier résultat de ce fâcheux [106] parti-pris, c'est que la plupart des termes techniques, et le Rig-veda est bourré de termes techniques, sont rendus d'une façon plus ou moins effacée, par des expressions générales et sans précision. Ainsi, en traduisant 5«/72«/z par « Gesang, Lied », M. Gr. donne à ce mot un sens qui très probablement est aussi insuffisant pour l'époque du Rigveda, qu'il le serait pour les époques suivantes, et le vague de cette première traduction ne manque pas de se refléter, en s'aggravant, dans l'interprétation des expressions dérivées. Les chances d'erreur augmentent en effet, quand il s'agit de termes composés qui ont eu probablement dès l'origine une signification, je ne dis pas identique, mais tout aussi arrêtée, tout aussi spéciale que celle que nous leur voyons par la suite. Traduire des expressions telles que namovâka^ 5?/A:/<2(^<i^«, purement et simplement la première par (( das Aussprechen der Verehrung », la deuxième par « das Aussprechen eines schônen Liedes oder Spruches », c'est risquer d'être à peu près aussi exact que si, dans un dictionnaire moderne, on se bornait à rendre Introït^ Collecte^ Elévation^ par leur équivalent étymologique. Et il ne faudrait pas croire que ce soient là des vétilles. La question est au contraire des plus graves. Une expression consacrée représente d'ordinaire un long développement; elle est en quelque sorte le témoignage d'une institution et, à chaque terme technique qu'on supprime, c'est une page d'histoire qu'on efface. Sans doute, la tâche est infiniment délicate de marquer la limite du langage technique dans ces vieux monuments. La plupart de ces termes sont déjà méconnus parles exégètes indigènes qui, ne pouvant les faire cadrer avec les usages bien différents de leur époque, se sont bornés trop souvent à les expliquer étymologiquement. Il incombe d'autant plus à la science européenne de recueillir, de noter pieusement ces vestiges à demi effacés, quelque trompeurs qu'ils puissent être parfois, et, au lieu d'achever de les détruire par l'analyse, d'essayer de les déchiffrer en concentrant sur eux toutes les lumières que peut fournir la littérature des âges suivants. Est-il d'ailleurs besoin d'ajouter qu'il en est de cette tendance comme de beaucoup de choses spécieuses, vires acquirit eundo? Il y a quelque chose de séduisant dans le faux jour qui s'attache à ces interprétations et on sera forcément tenté d'opérer sur les sentences comme on a opéré sur les expressions, atténuant partout les aspérités, adoucissant soigneusement les arêtes. On arrive ainsi de proche en proche à nous doter d'un Rig-veda simple, rai-

sonnable, plausible ; mais trop simple, trop raisonnable, trop plausible pour que nous l'acceptions comme une image fidèle de l'œuvre infiniment plus rébarbative des vieux rishis.

M. Gr. a été arrêté sur cette pente par la rigoureuse précision qu'il a portée dans l'analyse philologique de ses textes, et ceci nous ramène aux mérites de son livre. En effet, la maxime étant une fois admise que le Rig-veda doit être expliqué uniquement par luimême, on ne peut qu'admirer la façon dont M. Gr. a exploité ce domaine restreint. Évidemment le Rig-veda a été fouillé par lui à fond et la matière en a été passée et repassée au crible, [107] comme elle ne l'avait pas été jusqu'ici. Aussi importe- t-il peu de faire le décompte de la part qui, dans ce livre, revient en réalité à M. Roth. Venant après le fondateur de l'interprétation scientifique du Veda, M. Gr. a du nécessairement prendre pour base l'œuvre du maître. Mais il l'a fait en disciple indépendant, soumettant toutes choses à une révision soigneuse et laissant partout la trace de son travail personnel.

Ce travail n'est peut-être pas très apparent à première vue et si on ne regarde qu'à l'interprétation, bien que, là aussi, un examen plus attentif fasse découvrir une revision qui a porté autant sur l'ensemble que sur le détail. L'interprétation de M. Gr. est en général plus rigoureuse, plus conséquente, en quelque sorte plus liée. Il suppose moins d'acceptions isolées et les exemples d'un même passage rendu de façons différentes en différents endroits sont infiniment plus rares chez lui que chez M. Roth qui, en 25 ans, a naturellement eu le temps de changer plusieurs fois d'avis. Enfin les données de la linguistique indo-européenne sont produites plus souvent que dans le grand Dictionnaire. Mais en somme l'interprétation est celle de M. Roth, souvent amendée, bien que les cas ne soient pas rares non plus où l'avantage demeure décidément au premier jet de la pensée du maître. Je ne rentrerai pas à ce sujet dans une discussion de détail et n'ajouterai rien aux exemples que j'ai empruntés à la première livraison.

Aussi bien n'est-ce pas de ce côté que me semblent être le principal mérite et la véritable utilité du travail de M. Gr. Ce que j'y admire surtout, c'est la façon dont il a analysé et rendu, pour ainsi dire, sensible aux yeux, la structure matérielle de la langue et le mécanisme de ses formes. Tout ce qui concerne la composition et la dérivation des mots (pour cette dernière, voir surtout les deux index précieux qui terminent le volume), la formation

des thèmes, les flexions casuelles et verbales, les fonctions des formes les plus remarquables et la fréquence relative de leur emploi, tout cela, autant que le comportaient les exigences d'un glossaire, a été recueilli d'une manière si complète et disposé dans un ordre si lucide, qu'on pourrait définir l'œuvre de M. Gr. une grammaire du Rig-veda par ordre alphabétique. Les idiotismes, les locutions favorites, les associations de mots habituelles ont été, autant que possible, mis en évidence, ainsi que le rôle syntactique des conjonctions; les licences grammaticales ont été sévèrement évitées ; enfin la prosodie a été l'objet d'un travail d'ensemble dont on n'avait jusqu'ici que des éléments. Sur plus d'un de ces points, sans doute, la doctrine ne manquera pas de varier et il en est qui, dès maintenant, sont en litige. Mais comme ensemble, cette partie de l'œuvre de M. Gr. sera probablement définitive. Matériellement du moins, il semble qu'on ne trouvera que peu de chose à y ajouter ou à corriger. M. Gr. a su en effet réaliser jusqu'à l'extrême limite du possible les deux qualités maîtresses en lexicographie : il a été complet et correct. Les mots et les formes d'un mot qui peuvent lui avoir échappé, doivent être en très petit nombre, si tant est qu'il s'en trouve. Quant à la correction, elle est exemplaire; en particulier les innombrables [108] chiffres de renvoi qui hérissent ses pages sont d'une exactitude qui défie toute comparaison. Du moins, en ce qui me concerne, ai- je pu constater que presque toutes les omissions, fautes typographiques et autres lapsus qu'un usage continu du livre m'avait permis de noter, ont été finalement rectifiés dans l'errata et dans le supplément. Il n'en a surnagé que trois : ahelan qui, RV. I, 91, 4, se rapporte non à Varuna, mais à Soma; ksheptoljL substitué au kshepnoh de RV. X, 51, 6 et qui ne peut être admis comme un infinitif de kship qu'à la condition de changer l'accent; vayodhaih^ RV. X, 55, 1. 67, 11, qui est la leçon de M. Aufrecht et dont l'admission exigeait en tous les cas une remarque : la leçon vayodhai de M. Max Millier a jusqu'ici les manuscrits pour elle et, grammaticalement, elle est pour le moins aussi justifiable.

En résumé, ce livre, avec ses défauts de tendances et ses admirables qualités d'exécution, constitue, après les travaux initiateurs de M. Roth, la tentative la plus complète, la plus méthodique qui ait encore été faite pour arriver à la connaissance du Rig-veda. Et maintenant, n'est-ce pas le cas de nous demander où nous en sommes de cette connaissance ? Voici bientôt toute la durée d'une

génération que l'élite des savants aura travaillé sur ce livre curieux; nous en avons d'admirables éditions, un commentaire qui, dans son genre, est une merveille, des traductions en plusieurs langues, partielles et complètes, d'après divers systèmes et quelques-unes en dépit de tout système ; nous en possédons un dictionnaire spécial, nous en posséderons bientôt, il faut l'espérer, une grammaire, et la structure de la langue dans laquelle il est écrit est certainement mieux connue que celle de n'importe quel patois de notre pays. Et cependant sommes-nous en réalité aussi avancés que nous paraissons l'être ? Pouvons-nous nous flatter de lire couramment dans la pensée de ces vieux hiérophantes ? Tous ceux qui se sont occupés du Veda savent combien la meilleure interprétation est hasardée pour peu que cette pensée se complique, soit qu'à dessein elle s'enveloppe de voiles, soit qu'incertaine d'ellemême, elle se perde dans le vague de ses propres conceptions, et combien grande est, dans ces cas, la distance qui sépare l'interprétation purement verbale de la véritable intelligence des textes. Par son Glossaire, M. Gr. aura fait faire de notables progrès à l'une et nous ne doutons pas que sa prochaine publication, une traduction (complète?) du Rig-veda qu'il nous promet à bref délai, n'en fasse faire de tout aussi notables à l'autre. En tous les cas, venant d'aussi bonne main, elle ne pourra que donner la mesure exacte, complète de ce que, dans une certaine direction, il est possible de faire dès maintenant. Ce sera la meilleure contre-épreuve de son Glossaire; sur certains points, nous l'espérons, c'en sera aussi le correctif ^ Nous y rencontrerons plus souvent l'expression du doute et nous serons moins exposés à nous faire illusion sur notre faiblesse. De toute façon, M. Grassmann ne pouvait mieux terminer son livre que par cette réjouissante promesse et, comme il est question d'autre part que M. Max Millier va reprendre, lui aussi, sa traduction interrompue, nous pouvons compter sur des jours heureux pour tous les amis de ces vieilles choses restées si neuves. Pulvis veterum renovahitur!

1. Dans cette traduction, M. G. donnera des éclaircissements sur l'âge relatif des hymnes et sur toute cette classe de termes signalés plus haut comme ayant été im parfaitement rendus dans le Glossaire.

Reugioiis db l'Indb. — III. 14

Ed. Arnold. The Indian Song of Songs, from the sanskrit of the Gîta Govinda of Jayadeva. With other oriental Poems. London, Trûbner and G*'. 1875. xvi-144 pp. In-8«.

{Reçue critique, 4 mars 1876.)

[153] M. Ed. Arnold, déjàconnu des Indianistes par son ouvrage sur l'Administration de lord Dalhousie et par une édition scolaire de l'Hitopadeça, a essayé dans cet élégant petit volume de « populariser » parmi ses compatriotes, une des œuvres les plus achevées et les plus curieuses de la poésie hindoue, le Gita Govinda de Jayadeva. Si le mérite d'une œuvre littéraire dépendait uniquement de sa difficulté, il faudrait dire beaucoup de bien de la tentative de M. A. Ce n'est pas une tâche facile, en effet, que de faire passer dans nos langues prudes et sobres de l'Occident ces allégories d'un réalisme brûlant (M. A. n'a pas osé traduire le dernier chant) et de maîtriser ces strophes où le souffle lyrique se meut librement malgré la profusion des images et des descriptions. Les Allemands l'ont essayé et n'y ont pas réussi. M. A. a-t-il été plus heureux ? Le lecteur en jugera. Voici la traduction à peu près littérale de deux strophes assez simples : « Puisse ce glorieux mystère chanté par Jayadeva, ce mystère ravissant, ineffable, des amours de Keçava dans les bosquets du Vrindavana, vous porter longtemps bonheur ! — Voici Hari qui folâtre parmi la troupe folâtre, amoureuse des jeunes femmes. »

« Vois, chère amie, comme partout sa passion fait naître le plaisir quand, avec ses membres semblables par leur douceur et par leur sombre éclat à des guirlandes de lotus, il ouvre la fête de l'amour et que, s'abandonnant tout entier sans réserve aux embrassements multiples des bergères, Hari, semblable à l'Amour qui aurait repris un corps, se livre avec ivresse aux jeux du printemps. » (I, 45, 46.) Voici maintenant la traduction de M. A. :

And this shadowed earthly love In the twilight of the grove, Dance and song and soft caresses, Meeting looks and tangled tresses, Jayadev the same hath writ, That ye might hâve gain of it, Sagely its deep sensé conceiving

[154] And its inner light believing;

How that Love — the mighty Master, Lord of ail the stars that cluster In the sky, swiftest and slowest, Lord of highest, lord of lowest — Manifests himself to mortals, Winning them toward the portais Of his secret House, the gâtes Of that bright Paradise which waits The wise in love. Ah, human créatures I Even your phantasies are teachers.

Mighty Love makes sweet in seeming Even Krishna's woodland dreaming; Mighty love sways ail alike From self to selflessness. Oh ! strike From your eyes the veil, and see What Love willeth him to be Who in error, but in grâce, Sitteth with that lotus-face, And those eyes whose rays of heaven Unto phantom-eyes are given ; Holding feasts of foolish mirth With thèse Visions of the earth ; Learning love, and love imparting; Yet with sensé of loss upstarting, —

Peut-il être question après cela de relever des inexactitudes de détails ou de vulgaires contre-sens ? Je pense que non, et je n'ajouterai rien à cet exemple, si ce n'est qu'il est pris à peu près au hasard, qu'il ne donne nullement la mesure extrême des libertés que M. A. s'est permises à l'égard de son auteur, et que M. A. prétend d'autre part « to go, for the most part, fairly pace for pace with the sanskrit text w^ En un certain sens, M. A. a en effet suivi son modèle ; mais il ne Ta certainement pas traduit. Son œuvre est une composition sur le môme thème reproduisant la série des

1. Ces libertés font paraître d'autant plus étrange le luxe d'exactitude extérieure qu'affecte parfois M. A. C'est ainsi qu'il reproduit régulièrement les indications musicales que nous ont conservées les mss, « Ceci est en musique Mâlava sur le mode liâpaka ; ceci est en musique Mmagiri sur le mode Yali. » M. A. n'ignore pas cependant que ceci n'apprend rien à personne. Plus singuliers encore sont ses en-tétc de chapitres : Saniodadainadaro, Mugdhamadkusudano, Snigdhamadhusudano, Sakandakshapundarikaksho, Khandilavarnanc, Vilakshalakshmipali, etc., et les fragments de vers sanskrits insérés dans sa traduction en guise de refrain : Yami hé kham sharanam ; Mû kooroo mânini mdnamayè (pp. 64-84, l'orthographe est de M. A.). M. A. espérait-il réellement agir sur Timagination de ses lecteurs, en leur imposant ces singuliers exercices do vocalise?

motifs de l'original, une sorte d'imitation libre dont la fidélité s'arrête au contour.

[1^3] Considérée à ce point de vue, la critique de cette traduction nous échappe. C'est aux compatriotes de M. A. de nous dire s'il convient de la ranger parmi les « belles infidèles » , si cette phraséologie obscure qui semble ignorer le mot propre, si cette versification haletante et souvent négligée (Jayadeva p. ex. rime avec ever) sont suffisamment rachetées par d'autres qualités. Quant au public français, ce n'est probablement pas chez M. A. qu'il ira se familiariser avec la poésie de Jayadeva.

Albrecht Weber. Akademische Vorlesungen ueber indische Literaturgeschichte. 2« vermehrte Auflage. Berlin, Ferd. Diimm- 1er, 1876. xii-340 p., in-8 (la fin de l'index à suivre).

{Revue critique, 3 juillet 1876.)

[36^] En signalant cette nouvelle édition des « Leçons sur l'histoire de la littérature indienne, » de M. Weber, nous sommes dispensé de la tâche d'analyser en détail et d'introduire, en quelque sorte, un livre qui depuis vingt-trois ans est entre les mains de tous les indianistes, et qu'en France même, une excellente traduction ' a rendu, depuis longtemps, accessible à tous ceux qui, de près ou de loin, s'intéressent à ce genre d'études. Depuis ce temps, l'ouvrage a définitivement conquis sa place sous le feu de la critique : censuré par quelques-uns, loué par la plupart, mis à profit par tous,, il a pris rang parmi le petit nombre d'écrits de cette sorte, dont l'influence sur les travaux de notre époque aura été le plus efficace et le plus durable. A M. W. revient, en effet, l'honneur d'avoir été un des premiers à soumettre l'ensemble de l'histoire littéraire de l'Inde à une critique plus défiante, et le programme de cette tâche^ à laquelle il devait vouer sa vie de savant, il l'a tracé dès le début, dans ce livre, avec la hardiesse d'un jeune homme et l'étendue de savoir d'un maître. Pour la première fois, on avait un aperçu