Et encore sans commentaire

2. Il n'est pas certain que les n"' 6018, 6019 et 8133 des .listes rocucillies par M. G. Oppcrt pour la présidence de Madras se rapportent à notre ouvrage.

3. Pour la fin du xv chapitre et celle du xvi% M. P. R. s'est vu réduit à paraphraser plutôt le commentaire sur les Pingala-Sûtras édité et discuté par M. Weber, que son propre texte. Dans ce cas il eût mieux fait peut-être do se contenter d'un simple renvoi.

350 COMPTAS RENDUS F/r NOTICES

nnv.'itoire et, sous bien des rapports, excellente. Il est peu probable qu'un autre eût fait mieux que lui, et c'est précisément la patience et l'habileté qu'il a déployées dans ce travail difficile et ingrat qui démontrent le mieux que le manuscrit qu'il a eu à sa disposition est de ceux qu'on consulte, qu'on analyse, dont on publie tout au plus, comme il vient de le faire, des extraits, mais qui, à eux seuls, sont impropres à servir de base à une édition complète.

Des trois chapitres publiés par M. P. R., le dernier par rang d'ordre, mais le premier en date, le xvii% traite successivement des expressions indirectes ou figures de mots [lakshanas^ au nombre de 36), de la comparaison {upamâ, de 5 sortes), de la métaphore {rûpaka), de l'assimilation [dipaka)^ de l'assonance [yamaka^ de 10 sortes), des défauts et des qualités de l'expression poétique [doshâh et giinàh, 10 de chaque sorte), enfin de la manière de conformer l'expression au rasa^ au sentiment qu'elle doit rendre ou à certaines occasions dans lesquelles elle est employée.

Les deux autres chapitres traitent de la métrique. Dans le xv® sont décrits les mètres types, la gâyatrî^ Vushnih^ \ anushtahh etc., avec le nombre des variétés possibles de chacun de ces types (prastâra), la règle des divers calculs à opérer pour trouver ce nombre, pour déterminer la forme de la variété, étant donné le rang qu'elle occupe dans la série [nashtavrittd) ^ ou pour détermi, ner ce rang, étant donnée la forme {uddishtavritta). Dans le XVI® chapitre sont ensuite décrites celles de ces variétés qui sont en usage dans la poésie dramatique, d'abord celles qui ont les quatre padas semblables [sajnavritta), ensuite celles dont les quatre padas sont différents [vishamavrittd) , enfin, celles où les padas ne sont semblables que deux à deux, les pairs d'un côté, les impairs de l'autre (ardhasama). Le chapitre se termine par une courte notice sur les mètres âryâs^ qui se mesurent, non par le nombre des syllabes, mais par la durée prosodique évaluée en inâtrâs ou syllabes brèves. A cette courte analyse, j'ajouterai que l'impression que m'a laissée la lecture de ces chapitres, n'est pas celle d'une théorie rudimentaire, si l'on veut, mais indépendante et envisageant d'un point de vue propre un domaine particulier de la littérature, mais plutôt celle d'un abrégé composite empruntant ses éléments à d'autres disciplines, les écourtant de façon à leur enlever parfois toute valeur pratique, et ne les adaptant que pour

la forme aux exigonces du genre dramatique. M. P. R. reconnaît lui-même que, pour la métrique, Bliarata dépend plus ou moins de Pingala. Je ne puis pas davantage reconnaître l'onginalité de sa rhétorique, ni me persuader que son chapitre xvii° soit le fruit d'une étnde particulière, faite sur le drame et en vue du drame.

Le texte de chaque chapitre est suivi de notes, où M. P. Rdonne le [30i>] relevé complet des leçons du manuscrit et discute, s'il y a lieu, les innombrables corrections qu'il a dû y faire. Je n'ai pas besoin de répéter que ces notes, où est mis à nu l'état lamentable de ce document, font le plus grand honneur à la conscience critique et à la perspicacité de l'éditeur. Les chapitres sur la métrique sont, en outre, accompagnés d'une traduction qui se réduit à une paraphrase ou même à une simple analyse, selon qu'il y eût eu témérité ou pédantisme à tenter ou à faire davantage.

Je termine par une série de corrections qui m'ont été suggérées à la lecture. J'en exclus celles qui se rapporteraient aux passages absolument corrompus, où vouloir corriger serait la plupart du temps s'escrimer contre les nuages. Telle qu'elle est, la liste n'étonnera que ceux qui ne se seront pas bien représenté à quelle sorte de texte M. P. R. a eu affaire.

Ghap. XVII. — 16" lire ârthân. — 24 n'est pas plus obscur que bien d'autres ; il faut voir des composés dans anyatliâbhavas et dans tatliâdrishta^ ce dernier étant pour tathâ drsJitam iti. — 38*^ prastàvanaV va que l'erratum corrige en prastâve naiva^ doit être lu praslcwanai va. — 44^, la répétition de drsJitvâ au 2« hémistiche est une conjecture inadmissible. Il faut partir au contraire de murtitnalîin iva conservé en fin de vers et qualifiant le second terme de la comparaison. Ce second terme, qui manque dans le ms. et qui ne peut être que le nom d'une déesse ou d'une abstraction susceptible d'être personnifiée, devra être suppléé sous la forme d'un substantif féminin de deux syllabes à l'accusatif, auquel se rapportera sâdJulâin écrit, par conséquent, avec un anusvâra; dans kricchrân, on verra donc un ablatif singulier dépendant de sàdhilàm^ et, si on veut conserver Vn finale, le substantif à restituer devra commencer par une nasale. Je ne prétends pas deviner ce substantif, que ce soit çriyam, lakshraîm, siddhim, muktim ou un autre; mais je soutiens que, si on veut ne pas perdre pied, c'est dans ce sens qu'il faut restituer la leçon du ms. — 45, le ms. est irréprochable pour le 1°' hémistiche : sasvaje karhacdcchavim ; au 2" hémistiche, il suffit de corriger val-

358 COMPTES PvK.NDUS ET NOTICES

lir daifadagdham, pour que le sens devienne parfaitement clair : « Elle embrassa qqï homme dépourvu de toute qualité aimable, à la peau rude, comme dans les bois une liane enveloppe un arbre hérissé d'épines et ravagé par le feu. » — 47% âdya krtam du nis. est bon. Au 2" hémistiche, la leçon suggérée est plutôt tavai vasyâd. — 52, les vâpyastriyah sont les lotus eux-mêmes, transformés par la métaphore en « dames du lac », en baigneuses. — 61", lire pâdasyânte. — 66, talais et anupurïkhagaih sont assez clairs : Tun est la paume de la main avec laquelle on bat le tambour, et qui est appelée un ennemi, puisque, d'après le dernier pada, rhomme, dès qu'il a fait résonner le tambour de guerre, peut être considéré comme déjà couché sur le bûcher funèbre. L'autre désigne la flèche « qui va suivant sa penne ». La difficulté est au 3* pada, où, à cause de l'absence d'un mot, on ne sait que faire de [307] samcitân citàn, dont le sandhi est défectueux. — 74", lire smaranam. — 76, il n'y a pas à songer à une coupure yam eva^ d'abord parce qu'elle ne donne pas de sens, et ensuite, à cause de l'exacte similitude que doivent présenter les quatre padas. Le jeu de l'hotnophonie ne dépasse pas les cinq premières syllabes. — 81^ lire avarnyam varnyate^ et l'hémistiche sera complet de sens et de mesure. — 83'' lire pâdena avec le ms. — lOO*', hrisvam qui, en outre, détruirait le mètre en cette place, n'est rien. Je suppose que c'est une faute d'impression pour hrasvam. — Le même lapsus est à corriger 105^, 106*, 109*. — 102 J'avoue ne pas bien comprendre la note : elle semble supposer entre autres choses ^^ jagalyatljagatyâm puisse être un dvandva. Il n'y a pas à hésiter un instant : il faut cotti^qy jagatyatljagatyor. Le double va n'a rien d'embarrassant : « On emploiera soit la jagatî et l'atijagatî, soit la sarnkriti ». — 104% lire kîrtitam. 108% asûyite. — 109^, aksharâni. — 112^, lire krishnâjinâvirurucarniadharaii\ et le sens et le mètre seront complets. Au lieu de avij toutefois le ms. suggère peut-être aja^ et plutôt encore ukshan^siQQ àQvniQY n'impliquait pas une énormité à l'encontre des Castras.

Ghap. XV. — 2^, dans la traduction, lire 1 et 3. — 5% le ms. suggère bhedo' nekavidhah. — 6'', le masculin est impossible ; il faut le neutre. — 12^, lire catvâri. — 13% çatâni. — 15", ekatrimçat. — 19% vrttâni. — 33*, si les accusatifs ne proviennent pas d'une corruption, ils ne peuvent dépendre que àwjheyajn qui précède ou du jfieyâç qui suit, dans l'un ou l'autre desquels il

faudra reconnaître un précatif. — 2>^''^\iyq gitivijheyam^laghu liti smrtam. — 44^, sainkrtyabhiJcrti. — 46^, lire catustrikâ ; la correction catus trikâh est un barbarisme.

Ghap. XVI. — 4, lire upayânti^ clayakari. — 5% ekamâtram.

— 7^, ushnig". — 26% la restitution ""vidambagatih s'offre d'ellemême, et, au 2« hémistiche, il me semble qu'on ne peut hésiter* qu'entre QrutvaiCjasà et çrutvâ ghatâ^. De plus, si on retient pratikotayate, il faut adopter kotaka pour le nom du mètre : si on adopte totaka^ il faut lire pratitotayate. Il y a des raisons pour l'un et l'autre parti : pourtant kotakavrttam semble donner un meilleur sens 38^. — 29% lire samyuktà. En général M. P. R. a été trop indulgent pour les fantaisies de son manuscrit dans l'emploi des genres. Ce n'est pas à des docume.nts comme celui-ci de nous donner des leçons de grammaire. — 31^, lire ekâdaça,

— 36% yak pralâpo ou ye pixdâpâh. — 38^, kurushe avec le ms.

— 45^ et 46^, vamçastham itîha et vainçasthagatih qui seul fait un sens. Ainsi s'en va le nom de vamçasthamati ^ qui est une invention de l'éditeur. — 48% lire ^veganirikshanâ. — 57% lire ^aikâdaça. — 58% ghanaih pihitakare niçâkare^ avec le ms. « quand les rayons de la lune sont cachés par les nuages ». La correction ne donne pas de sens. — 59 et 60, la fin du 2^ vers rend plus probable la leçon du ms. praharshint. — 66, le 2« pada signifie évidemment « là où il voit que celui qui ne l'égale pas reçoit plus d'honneur que lui ». Il faut donc, conformément au [308] mètre jlir Q sainmânâd asadrçam , ou sammâne na sadrçam. Au* dernier pada, il faut lire avanir iyam. L'exemple méritait, plus que bien d'autres, d'être traduit, et il pouvait Pêtre ; car la lacune au l^r pada est insignifiante. — 67* lire, comme l'exigent le mètre et la grammaire, catvâry, — 79% le ms. suggère plutôt gântyapratisJithau. — 88% lire tomarahatâh. — 92*, lûnâ^. — 95*, les samjnâs sont à \:é\,^\\v jasau^ jasàv api jasau^ comme les donne le ms., et je ne vois pas pourquoi il faudrait suppléer ante. Le peu qu'on entrevoit dans l'exemple fait supposer que, chez Bharata aussi, le nom du mètre est açvalalita. 11 faut donc lire 95^ tad açvalaliiam, et 96'^ tvayâ' çvalalitam. — 97^, \\YQsanikritau. — 98% svarupâ et dliûmâhjanâbhâ''. — 98^, haddhakakshyâtadiddyata" ?^ vlsârini, ""adbhyo natâ. — iOi*, trikau n'est guère possible ; peut-être faut-il lire atha lagam iti trikâ. — 103% lire dandakani. Le nom du mètre, que le texte ne donne pas, doit se lire dans la traduction avec la pénultième longue et la finale brève.

— 108, M. p. R. a eu raison de se défier de sa traduction du premier hémistiche : elle est plusieurs fois impossible. Il est vrai que, sans commentaire, il est difficile de trouver la bonne. Je ne vois qu'une alternative : ou bien yugmaujavishamaih padair du 2® hémistiche désigne, comme l'entend M. P. Regnaud, un vers où les padas pairs différent des padas impairs, et alors le premier hémistiche signifie que les padas courts peuvent précéder ou suivre les padas longs. Dans ce cas, il faut lire Jirasvam âdyam atha dîrgham ; les neutres se rapportant directement à pâda seront bien durs et hrasva et dirgha devront, en outre, être privés de leur signification technique. Ou bien yuginaujavishama a ici le même sens que 121^^ où il est synonyme de sari>avishama. Dans ce cas, il s'agit dans le 2« hémistiche de vers où tous les padas, pairs et impairs, sont différents, et qui n'en sont pas moins ardhasama^ cas exceptionnel, qui se trouve spécifié dans le premier hémistiche : c'est quand la différence entre les deux sortes de padas ne porte que sur la quantité de la première syllabe. Avec cette explication, il n'est pas nécessaire de toucher au texte, les neutres sont moins choquants et hrasva et dirgha gardent leur sens technique. Dans le va qui termine le premier hémistiche, on verra alors un reste, un témoin d'un original en style sûtra. — 111% lire pâda ishyate. Bharata ne range pas précisément la pathyâ parmi les vishamas proprement dits : après avoir indiqué les deux subdivisions des mètres dissemblables, il traite du groupe entier, comme opposé à celui des mètres semblables. — 112*, lire Igau. — 118^, le dernier pada est certainement corrompu. — 120% lire samplâvita'' ou ""pagama. — 120^, kâlavrkshân. — 121% vipulâyogâs. — 124*^, darçaniyatamam. — 131* la traduction met le pluriel à tort ; le texte parle au singulier. — 146, gana n'est pas un « groupe trisyllabique », mais une mesure équivalente à quatre brèves. — 148% on attendrait naidhano et ekamâtrena. Je doute que dvivikalpa ait ici et au vers suivant le sens qu'y cherche le traducteur. Il signifie simplement que la huitième mesure (de chaque hémistiche) et la sixième [309] (du premier hémistiche) admettent chacune deux formes : - ou u pour l'une, u - u ou uuu'j pour l'autre. Tout le passage qui parait consister en sûtras mal remaniés, est d'une rédaction pitoyable.

The Hammîra Mahâkâvya of Nayachandra Suri. Edited by Nil- KANTH Janardan Kirtane. Bombay, Education Society's Press ^ Byculla, 1879, 47-136 p. m-8«.

{Revue critique^ 6 juin 1881.)

[441] Le Hammîra-Mahâkâv^^a appartient à cette classe intéressante de poèmes historiques sur laquelle de récentes découvertes ont appelé Fattention. De ces compositions, qu'on sait maintenant avoir existé en grand nombre, et dont plusieurs ont été retrouvées dans ces dernières années, une seule jusqu'ici était connue directement, par une édition complète et soignée, l'histoire du roi Gâlukya Vikramâditya Tribhuvanamalla (1076-1127), admirablement publiée parM.Bûhler^ ; et, sinouspossédonsaujourd'huiune deuxième œuvre de ce genre,c'estbienencoreunpeuàM. Bûhler que nous en sommes redevables; car c'est évidemment son beau travail que JNI. Nîlkanth Janârdan Kirtane a pris pour modèle en éditant le Hammîra-Kâvya.

Le sujet du poème, qui paraît avoir été un thème favori des chants héroïques du Râjasthân et qui, outre des ballades populaires, a inspiré plusieurs autres compositions de longue haleine 2, est une de ces catastrophes si fréquentes dans les annales des principautés râj pontes. Hammîra, le dernier des Gohâns de Rathambhor3, assiégé dans son repaire par le sultan pathân de Delhi, Alâu'd-din, et sommé de lui livrer une de ses filles et quelques officiers rebelles, aima mieux périr avec toute sa race, plutôt que de laisser porter atteinte aux deux biens suprêmes d'un chef râjpoute, [442] la pureté du sang et l'inviolabilité de ses hôtes. 11 procéda à la cérémonie du sak^ c'est-à-dire qu'après avoir délié ses sujets de leur devoir de fidélité et détruit tous ses trésors, il fit

1. The VikramAukadevacharila, coraposed by Bilhana. IMil; l with an Introduction by G, Bûhler, 1875, — En fait do poèmes appartenant à celte classe, le Prithirâjrâsau de Cand est en cours de publication dans la Bibliotheca fndica. Quant au Harshacarita de Baua, il est connu surtout par les analyses qu'on a données M. F. K. Hall, particulièrement dans sa Préface à la Vâsavadattà. L'édition publiée à Calcutta par Jîbânanda VidyasAgara est mutilée, et ne mérite aucune confiance.

2. Cf. par exemple le Hamir Râsâ hindi traduit dans le Journal de la Société asiatique du Bengale, XLVIII, p. 186.

3. Une des citadelles les plus fortes du haut UAjasthân, sur un rocher dominant un petit affluent de droite du BanAs, par 25' 50' N., et 76" 15' K. de Greenwich. La forme sanscrite est Ranaslaml)li;ii)nrn.

362 COMPTKS UKMjUS KT NOTICES

monter sur le bûcher les femmes et les enfants de son harem ; puis, dans une sortie désespérée, à la tête de ses fidèles, il chargea l'ennemi tête baissée et se fit tuer les armes à la main (juillet 1301) ^ . La branche des Gohâns ou Gâhumânas^ qui s'éteignit avec lui, occupait Rathambhor depuis un siècle environ. Elle descendait de Govindarâja, un petit-fils de Prithvîràja de Delhi, le héros du poème de Gand et le dernier grand souverain râjpoute de l'Hindoustan {f 1193), et, par lui, elle se rattachait aux dynasties qui, pendant plusieurs siècles, régnèrent à Pushkara,à Ajmîr,à Çâkambarl, sur les contrées qui s'étendent au nord et à l'est du mont Abu, où les traditions placent l'origne des Gohâns et qui furent certainement le berceau de leur puissance. Le poème retrace toute cette généalogie et comprend ainsi non seulement le passé d'une des races royales les plus glorieuses de l'Inde, celle à qui entre toutes l'opinion a décerné la palme delà bravoure, mais plusieurs événements qui furent décisifs dans l'histoire de la Péninsule, tels que la conquête de Delhi et d'A'Jmir par les Musulmans.

L'auteur, Nayacandra Suri, était un jaina, comme l'indiquent, outre son nom, les stances de bénédiction du début 3. Selon une habitude à peu près constante, il a donné lui-même, à la fin de son œuvre, des détails sur sa personne et sur sa parenté. Il appartenait à une famille de lettrés. Il était fils de Prasannacandra Prabhu^, petit-fils de Jayasimha Suri et élève en poésie de son grandpère, lequel, outre d'autres ouvrages, avait également composé un poème historique en l'honneur d'un roi Kumâra. Lui-même a vécu à la cour d'un certain prince Tomâra du nom de Vîrama, qui n'est pas autrement connu, mais qui appartenait probablement à la branche des Tomâras qu'on trouve établie, du xv^ au xvii" siècle, dans la vallée du Çona"'. Ges renseignements ne nous apprennent

1. Une catastrophe toute semblable marqua, trois ans plus tard, dans les niùmus parages, la fin du siège de Citor. Un siècle auparavant, la ligne des Gohâns d'Ajmîr aurait fini de même, au témoignage de Nayacandra.

2. Ce nom, qu'on trouve sous bien des formes, Câhubâna, Gâhuvâna, Càhuvàma, Câuâna, est écrit Gâhamâna dans le poème.

3. Ces strophes à double sens et qui s'adressent à volonté aux divinités hindoues et au patron du jainisme, sont évidemment un témoignage de là tolérance, à tout le moins littéraire, de l'époque, il y a là tout le contraire d'un déguisement prudent de la pensée. Cf. IX, 34.

4. Ce nom n'est pas donné sous sa vraie forme dans le poëme, mais il peut être rétabli sûrement d'après le synonyme Prasannaçaçabhrit de XIV, 25.

5. Parmi ces princes, il y a un Virasimha, que Lassen {Indische Alterth., III, 938) recule trop haut, et dont l'époque répondrait assez bien à celle de ce Vîrama.

rien de précis sur l'époque à laquelle il a vécu, ni sur la date de son œuvre. Heureusement, le manuscrit qui nous a conservé le fïammira-Kâvya est daté, et, comme il a été écrit par un condisciple du poète, la date [443] vaut également pour celui-ci. Le manuscrit est de 1486 *, et le llammîra-Kâvj'a, qui ne peut être antérieur que d'un petit nombre d'années, a dû être composé au commencement du dernier quart du xv^' siècle. Nayacandra Suri n'est donc pas contemporain des faits qu'il raconte, comme l'ont été Bâna et Bilhana. Son œuvre, par conséquent, ne saurait avoir la même autorité, ni présenter la même abondance de renseignements épisodiques que celles de ses devanciers, celle de Bâna surtout qui, selon l'expression de M. Biihler, est devenue par là « a regular landmark for tlie historian of sanskrit literature^ ». Par contre, il a l'avantage d'être plus désintéressé et' de prêter moins qu'eux au soupçon de flatterie. Venant près de deux siècles après les événements, il n'a pu que les recueillir tels que la tradition les avait faits, et on peut affirmer que son œuvre vaut juste ce que valait cette tradition elle-même.

C'est que, en effet, les auteurs de cette sorte de poèmes, hors le cas de l'éloge intéressé, ne font guère usage de la fiction. Ils se bornent à appliquer à des faits réels les exigences d'un Mahâkâvya, et leurs œuvres, toute proportion gardée, sont historiques à peu près à la façon de la Henriade. Il leur faut un vamça^ c'est-àdire une série des ancêtres de leur héros, qui prête au virarasa^ nu sentiment héroïque. Celle-ci leur est fournie d'ordinaire par la tradition, par des dôhas^ des couplets, par des ballades restées dans la bouche du peuple, par des listes généalogiques, parfois par des chroniques rimées. A défaut de documents, ils imaginent, et tel est le vague de parti pris qui caractérise leur style, que, sauf une suite plus ou moins exacte de noms, l'histoire, dans ce cas, n'y perd au bout du compte pas grand'chose. En second lieu, il^ leur faut un digjaya^ une conquête du mondé effectuée par leur héros. Nayacandra a le bon goût de réduire celle qu'il fait accomplir par Hammîra, à une courte marche triomphale à travers les contrées voisines du mont Abu. Non moins obligatoire est la description du mariage du yuvarâja, qui rappelle les svayamvaras de l'ancienne épopée, ou, à défaut, du moins un ritusamhâra, un tableau

1. Et non 1496, comme il est dit par erreur dans riulrcduction, p, 6. De môme l;^30 est à corriger en 1339, ibidem, p. 27.