Vlkramâiïkadevacarita, Introduction, p

dos diverses saisons et des amusements variés auxquels se livrent dans chacune d'elles le roi et les femmes de son harem, descriptions longues, minutieuses^, qui permettent l'étalage de tous les lieux communs caractéristiques du çrihgcirarasa^ du sentiment erotique. Enfin, le karunarasa^ le sentiment pathétique doit avoir son tour dans quelques épisodes, tels que les adieux à la vie du pure ou d'un proche ancêtre du héros, épisodes dont Nayacandra trouvait, en outre, une ample provision dans la terrible fin de son histoire. Les scènes, en particulier, où la jeune rânî, Devalladevî, la fille de Hammîra, demande [444] à être livrée au musulman pour conjurer la perte de son père, et, n'ayant pu le sauver, consent volontiers à mourir, sont vraiment touchantes, et conserveraient de leur effet même dans une traduction. Ce sont là, indépendamment du style, qui doit être du dernier raffinement, les exigences du genre, et, pour y satisfaire, ces poètes se mettent fort à l'aise vis-à-vis de l'exacte fidélité du récit. Mais, pour tout le reste, ils n'inventent pas ; non par impuissance ni par respect de la vérité historique, mais parce que, à leur point de vue, cela n'en vaut vraiment pas la peine. Les faits, surtout dans leur exacte particularité, sont ce qui leur importe le moins. Leur imagination est tournée ailleurs ; elle est entièrement occupée à trouver l'expression. Ce qu'il leur faut, ce sont des généralités, quelles qu'elles soient, qui leur permettent de produire tout l'appareil du style poétique. S'agit-il d'un roi ? Ils seront satisfaits de pouvoir le comparer au soleil ou à la lune, à leur lever, à leur coucher, inondant l'espace de leurs rayons, ou disparaissant derrière les nuages. Sa fortune leur rappellera indifféremment Lakshmî, la plus belle et la plus fidèle des épouses, ou l'amour perfide et capricieux de la courtisane. Guerres, sièges, batailles, tout est traité à l'avenant. S'agit-il de philosopher? Ils ont les maximes favorites de la poésie gnomique toutes prêtes sous la main. Plus une pensée ou une image est rebattue, plus ils l'affectionnent; car plus grand est leur triomphe, s'ils parviennent à la rajeunir par une expression nouvelle, à y introduire un dvyartha ou un yamaka^ un jeu de mots ou une assonance de plus et dont on ne s'était pas encore avisé avant eux. Au besoin, les seules exigences de la clarté leur défendraient de descendre à des choses trop particulières ; car leur style est si chargé, que, pour

1. Dans le Hamraira-Râvya, elles remplissent trois chants sur les quatorze du poème. Elles en occupent six sur dix-huit dans le Vikramânkadevacarita, où la description seule du nombril de la jeune reine prend quinze distiques.

deviner ce qu'ils veulent dire, il est bon de le savoir un peu d'avance. Aussi leurs descriptions sont-elles d'autant plus vagues qu'elles sont plus minutieuses. Pour une bataille, par exemple, Nayacandra nous dépeindra d'abord avec force images les deux armées en marche. Il n'oubliera ni les tourbillons de poussière, ni le vacarme des tambours, ni les éléphants semblables à des montagnes mouvantes, ni la terre détrempée par le macla qui coule à flots de leurs tempes, pas môme le bourdonnement des abeilles qui s'amassent par essaims autour de leur front. Puis, finalement, il nous dira qi'il en fut des Mlecchas en ce jour comme de pois chiches passés sous la meule. Quant à la bataille, à ce qui s'est passé entre l'attaque et la déroute, nous n'obtenons la plupart du temps pour nous l'imaginer qu*une longue suite d'épigrammes, de petits tableaux ingénieux, mais absolument indépendants les uns des autres, d'où n3 se dégage aucune impression d'ensemble, où rien ne nous renseigne, ni sur l'armement, ni sur la manière de combattre, où pas un trait ne ferait soupçonner seulement qu'il y avait là en présence deux arts de la guerre profondément différents ; d'un côté, une organisation et une tactique qui n'avaient guère changé depuis les temps de Porus et d'Alexandre; de l'autre, des armées presque toutes en cavalerie, à mouvements rapides, comme l'Inde n'en avait jamais vu. Et cela, non parce que l'auteur |4 i5] l'ignorait ; tout Hindou de son temps était payé pour le savoir; mais parce que c'étaient là des choses qui n'avaient pas passé dans le beau langage et étaient demeurées comme en dehors du cadre des locutions reçues. En plusieurs endroits (IV, 118; XI, 73, 100; XÏII, 42), Nayacandra mentionne l'emploi des boulets à feu et de l'artillerie, ce qui est probablement un anachronisme ^ Mais il le fait en termes si peu précis, qu'on ne sait pas au juste de quoi il veut parler 2. Tout ce qu'on voit, c'est que ces engins étaient employés de préférence dans les sièges, et qu'ils faisaient plus de bruit que de

1. Bien que son autorité sur ce point vaille pour le moins celles qui ont été produites récemment de divers côtés, entre autres par M. G. Oppert, qui veut à toute force que les Hindous aient inventé la poudre dès la plus haute antiquité,

2. De même dans le Vikramânkadevacarita, c'est indirectement et tout à fait par hasard que nous apprenons qu'on faisait usage dans les sièges d'une sorte de feu grégeois emprunté aux Persans (pdrast/ca^atVdgfni, IX, 20), bien que l'auteur relate bien des prises de villes, celle do la seiile Kâncî une demi-douzaine de fois pour le moins. En général, les descriptions de Bilhana sont encore plus vagues que celles de Nayacandra : il n'y a rien chez lui d'aussi circonstancié que le siège de Rathambhor, par exemple.

366 COMPTES RENDUS ET NOTICi:S

mal. Quand il s'agit de porter à distance un coup bien ajusté, c'est toujours encore l'arc qui est l'arme préférée (XIII, 28-37). Il est évident que, pour de pareils récits, tous les faits sont bons indifféremment, et que la tentation d'altérer de parti pris ceux que leur fournissait la tradition ne devait guère troubler ces poètes. A vrai dire même, il n'y apas chez eux de véritable récit, mais une succession de tableaux ou plutôt de mosaïques : car la peinture d'ensemble n'est pas de leur fait, chaque distique (et il y en a de fort longs dans ces mètres compliqués) étant un petit morceau achevé en luimême et consacré à l'élaboration d'une image différente. Les seules parties vraiment narratives, quand les faits qui se pressent et s'enchaînent les obligent malgré eux à raconter, sont traitées avec une concision extrême. Ce sont de simples transitions, si écourtées, par exemple chez Nayacandra, que l'éditeur qui, dans son Introduction, a résumé en quelques pages le contenu du poème est régulièrement obligé, à ces endroits, de procéder par amplification et d'être plus long que l'auteur qu'il abrège.

On doit comprendre après cela dans quel sens ces poèmes peuvent être appelés historiques et, en particulier, quelles informations nous pouvons attendre du Hammîra-Kâvya. Pour les événements les plus récents, ceux qui sont postérieurs à la chute de l'Empire râjpoute de Delhi, nous avons affaire à des traditions déjà vieilles de deux à trois siècles lors de la rédaction du poème. Pour la période antérieure* le récit devient absolument légendaire, quand, selon la remarque fort juste de l'éditeur, Nayacandra ne l'a pas tiré simplement de son imagination. Enfin, le tout a été soumis à des procédés de style qui, pour nous, sont juste le contrepied de l'exposition historique. Et pourtant, malgré toutes ces conditions défavorables, le poème n'est pas sans valeur comme document. Même pour la période pour laquelle son autorité est le plus suspecte , il contient [446] des informations dont l 'historien devra tenir compte, telles que les indications sur l'époque où Çakambarî et Ajmîr (Ajayameru) devinrent sièges de la dynastie. La légende de l'origine des Gohâns y diffère de celle qu'on trouve ailleurs K Il nous apprend très probablement le nom jusqu'ici inconnu (Yigraharâja) de ce roi de Çakambarî qui fut, en 997, un des vainqueurs de Mûlarâjale Solanki. Sur la mort de Prithvîrâjade Delhi,

1. Par une singulière analogie il en est de même pour l'origine des Gâlukyas dans le Vikramânkadevacarita.

ANXKK 1881 307

il a un récit qui s'écarte à la fois do celui du poème de Cand et des relations musulmanes, et que Nayacandra n'a certainement" pas inventé, Enfin, il nous introduit dans l'existence toute faite d'orgueil, de préjuges, dépassions, d'héroïque inconséquence de ces petites dynasties rajpoutes, et c'est Là peut-être, en dépit des insuffisances déjà signalées du récit, ce qu'il nous apprend le mieux : l'absolue incapacité politique de cette race, qui devait la livrer comme une proie relativement facile à des adversaires qui. Musulmans ou Mahrattes, ne l'emportaient pas sur elle par le courage et lui étaient certainement inférieurs en finesse et en bravoure chevaleresque. Conformément à l'exemple donné par M. Biihler pour le Yikramânkàdevacarita, M. N. J. K. a extrait, dans une Introduction fort bien faite, toute la substance de l'œuvre originale. Il y a joint là liste généalogique des Cohâns d'après Tod, liste qui diffère notablement de celle de Nayacandra et qui, pas plus que celle-ci, n'a d'autorité pour les temps anciens. Il a aussi éclairé le récit du poème à l'aide des relations musulmanes d'après l'ouvrage d'Elliot et Dowson. Peut-être regrettera-t-on qu'il n'ait pas utilisé davantage les résultats auxquels la critique est arrivée pour l'histoire des Cohâns, ni recueilli les données que fournissent à cet égard les inscriptions. Mais toutes les informations historiques qu'on peut tirer du poème môme, sont reproduites ou du moins indiquées dans cette substantielle analyse ^ Je ne m'y arrê terai donc pas davantage. Par contre; je dois quelques explications sur la langue même du Hammira-Kâvya.

Celle-ci peut se caractériser en deux mots : c'est avant tout, la langue des grammairiens et des lexicographes, et il faut convenir que Nayacandra lapossédait admirablement. Vyâkaranas, Dhâtupâthas et Koshas paraissent avoir été fouillés par lui à fond. On trouve là au grand complet toutes les formes qu'ils prescrivent ou permettent, toutes les anomalies ou exceptions qu'ils mentionnent, môme celles, surtout celles dont la littérature classique proprement dite n'offre que peu au point d'exemples : [^47[ des bénédictifs tels que tanutât, astât^ nay citât ^ I, 3-7; des parfaits comme hi-

1. Outre les deux fausses dates déjà signalées, il n'y a que très peu de fautes à y relever : p. 5, le nom de l'auteur de là Paddhati est Çârfigadhara, non Çârangvdhara (juiest une forme impossible. — P. 7, Krishnagaccha (XIV, 22), dont l'éditeur paraît faire un nom d'homme, désigne la famille à laquelle appartenait le poète. — P. l.S, le patir dvijânâm de I, 36, n'est pas le soleil, mais la lune. — P. 28, Mahdràshira (IX, 40), n'est pas un nom de ville. — P. 11, l. 10, il faut lire varnanam. J'aurai à revenir plus loin sur la manière dont l'éditeur a reproduit les noms propres.

bharâni baùhûi>e, praticaskare {pdissils, I, 37; IV, 68), vavâficha (ignoré dans le Dictionnaire de Saint-Pétersbourg, î, 97 ; II, 40) ; des absolutifs tels que darçamdarçam^ IV, 15, 119, vàhamvàham^ XIV, 9; des conditionnels comme «^y^t^/'^f^Aî/^:/^, âpayishyat.W^ 89; l'impératif faisant fonction du conditionnel se trouve, II, 71, katham samâyâtu. L'aoriste, dont l'usage était allé toujours en s'appauvrissant, se retrouve ici en pleine floraison, et ses formes sont redevenues aussi fréquentes et presque aussi variées que dans la plus ancienne langue, non seulement pour les conjugaisons dérivées, adidriçat^ I, 69; IV, 60 ; pràpipathat, II, 25 ; apûpurat, III, 33, 43 ; acîkathat, IV, 85 ; mais aussi pour le verbe simple, atata^ I. 37, 87; asûta (actif et passif, I, 90-94, II, ; 74); ajita, II, 86. Le suffixe tamâm^ ajouté au verbe fini pour lui donner plus de force, est très fréquent (III, 79-80; IV, 92, 99, 145; XIV, 10, 27. Dans ce dernier cas, putratitamâm^ « il est vraiment fils », le verbe est lui-même un dénominatif d'une forme tout à fait singulière). Sous le rapport de la syntaxe, je note asti en épenthèse et faisant fonction d'adverbe, II, 46; i:7i supprimé, III, 8, ou se rapportant à ce qui suit, II, 46; III, 53; IV, 73; X, 1; XIV, 1. Rien de tout cela, il est vrai, n'est particulier à notre poème, et l'emploi de ces formes pour ainsi dire régénérées, quand elles ne sont pas obtenues simplement par analogie, est commun à toute cjtte poésie savante des basses époques. Mais on en trouvera difficilement ailleurs, danrs un ouvrage purement littéraire, des exemples aussi nombreux et aussi frappants. Il en est de même du vocabulaire. Un assez grand nombre de racines que le Dictionnaire de Saint-Pétersbourg ne connaît guère que par les Dhâtupâtha, apparaissent ici avec leurs formes verbales : cah (ï, 17, câhamâna « qui prend l'apparence de » ; l'allongement de la syllabe radicale paraît amené par le besoin de trouver une étymologie au nom propre Càhamàna) ; niç, I, 64; là, I, 77, 82; IV, 107: chut^ I, 78; khel, I, 79; kshiv, III, 17 ; rang, III, 19; stigh, IV, 160, etc. Les dénominatifs, comme on devait s'y attendre, sont particulièrement nombreux; mais, en général, ils sont simples, et il n'y a pas d'exemples de ces formations monstrueuses dans lesquelles un long composé, équivalant parfois à une phrase entière, est affublé d'une terminaison verbale. La dérivation a fourni un grand nombre de vocables nouveaux, non seulement des spécimens comme mahiksliittamatâ, II, 22, ahhyamitratvam, III, 23, dont la multiplication est un abus du mécanisme de la langue, mais dee termes d'une

structure plus simple, qui méritent une place dans nos lexiques et qui ne s'y trouvent pas, ou n'y sont pas appuyés d'exemples ; auciti.,

I, 101; II, 32; çâradùiay II, 28; bhûniant (roi, II, 29, 77)'; pra- . sritvara^ II, 34; vismâpaka^ II, 52; dauhsthya, II, 66; dhumya (épaisse fumée, II, 68) ; rorava (cri, pleurs, IV, 147) ; kautaskuta (provenant de n'importe où, II, 84; le Dictionnaire de Saint- Pétersbourg y voit un nom propre) ; l'adverbe nitamâm (II, 84;

III, 72; XIV, 4; cf. nltarâni)\ strLtama\\\^\ (superlatif de ^/n,

IV, 15) ; adasîya (III, 20 ; IX, 45 ; cf. tadiya) ; yaka (relatif, répondant à saka^ XIV, 32). Tout aussi considérable est l'apport que fournirait la composition. Nayacandra s'est abstenu, en général, de ces combinaisons d'une longueur démesurée à côté desquelles les sesquipedalia c^e/'^rt d'Horace paraîtraient des miniatures. Mais il offre un regain de composés simples, dont beaucoup n'ont pas encore été recueillis : tanûdarî (jeune femme, I, 32; II, 61) ; svastatinî^ siddhâpagâ (le Gange, I, 61 ; II, 87) ; svasa (pour siwasa^ cf. duvvasa^ I, 67); kukshimbhari^ udaranibhari (l^ 95; III, 19; au sens propre, le Dictionnaire de Saint-Pétersbourg ne donne que le sens secondaire « homme qui ne pense qu'à se remplir le ventre ») ; bâhuja (= kshatriya, II, 19 ; III, 7) \ pânimaha (mariage,

II, 20)', pâthoriih^ apsuja (lotus, II, 36, 72) ; doshâkara (la lune, II, 64); cakrajwika (potier, IV, 8) ; sumeshii (l'Amour, IV, 7); trimâsi {Qs^diCQ de trois mois, IV, 123; XI, 99); upacatvara [iipaca tvara « qui a hâte d'aller vers », IV, 130) ; kanehatya (à satiété, I, 47, 66; II, 59), etc., etc. Mais ce qui caractérise surtout cette phraséologie, c'est le nombre tout à fait exceptionnel de vocables et d'acceptions notés par les grammairiens et leur scholiastes, recueillis dans les lexiques indigènes, et qui ont passé de là dans le grand Thésaurus de Bôhtlingk et Roth, mais pour lesquels ces savants n'ont pas retrouvé d'exemples dans la littérature. La coïncidence est ici si répétée, qu'on est amené à supposer qu'un certain nombre de Koshas ont été soumis par Nayacandra à un véritable dépouillement. Sous tous ces rapports, le Hammîra-Kâvya fournirait une riche moisson au Dictionnaire S et je ne pense pas exagérer en évaluant à une au moins

1. Cette moisson serait beaucoup plus riche que pour le VikramâAkadovacarita, par exemple, avec lequel le poème de Nayacandra offre, en ce point aussi, tant de rapports. La langue de Billiana ressemble, en effet, beaucoup à colle do son compatriote et contemporain Kalhana, l'auteur de la R.^jatarai'iginî, et le vocabulaire de ce dernier texte a été suffisamment exploité pour le Dictionnaire de Saint-Pétersbourg.

Religions de l'Inde. — III. 24

par couple de vers le nombre des références utiles qu'on pourrait en tirer. Sans doute, les exemples ainsi recueillis n'auraient pas grande autorité par eux-mêmes : ils ne sont pas puisés immédiatement aux sources vives de la langue. Mais, outre que le sanscrit classique ne permet pas cette distinction de langue vivante à langue morte, il faut considérer que la diction de Nayacandra, sans être celle d'un puriste, est toujours correcte et choisie. Il n'y a point chez lui de néologismes décidément suspects, ni d'emprunts aux dialectes vulgaires ^ et le nombre des cas où les expressions rares qu'il emploie sont justifiées par d'autres sources savantes, est une garantie que, dans les cas très nombreux aussi où il se trouve seul, il ne s'est pas avancé sans autorités. D'ailleurs, ce ne sont pas seulement des références qu'il nous fournit, mais aussi parfois le moyen de déterminer une interprétation jusqu'ici douteuse. J'ai déjà [449] mentionné sous ce rapport kautaskuta, kukshimbhari^ udarambhari ; en voici un autre exemple : Pânini (III, 2, 30 et 37) et Vopadeva (XXVI, 54), enseignent la formation d'un certain nombre de composés dont le deuxième membre est dhaya ou dhama^ « l'action de sucer, de souffler » ou « celui qui suce, qui souffle », mais sans rien dire de la signification de ces termes embarrassants, sur lesquels les scholies ne nous apprennent rien non plus. Or, trois de ces composés se trouvent dans notre poème, nâdimdhama^ IV, 116; mushtimdhaya^ XIV, 1; pânimdhaina, II, 45, et le contexte ne laisse aucun doute sur la signification qui leur revient, du moins dans ces passages. Le premier signifie « vivement ému », proprement «celui dont les veines se gonflent», avec allusion à un autre sens « jouant de la flûte». Le deuxième, dont le sens propre est « qui se suce le poing », signifie ici « affamé de, uniquement occupé de ». Enfin le troisième, qui, comme chez le scholiaste de Pânini, sert d'épithète pour qualifier un chemin, a le sens de « encombré » ou, comme nous dirions, « tout noir de monde » ; ce qui montre que l'interprétation de VV^ilson « obscure, dark (as a path, where a noise is made w^ith the hands, to frighten aw^ay snakes) », est la seule bonne, et que celle du Dictionnaire de Saint-Pétersbourg, « vielleicht elne Reise auf der man sicfi in die Hànde blàst^ auf der man friert y) ^ devra disparaître de l'édition abrégée. — Si j'ajoute que, les caractères généraux du genre une fois admis, on ne peut s'empêcher d'admirer avec quelle habi-

1. Je n'ai remarqué qu'un prakritisme, le nom de Çiva Vaijanâtha pour Vaidyanâtha, IX, 179.

leté, quelle souplesse d'imagination vraiment étonnante Nayacandra se tire d'affaire, on conviendra que, sous les réserves précédemment faites quant à la valeur réelle de cette poésie, elle n'est pourtant pas sans intérêt, ni môme sans mérite aux yeux du lecteur d'Europe.

Il ne me reste plus qu'à dire quelques mots de la manière dont l'éditeur a reproduit son texte. Celui-ci est excellent. D'un bout à l'autre, il est lisible, ce qui n'est déjà pas un petit mérite en semblable cas. De plus, M. N. J. K. n'a rien négligé de ce qui pouvait en faciliter la lecture. Les interrogations et les interjections sont marquées, quand il le faut, de signes spéciaux. Les noms propres sont imprimés en caractères plus nourris (il y a pourtant des exceptions). Les padas sont, autant que possible, séparés. Pour la division des mots, qui est celle en usage actuellement dans la typographie indienne, on eût désiré un peu plus de conséquence : ainsi âçupâni, I, 14 ; âçupâda, I, 18; savidhus, I, 90, auraient du être écrits en deux mots. Au contraire, état yaçase''^ I, 36 (il faudrait de plus etad) ; yaço vitâne^ I, 54; ""aujo yaçasî, I, 75, devraient n'en former chaque fois qu'un seul. L'emploi de l'apostrophe pour marquer la place d'une voyelle disparue, est réduit au strict nécessaire, ce qui n'est pas toujours suffisant, et une orthographe comme tadâ Ithyayà jàyata^ I, 25, a quelque chose de choquant. Il en est de même de Télision d'un a bref après e ou o final : elle est indiquée parfois, le plus souvent elle ne l'est pas. Il eût fallu adopter, une fois pour toutes, l'un ou l'autre parti. Quant aux fautes, elles sont peu nombreuses [450] relativement, et toutes vénielles. Elles proviennent, pour la plupart, de ce qu'on pourrait appeler de mauvaises habitudes de la presse hindoue, par exemple, l'emploi de la consonne simple, quand étymologiquement elle devrait être double : satva^ I, 8-9; 111,19 ; tatva, I, 68; utrasita, I, 89; hhetri, II, 28; badhvâ, X, 78; ou bien sh remplacé par un s : sisnâsati^ IV, 141, bu mis à la place d'un M .• prasharam, III, 29; Sharppara^ 111,47; IV, 109 (si toutefois l'identification proposée avec les Khakars de Ferishta est exacte), ou bien encore la confusion des groupes hl et Ih^ hn et nh : Pralhâdanay IV, 38; vanlii^ XIII, 42. Les autres se réduisent à peu près toutes à des accidents typographiques. On en trouvera quelques-unes relevées en note i. Rien de cela n'est bien grave, et

1. I, 7, lire prasaktim; 8, Mândhâlri ; 1.3, etarhy ; 75, vidhitsatau" ; II, 3, kauksheyA* ; 10, Gundadeva ne saurait être exact : dans l'introduction, ce nom est écrit Gangadeva ;

le texte de M. N. J. K. est, en somme, remarquablement correct. Je n'ai qu'un scrupule : c'est qu'il ne dit pas comment il l'a obtenu. Il n'a eu à sa disposition qu'un seul manuscrit. Or celui-ci a beau être excellent, avoir été copié par un condisciple du i^oèie âtmapâthanârtkam, pour son propre usage, peut-être sur l'original même et sous les yeux de l'auteur : chacun sait que ce n'est pas un pareil texte que fournissent d'ordinaire les manuscrits isolés, même les meilleurs. M. N. J. K. a-t-il simplement reproduit le sien, ou l'a-t-il corrigé? Et, dans ce dernier cas, qui me semble le seul probable, quelle a été la mesure de ces corrections ? Nous n'en savons absolument rien. Les seules indications qu'il nous donne à cet égard, sont relatives à quelques lacunes que présente le texte, lacunes qu'il a pu combler quelquefois, ce qu'il indique au moyen de parenthèses (c'est ainsi du moins que j'interprète cette notation) ou qu'il a dû laisser telles quelles, et qu'il marque alors par une ou plusieurs rangées de points. Mais c'est là tout. Pas une faute de copiste, pas une leçon douteuse de notée au bas de ces 136 pages de texte, contenant près de 1,600 distiques ^ J'avoue que cette sobriété me rend défiant, d'autant plus défiant, que les seuls moyens de contrôle que fournisse M. N. J. K. ne sont pas faits pour rassurer. Une fois sur deux qu'il lui arrive dans son introduction de citer l'original, il l'a lu autrement que dans le texte (p. 27 et viii, 56). D'autre part, les différences qu'on remarque d'un bout à l'autre dans cette même introduction pour les noms propres (et je ne parle pas des différences qui résultent simplement d'une orthographe peu rigoureuse ou de la réduction des formes sanscrites à leurs correspondants vulgaires), ne sauraient s'expliquer toutes par des inadvertances, et paraissent bien, quelques-unes du moins, accuser des lectures différentes. Dans ces cas, l'introduction corrige-t-elle le texte, oii devons-nous admettre la supposition inverse ? De toute façon, il y a là un reproche à

il, lire g ajendrâç ; 50, vadhûh; 89, visphurantî ; HT, 14, patishtha" ; 37, Turushka; 38, peshayantrâ" ; IV, 43, "opanishajjfîo ; 94 et XIV, 9, nilecha; IV, 123, jagmushyârp ; 144, bâshpapûraih, ce qui dérange, il est vrai, le mètre; mais le vers, qui est incomplet, paraît avoir été retouché, et la correction est nécessaire; 158, duçcyavanah; XI, 22, srâg; 24, pratolyâm ; 73, pungavânâm; XIII, 173, devî et pramukhâ; XIV, 2, çiçrâya ; 25, bhramara ; 43, vidhâtâ" ou dadhîla°. Comme on ne voit aucune raison, jeu de mots ou autre, eu faveur de la répétition de I, 69' au vers suivant, cette répétition doit être fautive.

1. La suscription du MS. en accuse 1,564; j'en trouve 1,579 en additionnant les sommes indiquées pour chaque chant.

AXXKi: 1881 37:^

adresser à M. Nilkanth Janurdan Kîrtane ; mais, heureusement, c'est aussi le seul comportant quelque gravité Pour tout le reste, Hammîra-Mahâkâvya est un digne pendant du Vikramànkadevacarita de M. Biihler. C'est le j)lus bel éloge que je puisse en faire.

Brian Houghton HoDGsoN.Miscellaneous Essays relating to Indian Subjects. London, Trubner and Go, 1880, 2 vol., 407-348 p. in-8.

Robert Needham Gusï. Linguistic and Oriental Essays. London, Trubner and Go, 1880, 434 p. in-8.

{Revue critique, 20 juin 1881.)

[48 1 J Les deux publications que nous réunissons ici, parce qu'elles font partie de la même collection, V Oriental Séries de la maison Frubner, et qu'elles sont l'une et l'autre la reproduction à' Essays détachés, la plupart écrits depuis de longues années, ne se ressemblent ni quant aux sujets traités, encore que ceux-ci se touchent par certains points, ni quant à la forme choisie pour les exposer. Mais on peut dire qu'elles sont inspirées par les mêmes sentiments : le culte désintéressé de la science et une large philanthropie. Dans toutes deux, nous sentons un enthousiasme, une sérénité et, en quelque sorte, une jeunesse de cœur qui ont survécu à un degré rare, chez les deux auteurs, aux vicissitudes de la vie et à l'expérience souvent décourageante des hommes et des choses.

Ni M. Hodgson, ni ses écrits, n'ont besoin d'un introducteur auprès des lecteurs de la Revue. Il n'est personne de ceux qui, de près ou de loin, se sont occupés des choses de l'Orient, qui ne connaisse, du moins par ce que d'autres en ont dit, les travaux de I ^t illustre vétéran, un des rares survivants de ce qu'on peut appeler l'âge héroïque de l'indianisme, le chercheur heureux qui a découvert la littérature bouddhique du Népal, le généreux dona-. leur de tous ces Hodgson manuscripts qui sont l'ornement des i)ibliothèques de Galcutta, de Londres, d'Oxford et de Paris, l'iniatigable pionnier qui a été le premier à soumettre à des recherches d'ensemble les langues des aborigènes de l'Inde, le hardi linguiste

qui, il y aura bientôt un demi-siècle, traçait à cette étude un programme non encore rempli à l'heure qu'il est. Les résultats variés de ses recherches ont passé depuis longtemps dans le domaine public; mais ses écrits eux-mêmes étaient plus vantés que lus. Dans sa grande modestie et avec le môme désintéressement avec lequel on l'avait vu pendant tant d'années se dessaisir, au profit du monde savant, de ses instruments de travail à mesure qu'il les [482] mettait au jour, l'auteur n'avait jamais réuni ces écrits en une publication spéciale. Réimprimées en partie seulement dans uii ouvrage devenu lui-même rare, la plupart de ces précieuses monographies étaient restées dispersées dans des collections de périodiques qui ne se rencontrent au complet que dans quelques grandes bibliothèques (Asiatic Researches, Journaux des Sociétés Asiatiques de Calcutta et de Londres, Oriental Magazine, Friend ot' India), ou dans un recueil officiel d'un accès encore plus difficile (Sélections from the Records of the Government of Bengal), et toute une génération de travailleurs isolés ne les a connues que de seconde main. Ce n'est qu'en 1874 qu'un concours de circonstances amena la reproduction, en un volume à part, d'une première partie de ces Essays, comprenant les plus importants, il est vrai, ceux qui sont relatifs au bouddhisme Népalais i. Aussi ne saurait-on assez reconnaître le service rendu aux études indiennes par l'addition des présents volumes qui complètent enfin la réimpression de ces Hodgson papers dont la plupart n'ont rien perdu de leur valeur scientifique et dont quelques-uns ont gardé tout leur intérêt d'actualité, bien qu'écrits par un homme qui fut en polémique avec Abel Rémusat.

La nouvelle collection est divisée en quatorze sections. 1-VIIl traitent des langues et de l'ethnographie du Tibet, des contrées himalayenne et sub-himalayenne, de la grande vallée d'Assam et des frontières chinoise et indo-chinoise. Une large place est occupée dans ces Essays par des glossaires comparatifs dressés avec beaucoup de soin et de méthode, et dont plusieurs sont restés l'unique source d'information dont on dispose jusqu'à ce jour. Une des sections, la YIP, est spécialement consacrée à l'étude des affinités grammaticales qu'il y a entre ces langues et celles de la Haute-Asie. Dans la IX® section, le même travail (glossaires com-

1. Essays on the Languages, Littérature and Religion of Népal and Tibet: together with further papers on the Geography, Ethnology and Commerce of those countries, London, Trûbner, 1874. Cf. Revue critique du 20 mars 1875.

paratifs et observations grammaticales) est poursuivi pour les langues des races aborigènes de l'Inde centrale et méridionale. C'est la seule partie de ces Essays dont l'intérêt ne soit plus que purement historique, les recherches de M. H. en ce domaine ayant été considérablement distancées, non comme généralisation, mais comme investigation de détail, par les travaux de la philologie dravidienne.

Cette généralisation de M. H., on la connaît: c'est l'unité originelle, affirmée d'abord, de toutes les langues non aryennes de l'Inde, et bientôt étendue à la plupart, sinon à tous les idiomes non aryens ou non sémitiques de l'Europe, de l'Asie et de l'Océanie. On sait aussi que cette théorie, mémo ramenée à des proportions plus modestes (en laissant en dehors, par exemple, les langues monosyllabiques), n'est ni plus démontrée, ni plus infirmée qu'à l'époque où M. H. l'a entrevue pour la première fois, bien qu'elle ait été défendue dans ses parties essentielles [483] par des linguistes comme Latham et Max Muller, et que certains groupes de ces langues aient été l'objet depuis de travaux comparatifs comme ceux de Castrèn et de Caldwell. Quelques-unes des difficultés qui embarrassent le problème, tiennent au caractère même de ces idiomes, agglutinatifs ou monosyllabiques à divers degrés. Une autre, et non la moindre, tient à l'absence de l'élément historique, La parenté à ressaisir serait d'une antiquité extrême. Or très peu dfî ces langues ont un passé, et les plus favorisées n'en ont qu'un fort court. Le tamoul et la tibétain ne peuvent pas se poursuivre plus haut que le moyen âge. Dans le chinois on a plutôt une écriture ancienne qu'un parler antique, et il faudrait d'abord que les sinologues se fussent mis d'accord sur le véritable caractère de la langue aux époques reculées. Quant aux cunéiformes, on sait à quel problème ont abouti sous ce rapport les premières promesses. Dans ces conditions on arrive bien à constater des ressemblances dans le vocabulaire et dans la morphologie, mais point de lois de développement. Ce sont comme des lignes qui parfois se rapprochent et se coupent, mais dont on ne connaîtrait ni la courbe, ni la direction. Aussi la classification de ces langues a-t-elle jusqu'ici quelque chose d'abstrait et de purement formel. Ce n'est que pour des groupes très voisins et nettement circonscrits, tels que celui des idiomes dravidiens par exemple, qu'on a pu établir avec certitude un ensemble de rapports impliquant parenté et filiation. Plus loin, les traces s'enchevêtrent au point que la piste se perd. De quelque

nom qu'on l'appelle, cette famille scythique, mongolique, tartare, touranienne, semble devoir garder longtemps encore quelque chose d'artificiel en comparaison de la réalité vivante, historique, des familles indo-européenne et sémitique. — A côté delà linguistique, la description des croyances, des mœurs et des coutumes, tient une grande place dans plusieurs de ces Essays. Les adeptes de la sociologie trouveront là une foule de renseignements précieux. Ils y trouveront aussi des avertissements d'user de prudence. Ainsi, pour ne citer qu'un exemple, chez les Pâni Kôcchs du Bengal septentrional, toute la propriété appartient à la femme, le mari vit à ses dépens et l'héritage passe aux filles. Chez leurs frères, au contraire, les Bôdos et les Dhimâls,qui sont restés pourtant bien plus primitifs qu'eux, bien moins hindouisés, l'homme seul possède, il achète sa femme, et les filles n'ont aucune part à l'héritage (t. I, p. 110 et 122). Je laisse le fait aux réflexions des partisans de la gynécocratie primitive.

Les sections X et XI fournissent d'utiles indications sur la géographie du Népal, du Tibet et de la Chine. XII et XIII sont consacrées au Népal. La première surtout est remarquable. M. H. y a réuni les informations les plus autorisées, les plus précises, les plus complètes que nous ayons sur les lois et sur l'organisation judiciaire et administrative de cette contrée qui oppose encore des barrières si jalouses à la curiosité et à l'ingérence de ses puissants voisins.

Enfin, dans la section XIV, sont reproduites deux séries de lettres publiées par M. H. en 1835 et 1847-48 sur l'importance des langues modernes [484] de l'Inde et la place qu'il convient de leur faire dans l'éducation publique du pays. Écrites en un temps où, sous l'influence encore récente des idées de Macaulay, toutes les faveurs de l'administration étaient acquises au système d'une éducation purement anglaise, ces lettres sont la défense émue du droit des langues indigènes. M. H. ne se contente pas de montrer ce qu'a de chimérique la prétention d'agir avec efficacité au moyen d'un idiome étranger sur des centaines de millions d'hommes ; il dénonce aussi ce qu'une tentative semblable entraînerait indubitablement de conséquences fâcheuses. Il ne veut pas que l'éducation n'ait d'autre fin que de former une caste d'administrateurs, ni que l'anglais devienne pour l'Inde ce qu'ont été tour à tour le sanscrit, l'arabe et le persan, « un moyen de perpétuer sous une nouvelle « forme l'antique malédiction qui pèse sur ce pays, une science

ANNKK 18S1 377

« exclusive (p. 257)... Ou bien doue il nous faudra réussir à faire « dô rangldis la langue commune des Hindous, ou nous arriverons « forcément à créer un corps restreint et fermé d'adeptes de nos « sciences. Mais, qui dit savoir, dit puissance : dans l'Inde, le « savoir anglais est une puissance du caractère le plus formi- « dable ; qu'à cette puissance vienne à être associée la fonction v^ publique (et c'est là ce qu'on veut, ce qu'on avoue préparer), « et, sans aucun doute possible, elle deviendra dans les mains de « ceux des indigènes qui la posséderont, un instrument d'oppres- « sion vis-à-vis de leurs semblables plus formidable que le monoce pôle actuel de l'éducation sacerdotale... Si la question était sim- « plement politique et non philanthropique, si nous ne cherchions « en ceci que le moyen d'affermir notre domination dans Vlnde « (les italiques sont de l'auteur), peut-être faudrait-il ne pas hésite ter. Mais telle n'est pas la question : notre but est d'assurer à « ce peuple un accroissement de bonheur par l'accroissement de la « somme de ses connaissances. Nous cherchons à régénérer l'Inde « et à poser les fondements d'un système de société qui, le temps « et la bénédiction de Dieu aidant, devra encore donner des fruits « quand depuis longtemps peut-être nous aurons disparu de la (( scène (p. 274-275). » La question que M. H. discutait alors avec cette élévation de pensée n'a pas cessé de passionner l'opinion jusqu'à ce jour et, comme le remarque M. Rost, ces lettres, dont quelques-unes datent de près d'un demi-siècle, ont gardé toute leur actualité. C'est que le problème est vraiment fort complexe et de nature à n'admettre, ni dans un sens, ni dans l'autre, une solution radicale. Peut-être, dans l'Inde comme ailleurs, la force même des choses fera-t-elle trouver la bonne voie. Peut-être aussi en sera-t-il de ce pays comme il en a été de l'Europe moderne, qui a dû passer par une culture classique exclusive, avant de trouver un sol fécond dans ses propres ressources. En tout cas, il importe de remarquer que, dans ces controverses, il ne s'agit que de la part qui revient à l'Etat et que cette part est limitée. Heureusement pour l'Inde, la liberté d'enseignement y est, non une loi, mais un fait, auquel nul pouvoir public ne [485] s'avisera de sitôt de toucher, fût-ce aux dépens de populations sans droits politiques, do pauvres Hindous. Il y a là de puissants éléments de concurrence, et l'autorité y peut bien, en ce qui la concerne, prendre de fausses mesures ; elle est impuissante à commettre de ces fautes capitales dont une cause ne se relève pas.

La réimpression de cette nouvelle collection à^Essays, à laquelle M. H. n'a ajouté qu'un très petit nombre de notes, a été dirigée par M. R. Rost, le savant bibliothécaire de Plndia Office. Elle est supérieure, sous tous les rapports, à celle de 1874 qui laissait beaucoup à désirer. La correction est parfaite ^ Par ci, par là, l'usage des renvois aurait pu être rendu plus commode par l'indication de la nouvelle pagination. Il y a aussi quelques notes, par exemple la 2^ de la page 72 du l^*" volume, dont la rédaction n'est pas bien satisfaisante. Mais ce sont là des taches légères et le nombre en est insignifiant. Un défaut plus grave est l'absence de toute espèce d'index.

ivL Gust n'est pas, comme M. Hodgson, un pionnier qui ouvre à la science des routes nouvelles. Il n'a pas retrouvé une littérature oubliée, ni étudié le premier des langues inconnues. C'est un vulgarisateur; mais un vulgarisateur presque toujours bien informé, qui n'écrit que parce qu'il a beaucoup à dire, qu'il a beaucoup vu et beaucoup lu, et qu'il se croirait coupable s'il gardait pour lui seul le fruit de son expérience ainsi que les satisfactions et les généreuses leçons qu'il a trouvées dans l'étude. « Je serais sa- « tisfait, dit-il, si un ou deux lecteurs sympathiques voulaient bien « admettre que l'auteur a sincèrement aimé le peuple de l'Inde et « désiré en toute chose le mieux de ses intérêts. Je serais heureux « aussi, si un ou deux jeunes hommes au début de leur carrière « pouvaient être aidés par ce livre dans l'acquisition des connais- « sances orientales et enflammés de zèle pour le bien-être de nos « frères hindous. Que j'eusse été reconnaissant, si un pareil vo- « lume avait été mis entre mes mains en 1842 (époque où M. G. «( gntra au service anglo-indien) ; car c'est par un lent travail que « j'ai dû acquérir les connaissances telles quelles qui se trouvent « réunies ici ! » On le voit, il y a du missionnaire en M. G., et la science chez lui est avant tout au service de l'humanité. Le sentiment humanitaire, par-ci, par-là, déborde bien un peu et, comme j'ai eu l'occasion de le remarquer ici même à propos d'une autre de ses publications ~, l'esprit de M. G. est prompt à l'enthousiasme; mais c'est aussi un esprit observateur et original, qui excelle à trouver la note juste quand il parle d'expérience, qui met sa mar-