Revue critique du 11 octobre

AN.NKI-: J881 379

que sur ce qu'il emprunte, qui sait choisir et donner à ce qu'il choisit la forme la plus attrayante. Il y a notamment chez lui un fond de humour et aussi de bonne humeur * qui en fait le plus aimable des [486] guides, et bien peu de livres en apprendront aussi long sur les choses de l'Orient au prix d'aussi peu de fatigae.

Le volume contient quinze Essays, écrits en divers lieux, dans l'înde et en Europe, et à diverses dates de 1846 à 1879. I et II sont des descriptions animées du Penjâb et d'une partie des North- Western Provinces, avec un aperçu de l'histoire de ces contrées où, tant de fois depuis Alexandre, s'est décidée la destinée de l'Inde. III, qui traite du Râmâyana, est le morceau le plus faible du recueil. L'analyse du poème est fort bien faite ; mais tout ce qui touche à la critique est nul. Même en 1854 et au fond du Bundélkhand, M. G. n'aurait pas dû écrire que l'œuvre de Vàlmiki est plus vieille que le Mahâbhârata, que l'auteur a été le contemporain des faits qu'il chante, qu'il a eu l'honneur de donner l'hospitalité à l'héroïne du poème et autres choses tout aussi peu vraisemblables. A tout le moins eût-il fallu, en 1880, ajouter quelques notes rectificatives. M. G. so montre mieux informé dans VEssay X, sur la Mésopotamie^, lequel est antérieur, du reste, aux grands problèmes soulevés depuis par les inscriptions assyriennes, et bien mieux informé encore dans ceux sur l'Égyptologie, sur l'Alphabet phénicien et ses ramifications, sur les Inscriptions monumentales (XI-XIII; le dernier donne un aperçu rapide, mais substantiel de tout le vaste champ de l'épigraphie) 3, qu'il a écrits depuis son retour en Europe et au centre des plus riches ressources. Pourtant VEssay IV sur les Religions de l'Inde, qui est l'un des plus récents du recueil (1878), est loin d'être sans reproches. Pour la période moderne, l'auteur parle de ce qu'il a vu et, comme toujours, il en parle fort bien. Mais ce qu'il dit des temps anciens est insuffisant et parfois peu exact. Évidemment l'archéologie, celle du moins qui prétend apprécier le passé dans ses nuances et qui exige, outre une connaissance étendue et directe des sources, une longue familiarité avec la littérature d'un peuple, n'est pas le fort de M. Gust.

1. Parfois-même, il y en a trop, par exemple dans cette bouladt- à projios d inscriptions égyptiennes : « Les indications de rannéc du règne (la seule manière de dater en usage dans ces documents) ne donnent pas plus un moyen d'établir un système de chronologie, que le chiffre d'une couvée de perdreaux ne pourrait servir à nu-su rer le diamètre du ciel. »

2. Les iloaiains ne traversaient pas le lUiin (p. 304) pour so rendre on Gaule.

3. L épitaphe de Julia Alpinula d'Avcnches, rappelée p. 376, est fausse.

Par contre, il est bien sur son terrain dans le morceau suivant, V, où il traite des langues des Indes Orientales, résumé excellent de l'ouvrage qu'il a consacré à ces langues et dont il a été rendu compte l'année dernière dans la Rei>ue^. On suivra volontiers M. G. dans son Tour en Palestine (IX) et dans ses visites au Congrès des Orientalistes de Londres, de Florence et de Saint-Pétersbourg (XIV). Dans les trois morceaux relatifs à ces doctes réunions, M. G. s'est particulièrement réservé son franc parler, et il nous révèle plus d'une petite misère dont il n'est pas resté [487] trace dans les actes authentiques. Il y a infiniment d'esprit et parfois de malice, mais une malice toujours bienveillante, dans ces comptes rendus, et non moins dans le morceau suivant (XY), Oriental Scholars^ qui est une physiologie achevée de l'espèce.

Mais la perle du volume, à notre avis, ce sont les Essays YI-YIII, The Collector ofLand-Revenue in India^ Civil Justice in Panjâb^ et An Indian District during a Rébellion. La franchise, la droiture, un libéralisme sincère, une compassion profonde pour tout ce qui souffre, une curiosité toujours en éveil, un don rare d'observation, un tour d'esprit et d'imagination vif et original, toutes les qualités qui font de M. G. un homme et un écrivain également sympathiques, sont réunis dans ces charmants récits. Ils appartiennent à un genre de littérature que notre pays malheureusement semble ne plus connaître, où un fonctionnaire, arrivé au terme de sa carrière active, raconte ce qu'il a fait et vu faire, revient sur ses expériences passées au profit de ceux qui continueront son œuvre, approuvant et blâmant avec une égale franchise, signalant les fautes commises, suggérant des réformes, sans se faire l'adversaire de ceux-ci ni l'apologiste de ceux-là, avec une impartialité, une sérénité d'appréciation qui le ferait prendre pour im étranger, si, à son émotion contenue, on ne sentait qu'il parle de choses qui le touchent de plus près que nulles autres et qui sont comme devenues une portion de sa chair et de son sang. En somme, nous pensons que M. Gust a fait la plus belle appréciation de son livre et de lui-même, en prenant pour épigraphe les mots d'Horace :

Omnis Votivâ pateat veluti descrip-ta tabellâ Yita senis.

1. Cet Essay et le précédent ont paru en une traduction française dans la Bibliothèque orientale elzévirienne. Paris, Leroux. 1880

L'impression du volume est belle et correcte. Quelques noms propres pourtant sont défigurés; Arjana p. 3, Pouravi ^, Tulsi Dâs 60, Nishâdi 81, Gondophanes 401, Vasadeva et Junir 402, Ànquetil de Perron 461, de Rongé 466. L'auteur qui, dans l'Errata, a corrigé le premier terme du nom Cosnia di Koros 170, aurait bien dû corriger aussi les deux autres. Sont également à corriger outre le tombe, p. 467 et dans le passage français ^ A79 problems, le question^ ainsi que les accents, qui sont tous omis.

William Dvvight Whitney. Indische Grammatik, umfassend die klassische Sprache uiid die œlteren Dialecte. Aus dem Englischen ûbersetzt von Heinrich Zimmer. Leipzig, Breitkopf und Hsertel, 1879. xxviii-519 p. in-8.

— Charles R. Lanman. On Noun-Inflection in the Veda (from the Journal of the American Oriental Society. Vol. X). i\ew-Haven, 1880. 276 p. in-8.

{Revue critique, 11 juillet 1881.)

L'éloge de la Grammaire Indienne^ de M. Whitney n'est plus à faire. Dès son apparition, elle fut reconnue comme la meilleure qui eût encore été publiée et, depuis, une épreuve de près de deux années n'a fait que confirmer l'impression de la première heure. Pour la même raison, je suis dispensé d'en présenter un compte rendu détaillé. Très probablement le livre est entre les mains de la plupart de ceux qui sont appelés à s'en servir, même de ceux qui, ne voyant dans une grammaire qu'un instrument pour l'acquisition d'une langue, ne se sont tenus que très imparfaitement au courant de la littérature pratique et, pour ainsi dire, scolaire de l'indianisme. Pour l'édification, toutefois, de quelques autodidactes isolés, il peut être bon de caractériser brièvement ce nouvel essai sur un domaine où la production a été parfois surabondante et d'indiquer les résultats nouveaux qu'il met à la disposition de l'étudiant.

1. Forme le volumo II de la Bihliolhek fndojermanbcher Grammatiken que publie la maison Breitkopf et Hiertei.

Ce qui distingue avant tout le livre de M. W-, c'est la tendance, ou plutôt le dessein nettement conçu et méthodiquement exécuté de subordonner la tradition grammaticale indigène à ce que nous apprennent sous ce rapport les monuments mêmes de la langue. Au lieu de se borner à reproduire sous une forme appropriée aux habitudes occidentales les décrets des écoles hindoues, M. W. s'est appliqué à interroger l'usage et à demander avant tout ses préceptes aux œuvres des diverses époques de la littérature. A vrai dire, ce n'était pas là une nouveauté. Dès 1827, dans son Lehrgebàudey Bopp, avec de bien moindres ressources, il est vrai, n'entendait pas faire autre chose en reprenant l'œuvre de Golebrooke, de Garey, de Wilkins, de Forster, et, depuis, une longue série de travaux spéciaux et de monographies n'ont pas cessé de poursuivre le [22] même but, la critique indépendante de la langue, basée sur les textes et exercée sous le contrôle de la linguistique. Mais il manquait un livre élémentaire, également accessible à l'élève et au maître, où tous ces résultats, de tendance et de valeur parfois fort diverses, fussent recueillis, méthodiquement gr(3upés et contrôlés, où fussent condensés surtout, sous forme didactique, les grands et nombreux travaux accomplis depuis quarante ans sur la plus vieille langue, celle qui a précédé le sanscrit et pour laquelle la science indigène a bien des prescriptions et des statistiques particulières, mais point de doctrine générale. Sous ce dernier rapport, l'ouvrage de M. W. donne tout ce qu'on devait attendre du linguiste et du philologue éprouvé, de l'éditeur de TAtharva-Sambitâ et des Atharva et Taittirîya-Prâtiçâkhyas. 11 comprend en effet ce desideratum de toute une génération, une grammaire générale de la langue du Yéda, et, par là, il répond à un besoin si pressant, qu'on ne se sent pas en droit de demander s'il n'eût pas mieux valu, sous le rapport didactique et pour quelques raisons que j'indiquerai plus loin, de maintenir les deux tâches distinctes, et d'écrire séparément une grammaire de la langue védique et une autre de la langue classique.

L'élève trouvera donc résumés chez M. W. «t ramenés à un plan uniforme tous les résultats auxquels la philologie védique et l'étude générale des langues aryennes sont arrivées pour les dialectes du Véda. Car si, comme exposition, le livre se maintient strictement dans les limites de la grammaire indienne, il est inutile d'ajouter qu'il a été conçu et écrit à la lumière de la méthode comparative et que, sous l'un et l'autre rapport, il est absolument

AN Mil-: 18b : 383

au courant. Il n'y a pas jusqu'aux recherches toutes récentes et alors encore inédites de M. L. Schroeder sur les particularités grammaticales de la Maitrâyani-Samhitâ qui n'aient pu encore y être fondues en partie au dernier moment. La phonétique, particulièrement les lois d'euphonie, ont été profondément remaniées d'après les données des textes et les indications de la métrique; et, malgré la complication toute nouvelle ainsi introduite dans ce chapitre difficile, M. W. a su y être presque aussi clair que Bopp. L'accentuation, sur laquelle on doit à l'auteur de si pénétrantes recherches, a été traitée avec le plus grand soin, et, si je ne me trompe, cette grammaire est le premier livre d'enseignement pourvu d'un bout à l'autre d'accents non empruntés à la théorie, mais toujours pris directement dans les textes. Pour le verbe, sauf quelques modifications importantes, M. W. a pu suivre l'excellente monographie de M. Delbriick. Naturellement, la distinction des temps en spéciaux et en généraux, a disparu, une racine formant ses thèmes du présent absolument comme elle, forme ses thèmes de l'aoriste et du parfait. Les classes de conjugaison ont été rangées dans un ordre rationnel, et ramenées à deux groupes principaux, selon qu'elles admettent ou non des formes faibles. La dixième a été rejetée parmi les conjugaisons dérivées. Les chapitres de la dérivation et de la composition des mots sont bien complets, et une place plus grande que d'ordinaire a été faite à des [23] observations de syntaxe. Pour toutes ces parties, M. W. n'a pas seulement mis soigneusement à contribution les travaux de ses devanciers; il y a aussi largement ajouté de son propre fonds. Il y a ajouté surtout ce qu'on pourrait appeler la spécialité américaine, tant elle lui est propre à lui et à ses disciples, je veux parler de la statistique de la langue ^ M. W. n'enregistre pas seulement les formules qui régissent les faits grammaticaux. Il compte ces faits. A côté de la force absolue d'un précepte, apparaît ainsi sa valeur relative, l'espace en quelque sorte qu'il couvre dans le domaine de la langue. D'époque en époque, d'un texte à un autre

1. Du moins, en dehors de ce groupe, je ne vois guère que M. Bcnfey qui, dans ses monographies sur la grammaire védique, ait pratiqué avec suite la même méthode. C'est dans des investigations de ce genre, facilitées dès maintenant pour le I.lik par les Index de Grassmann et de Mûller, et qui le seront bientôt aussi pour l'Atliarva grâce à l'Index qu'a préparé M. Whitney, mais qui, malgré les relevés de Webcr et de Schroeder sur les textes du Taittirîya, du Kâtliaka et du Maitrâyaçîya, présentent toujours encore de grandes difficultés pour le Yajus, qu'est en partie l'avenir de la grammaire et aussi de l'histoire du Véda.

3B4 coMPTKS ii;:ndus et notices

texte, on ne voit pas seulement surgir de nouvelles formes et d'anciennes diparaître ; on peut encore apprécier l'exacte mesure de chacun de ces changements. Pour toute la période ancienne, son livre est ainsi devenu une véritable grammaire historique, qui projette encore plus de lumière sur l'histoire des textes qu'elle n'en reçoit à son tour. Aussi est-ce en pleine conformité avec le caractère de l'ouvrage, que l'Introduction a été consacrée à un exposé court mais substantiel de l'histoire de la littérature indienne au point de vue surtout des destinées de la langue.

L'ouvrage présente-t-il le même caractère pour la période suivante ? Ici, les termes sont renversés. Pour le Véda, nous avons des textes d'une autorité souveraine et peu ou point de grammaire. Pour l'époque classique, nous avons une grammaire restée jusqu'ici sans rivale, et j'allais presque dire point de textes. Que sont en effet, dans leur forme actuelle et vis-à-vis de la tradition grammaticale ou, pour l'appeler d'un nom plus court, de Pânini, les innombrables écrits de la littérature sanscrite ? Ou bien ils ont été rédigés d'après ses préceptes, ou ils y ont été ramenés. Quand ils en diffèrent, c'est par des réminiscences, des emprunts directs à la vieille langue, ou par des habitudes et des corruptions locales, auxquelles aucun idiome, même le plus rigoureusement fixé, ne peut entièrement se soustraire, qui, plus nombreuses sans doute autrefois, ont été fort réduites précisément pour les œuvres les plus anciennes, par le travail successif des commentateurs et des copistes, et qui, bien qu'infiniment intéressantes pour l'histoire du sanscrit, n'en sont pas moins des fautes et ne sauraient faire loi dans une grammaire didactique. Une dernière sorte do différences, et celle-ci toute négative, se rapporte à des faits de désuétude, à des pertes sèches subies par la langue. Que tout cela soit à noter soigneusement, personne ne s'avisera de le nier, et il faut remercier M. W. de s'y être appliqué avec autant de persévérance. Mais il n'en est pas [24] moins vrai que l'usage est ici une autorité bien faible en comparaison de la grammaire traditionnelle qui, par ses racines, plonge bien plus avant que tous nos textes, dans le passé encore vivant de la langue; qu'une forme, par exemple, que cette grammaire prescrit, reste acquise, la littérature n'en offrît-elle pas d'exemple; que telle autre, au contraire, qui se rencontre dans les textes, mais qui est en contradiction avec elle ou que seulement elle ignore, est par cela même suspecte, et que, par conséquent, pour toute cette période, qui est celle du

AN>j':i-: 1881 385

sanscrit proprement dit, la méthode de M. W. n'a plus la même efficacité. Peut-être même n'a-t-elle pas toujours été sans inconvénients. Malgré toutes les précautions prises par l'auteur, l'élève pourra être troublé parfois par cette application des mêmes procédés à une langue vivante dont la grammaire est à faire, et à une langue sinon morte, du moins très artificielle, où la grammaire est tout, et il ne se fera peut-être pas toujours une idée suffisante du degré de précision auquel a été portée la législation du sanscrit. Gomme le dépouillement des textes de la langue classique est bien moins avancé que celui du Véda, une tentative de tirer la grammaire de ces textes mêmes aura forcément quelque chose de vague. Aussi M. W. est-il parfois moins précis que l'école, et lui arrivet-il de dire que quelques mots suivent ou ne suivent pas telle ou telle règle, dans des cas où la grammaire indigène énumère ces mots. Pour ne prendre qu'un exemple, je citerai à cet égard les prescriptions infiniment complexes qui régissent dans la conjugaison l'emploi de 1'^^' intercalaire. Ce n'est pas sans hésitation, d'ailleurs, que je me permets cette critique à l'adresse de ce livre d'une science si riche, d'une doctrine si sûre, d'une rédaction si judicieuse et si circonspecte, et, j'ai hâte de le dire, je n'entends la faire que dans des limites extrêmement restreintes. M. W. est un trop bon connaisseur de la grammaire indigène, pour en avoir fait table rase. Son livre, dont le but avoué est de faire la part égale, et à la tradition didactique, et à l'usage littéraire, est le fruit d'une étude également approfondie de l'une et de l'autre, et ce n'est que dans un très petit nombre de cas qu'on eût désiré voir la première mise plus complètement à contribution.

Pour quiconque a lu une page de M. Whitney, je n'ai pas besoin d'ajouter que l'exposition est parfaite de clarté et de lumineuse précision. Le double Index qui termine le volume est suffisant. Suffisant aussi est l'emploi des caractères devanâgarîs, dans un livre dont l'objet n'est pas précisément de fournir aux commençants des exercices d'épellation et de lecture.

La traduction allemande, qui a paru en même temps que l'original anglais, est de M. H. Zimmer, le jeune et savant auteur de AlUndisches Leherij et d'une série déjà nombreuse de travaux sur diverses branches de la philologie indo-européenne. Je n'ai pas eu l'occasion de la comparer au texte original ; mais je puis dire que, en la parcourant, rien ne m'a jamais rappelé que je lisais une tra* duction.

Religios de l'Inde. — II l. 25

[25^] Le mémoire de M. Lanman, un élève de M. Wliitney, est une de ces enquêtes statistiques dont celui-ci s'est aidé dans la composition de sa grammaire, et en même temps une des productions les plus réussies de ce que j'appelais plus haut la spécialité américaine ^ Des quatre parties principales dont se compose la théorie des formes fléchies dans les langues indo-européennes, thèmes et flexions du verbe, thèmes et flexions du nom, les deux premières ont été traitées, pour le Yéda, par M. Delbruck, dans son Altindisches Verbuni^ la troisième par M. Lindner, dans son Altindische Nominalhildung. M. L. s'est chargé de la quatrième, la flexion nominale, et il Ta fait de façon à contenter les plus exigeants. Son travail, qui ne le cède sous aucun rapport aux deux précédents, est supérieur à l'un et à l'autre par la minutieuse exactitude des résultats statistiques. Pour le Rig-Veda, ses relevés sont absolument complets, ils le sont aussi pour TAtharva-Sainhitâ (M. L. a pu faire usage de l'Index préparé par M. Whitney), en ce qui concerne les formes importantes et tous les faits qui peuvent donner lieu à des rapports numériques intéressants. Le Yajur- Veda et les Brâhmanas n'ont été mis à contribution qu'exceptionnellement.

Remarquable sous le rapport de la collection des matériaux, le mémoire ne l'est pas moins sous celui de la mise en œuvre. M. L. a eu surtout le mérite de voir nettement les limites de son sujet, et, ces limites une fois déterminées, de s'y renfermer avec une décision qui ne se dément jamais. Si parfois il semble les franchir, il le fait toujours à bon escient et dans une si exacte mesure, que la parfaite propriété qui distingue tout son travail ne se montre nulle part mieux que dans ces apparentes digressions. C'est ainsi que, l'examen devant être strictement morphologique, toute discussion de la signification des cas et de leur rôle dans la syntaxe en est exclue, et, bien que le mémoire repose sur une exégèse approfondie et originale du Véda, celle-ci n'y est introduite qu'autant qu'il est nécessaire, pour déterminer la nature d'une forme douteuse. L'auteur ne recherche pas davantage l'origine des flexions

1. Parmi d'autres travaux semblables dus à des élèves de M. Whitney, je citerai : J. Avery, Contributions to the history of verb inflection in sanscrit^ 1876. Dans le Journal of the American Oriental Society, vol. X. — On the elision of initial a a/ter final e or 0 in the Vedas. Dans les Proceedings de la même Société, 1878-1879.— A. -H. Édgren ; On the relation in the Big-Veda between the palatal and labial vowels and their correspon'ding semivowels. Ibidem.

AN.NKK 18.bl , 387

casuelles. Mais, quand il y en a plusieurs qui l'ont double emploi, il ne s'interdit pas de soulever la question de leur filiation probable et de leur chronologie. Pour le nominatif pluriel, par exemple, il n'essaie pas de deviner la forme primitive du cas; mais il examinera le rapport réciproque des terminaisons en as et en âsas. De même, pour les neutres en âni^ il se demandera s'il faut admettre l'intercalation d'un n ou un passage de la déclinaison en a à celle en an. Il est amené ainsi à toucher parfois à la formation des thèmes. En général, il s'est prescrit de les accepter [26J tout formés et il évite d'empiéter sur le domaine exploité par M. Lindner. Quand il le fait, ce n'est jamais par entraînement, mais par nécessité, quand les deux sujets se mêlent, quand une forme, par exemple, peut être rattachée à un ou plusieurs thèmes, quand des thèmes forts et faibles ou marqués par d'autres différences encore alternent dans la même déclinaison. Je signalerai particulièrement, sous ce rapport, les discussions relatives aux thèmes-racines en a et ^, aux thèmes en as et a, en is et us et à leurs diverses transitions. Pour les thèmes en i et i, qui ont été l'objet d'un examen spécial de la part de M. Benfey, l'auteur arrive à des conclusions sensiblement différentes de celles de ce savant. Tandis que M. Benfey estime que le mouvement du sanscrit a été de passer de la déclinaison en t à celle en i, contrairement à ce qui se passe dans le prâkrit, où les thèmes en i prennent le dessus, M. L. établit que, dans le Rig-Veda du moins, le passage à des formes en i est de beaucoup le plus fréquent. Ce n'est pas là le seul cas où le sanscrit apparaît comme une réaction contre des tendances de la langue védique qu'on voit, au contraire, continuées dans les dialectes populaires plus jeunes. Dans toutes ces discussions, M. L. s'est appliqué à distinguer, autant que possible, les cas où il y a un véritable concours de thèmes différents, de ceux où il faut admettre plutôt une simple transition d'une déclinaison à une autre par voie de fausse analogie, et, plus d'une fois, il a réussi à mettre le doigt sur la forme casuelle même qui doit avoir été le point de départ de la confusion.

Par flexion nominale, M. L. entend toutes les formes fléchies (lu nom (adjectif, participe, infinitif), môme celles qui sont tombées au rôle de simples adverbes, à l'exclusion toutefois des formes propres des numéraux et des pronoms. Cette exclusion, qui ne serait guère justifiée dans un examen philosophique des flexions, est au contraire légitime ici, où on ne les considère que sous le rap-

port formel. Il examine donc successivement la déclinaison des thèmes dont les suffixes se terminent par une voyelle, celle desthèmes sans suffixes, et finalement celles des thèmes dont les suffixes se terminent en t^ n et s. Les formes, il va sans dire, sont examinées chaque fois qu'il y a lieu, dans la samhitâ et dans le pada, et elles sont restituées conformément aux exigences du mètre. La doctrine métrique de M. L. est d'ailleurs plus souple que celle de Grassmann : il admet plus volontiers des vers catalectiqties, ce qui le dispense d'introduire dans le texte toute une série de modifications parfois violentes.

Le détail du mémoire n'étant guère susceptible d'analyse; j'ajou^ tfirai seulement, pour ceux qui pourraient être tentés devoir dans ces recherches des minuties outrées, que, si M. Lanman s'est livré à cette enquête, ce n'a pas été pour le simple plaisir d'aligner des chiffres, pour nous apprendre, par exemple, qw^Indras revient cinq cent vingt-trois fois dans le Rig-Veda, ou que, contre- 17,315 nominatifs singuliers masculins, on n'y compte pas un seul datif ni locatif du duel neutre, quelque intéressant [27] du reste que soit ce dernier rapport. Ce qui l'a soutenu dans son aride travail, c'est la pensée des résultats historiques qu'on peut en déduire, résultats qu'il a pris soin lui-même de résumer comme la conclusion de son mémoire. Il ne saurait être indifférent d'apprendre que^ certains archaïsmes sont trente-sept fois plus fréquents dans le Rik que dans l' Atharva et que toutes les preuves fournies par là déclinaison vont en convergeant pour ces deux textes ; que, par contre, les mêmes critères appliqués aux différents livres du Rikaboutissent à des résultats contradictoires, d'où rien de certain ne peut être conclu quant à l'âge relatif des diverses parties du recueil considérées chacune en bloc. Pour le reste, je ne puis que renvoyer au mémoire même, dont on ne regrettera certainement pas la lecture, malgré son inévitable aridité. Un triple Index (passages discutés, formes présentant quelque particularité intéressante, et table analytique des matières), termine le fascicule et facilite l'usage du travail.

anm':e 18S1 389

S. Lefmann. Geschichte des Alten Indiens, mit Illustrationen und Karten. Berlin, G. Grote, 1880 (l'-^'« Lioferungi).

{Revue c/'(/i(jift\ 25 février 1881.)

[61 ] J'ai eu à me prononcer ailleurs déjà^ sur V Histoire de Vînde ancienne de M. LeFmann, et j'ai indiqué, à cette occasion, les dissentiments de principes qui me séparent de l'auteur sur le chapitre de l'état religieux et social tel qu'on peut le reconstruire à l'aide du Veda. Je n'y reviendrai point ici. Je me bornerai à noter quelques points secondaires qui ne me laissent pas sans inquiétude sur la façon dont M. L. traitera l'histoire proprement dite, une fois qu'il y sera parvenu.

C'est que, en effet, dans toute cette livraison de '128 pages, M. L. n'est pas encore sorti de l'archéologie préhistorique. Il lui reste encore un long chemin à parcourir, jusqu'à la conquête musulmane; car c'est là, d'ordinaire, la limite qu'on assigne à Flude ancienne. Dans cette période de plus de deux mille ans, que de changements prodigieux dans les destinées et dans les croyances de ces peuples, que de faits à relater et à discuter, de problèmes religieux, politiques, chronologiques à exposer sinon à résoudre, de dynasties à classer et à enregistrer ! A vrai dire, tout le sujet de son livre est encore devant lui. Car c'est pour apprendre tout cela qu'on ouvrira le livre, plutôt que pour se renseigner sur des questions d'exégèse védique, pour lesquelles il y a des ouvrages spéciaux et, ajouterai-je, plus autorisés. De deux choses l'une : ou M. L. abrogera le récit de cette période, et son œuvre manquera de proportion ; ou il la traitera d'une façon qui réponde au développement du début, et, dans ce cas, je regarde les quatre volumes de Lassen et me demande combien il lui faudra encore de livraisons. En considérant l'économie générale de la collection dont l'ouvrage fait partie, je crains bien qu'il ne soit réduit à prendre le premier parti, c'est-à-dire le mauvais des deux. La disproportion flagrante qu'annonçait le commencement de sa traduc-

1. Fait parliij d^ V Alij, .nrinr CiU'Juchtc in l'/i nicUai-^lcUr.: . publie sous lu direction de M. VVilhclm Oiickoii.

2. Revue de V HisLoire des lielicjioiis, ciihu,-!- dr jamicr Icxiicr I.^nJ.

tion du Lalitavistara [02] (il eût été impossible de continuer l'ouvrage sur le môme plan) aurait dû pourtant lui servir de leçon.

Il y a beaucoup de bonnes choses dans l'Introduction, qui est l'historique des progrès qu'a faits, depuis l'origine, la connaissance de l'Inde. Mais il s'y trouve aussi beaucoup d'assertions contestables. L'auteur n'a pas assez distingué entre le certain et le possible. Il n'est pas démontré, par exemple, qu'Ophir soit Abhîra; il l'est moins encore que le Phison soit le Gange, que Ghavilah soit Sauvira (et aussi Ophir), ni que les Indiens aient trafiqué sur les côtes de l'Arabie et de l'Afrique, et aient eu des établissements à Socotora, dès avant l'apparition dans ces mers du commerce phénicien. M. L. aurait bien dû indiquer aussi en quel endroit des livres d'Hérodote est mentionnée la coutume des Indiens de se brûler vifs. Je ne me souviens pas d'y avoir rien lu de semblable. Ce qui est plus fâcheux, c'est le ton dépréciateur et tracassier dans lequel l'auteur tombe parfois. Il est fort peu reconnaissant aux hommes du passé. Il les gourmande plutôt de nous avoir si peu appris, et semble leur reprocher de ne pas avoir inventé la philologie comparée bien des siècles avant Bopp. Il flétrit, et avec raison, l'introduction de l'Inquisition aux Indes; mais, dans le rôle des Portugais, il ne voit guère que cela, et, en ceci, il a tort. En général, M. L. est un ennemi juré du fanatisme sous toutes ses formes. Il en veut beaucoup aux croisades, aux missionnaires*, aux prêtres, aux jésuites, un peu aussi au christianisme, et il paraît grand admirateur du Gulturkampf. G'est son affaire. Mais comme ce n'est guère son sujet, que d'ailleurs je n'ai aucun intérêt à savoir ce qu'il pense là-dessus, et qu'il s'obstine à me le dire à tout propos, cela finit par devenir agaçant. Il y a ainsi un bon nombre de passages d'un style épigrammatique et détaché, où l'auteur donne à entendre qu'il dédaigne de vider son carquois, et qui, pas plus que le mélange parfois choquant d'une langue presque poétique et d'expressions familières, ne sont précisément dans le ton qui convient à l'histoire. Mais, avec ces réserves, cette Introduction, je me plais à le répéter, est, en somme, un très bon morceau.

Un des mérites et une des nouveautés du livre, ce sont les gra- A^ures, toutes d'une exécution parfaite et d'un choix en général fort

1. On est étonné, p. 17, de voir qu'il a fallu un Emile Burnouf po\ir tirer quelque chose des Lettres Édifiantes. P. 23, on s'aperçoit qu'il y a erreur et qu'Eugène a été confondu avec Emile.

annj-:e 1881 391

judicieux. Malheureusement je ne puis pas toujours en dire autant du parti que l'auteur en a tiré pour son texte. L'idée que les temples hypogées nous représentent des forteresses primitives parait bien invraisemblable et aurait besoin de quelque preuve à l'appui. Jamais, à aucune époque de leur longue histoire, les peuples aryens nie paraissent avoir été des troglodytes. Il est tout aussi peu probable que le stupa dérive do- la cabane ou de la tente, et que les piliers qui entourent le Thuparamaya de Geylan nous [63] aient conservé un souvenir de la forêt qui abritait les premières habitations. Le stupa est massif et la forme, aussi bien que le nom, fait songer plutôt à un monceau, à un tumulus. La description d'une maison védique, p. 86, est aussi fantaisiste que celle de la grande fote religieuse donnée quelques pages plus haut. A quoi bon décrire ces maisons, pour.. nous apprendre qu'à l'entrée de l'enclos elles avaient une porte ou n'en avaient pas^ ? La nudité, qui est de règle, pour les femmes surtout, dans les sculptures et dans les peintures bouddhiques, est certainement une affaire de convention. En général, il y a quelque inconvénient à utiliser les monuments figurés, tous d'une époque si postérieure, pour des restaurations de l'âge védique, et cet inconvénient augmente singulièrement quand il s'agit de figures religieuses. On peut, à la rigueur, se servir d'un Jupiter gréco-romain pour représenter le Zeus d'Homère, parce que la conception plastique du dieu n'a guère changé dans l'intervalle. On ne pourrait déjà plus prendre l'Hercule de la statuaire pour illustrer le Bouclier d'Hésiode. A plus forte raison, les sculptures d'Ellora ne peuvent-elles rien nous apprendre sur les divinités du panthéon védique. La plupart des bois intercalés dans le texte de cette livraison seraient ainsi mieux à leur place dans les suivantes. Par contre, il faut louer sans réserve la carte dressée pour celle-ci par M. Lefmann. Elle est nettement et élégamment gravée, et elle montre bien ce que l'auteur veut faire voir, la position de PInde dans le monde ancien.

L'impression est fort correcte. P. 37, 1. 35, il faut lire yajus et p. 122, 1. 14, purandara.

1. Précisément ici l'auteur aurait pu être plus affirniatif. Dans les Bràhmanas, U n'est peut-être pas un seul des nombreux enclos servant au sacrifice qui ne soit pourvu de portes, et on sait combien le culte est conservateur des choses archaïques. Mais M. L. ne fait guère usage dis Hràluuanas.

392 COMPTES RENDUS Eï NOTICES

Graî F. A. von Nosr. Kaiser Akbar. Ein Versuch iiber die <jeschichte Indiens im sechzehnten Jahrhundert. 1»*« Liei'erung. Leiden, E. J. Brill, 1880, xxiii-216 p. in-8«.

[Revue critique^ 9 janvier 1882.)

[27] C'est un magnifique sujet qu'a choisi là M. de Noer. L'Asie n'offre pas un second exemple de cette succession de père en fils de trois grands et bons souverains, Baber, Humayun et Akbar^, la seule dans toute l'histoire qui ait rappelé à M. Renan celle des Antonins. Jamais, avant la domination anglaise, l'Inde n'avait vu mettre autant d'humanité dans la conquête, autant d'ordre, de justice et de douceur dans l'administration. Aucune autre époque n'y a laissé d'elle autant de documents de premier ordre, rôles et papiers d'état, autobiographies de souverains, mémoires de généraux et de ministres, la plupart d'une autorité incomparable et dont quelques-uns sont des chefs-d'œuvre littéraires. Même dans l'histoire de notre Occident, y a-t-il beaucoup d'époquessurlesquelles nous ayons des jours plus vifs, que sur celle qui commence avec ces étonnants mémoires de Baber ,1a plus franche et la plus sincère de toutes les autobiographies, et qui se termine avec ces Instituts d 'Akbar rédigés par Abul Fazl,son grand, sage et honnête ministre? D'autre part, ces documents sont foncièrement orientaux : c'est dire qu'ils offrent des matériaux historiques plutôt que ce que nous appelons de l'histoire et, encore, des matériaux qui, pour être ajustés à notre point de vue, demandent à être maniés d'une main experte. Et, comme ce travail n'a été abordé jusqu'ici que par le côté de l'érudition critique ou d'une façon toute générale, dans des ouvrages embrassant de longues périodes, le sujet, tel que l'a conçu M. de N., est en réalité neuf et comme vierge. Est-il besoin d'ajouter qu'il est difficile? Le xvi« siècle, dans l'Inde, [28] n'a pas été marqué seulement par de grandes ré-

1. Les qualités de la race n'ont pas complètement disparu chea leurs successeurs : Jehanghir ne fut pas un homme ordinaire, et, à ne compter que l'énergie et l'habileté, Aurangzeb fut un grand prince. Mais la tête chez l'un était trop faible pour résister aux séductions du trône, et l'autre n'eut rien de la générosité ni de la largeur d'esprit de ses grands ancêtres.

A nm':j-: 1882 393

volutions politiques : comme l'a fort bien vu M. de N., il a été, presque autant qu'en Europe, une époque de fermentation et de renouvellement intellectuels. Jamais les deux grands facteurs, qui, depuis cinq ou six siècles, se trouvaient en présence sur ce sol, l'Islam et l'Hindouisme, n'eiatrèreut en un eontact plus intime et n'essayèrent plus sérieusement de se comprendre. Ce fut la dernière tentative d'une civilisation purement orientale, tentative éphémère, car, encore une génération ou deux, et les Anglais vont apparaître, et même avanteux déjà, le fanatisme musulman, reprenant le dessus, l'aura étouffée dans sa fleur. Dui^ant ce court espace de temps, l'art indo-persan fait éclore ses plus délicates merveilles, tandis que du rapprochement d'éléments si divers, favorisé d'en haut par une tolérance et une largeur d'esprit jusque-là sans exemple, se produisent, sur le domaine de la science, de la religion et de la politique, des ébauches, des aspirations troubles, si l'on veut, et malheureusement sans avenir, mais qui n'en donnent pas moins à l'époque une physionomie unique dans le pissé de l'Inde. Rien de plus difficile à apprécier exactement et à retracer avec leur juste nuance que ces mouvements compliqués, dont l'intelligence, même quand ils sont le fait d'une élite peu nombreuse, exige la connaissance intime et du monde musulman, et "du monde hindou. Or c'est là, pour le moins autant que dans la série assez monotone de ses expéditions et de ses guerres, qu'est l'histoid'e d'Akbar, dans ces mouvements intellectuels dont son long et glorieux règne marque l'apogée et dont sa propre personnalité fut la plus haute expression. Car il fut lui-même le produit le plus singulier de cette singulière époque, et le passé nous présente pen de figures plus curieuses que celle de ce eonquéraiit philosophe, soldat dès l'enfance, capitaine constamment heui^ux, et n'aimant pas la guerre ; épris de toutes les clK)ses de J'esprit, d'art, de scienees, de lettres, sans être ni savent, ni lettré^ <iésabusé de bonne heure, et pourtant plein de bonté; rêveur, parfois chimérique dans son cercle de beaux esprits, et l'homme d'action le plus pratique du monde à la tête des aff-aii^es; tour à tour mystique, dévot et sceptique à sa façon et à ses heures ; eurieux de toutes les religions, et n'appartenant à aueune ; rêvant parfois d'en établir une nouvelle, et ne se permettant jamais de tracasser les anciennes. On le voit, le sujet choisi par M. de N. est de ceux où un historien peut donner toute sa mesure.

En assumant cette tâche à la fois séduisante et rcnloutable,

M. de N. a-t-il suffisamment consulté ses forces? Il serait téméraire de se prononcer à cet égard sur l'inspection de son premier fascicule, le seul que j'aie sous les yeux, et qui n'est qu'une sorte de prologue s'arrêtant à la jeunesse du héros. M. de N. s'excuse modestement de n'être ni historien de profession, ni philologue. Mais il a l'amour de son sujet, et la façon dont il en parle dans sa préface, montre qu'il en a bien saisi toute l'importance. Il a eu la bonne fortune de vivre dans l'intimité de Blochmann et, pour tout ce qui concerne la critique des documents directement [29] relatifs à cette époque, il n'aurait pu passer par meilleure école. 11 s'est entouré de toutes les sources actuellement accessibles ; il les estime chacune à sa valeur, et en fait l'usage le plus consciencieux. Or, si, pour le détail, il reste encore plus d'un point à élucider dans ces témoignages, pour l'ensemble du règne et pour l'appréciation du rôle politique du grand empereur, ils sont suffisants. Enfin il connaît l'Inde contemporaine pour y avoir vécu, et c'est là un avantage inestimable pour celui qui entreprend d'en retracer le passé. Dirai-je pourtant qu'il me reste quelques craintes ? M. de N. semble parfois ne pas dominer suffisamment sa matière. Les faits se suivent chez lui dans l'ordre voulu ; mais peut-être ne sont-ils pas assez éclairés. Les grandes lignes ne se dessinent pas toujours bien, et son exposé a trop souvent Tallure d'une chro» nique. C'est ainsi que tous ces faits de révolte et de trahison, le mal endémique de ces dynasties musulmanes, et où l'on voit régulièrement un personnage jusque-là impeccable se montrer tout d'un coup digne des dernières rigueurs, s'expliqueraient bien autrement, si l'auteur s'était donné la peine d'exposer plus complètement les conditions du pouvoir dans cette sorte de féodalité sans véritable aristocratie, où la subordination était basée non sur le régime fixe de la terre, mais sur le sentiment tout personnel de la fidélité envers le bienfaiteur, le compagnon d'armes, ou le maître dont on a accepté le sel et dont on mange le pain. Quel dommage encore pour le lecteur, que M. de N. n'ait pas réussi à faire mieux revivre dans son récit ces grands Timourides restés si vivants dans les souvenirs qu'ils nous ont laissés, la mâle et franche figure de Baber, avec sa fine bonhomie ^, celle d'Humayun, ce voluptueux d'une distinction plus fragile, mais chez qui l'intelligence et le

1. Ses Mémoires sont le seul livre oriental, à ma connaissance, où il y ait ce que nous appelons de la bonne humeur.

cœur rachetaient, à bien des égards, les faiblesses de caractère. Même pour Akbar, on peut trouver que sa physionomie est jusqa'ici bien pâle, bien qu'il ait achevé sa 25« année à la fin du volume. La description géographique et ethnographique de l'Inde, par laquelle s'ouvre le livre, ressemble plus parfois à l'abrégé d'une introduction à l'histoire générale de la Péninsule, qu'au P*" chapitre d'une histoire spéciale ^ Par ci par là aussi la composition trahit quelque inexpérience. Ainsi, p. 175, on trouve rejetée en note la fin d'événements survenus à Kaboul dont le commencement avait été longuement développé dans le corps du récit, et qu'on avait un peu perdus de vue, Le même procédé a dû servir p. 179. Plus loin, p. 188, à propos de l'éducation d'Akbar,M. de N. revient à jeter un coup d'œil sur l'histoire [30] antérieure des Mogols : ici encore et parfois bien mal à propos, il retombe dans la chronique.

Après tout, il n'y a rien là de bien grave. Ce qui m'inquiète davantage, c'est la connaissance imparfaite que M. de N. parait avoir de l'Hindouisme. En tout cas, le tableau qu'il en trace est tout à fait insuffisant, et devra être repris à neuf dans les volumes suivants. Ce n'est pas à l'aide de schémas pareils que le lecteur S8 représentera cet étrange monde de l'Inde sectaire. Que lui importe d'avoir des idées plus ou moins justes ou fausses sur les purohitas védiques, sur les quatres castes de Manu qui se seraient multipliées jusqu'au nombre de soixante-dix-, sur la répartition de la propriété entre les Çùdras, les Vaiçyas et les Kshatriyas, de savoir qu'il y a six systèmes de philosophie et deux religions principales, la vishnouite et la çivaïte, divisées l'une et l'autre en beaucoup de sectes, si de tout cela le peu qui subsiste au temps d'Akbar se réduit à des cadres plus ou moins officiels et fictifs ? Il faudra que M. de N. se décide à pénétrer plus au fond des choses, s'il veut faire comprendre au lecteur l'état social, religieux et intellectuel de l'Inde au xvi^^ siècle et lui donner une notion juste de la personne et du rôle du grand empereur. Car, si Akbar reste en

1. Il s'y trouve quelques inexactitudes. P. 26, M. de N. fait des Aryens les premiers immigrants venus de l'Ouest. A quelle époque et de quel côté pense-t-il que soient venus les Dravidiens ? Ibidem, il semble ranger parmi ces derniers tous les aborigènes de l'Inde centrale. P. 57, il aurait fallu citer les chiffres du reccnsomonl de 1872, qui a enlevé toute autorité à celui de 1867.

2. Ce chiffre, comme tout autre qu'on pourrait donner, n'est qu'un élément arbitraire et abstrait de classiflcation, auquel ne répond rien de réel. En ajoutant doux zéros, M. de N. eût approché davantage de la vérité.

39o COMPTES RENDUS ET NOTICES

somme un souverain musulman, l'homme enlui fut aux trois quarts d'un hindou.

Voici bien des réserves. Comme on voit, ce sont des desiderata et des craintes, plutôt que dos critiques. Elles se résument en ce désir si naturel qui nous porte à demander la perfection à l'historien d'une grande époque, et il n'est rien que je souhaite davantage que de voir M. de N. les faire tomber une à une dans la suite de son travail. En tout cas, il ne faudrait pas en conclure qu'elles me font méconnaître les sérieux mérites que l'ouvrage présente à beaucoup d'égards : le soin scrupuleux avec lequel l'auteur recueille et utilise les sources immédiates de son sujet, la sûreté de jugement avec laquelle il les discute quand elles sont en conflit, le. simplicité, la clarté, la convenance de son style également éloigne du laisser-aller et de prétention i. De toute façon M. de Noer nous donnera une bonne et honnête histoire d'Akbar, ce qui sera déjà beaucoup. Il nous racontera consciencieusement le règne du grand empereur, s'il ne lui est pas donné de le faire en quelque sorte revivre.

A. -F. Rudolf Hoernle. A comparative Grammar of the Gaudian Langages with spécial référence to the Eastern Hindi, accompanied by a language-map and a table of alphabets. London, Trûbner and Go, 1880. xl-416 p. in 8«.

{Revue critique, 31 juillet 1882.)

[81] Voici un livre dont le plus simple examen montre mieux que ne pourrait le faire n'importe quelle dissertation er/>/'(9/e550, à quel degré de précision a été porlé l'art d'analyser et de décrire un groupe

1. Il y a pourtant quelques négligences : je doute, par exemple, que « die hauptsa3chlichsten Râdschpùtcnstœmme » (p. 15) soit du bien bon allemand. P. 31 M. de N. semble vouloir dire que Delhi fut pillée bien que la population fût en majorité musulmane. C'est pourtant ce que sa phrase ne dit pas. — Voici quelques fautes d'impression : p. x, 1. 15. lire wie; p. xix, 1. 10, Heinrich ; p. 157, 1. 25, bat; p. 196, 1.4, Morgenland; p. 201, 1. 27, des Châris; p. 203, 1. 27, den Raubziigen. P. 187, Montesquieu est cité incorrectement; il faut « de ses propres forces ». Un lapsus assez plaisant est le « général Iskander Cunningham », p. 184, note 1.

de langues, d'en suivre ou d'en deviner les altérations progressives et d'en. rétablir la filiation. Il y a vingt ans^ à supposer même que les matériaux sur lesquels il repose eussent été accessibles, la pensée de l'écrire sur le même plan ne serait venue à personne. Le grammairien consommé qui eût réussi à embrasser le sujet d'une vue aussi nette, eût été obligé, dans l'exposition et sous peine de n'être compris que d'un bien petit nombre de lecteurs, de s'arrêter à chaque pas pour asseoir ou déblayer sa route, d'établir ou de rappeler des principes, d'entrer dans des digressions et d'embarrasser sa marche de tout un appareil de généralités théoriques. M. Hoernle a trouvé le terrain mieux préparé. Il a pu réduire ses impedimenta au strict nécessaire et faire tenir dans 400 pages la grammaire historique et comparative de tous les idiomes aryens modernes de l'Inde ^ Son livre, qui embrasse la même aire géographique et linguistique que les trois volumes de M. Beames, est, sous plusieurs rapports, matériellement plus complet, en même temps que la doctrine y est poussée plus à fond. C'est là un résultat qui fait infiniment d'honneur à M. H., mais c'est aussi un heureux signe de l'état actuel des études linguistiques, qu'un pareil résultat ait pu être poursuivi sans trop présumer du public.

Pour arriver à se loger en si peu d'espace, M. H. a dû nécessairement serrer les lignes. Le volume est fort court de marge et les pages en sont hérissées d'initiales et d'abréviations : termes grammaticaux, désignations de langues et de dialectes, noms d'auteurs, titres d'ouvrages hindous et européens connus ou inconnus, publiés ou manuscrits, autant [82] de sigles dont l'abondance serait fâcheuse dans tout autre livre moins destiné à l'étude patiente, minutieuse. Par contre les économies ne sont jamais faites aux dépens des choses essentielles ou simplement importantes. Lesexemples, et ils sont innombrables, depuis la simple forme jusqu'à la locution développée, sont tous donnés en caractères devanâgarî^ et, d'un bout à l'autre^ accompagnés de la traduction. Bien quesobre eri.général de commentaires, l'auteur n'hésite pas às'engager dans de longues discussions sur des points particulièrement obscurs

1. Ddfii variétés, un peu 1 notables, il n'en minine qu'uiiej le Kâshnaili, qui n'oit mentionné qu'occasionnellement.

2^ PouTiéi <3, al.aû..^ qui manquent on devanâfeari, M'. Ht se^ sort des caractères gurmuthis ou bengalis^ r-ot r/» s cérébrales sont empruntés à l^alphabelkiailhi; pourla, voyelle brève neutre;, qui n'est jamais initiale, il omploi&un point piucë à iàdroilè'de la consonne.

OU controversés. Mais, ce qu'il a évité par dessus tout, c'est d'économiser sur les faits. Sous ce rapport, son livre est d'une étonnante richesse. Dans aucun autre ouvrage on ne trouvera pour toutes les périodes de l'histoire de ces langues, l'inventaire aussi complet de leur mécanisme grammatical, depuis les moindres accidents de la phonétique jusqu'aux procédés caractéristiques de leur syntaxe. Aussi la grammaire de M. H. avec son caractère hautement doctrinal, est-elle en même temps un livre d'enseignement pratique, autant que peut l'être un ouvrage essentiellement comparatif, et cela non seulement pour le dialecte Hindi qui sert de base à l'exposition, mais aussi pour les autres variétés dont il est traité d'une façon moins directe.

Ce qui en réalité a permis à M. H. d'accomplir sans accident ce tour de force de concision, c'est la disposition ingénieuse et rigoureusement conséquente de son livre, où toutes choses viennent si bien à leur place que le commentaire est la plupart du temps contenu dans l'énoncé même. Sa grammaire n'est point, en effet, l'essai d'un débutant. Longtemps avant de l'écrire, il en avait en quelque sorte tracé le plan dans des articles fort remarqués lors de leur publication dans le Journal asiatique du Bengale^. Plus tard, il avait donné sa mesure dans une grammaire du dialecte Garvari^ et, à différentes reprises, il avait discuté les objections soulevées par quelques-unes de ses théories 3. Il ne fallait pas moins que cette longue préparation à Bénarès même, le centre et comme l'abrégé de l'Inde entière, pour aboutir à une œuvre aussi parfaitement méditée que celle qui nous occupe, où jusqu'au moindre détail, tout est prévu et mesuré d'avance et qui, bien que sortie peu à peu d'une grammaire du Hindî oriental, était certainement construite tout entière dans la pensée de l'auteur avant que la première ligne en fut rédigée. .

Dans cinq sections subdivisées en douze chapitres, un plus grand nombre [83] de sous-chapitres et 570 paragraphes, M. H. traite successivement des alphabets^ et de la phonétique; des suffixes et

1. Années 1872, 1873, sous le titre de Essays in aid of a comparative grammar of the Gaudian languages.

2. A Grammar of the Eastern Hindi commonly called Garwari, London, 1878, in-8"'.