Voir la Rev. crit. du 9 janvier 1882 (ci-dessus, p

2. Pour m'en tenir à un exemple en quelque sorte matériel, je ne citerai que ce qui est dit (I, p. 269 de l'original, p. 279 de la traduction) de l'ancienne histoire du Gujarât. L'inscription quadrilingue (sic) d'Açoka à Girnâr doit prouver que la prospérité matérielle avait développé les idées de tolérance dans ce pays.

ANNKF. 18 84 455

religion nouvelle, s'y trouve bien racontée, mais combien pauvrement interprétée î II ne suffisait pas de quelques citations de Schopenhauer et de Hartmann et de quelques allusions vagues au soufisme pour mettre dans son vrai jour cette singulière entreprise. Une fallait surtout pas réduire Akbar aux proportions mesquines et quelque peu niaises du premier adversaire venu du cléricalisme. Evidemment, M. de Noer est resté ici tout à fait à la surface. Mais,' à défaut d'une œuvre fortement conçue, il nous a donné un récit consciencieux des faits de ce grand règne, où les sources immédiates sont utilisées avec une louable exactitude, et il faut remercier M. B.-M. d'avoir mi^ à la portée du public français en traduisant [2i3j ce livre, l'histoire d'une époque importante, dont on ne pouvait obtenir jusqu'ici une connaissance même sommaire que dans des ouvrages écrits en anglais.

La traduction de M. B.-M. n'est pas mal faite; avec quelques précautions de plus, elle pouvait même devenir excellente. Malheureusement, ces précautions n'ont pas été prises et ce premier volume laisse beaucoup à désirer. Je ne dirai rien des nombreuses fautes d'impression qui le déparent ^ ; il me faudrait toute une page de la Rei>ue pour relever celles que j'ai remarquées en passant. Mais je suis obligé de constater que M. B.-M. a eu le tort de ne pas prendre l'avis d'une personne compétente en traduisant un ouvrage où la connaissance de l'allemand ae suffit pas, qu'il n'a pas toujours compris l'original même dans des passages où il ne s'agissait que de savoir l'allemand, que son français est parfois plus que suspect et, enfin, il a adopté une transcription qui est l'incohérence même. Je vais justifier par quelques exemples pris au hasard ces quatre griefs, en commençant par le dernier.

On peut n'être pas satisfait de la transcription de M. de Noer. Mais elle est conséquente (sauf pour les premiers chapitres où, d'après une indication expresse de l'auteur, le traducteur aurait du la rectifier, ce qu'il n'a pas fait) et elle a le grand mérite de l'être à la fois pour les termes d'origine hindoue et pour ceux qui appartiennent aux langues étrangères, arabe, persane, mongole. Il ne fallait donc y toucher qu'avee précaution : M. B.-M. l'a bouleversée de fond en comble et il en a fait quelque chose d'informe. La quantité des voyelles, soigneusement marquée par l'auteur, a

1. Dans le nombre, il y en a de si grossières, qu'on se duinandc si le traducteur a revu les épreuves ; par exemple, la note de la page 254: Sikar =i'hindouslani sikhgr 1= coma de montahnc.

été supprimée. Dans l'original, u et ou représentent régulièrement le son qu'ils ont en allemand. Dans la traduction, ils sont rendus indifféremment, comme au hasard, parfois dans le corps du même mot, le premier par u et par ou ; le second, par au^ aou, ou. M. B. -M. écrit Udal-pour^ Mukound-Deo, Ulough-Mirza^ Kutlou et Koutlou^ Lakhnaouti et Lakhnauti. Le nom de l'ancienne capitale du Bengale est écrit Gouna, Gaur et Gaour. L'e muet (sans que rien n'avertisse qu'il est muet) est intercalé au milieu o'u ajouté à la fin des mots de la façon la plus choquante et on rencontre des monstres tels que Ikchewakou^ Krichena^ Koutje et Katje, BJiodje^ Katjewalia^ Sourajetra^ Ijetyaroul-Moulk (un peu plus loin ""Mulk)^ Fericheta^ Lachekar-Khan. Pour les consonnes, le désordre est encore plus grand. On vient de voir l'équivalence duy et de cJi (ce qui n'empêche pas que la même articulation ne soit encore représentée par sh et sch^ que le y n'ait parfois la valeur du y et réciproquement, et ch celle du k : Childji et Kildji) et l'association absolument contraire à toute phonétique hindoue du t et du y, d'une forte et d'une douce (cf. encore Tjaloukya^ Tjitoî\ TJandra, Uddshain à côté de Uddjain). Le^dur |244] est parfois marqué par l'addition d'un u (parfois même d'un h) : M. B.-M. écrit Guirnar et Guyasouddln (!) : mais il écrit Munger et MonglrK Je pourrais multiplier ces exemples à l'infini. Qu'on y joigne les lapsus^ les fautes d'impression, les méprises de toute sorte et qui échappent à toute règle 2, et on se figurera l'espèce de supplice qui est infligé dans ces pages, souvent hérissées de noms propres, à tout lecteur tant soit peu liabitué à l'onomastique orientale.

J'ai dit que le français de la traduction n'était pas à l'abri de tout reproche ; en voici quelques exemples : P. 159 : « Cette enceinte est, la plupart du temps, si escarpée par la nature qu'elle est en elle-même presque inaccessible ». P. 177 : « Ce furent eux qui... combattirent les Yousoufzaïs... au-delà de l'Indus, cette barrière des peuples hindous et jusqu'aux glaciers mortels de l'Hindoukouch ». P. 185 : « Complètement tranquillisé parla soumission des rebelles et par la conquête de leurs forteresses haut pla-

1. Pp. 211 et 219. Ici, par exception, M. de Noer a été lui-même inconséquent. Le traducteur s'est bien gardé de le corriger et de dire quil s'agit, dans les deux cas, de la même ville.

2. Sur quelle carte l'infortuné lecteur pourra-t-il bien découvrir la ville de Yaïsalmir (lire Djaïsalmir) de la p. 153 ?

a: ni'e 1884 457

cées ». P. 217 : « De sorte qu'il gagna le seigneur hésitant à la cause des Kararanis ». P. 221 : « Pour lever les contingents des djaguirdars-frontières ». P. 230 : « Ce qui le força d'occuper une forte position dans les cols de montagne ». P. 235: « Il fallait que guerriers et ra3^as déménageassent là-bas, quoique les fièvres... y fissent des ravages mortels ». P. 251 : « Cependant... il donnait si fort affaire aux gens du radja..., que cela est indescriptible ». P. 252 : (( L'atmosphère était embrasé comme celui d'une fournaise... D'ailleurs, ce qui trancha la question, ce fut qu'on soupçonnait le rana de s'être retranché... ». P. 253 : « D'après cela, les francs-tireurs du rana... sortirent de l'intérieur des maisons ». P. 254 : « Alors Açaf-Khan mit sur le tapis le nom du fakir ». P. 282 : « A peine établis sûr cette belle terre de l'Hindoustan, les Tjaghatais succombèrent en grande partie aux funestes influences du pays de culture ». P. 292 : « Ceux-ci... ne formèrent un corps d'employés que d'après et par Akbar ». P. 307 : « Les ulémas... offraient tant de prise à leurs contradicteurs que ceux-ci réussirent sans peine à les acculer ». La moindre partie de ces négligences trouve son excuse dans le souci d'une trop grande fidélité; d'ailleurs, les qualités de l'écrivain, chez M. de Noer, ne sont pas de telle sorte qu'un traducteur ne puisse user d'une très grande liberté.

Il me reste à montrer, au contraire, que, dans certains passages, M. B.-M. n'a pas suivi l'original d'assez près et que, parfois même, il ne l'a pas suffisamment compris. P. 151 : « Les princesses radjepoutes » ; il n'y en a qu'une. P, 186 : « Mais en prenant congé de l'ambassade d'un Radjepoute il reçut un coup de poignard » ; lisez : « Mais en prenant congé d'une ambassade, il reçut d'un Radjepoute... » P. 188, la Heerstrasse [245] n'est pas la route militaire », mais simplement « la grande route ». P. 215: « Quand les destinées du Bengale... » ; lisez : « Tant que les destinées du Bengale... » P. 218 : « 11 reçut soudain la nouvelle surprenant;;... » ; lisez : « Il fut surpris par la nouvelle inattendue... » ; la nouvelle n'était nullement surprenante. P. 224 : « Sinon, on ne saurait douter de ces ultinia verba » ; lisez : « Du reste, il ne semble pas qu'il y ait k douter... » P. 246: « Revenant dans Tlnde de la conquête de Chohipour... » ; lisez : « Revenant dans l'Hindoustan... ». P. 254: « Et pourtant ce fruit n'avait pas un goût si sucré ni si parfumé » ; lisez : « Mais ce fruit manquait de douceur et de parfum ». P. 256. la note n'a pas

458 COMPTLS iu:\DLS r: r notices

de sens ; lisez : « Il désigne ainsi Ramatchandra ; Ramprasad signifie offrande à Rama». P. 257: «Je récitai alors ce qui suit» ; lisez : « Je répondis : cette même prière, je la récitai alors ^ y.. P. 291: « Lorsque Solyman-Mathoura se trouva à 20 kos de Fathpour... » ; lisez : « Lorsque Solyman eut atteint Mathoura, à 20 kos de Fathpour... ». P. 296 : « Outre Fathpour, Akbar fit bâtir... deux maisons » ; lisez : « En dehors de Fathpour, Akbar fit bâtir... ». P. 307, la note n'a pas de sens; lisez : « Ce serait là une addition à ce qu'il dit p. 105... ». P. 315 : « On les appelait Parsis, c'est-à-dire adorateurs du feu » ; lisez : « On les appelait Parsis ; ils rendaient un culte au feu ». P. 334 : « Il en résulta une secte, qui fut appelée la nouvelle religion; Dini Ilahi, c'est-à-dire la foi divine » ; lisez : « 11 se forma une secte. A h\ religion nouvelle, ils donnèrent le nom de Dini îlahi... ». P. 343 : « La traduction que Badaoni donne de l'autre nom dti cette religion... » ; lisez : « L'explication que Badaoni donne... ». P. 344: « Mais ce foyer de lumière et de chaleur de l'Univers lui paraissait l'image la plus exacte de sa conception du monde » n'a pas de sens ; lisez : « de sa conception de Dieu ».

M. B.-M. eût évité une partie de ces méprises et bien d'autres encore, s'il avait consulté une personne au courant des choses de l'Inde. Il eût appris ainsi que « Neu Rohtas » est, en français,» le nouveau Rohtas » (148) ; qu'Agastya n'est pas « le feu sacré qui flambe sur le mont Abou» (153); qu'il n'y a pas de fleuve Bana, mais un fleuve Banas (158) ; que Nizamouddin Ahmed est un nom d'homme et non le titre d'un ouvrage [pussim). Il eût choisi une fois pour toutes entre le raï Rai-Singh et le Raï-Raï-Singh (176, 262); il eût changé « Rahtor-Batha » en « Batha le Rahtor »(242); il n'eût pas commis des noms propres comme « le radja de Bikanir- Kalyan-Mal » (176) et « le pieux Pir-Selim-Muinuddin-Tjijeti » (284) et il n'eût pas fait des masculins de Mahananda (206) et de Lilavati(339).

Ces critiques pourront paraître minutieuses; mais ce n'est guère que par des minuties qu'on peut juger d'une œuvre pareille. J'ajouterai que je n'ai fait que parcourir le livre de M. B.-M., que je ne l'ai pas confronté [246] méthodiquement avec l'original, et qu'un examen complet trouverait sans doute encore bien des peccadilles

1. En note, au lieu de « traduit dorarabe», il faudrait: a La prière est en arabe dan s-le texte de Badaoni »,

à ajouter à celles que j'ai notées en passant. En tout cas, la liste en est, dès maintenant, trop longue, beaucoup trop longue. Le traducteur pourra remédier à quelques-unes dans un erratum et dans l'index. Mais il devra veiller surtout à ce qu'elles ne se reproduisent plus dans la suite. Le fond du travail de M. Bonet-Maury est bon; qu'il le soumette à l'avenir à une révision plus sévère, et j'aurai la satisfaction de ne dire que du bien de son deuxième et dernier volume.

Ancient Inscriptions in Ceylon. CoUected and published for the Government by Dr. Edward Mûller. London, Trûbner and C°, 1883, p. 219, in-8. Avec un atlas de 55 planches lithographiées.

[Revue critique, 31 mars 1884.)

[261] Le projet de publier un Corpus des anciennes inscriptions de l'île de Geylan est entré dans la période d'exécution en 1874, année où M. P. Goldschmidt fut nommé « Archaeological Gommissioner », avec la mission spéciale d'en préparer le recueil. Interrompue par la mort de ce jeune savant, qui succomba à la <c fièvre des jongles » en mai 1877, au moment où il allait recueillir les fruits de son travail, l'entreprise fut continuée dès l'année suivante par son successeur, M. Ed. Mûller. Plus heureux que son devancier, il a été donné à celui-ci de la conduire à bonne fin, après trois années de travail et de fatigues de toute sorte, sous un climat meurtrier.

Le livre de M. M. se divise en quatre parties précédées d'une introduction. Dans l'introduction, l'auteur fait l'historique de l'entreprise et donne un rapide aperçu de la grammaire singhalaise. La première partie est consacrée à la description des documents et des localités qui les ont fournis ; la deuxième contient les textes; la troisième en donne la traduction; la quatrième et dernière comprend un glossaire et des index. Gette division n'est pourtant pas rigoureuse, en ce sens que le texte et la traduction d'un certain nombre d'inscriptions trop courtes ou en trop mauvais état pQur être reproduites à part, sont donnés dans la première

partie. Dans ce eus sont, notamment, quelques spécimens choisis parmi les innombrables inscriptions gravées sur les parois des cavernes de l'ile et qui ne contiennent d'ordinaire qu'un nom propre et la mention d'une donation.

Contrairement à l'espoir qu'avait fait naître la publication antérieure de quelques-uns de ces textes, l'intérêt historique de la collection est, en somme, très mince. Non seulement l'horizon en est strictement limité à Geylan, sans aucune échappée de vue sur le continent voisin, mais, là même, ces inscriptions, quand elles ne relatent pas simplement des faits [262] insignifiants, posent plus de problèmes qu'elles n'en résolvent. Elles ne nous apprennent rien sur l'ancienne histoire de l'île, et, avant le xi® siècle, où elles donnent d'intéressants détails sur l'organisation des grands monastères bouddhiques, avant le xif surtout, où elles jettent un jour nouveau sur deux règnes importants, ceux de Parâkramabâhu I et de son successeur Niççamka Malla, on peut dire qu'elles n'ont quelque importance que pour l'onomastique et pour la topographie. A moins de découvertes nouvelles d'un caractère tout différent, il faut notamment renoncer à l'espoir d'obtenir de ce côté quelque lumière touchant le problème capital de la chronologie singhalaise, le raccordement de cette chronologie avec les annales de l'Inde du nord. Les plus anciennes inscriptions ne sont pas datées du tout. L'indication de l'année du règne n'apparaît ellemême que très tard, et ce n'est qu'au xii^ siècle qu'intervient l'ère du Nirvana : l'ère çaka est mentionnée une fois, dans un document du XIV® siècle. Or, c'est à une période bien antérieure que doit s'être introduite l'erreur dont cette chronologie est probablement affectée.

Mais, si ces inscriptions sont pauvres en ce qui concerne l'histoire proprement dite, elles sont d'une importance de premier ordre au point de vue philologique et paléographique. Les 172 documents recueillis par M. M. vont des premiers siècles de notre ère jusqu'au xvi^, c'est-à-dire jusqu'à l'époque où la langue ne diffère plus sensiblement de celle qui se parle actuellement dans l'ile. Ils constituent ainsi pour le singhalais^ une série ininter-

1. Toutes ces inscriptions sont en singhalais, à l'exception de 103 et 103'' que M. M. suppose être en sanscrit. M. M. ne fait que mentionner 103^; de 103, qui est écrit en un alphabet différent, il ne donne que le fac-similé, sans transcription, et, pour ma part, je ne puis y trouver du sanscrit. M. M. aurait dû faire la remarque qu'il y a des passages sanscrits dans 146, 149, 156 et 160. D'inscriptions en langue tamoule, on n'en a trouvé jusqu'ici, dans l'ile, que trois, qui sont mentionnées à la p. 60.

ANNl'I-: 1884 i^il

rompue de textes authentiques, telle que nous n'en avons pour aucune autre langue pràcrite. Non seulement ils démontrent le caractère essentiellement aryen de cet idiome, caractère, du reste, qui n'était plus douteux après les preuves qu'en avaient données Childers, Goldschmidt, E. Kuhn et M. M. lui-même, mais ils permettent d'en tracer dès maintenant une grammaire historique. M. ^I. a donné une esquisse de cette grammaire dans son introduction^ et il a réuni en outre de bons matériaux à ce sujet dans son glossaire '. On n'en regrettera [263] que davantage qu'il n'ait pas poussé plus loin un travail pour lequel il était tout particulièrement qualifié, et qu'il n'ait pas jugé convenable d'accompagner ses textes d'un véritable commentaire philologique. Car, pour être devenue possible, la tâche n'en reste pas moins fort délicate. Elle se complique des mômes difficultés qu'on rencontre dans l'étude des autres prâcrits et la première condition requise pour y réussir, c'est la possession parfaite du singhalais usuel moderne. S'il est évident, en effet, que nous avons des spécimens authentiques de cette langue dès les plus anciennes inscriptions, il ne l'est pas moins que cette langue y est fort mêlée et qu'il y aurait quelque danger à se servir indistinctement de ces matériaux avant d'en avoir fait un soigneux triage. Il est tel de ces documents des premiers siècles qu'on ne serait pas trop étonné de lire à Junnar ou à Nâsik. En conclura-t-on que la même langue, h peu de chose près, était parlée à Geylan et dans le pays mahratte? On s'en gardera bien, si on observe les formes étranges qui viennent interrompre cette ressemblance, comme pour nous avertir qu'il y a là en quelque sorte deux idiomes, non seulement un double vocabulaire, mais parfois aussi une double grammaire. Sur toutes ces questions, nous eussions été heureux d'avoir l'avis de M. M., et ce n'est que dans un commentaire qu'il aurait pu nous le donner. On voit d'ailleurs immédiatement combien tout son travail eût gagné par là en précision et en autorité. Dans un commentaire,

1. Il faut y joindre son mémoire « Contributions to Sirjihalese Graramar », réimprimé dans Vlndlan Antiquary, XI, p. 198.

2. Le système de renvois adppté dans ce glossaire n'est pas toujours bien commode. Pour le renvoi kael, par exemple, on devra chercher d'abord dans la liste des abréviations; ne l'y trouvant pas, on consultera la liste alphabétique des inscriptions, laquelle vous renvoie à trois textes différents dont le nom commence par kael. Le glossaire n'est pas non plus complet, ni pour la nomenclature, ni pour les renvois, sans qu'on voie , d'après quel principe a été faite la sélection. Ainsi pite manque; mais on y trouvera piita; seulcmont il faudra le chercher au n« 122 tandis qail se trouve à peu près partout, à partir du n° 1.

pour m'en tenir à quelques exemples pris dans la première inscription, M. M. n'aurait pas manqué de noter les leçons devanapi et catadisa (ligne 5) de 1^ et, pour cette dernière, on saurait ainsi s'il faut ou non s'en prendre au fac-similé. Il en aurait fait autant pour Tise niyamte de 1^, ligne 1, où la planche marque très distinctement un e et un anusvâra dont il n'est pas tenu compte dans la transcription^. An lieu de supprimer simplement les deux caractères énigmatiques que, dans lun et l'autre texte, le fac-similé place avant devanapiya^ il nous aurait dit ce qu'il en pense ^. Il nous aurait dit de même comment doiA^ent se construire au juste des phrases telles que... Tisa niyate pite rajahe... de 1® et... Tisaha wisara niyate pite de 1^ ; s'il faut reconnaître dans cette langue une préférence abusive pour le procédé de la composition, ou s'il ne faut pas plutôt admettre que, [264] comme d'autres prâcrits, elle peut se servir librement du thème à l'état brut, quitte à employer la flexion quand le sens l'exige absolument 3. Nul n'était mieux que M. M. à môme de fournir ces éclaircissements nécessaires, qui auraient donné une base bien autrement solide à son texte et à son interprétation.

Non moindre est l'intérêt qu'offrent ces inscriptions au point de vue paléographique. Elles présentent l'histoire complète de l'écriture monumentale de Geylan depuis l'époque où cette écriture se distingue à peine de l'alphabet méridional d'Açoka et des variétés connues sous le nom d'alphabet des cavernes'', jusqu'au moment

1. Les observations de ce genre pourraient être multipliées indéfiniment. Presque toujours M. M. corrige sans prévenir. 11 est telle de ces inscriptions, par exemple 98 et 102, où le fac-similé et la transcription donnent pour ainsi dire deux textes différents. En faisant cette observation, je n'entends ni critiquer les leçons adoptées par M. M., ni suspecter la fidélité de ses fac-similés. Le blâme ne sadresse qu'au procédé, qui serait à peine permis s'il s'agissait d'une langue déjà connue et fixée.

2. Ces deux caractères se suivant dans un ordre inverse dans les deux textes, sont transposés dans l'un ou dans l'autre. L'un des caractères parait être une variante de l'm. L'autre, dans l'alphabet du sud, ne pourrait être lu que dû, ce qui ne donne rien; mais il ressemble beaucoup au ci de l'alphabet du nord. Si çri n'était pas représenté en singhalais par &iri, je n'hésiterais pas à lire, dans l'', çima^ c'est-à-dire %ima = çrîmân. Ou bien faut-il voir là des chiffres ?

3. Ce que M. M. dit page 12, que l'adjectif est invariable en singhalais, n'est probablement qu'un cas particulier d'un fait beaucoup plus général, dans l'ancienne langue du moins.

4. Les formes qui se rapprochent le plus du ç de ces inscriptions (pour la fonction cette lettre n'y diffère pas de l's), se trouvent d'une part à Nâsik (cf. le n° 5 de pi. LII dans VArchaeological Survey of Western India, i. IV) et d'autre part, à Sumatra, dans l'alphabet Lampong; cf. les Oud en Niew-Indische Alphabetten de Ilolle, table 19.

OÙ elle ne diffère plus essentiellement de celle qui est en usage encore de nos jours. Elles montrent ainsi comment, selon les circonstances de milieu et les vicissitudes historiques, d'anciennes formes peuvent se conserver longtemps et puis soudain s'altérer rapidement. Il n'y a guère, en effet, que deux types de caractères dans ces documents ; l'un qui va du i*"^ siècle de notre ère jusqu'au VIII* environ ; l'autre qui succède au premier et se continue ensuite jusqu'à l'époque actuelle. La cause du changement est encore obscure^ et cela d'autant plus qu'il y a là un certain synchronisme avec des faits analogues observés ailleurs, dans l'Archipel, dans l'Inde ultérieure et, jusqu'à un certain point, aussi dans l'Inde propre. Le caractère distinctif de ces inscriptions, des plus anciennes surtout, ce sont leurs dimensions colossales. Les caractères sont estimés petits s'ils n'ont qu'un pouce et demi de haut et, dans le nombre, il y en a qui ne mesurent pas moins d'un pied et dont la gravure a plus d'un pouce de profondeur. C'étaient là d'excellentes conditions pour en assurer la conservation qui, dans bien des cas, est, en effet, parfaite. Par contre, elles ont eu aussi leurs inconvénients. Comme ces inscriptions gigantesques sont gravées sur le roc brut, il a été impossible à M. M. d'en prendre des estampages. Gomme, en outre, les surfaces qui les portent, sont très souvent horizontales, il ne lui a pas été possible non plus d'en prendre des épreuves photographiques. Il a donc été réduit, dans beaucoup de cas, à ne prendre que des copies faites entièrement à main levée et à vue d'œil. On doit regretter d'autant plus que, dans les autres cas, pour les documents écrits sur des surfaces verticales et préparées à l'avance, sur des piliers, des plinthes, des tablettes, pour lesquels M. M. a eu certainement à sa disposition des clichés photographiques, il n'ait pu nous donner que des planches faites à la main. Un seul de ces monuments est reproduit par autot3^pie. Des autres, nous n'avons que des fac-similés lithographies obtenus sans l'intervention d'aucun procédé mécanique. Ces lithographies peuvent être fidèles et le fait qu'elles ont été revues par M. M. porte à croire qu'elles le sont en effet. Mais c'est aussi là notre seule garantie. Tout ce que nous pouvons voir par nous-mêmes, c'est qu'elles sont loin d'être belles et qu'elles ne répondent que très imparfaitement à ce qu'on devait attendre d'une publication officielle.

Pour une autfe forme du môme caractère (?) qui ne se rencontre que dans 1* et 1"^, voir l'avant-dernière note.

46i COMPTES RENDUS ET NOTICES

Heureusement ces critiques ou plutôt ces desiderata ne sauraient faire tort aux mérites positifs de la publication. Ce que M. M. nous donne est si considérable qu'on ne peut lui en vouloir longtemps de ne pas avoir été plus libéral encore et de s'être renfermé dans des limites dont il n'était peut-être pas entièrement le maître de s'affranchir. Il suffit de comparer son travail avec les publications antérieures de quelques-unes de ces inscriptions, par exemple dans Vlndian Antiquary ^ pour voir quels soins il a donnés à l'établissement du texte ainsi qu'à l'interprétation, et quels progrès il a fait faire à l'un et à l'autre. Cet examen donne confiance, même quand on est réduit, comme moi, à épeler le singhalais à travers le pâli et le prâcrit. On sent qu'on est sous la direction d'un guide expérimenté et on prend plaisir à le suivre, tout en regrettant de le trouver un peu trop laconique *.

Abei Bergaigne. Manuel pour étudier la langue sanscrite. Ghrestomathie — Lexique — Principes de grammaire. Paris, F.Vieweg, 1884, xiii-335 p. in-8.

— Charles Rockwell Lanman. A sanscrit Reader, with Vocabulary and Notes. Parts land II. Text and Vocabulary. Boston, Ginn, Heath and G% 1884, xx-293 p., in-8.

[Revue critique^ 28 septembre 1885.)

|213] La France, qui a inauguré l'enseignement officiel du sanscrit en Europe, manquait jusqu'ici d'un livre élémentaire approprié à cet enseignement. Nous avions des textes et des grammaires et quelques essais peu heureux de lexicographie. Mais ces publications, parmi lesquelles il en est de fort estimables, étaient indépendantes les unes des autres et ne répondaient d'ailleurs qu'im-

L Voici quelques fautes d'impression que je relève en passant: p. 11, 1. 19, lire k is lost; p. 53, 1 20, I give a copy of this inscription; il n'y a pas de copy du tout. P. 56, 1. 31, lire Kassapa VI; p. 141, 1. 4, au lieu de 1G4, lire 172. Dans l'album, la planche 64^ est faussement numérotée, 67.

ANNÉK 1885 465

parfaitement, chacune prise à part, aux exigences de la pratique. Pour un manuel pouvant servir de base aux leçons, parfaitement relié en toutes ses parties, à la fois limité aux besoins des commençants et complet dans l'intérieur de ces limites, nous étions absolument tributaires de nos voisins. C'est donc une lacune dont notre haut enseignement a souffert pendant soixante-dix ans, que vient de combler la publication de M. Bergaigne, et le livre n'aurait que ce mérite-là, qu'il serait le très bien venu. Mais il en a d'autres encore : il est si parfaitement approprié au but proposé, à la fois si pratique et d'un niveau scientifique si élevé, qu'il fait plus que nous mettre au courant et que, à plusieurs égards, il pourra servir de modèle encore ailleurs, où jusqu'ici on était mieux outillé.

Comme l'indique le titre, le Manuel de M. B. comprend trois parties : un choix de textes, un lexique et une grammaire, et chacune de ces parties est si bien combinée, jusque dans les moindres dispositions, en vue des deux autres, que l'élève le moins préparé peut aussitôt les commencer de front, et que, dès le premier jour, sans perte de temps, rien qu'à suivre le livre, l'enseignement se trouve organisé.

Les textes comprennent: 1» 222 sentences morales empruntées aux Incllsche Spruclie de M. Bôhtlingk. Ces stances sont souvent difficiles; mais elles ont l'avantage d'être courtes et complètes chacune en elle-même. [214] Elles ne laissent pas à l'attention le temps de se lasser, et constituent ainsi, malgré leur construction parfois compliquée, un excellent exercice de début pour des esprits déjà mûris et formés aux études classiques. L'auteur a d'ailleurs prévu toutes les difficultés matérielles qui pourraient arrêter le commençant. Tout ce que l'élève est censé ignorer — au début, M. B. ne lui suppose que la connaissance de l'alphabet, des règles générales d'euphonie et de la déclinaison en ^, — lui est fourni par un double système de notes ingénieusement combinées. Ces notes qui, dans la suite, deviennent de plus en plus rares, apprennent en môme temps à faire bon usage du lexique et de la grammaire et à s'y retrouver aisément; 2" un épisode du 111^ livre du Mahâbhàrata, « le rapt de Draupadi », en 225 distiques, où le mètre trishtubli alterne avec le çloka ordinaire. Le texte est établi d'après les meilleures éditions : pour quelques endroits difficiles ou suspects, M. B. a eu recours aux manuscrits; 3" le v" acte de Çakuntalà, d'après la recension bengalie publiée par M. Pischel. La châyà des passages prâcrits a été retouchée de façon à rendre

Relkuo.'ss i)F i.'Hui;. — HT, 30

non seulement le sens, mais à serrerv aussi de plus près les formes du dialecte vulgaire. Contrairement à l'exemple de quelques-uns de ses prédécesseurs, et, en ceci, je ne puis que l'approuver, M. B. n'a pas donné de place dans son livre à la littérature et à la langue du Veda. Par contre, je regrette qu'il n'y ait pas admis quelques spécimens de prose continue, une fable ou deux du Paîlcatantra ou de l'Hitopadeça, écrites en style simple, et même quelques pages du Daçakumâracarita par exemple, avec leur abus des longs composés.

De même que les excellentes « Leçons de mots » de MM. Bréal et Bailly (1881-1885), le lexique est ordonné suivant l'etymologie. Autant que faire se pouvait, les dérivés sont placés sous leur primitif et celui-ci, à son tour, sous la racine. Les composés sont énumérés sous leur dernier terme. Ce procédé, qui serait inapplicable dans un dictionnaire complet ayant pour objet d'enregistrer les richesses de la langue, est excellent dans un vocabulaire restreint comme celui-ci, destiné avant tout à en faire saisir la structure. Grâce aux notes et aux renvois répandus dans tout le livre et particulièrement multipliés dans les premières pages, l'élève se retrouvera bien vite dans la disposition nouvelle, et il sera amplement dédommagé du léger surcroît de peine qu'elle lui aura donné au début, par le profit qu'il retirera de ce constant exercice d'analyse. En tout cas, cette ordonnance est en harmonie parfaite avec le caractère général du livre, qui est de réduire autant que possible le travail purement mnémonique au profit du travail réfléchi. J'ajouterai qu'en fait d'étymologies, M. B. a préféré pécher par excès de prudence. Ainsi, il n'a pas placé duhitri sous duh^ ni kulas>o\\s kaj\ bien qu'il ait mis sous ce dernier âkula.

Pour la grammaire, M. B. a suivi en général M. Whitney, mais en opérant à son tour quelques changements notables et en imprimant surtout à son exposition un cachet très personnel. Cette exposition est à [21 5] un haut degré condensée et abstraite . Les exceptions peu compréhensives ou tout à fait particulières sont renvoyées au lexique. Les paradigmes sont réduits au juste nécessaire, l'auteur ayant, sans doute, jugé et avec raison, qu'il valait mieux laisser à l'élève le soin de les construire que de les lui livrer tout faits. M. B. est parvenu ainsi à renfermer en un petit nombre de pages une grammaire qui n'est élémentaire et incomplète que par rapport à des faits isolés ou rares, dont les textes choisis n'offraient pas d'exemples. Pour les faits généraux, pour tout ce qui concerne

ANM-K 1885 407

le mécanisme de la langue, elle est complète. Des changements introduits par M. B., les uns, et ce sont les moins heureux, paraissent n'avoir été faits que pour se rapprocher davantage des habitudes de nos grammaires classiques. Du moins je n'aperçois pas d'autre motif à la singulière distribution des noms en trois déclinaisons : 1» thèmes féminins en a et féminins dérivés en / ; 2" thèmes en a ; 3" tous les autres thèmes. Il est vrai qu'il n'y pas ou, plutôt, qu'il n'y a plus à cet égard de tradition demeurée intacte. Cependant, pour le fond, en ce qu'elle avait de rationnel, on avait conservé jusqu'ici l'ordonnance indigène, qui remonte pour le moins à Vopadeva; personne, surtout, ne s'était encore avisé de déposséder le masculin d'un rang qu'il occupe depuis qu'il y a une terminologie grammaticale en sanscrit. C'est pour une raison semblable que les verbes ont été distribués en deux conjugaisons. M. B. a certainement bien fait de ne pas s'en tenir à l'ordonnance hindoue des 10 classes. Mais je doute qu'il ait eu raison de simplement la supprimer. C'est disposer bien lestement d'une division sur laquelle repose le Dhâtupâtha, qui a pénétré largement dans nos grammaires et dans nos lexiques, qui, d'ailleurs, n'a de factice que l'ordre de ses diA'^ers termes et qui, comme nomenclature du moins, est indispensable dans une exposition complète du verbe sanscrit, si on ne veut pas recourir sans cesse à d'interminables périphrases. En tout cas, il eut fallu la remplacer, ce semble, par une distribution moins rudimentaire que celle de thèmes se terminant en a et de thèmes se terminant autrement. N'y aurait-il pas là un peu de libido novandi? — Une innovation plus profonde et introduite, celle-ci, en vue des études de linguistique comparative ^, est l'admission de la théorie de M. de Saussure sur les racines dissyllabiques. Je l'ai vu reprocher à l'auteur^ comme n'étant pas à sa place dans un livre à l'usnge des commençants. Je ne suis pas de cet avis. Une grammaire élémentaire du sanscrit n'est pas un rudiment qui s'adresse à des enfants. Présentée, d'ailleurs, comme elle l'est ici, cette théorie est inoffensive. Elle ne préjuge en rien la forme originaire des racines, et elle permet de présenter d'une façon plus compréhensive un grand nombre de faits essentiels de la langue. Si j'avais un reproche à adresser de ce chef à (2i(>J M. B., ce serait plutôt de n'être pas parvenu, malgré les plus louables

1. Ce point de vue, du reste, est observé d'un bout à l'autre du livre. Le lexique contient un excellent choix de rapprochements avec les autres langues do la famille.