Dans Y Academy du 9 août

efforts, à lui donner la précision didactique. Les pages qui en traitent, ont parfois IVdlure d'une dissertation plutôt qne celle d'un chapitre de grammaire.

J'ai déjà signalé la cohésion des diverses parties du Manuel de M. B., le soin minutieux avec lequel l'auteur a tracé à l'élève la voie qu'il devra suivre, toutes les qualités enfin qui rendent l'ouvrage éminemment propre à l'enseignement en commun, où il est essentiel que tout le monde avance du môme pas. J'imagine qu'une classe doit marcher rondement et sûrement à suivre ce livre. Mais est-il également approprié à l'étude privée? M. B., qui a prévu le cas, recommande à l'élève qui s'y trouverait, de se conformer à ses indications aveuglément. Le conseil n'était pas inutile, car le livre est une filière, dans laquelle il ne faut pas s'engager si on ne veut pas y passer jusqu'au bout. D'autre part, la direction, à n'en pas douter, est excellente. Seulement je me demande si c'est bien celle qui convient à l'auto-didacte, au jeune homme déjà formé, qui prétend apprendre le sanscrit sans maître. J'en sais du moins qui auraient refusé de s'y soumettre et qui, à vingt ans, auraient préféré, sous une direction moins vigilante et au risque de quelques faux pas, se sentir les coudées plus franches ^

Cette direction moins vigilante, l'élève isolé la trouvera dans le Reader de M. Lanman. Infiniment moins élaboré au point de vue des exigences d'un cours que le Manuel de M. B., le livre du savant américain soumet l'étude privée à une discipline moins rigoureuse, et se borne à lui fournir en grande abondance les secours dont elle peut avoir besoin. Le volume publié ne contient qu'un choix de textes et un glossaire. L'élève est censé muni de la grammaire de Whitney, dont le Reader est en quelque sorte le complément, et à laquelle il trouvera de nombreuses références presqu'à chaque ligne. Les conseils de l'auteur et les instructions, peut-être un peu minutieuses, pour le bon usage du livre, sont réunis dans l'ijîtroduction et dans un Appendice final. En tête du volume se trouve une courte bibliographie destinée à orienter l'élève qui voudra pousser plus loin l'étude de la langue et de la littérature sanscrites. Le 2'^ volume contiendra les notes explica-

1. L'impression est fort belle et la correction est irréprochable. En fait de fautes non relevées dans ['errata, je n'ai trouvé que Premières au lieu de Premiers, à la 3' ligne de la Table des matières.

ANXÉK 1885 * 't^i'>

tives ainsi que des renseignements (apparemment fort étendus) d* diverses sortes, littéraires, historiques et archéologiques. L'étudiant isolé aura ainsi sous la main, réunie en deux volumes ei: recueillie en vue de la complète élucidation des textes choisis, la substance de toute une bibliothèque. Déjà ces quelques détails suffiraient à montrer la différence qu'il y a entre le but poursuivi par chacun des deux auteurs, et combien de choses M. L.adù admettre dans son livre, que M. B. a fait sagement d'exclure du s»ien.

[217] Les textes choisis par M. L. comprennent : les cinq premiers chapitres de l'épisode de Nala,duMahâbhàrata; 20 morceaux empruntés à l'Hitopadeça ; six autres pris du Kathâsaritsâgara et d'assez longs extraits du Gode de Manu ; en tout 68 pages de textes en langue classique, parmi lesquels on regrette de ne pas trouver quelques spécimens de cette poésie lyrique et sentencieuse dont M. B. a fait un si judicieux usage. Le restant de la chrestomathie, 38 pages, consiste en textes védiques, à savoir : vingt-deux hymnes ou fragments d'hymnes du Rig Veda ; quatre morceaux de la Maitrâyanî Samhitâ ; un de la Taittiriya Saiiihitâ ; deux de l'Aitareya Brâhmana ; quatre du Çatapatha Brâhmana ; un passage du Nirukta et deux longs extraits du Grihya Sùtra d'Açvalàyana. Tous ces morceaux sont bien choisis ; ils sont intéressants par euxmêmes ; ils se complètent parfois les uns les autres ; ils diffèrent de ceux qui se trouvent déjà dans d'autres recueils semblables ; enfin, par suite du caractère môme du livre, ils n'y sont pas aussi déplacés qu'ils le seraient dans celui de M. Bergaigne. Et, pourtant, je crois que M. L. eût mieux fait do les exclure, les hymnes du moins, et de les remplacer par des textes en langue classique. Ge n'est pas dans une chrestomathie qu'il faut faire connaissance avec le Rig Veda.

Les conséquences de ce mélange se révèlent aussitôt dans le glossaire. Gelui-ci se compose en effet de deux parties distinctes: des mots dont l'interprétation est certaine et beaucoup d'autres dont l'interprétation ne l'est pas, et, ce qui est plus fâcheux encore, sans que l'étudiant soit averti, ne fût-ce que par un signe, de la différence. A part ce défaut, ce glossaire est fait avec beaucoup de soin, et M. L., tout en prenant pour base le Dictionnaire de Saint-Pétersbourg, y a mis beaucoup de travail personnel et indépendant. L'évolution du sens des mots a été l'objet d'une atterttion spéciale. La partie comparative est très riche et les matériaux en sont Bien choisis. Les formes verbales,

comme le comportait d'ailleurs la destination différente du livre, sont données d'une façon plus complète que dans le lexique, un peu trop maigre peut-être à cet égard, de M. Bergaigne. Par contre, il y a décidément excès dans la nomenclature des composés, que M. L. enregistre à leur rang, tous sans exception.

Imprimé avec une rare élégance sur un fort et beau papier à grandes marges, le Sanskrit Reader de M. Lanman est un véritable joyau typographique.

Sœren Sœrensen. Om Mahâbhârata's Stilling i den Indiske Literatur. I. Forsœgpaa at udskille de œldste Bestanddele. Insunt : I. Gollatio codicis Hauniensis Virâtaparvanis. IL Summarium. Kjœbenhavn; Rudolph Klein, 1883^ 386 p., in-8.

[Reçue critique^ 5 avril 1886.)

[2'6I] Ce livre a le grand défaut d'être écrit en une langue qui le dérobe au public. Il s'adresse strictement aux seuls indianistes. Or parmi ceux-ci, combien en est-il, même en comprenant ceux des pays Scandinaves, qui sachent le danois? Si, dans une œuvre de littérature ou de vulgarisation, l'emploi de l'idiome national, même le moins répandu, est toujours justifié, il en est autrement dans un livre de science et de recherches spéciales qui doit être accessible à la plupart des savants engagés dans les mêmes études. A défaut de l'allemand, de l'anglais, du français, M. Sôrensen avait la ressource du latin; car je n'imagine pas que les règlements académiques (le livre est une thèse) se fussent opposés à l'emploi d'une langue qui, naguère encore^ aurait été obligatoire. M. S. a bien senti lui-même ce défaut et il y a paré dans une certaine mesure. Il a donné en latin un sommaire très étendu de son livre et, grâce à cette addition, ses confrères ignorants du danois peuvent se faire une idée générale du contenu. On arrive ainsi à voir le plan du travail, la nature et la suite des principaux arguments et le contour en quelque sorte des résultats auxquels l'auteur pense être arrivé. Mais le détail échappe, et c'est grand dommage; car le mémoire de M. S. est nourri de faits finement observés

et ingénieusement mis en œuvre. Toute cette partie de l'ouvrage, qui en est la vraie substance, reste voilée pour la grande majorité des confrères de M. S., derrière une langue qui ne saurait se lire, pas même approximativement, comme le hollandais, à travers l'allemand.

Dans le présent volume, qui s'annonce comme la première partie d^un travail plus étendu sur le Maliàbhârata, M. S. s'est proposé de reprendre dans son ensemble une question qui n'avait plus été examinée de cette façon depuis Lassen, bien qu'elle ait été soulevée plus d'une fois par l'un ou l'autre de ses côtés: comment s'est formé cet immense [262] poème et quelles sont les parties qui en constituaient le noyau primitif? Pour la résoudre, il n'a pas, comme M. Holtzmann^, essayé sur le poème quelque grosse hypothèse; mais, comme Vanieur de VI ndische Alterthumskundej il a suivi le récit pas à pas et procédé par éliminations successives. La- méthode, à première vue, paraît certainement plus prudente. Reste à savoir si, en fin de compte, elle est beaucoup plus sûre.

Après une description sommaire du poème et une notice bibliographique des éditions, des traductions et des travaux divers dont il a été l'objet 2, M. S. discute la théorie des trois rédactions, telle qu'elle a été présentée par Lassen. Il n'a pas de peine à montrer non seulement qu'elle se heurte, dès le début à des inconséquences, mais encore combien la base même en est fragile, les prétendues données que, dans l'introduction, le poème fournit sur sa propre histoire, étant par elles-mêmes sans valeur, et l'interprétation que leur a fait subir Lassen, étant plus que contestable. Cette solution écartée, M. S. procède à son tour à l'inventaire détaillé des diverses parties du récit. Et d'abord, il rejette, selon