C'est-à-dire l'hindoustaiii

alors dans une période de crise. A Paccroissement prodigieux de la puissance britannique avait correspondu une corruption non moins grande des services publics. Les réformes de Gornwallis n'en avaient pas encore relevé la moralité. Pour diminuer les fraudes et les concussions, la libre acquisition du sol était interdite aux Européens et aux fonctionnaires. Enfin le monopole commercial de la Compagnie, appliqué avec un soin jaloux, était aussi contraire aux intérêts des populations indigènes qu'à ceux delà mère-patrie. Colebrooke s'indignait au spectacle d'un vaste empire exploité comme un comptoir. Dans ses lettres il ne cesse de revenir sur ce sujet, d*aligner des chiffres et des faits, d'indiquer comme unique remède à la situation la liberté de négoce et d'établissement, et il le fait avec un feu, avec une éloquence passionnée qui contrastent singulièrement avec le ton d'ordinaire si réservé de sa correspondance. Il se décida enfin à attaquer publiquement le système de la Compagnie : de la part d'un de ses fonctionnaires, c'était jouer gros jeu. « Je n'ai jamais songé à devenir auteur, disait-il plus tard à ce sujet, que quand je me sentis pris de passion. Je considérai que j'étais tenu de penser et d'agir en serviteur du gouvernement britannique et non simplement en subordonné d'une compagnie commerciale». De ses recherches poursuivies en collaboration avec A. Lambert, sortirent ses « Remarques sur l'état présent de l'agriculture et du commerce au Bengale » (1795), que des réflexions plus froides le décidèrent cependant à ne faire imprimer que pour l'usage privé. Malgré cette précaution, ce livre, devenu depuis extrêmement rare, fut longtemps pour lui une cause d'inquiétudes et de tracas. Il n'avait point interrompu cependant ses études littéraires et linguistiques. L'impulsion communiquée aux esprits par William Jones et par les premiers volumes des Asiatic Researches, et en particulier le désir de se familiariser avec [29] l'algèbre des Hindous, l'avaient amené à s'occuper sérieusement du sanscrit. « Dans mes études sanscrites, écrit-il en 1793, je ne m'attache pas pour le moment à des sujets particuliers, mais j'écume la surface de toutes leurs sciences. » Le peu qu'il dit à ce sujet dans ses lettres, montre que, dès cette époque, il avait acquis une remarquable connaissance de la langue et qu'il était parfaitement orienté dans plusieurs branches de la littérature. Si on se représente de quelles difficultés étaient hérissés les abords de cette étude alors qu'il n'y avait encore ni livres imprimés, ni grammaires, ni lexiques rédigés d'après les méthodes de l'Europe, si on songe que cette tâche fut accom-

plie par lui sous un climat énervant, à côté d'autres études * et au milieu du labeur de fonctions absorbantes qui ne lui laissaient de libres que les heures de la nuit, que Colebrooke enfin, quelque remarquable que fût sa faculté d'acquérir les langues, n'eut jamais sous ce rapport la facilité prodigieuse de William Jones, on pourra se faire une idée de la somme d'énergie que représentent des progrès aussi rapides.

Quand il revient sur ce sujet dans ses lettres, on n'y trouve plus rien du ton dédaigneux sur lequel il en parlait d'abord. « Plus nos recherches littéraires s'étendent ici, écrit-il en 1793, plus devient vaste et étonnante la scène qui s'ouvre à nous... Je regrette seulement de ne pas avoir plus de loisir à donner à l'étude de leur littérature. » Cependant il n'y a pas de trace chez lui de cet enthousiasme qui servit si bien, mais aussi qui égara parfois le brillant fondateur de la Société de Calcutta, ni de la confiance excessive qui joua de si méchants tours à Wilford et compromit un instant les études sanscrites. Loin de surfaire les choses, il se défie trop et son jugement reste singulièrement sobre et froid. « En somme, écrit-il en 1796, je crains que les espérances qu'on s'est formées en Europe touchant la mine littéraire maintenant ouverte ici, ne soient grandement désappointées. La curiosité en retirera quelque satisfaction et quelques additions pourront être faites à l'histoire de la philosophie. Mais sur la plupart des sujets on obtiendra moins d'informations qu'on n'en attend. Mais ceci ne doit pas diminuer l'ardeur de nos recherches. » Il hésite, il ne se livre pas encore. Ce n'est que quatre ans après qu'il écrit du ton d'un homme dont le choix est fait : « Ma réputation littéraire devra reposer sur mes travaux sanscrits. >♦ A cette date il avait publié ses mémoires sur les devoirs d'une veuve hindoue, sur les castes, sur les poids et mesures de l'Inde, le premier essai surles cérémonies religieuses des Hindous, ainsi que le Digeste. Le 2« et le 3« essai sur les céré-

1. A côté de ses recherches économiques et de ses travaux do jurisprudence, Colebrooke menait de front les études les plus variées. Voici par exemple une liste do livres nouveaux qu'il demande à son père en 1797 : Bancroft, Traité de la teinture ; les éditions les plus récentes de la Philosophia botanica, des Gênera et specics plantarum et du Systema naturo) de Linné ; les dernières éditions des ouvrages de Lavoisier ; le mémoire de BerthoUet sur la teinture ; le dictionnaire de mathématiques do Hutton; le dictionnaire de chimie de Kerr; Valli et Munrœ, sur l'électricité animale ; Mackay,sur les longitudes ; les travaux de Crawford sur la chaleur; Andrew, Histoire de la Grande-Bretagne ; Kippis, Biographia Britannica ; Paley, Prouves du christianisme.

monies religieuses, celui sur les langues sanscrite et pracrite, le [30] mémoire sur l'inscription du pilier de Delhi étaient prêts, et le travail de sa grande grammaire très avancé !

Je me suis arrêté longuement sur ces premières années de Golebrooke, parce que pour lui elles furent décisives. Si c'était ici le lieu de tracer une esquisse complète de cette grande figure, j'aurais à relever sans doute dans le livre de M. E. G. encore maints indices qui tantôt nous rappellent des traits déjà connus, tantôt en révèlent d'autres que nous ne lui supposions pas. Ainsi on ne sera pas surpris de trouver à chaque pas dans ses lettres de nouvelles preuves de son exactitude et de la prudence qu'il mettait dans toutes ses assertions. Je n'en citerai qu'une, à cause de la question qui s'y rattache. Tout au début de ses études (1786), il remarque à propos de l'une des mansions lunaires, Abhijit, dont l'amplitude est très faible et qui ne figure pas sur toutes les listes, qu'elle pourrait bien correspondre à la fraction qu'il faut ajouter à 27 jours pour parfaire le temps pendant lequel la lune est visible. Cette explication qu'il ne présente que sous toutes réserves et « contrairement à son intention bien arrêtée de ne rien avancer dont il ne soit certain », n'est au fond et sous une autre forme que l'idée qui s'offrit à Biot à la suite de ses longues discussions, à savoir que les nakshatras ne sont autre chose à l'origine que des symboles des 27 ou 28 jours de lune visible ^ . Elle est certainement ingénieuse : et cependant Golebrooke, bien qu'il sentit parfaitement la difficulté qu'il y a à faire des nakshatras un véritable zodiaque lunaire, et qu'il n'eût aucune autre explication à mettre à la place de celle-ci, ne la reproduisit plus dans aucun de ses écrits, parce qu'en fait d'hypothèses il n'admettait que celles qui lui présentaient un maximum de probabilité -.

1. Voir la lettre de Biot à Benfey dans ses Études sur l'astronomie indienne et sur l'astronomie chinoise. Paris, 1862, p. 392.

2. Il n'est peut-être pas inutile de remarquer ici que les résultats des recherches de Golebrooke sur l'astronomie et sur les mathématiques des Hindous, bien qu'ils aient été remis souvent en question, ont en somme tout aussi bien résisté à lépreuve que ses autres travaux. En appréciant leur astronomie il a su se défendre également et du scepticisme de Bentley, et de la crédulité enthousiaste de Bailly et de Playfair. Sauf quelques réserves moins heureuses, qui s'expliquent par l'absence de certains documents qu'il n'avait point alors à sa disposition, il en conteste l'originalité et la déclare empruntée aux Grecs tout comme Biot, et cela pour les mêmes raisons que lui, à savoir leur inhabileté comme observateurs et la grossièreté de leurs instruments. 11 y a donc quelque injustice dans les reproches que lui adresse Biot, op. cit., p. 84 et passim. — Les objections qu'on a élevées contre la date assignée par lui à l'arrange

On ne sera pas étonné non plus de trouver que Colebrooke, comme toutes les fortes têtes, ait été systématique. Bien qu'il raisonne fort peu dans ses mémoires, sa puissante faculté de généralisation s'y montre partout. Mais on éprouvera peut-être quelque surprise en constatant qu'il a été un homme à systèmes, ce qui n'est pas tout à fait la même chose. Et cependant il n'y a pas à en [31 ] douter : cet homme si précautionneux sur le terrain de l'histoire et de l'archéologie, et qui avouait en souriant « qu'il n'avait de repos que quand il était parvenu à mettre ses pensées sous la forme d'équation », était accessible aux chimères. Il s'était fait des idées singulières sur un refroidissement général et rapide des saisons, et, bien que dans une de ses premières lettres il en parle en plaisantant comme d'une de ses rêveries, il les reproduit plus tard et très sérieusement dans son mémoire « sur l'importation du blé colonial » (1818). Ses travaux géologiques présentent également des spéculations fort risquées, et ses revers de fortune provinrent en grande partie d'imprudences systématiques.

Quelques descriptions courtes, mais bien faites, dans le Journal de son voyage de Nagpoor révèlent en lui un goût très vif pour la nature. Il avait voué un véritable culte à l'Himalaya, et chaque fois qu'il fut question de le faire descendre du rang de première chaîne du globe, il intervint avec passion. « Ce sont mes montagnes », disait-il. Enfin quelques traits semés çà et là, avec une discrétion qui ne rappelle en rien la sensibilité officielle de l'époque, montrent, que, sous des dehors réservés et froids, se cachaient chez lui une délicatesse et une bonté de ca^ur exquises. Dans sa vieillesse la lecture de récits émouvants l'affectait au point qu'il avait pris le parti de se l'interdire.

En retraçant la vie de son père, M. E. G. ne pouvait pas nou3 donner une de ces biographies à la fois animées et minutieusement fouillées dans lesquelles le relief et la vie ne sont obtenus qu'au prix d'une certaine dose d'indiscrétion. Il a dû nécessairement s'impo* ser une grande réserve. Peut-être y a- t-il quelque excès sous ce rap-

ment du calendrier védique tel qu'il résulte du Jyotisha, no portent pas non plus tout à fait juste et retombent plutôt sur l'usage que d'autres en ont fait après lui. — Quant à l'algèbre hindoue, il en a toujours défendu l'originalité, et, en effet, tant qu'on n'aura pas trouve chez les Grecs ou chez leurs héritiers, les Arabes, une méthode générale pour résoudre certaines questions d'analyse indéterminée du 2* degré, par exemple, déterminer dans quelles conditions l'expression ax^ + b représente un nombre carré entier, méthode que les Hindous possédaient dès le ix* siècle et que les modernes ont ignorée just^u'à Euler, les conclusions de Colebrooko subsistent.

Ueligio.'hs de l'I.noe. — m. K

Cft COMPTES RENDUS ET NOTICES

port. Le livre, fait avec soin, est un peu pâle. Dans plusieurs parties on désirerait plus de clarté je ne dis pas dans le style, un étranger est toujours mauvais juge en cette matière, mais dans l'exposition. Le chapitre relatif à la mission de Nagpoor est dans ce cas. Il eût été particulièrement curieux de voir dans un récit plus net et plus vif l'intègre Golebrooke, que son fils définit quelque part un philosophe en action, aux prises à la fois avec les subtilités d'une cour indienne et avec la politique tracassière et anxieuse de lord Wellesley, qui voyait des jacobins dans tous les rajas de l'Inde et s'attirait une guerre après l'autre pour aimer trop vivement la paix. Telle qu'elle est, cette partie du récit ne peut être bien comprise qu'avec le secours d'ouvrages spéciaux. Mais ce sont là de légers défauts qui ne diminuent que fort peu l'intérêt sérieux et durable delà publication de M. E. Golebrooke.

G. Thibaut. Das Jatâpatala, Lehrbuch des Jatâpâtha fur den Rigveda, nebst dem Abschnitt der Prâtiçâkhyajyotsnâ ûber die Yikriti des Kramapâtha ; herausgegeben, iibersetzt und mit Anmerkungen versehen. Leipzig, Brockhaus, 1870. In-8**, 53 p.

{Revue critique, 26 juillet 1873.)

[^7] Depuis une très haute antiquité les textes fondamentaux des Vedas ont été étudiés dans les écoles brahmaniques sous deux formes principales : le samhitâpâtha ou « récitation selon le contexte », dans lequel les mots se présentent avec leurs liaisons euphoniques et se conforment déjà à la plupart des règles qui en altèrent les syllabes initiales et finales dans la langue classique, et le padapâtha ou « récitation selon les mots », dans lequel les différents termes de la phrase se suivent à l'état isolé et sont même, jusqu'à un certain point, décomposés en leurs éléments. A ces deux formes s'en ajouta de bonne heure une troisième, le kramapâtha ow. « récitation redoublée », qui groupe en général les mots deux par deux, de telle façon que le 2«, d'abord uni au 1", se trouve répété avec le 3* et ainsi de suite. De sorte que, si nous désignons les mots par

les lettres a b c d, etc., nous aurons pour les trois formes les symboles généraux :

samhitâpâtha abcd, etc.

padapâtha abc d, etc.

kramapâtha ab bc cd, etc.

Les deux premières formes sont représentées à peu près également souvent dans les manuscrits, d'où elles ont passé dans nos éditions ; et, bien qu'elles ne nous donnent ni l'une ni l'autre le texte dans son état primitif, elles ont toujours passé dans la tradition pour révélées et pour éternelles. Le Kramapâtha au contraire n'est point représenté dans les manuscrits : il n'a pas non plus le caractère sacré de ses deux aînés, et il est considéré généralement comme un simple procédé mnémonique. Mais sous ce rapport il répond parfaitement à son but. Aussi a-t-il été de bonne heure en grand usage dans l'enseignement tout oral des brahmanes : les Prâtiçâkhyas en traitent assez longuement et, en ce qui concerne particulièrement le Rigveda, il fait l'objet d'un opuscule spécial, l'Upalekha, que G. Pertsch a édité ^

On ne peut en dire autant de ses huit modifications, ya^^, mâlâ, çikhâ^ lekhâ, dhvaja^ danda, ratha eighana. Tandis que le pada et le krama sont généralement rapportés à des auteurs déterminés (pour le Rigveda par exemple, à Çâkalya et [08] à Pâncâla Bâbhravya), celles-ci sont anonymes. L'ancienne grammaire védique ne les connaît pas encore et, bien qu'on ait connaissance au moins de deux codex écrits en l'une d'elles (2 manuscrits de la Vâjasaneyî Samhitâ en jatâpâtha, à la Bodléyenne), il est fort douteux que l'usage en ait jamais été bien répandu. La plus simple, lej'atâpâtJia ou « récitation de la tresse », consiste à répéter deux fois le groupe krama en changeant l'ordre des termes. Avec les signes précédents, elle serait donc représentée par ab ba ab, bc cb bc, cd de cd, etc. Les sept autres formes sont plus compliquées encore. Peut-être n'ont-elles jamais existé que sous la plume des commentateurs. Dans le cas contraire, et en fait de minuties on peut s'attendre à tout de la part des Indiens, il faudrait chercher l'explication de pratiques aussi bizarres dans des rivalités d'écoles.

La publication de M. G. Th. comprend : 1° le Jatâpatalay petit traité en douze distiques sur le Jatâpâtha du Rigveda, avec le commentaire. L'auteur en est inconnu (les noms de Hayagrîva et d'A-

1. Upalekha, de Kramapâtha liboUus. Ed. D' G. Pertsch. Berolini, 1854.

cala ne mènent à rien) et la date incertaine. Il se rattache évidemment à la littérature secondaire qui s'est formée à la suite des Prâtiçâkhyas et peut-être le moipatala, qui est aussi la désignation des chapitres duRik-prâtiçâkhya, permet-il de croire qu'il a été directement destiné à former un appendice à ce dernier. — 2" le passage de la Pvâtiçâkhya-jyotsnâ^ commentaire assez moderne du Vâiasaneyi Prâtiçâkhya, qui traite dujatâpâtha et des sept autres modifications ci- dessus mentionnées du kramapâtha, tels qu'ils s'appliquent à la Vâjasaneyi-Samhitâ du Yajus Blanc.

M. G. Th. a apporté à son opuscule tout le soin possible et, en fait de critique, je n'ai qu'un doute à lui soumettre: je me demande s^il ne s'est pas donné une peine inutile. Sans doute il ne faut pas apprécier cette branche de la littérature sanscrite avec les idées qui partout ailleurs nous paraîtraient déterminantes : quelque puéril que soit un texte en lui-même, du moment qu'il y a quelque information à en dériver indirectement, nous ne devons pas le repousser. Mais ce motif se trouvait-il dans le cas présent ? Y a-t-il à tirer de ces documents une seule donnée qui puisse servir ultérieurement à n'importe quoi ? Pour constater certains résultats négatifs une notice doit suffire. Nous n'en sommes plus, pour la simple satisfaction de notre curiosité, à chercher des preuves des minuties dans lesquelles s'est égarée la science hindoue et, s'il est du devoir du critique de la suivre jusqu'en ses moindres détours, c^est comme historien qu'il y est tenu, et non comme éditeur.

A. G. BuRNELL. The Sâmavidhânabrâhmana (being the third brâhmana) of the Sâma Veda. Edited, together with the Gommentary of Sâyana, an english translation, introduction, and index of words. Volume I. Text and Gommentary, with Introduction. London, Trubner et (y. 1873. In-8«, xxxviij-104 p.

{Revue critique^ 1^'' novembre 1873.)

[281] Les brâhmanas du Sâmaveda qui, à l'exception delà CJiândogya-upanishad et du Vamça-hrâhmana ^ , ne nous étaient connus