DE l'origine

Les romans de la quatrième classe qui se rapportent à Guillaump-au-court—Nez (diversement appelé Guillaume de Narbonne, Saint-Guillaume, et par le romancier allemand, Guillaume d’Orange) et de sa famille, ont un fondement historique. Guillaume-le-Pieux, duc d’Aquitaine, -sous Charlemagne, fit avec des succès quelquefois balancés, mais toujours avec gloire , la guerre aux Sarrasins. Après une vie agitée, il se retira dans un couvent fondé par lui, et fut déclaré saint.

M. Fauriel prouve par un passage de sa biographie qu’il existait des chants populaires en son honneur dès le dixième siècle. Ensuite il fait voir que le roman, tel qu’il est dans la rédaction française, doit avoir été composé sous les auspices d’une princesse protectrice des troubadours, d’Ermengarde , fille d’Aymeric II, vicomte de Narbonne, et que l’auteur, pour la flatter, a donné ces noms au père et à la mère de Guillaume. Il n’y a donc aucun motif pour contester à la Provence soit les premiers éléments de ce poSme, soit la forme perfectionnée sous laquelle nous le connaissons. Toutefois il est certain qu’au commencement du treizième siècle , on en avait déjà fait une traduction française. L’imitateur allemand, Wolfram d’ Eschenbach, dit qu’il est redevable de la connaissance de cette belle aventure au landgrave Hermann de Thuringe ( mort en 1215), et tout indique que le livre dont son patron lui permit l’usage était écrit en français.

Les fictions concernant la naissance et la jeunesse de Charlemagne, son enlèvement de la princesse sarrasine Galiane, sont dans le goût de la chevalerie errante et amoureuse, ce qui indique leur époque. Une expédition de ce même monarque en Palestine semblerait n’avoir pu

DES ROMAXS DE CHEVALERIE

être imaginée qu apres ta première croisade. La patrie de ces deux especes de romans est au moins douteuse.

Deux romans de la cinquième classe qui se rapportent aux guerres des rois carolingiens contre des vassaux réfractaires, nous sont parvenus : les Quaire fils Aymon et

Gérard de Roussillon ou de tienne; le premier seulement en français, le second dans les deux langues. Le texte provençal est encore inédit; l’éditeur de Ferabras a fait imprimer quatre mille vers d’un des Gérard français ; car M. Fauriel nous apprend qu’il y en a trois versions différentes.

Le héros de ce roman est un personnage historique. Gérard, d’abord dépouillé par Charles-le-Chauve, redevenu duc de Bourgogne, puissant en Provence comme tuteur d'un prince imbécile, eut à soutenir de longues guerres contre Charles-le-Chauve, qui se terminèrent par sa défaite. Dans le roman, Charles-Martel est substitué à Charles-le-Chauve, et cet énorme anachronisme semble appartenir à l’auteur même, et non pas à quelque scribe ignorant, puisque le troubadour Pierre Cardinal joint ensemble les deux noms de Charles-Martel et de Gérard. Mais dans le texte français, Charlemagne, avec son cortège ordinaire de paladins, se présente comme l’adversaire de Gérard. Ce changement en suppose bien d’autres, à moins que le romancier provençal , par un autre anachronisme ,

n’ait transformé Roland, le neveu de Charlemage, et ses

frères d’armes, eu contemporains de son aïeul.

Les amours de Gérard et de la prétendue reine ou impératrice, épouse anonyme de Charles-Martel, semblent être un accessoire, ajouté postérieurement à la fable prin-

I)E L’ORIGINE

cipale. On y reconnaît une faible imitation de Tristan et de Lancelot.

J’ignore si le roman des Quatre fils Aytnon a eu quelque fondement historique. Quand même il n’y en aurait aucune trace dans les historiens de la dynastie carolingienne, cela ne serait pas une preuve positive du contraire; car nos matériaux pour l’histoire de cette époque sont fort incomplets.

Ce livre a obtenu une immense popularité. Traduit en allemand d’après la rédaction française en prose dès le seizième siècle, il se réimprime toujours et se vend dans les foires. En effet , il semble destiné à un public qui , avant tout, demande à être frappé par des merveilles et des situations fortes, sans examiner de trop près par quels moyens elles sont amenées , et dont le goût robuste ne se choque de rien. L’invention n’y est nullement ingénieuse : on se lasse de ces 'combats éternels qui ne décident rien. Les mœurs sont d’une rudesse extrême ; c’est tout le contraire de la courtoisie. Les personnages ressemblent à des figures en bois, grossièrement ébauchées : properanti faite dolati.

Il est arrivé à Charlemagne une chose singulière. D’ordinaire la fiction se plaît à exalter ses héros; mais lui, il est bien autrement grand dans l’histoire que dans la tradition fabuleuse. D’une part, en effet, la gloire de Charles- Martel a été absorbée par la sienne ; mais , de l’autre , il est dégradé au niveau de ses imbéciles successeurs. Nulle part cependant il ne joue un rôle aussi pitoyable que dans le roman des Quatre fils Aytnon. Entêté , capricieux , plein de velléités ""tyranniques , quoique sans énergie, il parle a tout propos de faire pendre, écarteler, brûler vif; ensuite

des Romans de chevalerie. i~ I

ou il manque de moyens pour exécuter ses menaces . ou ses paladins, plus raisonnables et surtout plus généreux que lui , s'y opposent U est vindicatif au point de faire noyer le bon cheval Bayard ; mais cela même ne lui réussit pas. Ses amis aussi bien que ses adversaires lui disent de grosses injures, et il les mérite bien.

Le roman de Ferabras est plus piquant et moins prolixe que le précédent ; le texte provençal ne va guère au-dela de cinq mille vers alexandrins en tirades monorimes. Un de mes collègues, très-versé dans la langue provençale, M. Diez ; a soutenu que c'est une traduction du français , reconnaissable à de fréquents gallicismes que le traducteur se serait permis principalement pour pouvoir conserver les mêmes séries de rimes. Cette observation me semble fondée; mais pour la rendre évidente, il faudrait entrer dans des détails de grammaire. S’il en est ainsi, ce serait une forte présomption contre la trop grande étendue que M. Fauriel donne à sa thèse.

Ce livre aussi a été fort populaire dans plusieurs pays. En France, le nofii du héros est devenu proverbial ; et qui ne connaît pas le baume de Ferabras , dont 1). Quichotte croyait posséder la recette ? Le sujet est une guerre imaginaire contre les Sarrasins; ce roman appartient donc a la deuxième classe. Selon M. Fauriel, le poète aurait décrit une expédition contre les Maures d'Espagne ; mais je serais vraiment fort embarrassé de fixer la scène de l'action. Charlemagne rassemble son armée, marche a grandes journées , entre en pays païen , prend Constantinople et passe outre. Il établit son camp près de la montagne Marimonda , séparée de la capitale ennemie par un fleuve ou bras de mer sur lequel est jeté le pont gigantesque de

DE L'ORIGINE

Manlible. Le monarque sarrasin est Baian, amiral d’Espagne ; mais son fils Ferabras porte le titre d'Alexandrie , un autre Turc celui de Damiette. Tantôt l’on croirait être en Palestine, tantôt en Espagne ou sur la côte méridionale de France. Telle est la géographie confuse et chimérique des romanciers. La résidence de l’amiral , située près de la mer, est appelée Agrimonia, ailleurs Agrimore : serait-ce Aigues - Mortes dont les environs ont été occupés longtemps par les Maures?

Puisqu’il s’y agit de reconquérir des reliques, la couronne d’épines, les clous, la pointe de lance, c’est donc, d’après les idées du temps , une guerre religieuse. Cependant elle est racontée d’une manière assez mondaine. Les chevaliers sont en effet aussi pieux que vaillants : ils récitent souvent des prières , ils font leur profession de foi ; mais les passions vont leur train à côté de cette piété. Quelquefois il y a un mélange du sacré et du profane, qu'on n’oserait se permettre aujourd’hui; alors personne n’v entendait malice. Roland et le duc Naymes ont entrepris de passer le pont de Mantible; ils savent qu’un géant le garde et demande un péage exorbitant. Roland veut forcer le passage, mais son vieil ami S’y Oppose, et soutient que la ruse seule pourra réussir. « S’il plaît à «Dieu, dit-il, et à sa mère que nous devons adorer, je « lui dirai tant de mensonges , que nous pourrons bien «passer. » La sœur de Ferabras, la belle et courageuse Floripès, s'étant prise d’amour à la première vue pour un chevalier français , Gui de Bourgogne , délivre les paladins captifs confiés à sa garde ; elle les aide à s’emparer d’une tour imprenable où ils se défendent à outrance. Elle leur remet aussi les reliques qu elle a volées à son père. Elle

DES ROMANS DE CHEVALERIE

esl toute prête à se convertir et a se faire baptiser, à condition toujours qu’on lui donne Gui de Bourgogne pour époux. Après la défaite de l'amiral, la princesse sarrasine. pour recevoir le baptême , est déshabillée jusqu’à la ceinture en présence de tout le baronage de France, frappé de sa rare beauté. Le poète provençal se contente de quelques lignes ; mais le romancier prosateur entre dans des détails indiscrets sur les charmes de Floripès , et dit à la fin : « L’empereur lui-même , tout vieux qu’il était , ne put se « défendre de certaines pensées. » Voilà, certes, une cérémonie bien édifiante!

• Le roman de Roncevaux est d’une autre trempe : il respire un enthousiasme, en même temps héroïque et religieux. On y voit ce zèle aveugle, cette puissance magique de deux bandes croisées , ce sublime et fatal égarement des esprits, enfin tout ce mélange d’idées bizarres et de sentiments exaltés , qui ont mis aux prises l’Europe et l’Asie , et inondé de sang la Terre-Sainte.

M. Fauriel parle avec un grand dédain de la Chronique de Turpin. C’est une légende, on ne saurait en disconvenir, écrite dans l’esprit monacal, en mauvaise prose latine. Mais sous ce travestissement on découvre néanmoins des éléments poétiques. Par une conjecture bien hasardée, quelques savants ont cru reconnaître sous le masque du faux Turpin le Pape Calixte IL La patrie de l’auteur se trahit par le soin extrême qu’il met à glorifier le tombeau de saint Jacques à Compostelle. En examinant de près, on trouvera aussi des indices du temps où il a composé son livre. Nous n’y voyons pas la source primitive du roman de Roncevaux : c est au contraire un résumé de chants populaires déjà répandus, avec des applications u* 18

DE L'ORIGINE

édifiantes. L’auteur fait allusion au roman de Charlemagne et de Galafré; il cite les chants oomposés à la gloire d ’Oëllus (en provençal probablement Huelh, contracté à'Odilo ), comte de Nantes; héros inconnu aujourd’hui, mais dont le nom altéré pourrait bien désigner Eudes ( Odo ), duc d’Aquitaine sous Charles-Martel.

Ainsi donc le prétendu Turpin n’est pas l’inventeur de la fable principale. Il y aura ajouté seulement les visions , les miracles et la dispute théologique entre Ferragus et Roland : sur ce point nous sommes d’accord. Mais M. Fauriel me semble combattre l’évidence même , quand il nie que les prêtres et les ordres religieux aient eu la moindre influence sur le caractère et la tendance du roman de Roncevaux, qu’ils l’aient mis en vogue à l'époque des croisades , et employé comme un moyen d’animer le zèle des fidèles. On connaîtrait mal la nature du fanatisme , si l’on pensait que le récit d’un grand désastre éprouvé dans une guerre contre les Sarrasins eût été de nature à décourager. Les exhortations que le clergé adressait aux souverains, aux chevaliers et aux peuples, peuvent se résumer en ces termes : « Allez venger les injures de Dieu, «et conquérir le Saint-Sépulcre. Si vous êtes victorieux, « vous obtiendrez un riche butin, des terres seigneuriales , « et beaucoup de gloire; si vous succombez, vous serez « des martyrs, et, purifiés de tous vos péchés, vous entre- « rez tout droit au Paradis, comme Roland, Olivier et leurs « frères d’armes. » — On sait de reste quel effet cela produisit.

Le premier essai pour introduire la littérature chevaleresque en Allemagne est une traduction du roman de Roncevaux. Cet ouvrage, dont le style, déjà suranné à la

DES ROMANS DE CHEVALERIE

in du treizième siècle, fut refondu alors par un auteur ppelé Stricker. Le seul exemplaire complet de l'ancienne raduction qui existe, se trouve dans la bibliothèque de leidelberg. (Cod. Palat. olim Vatican , N° CXIL) L’épilogue ont je vais donner un extrait est copié d’après ce manusrit. La versification imparfaite et les formes du langage rouvent qu’il est antérieur à l’époque où la poésie alleîande fut artistement cultivée par les Minnesinyer, ce qui a eu lieu que depuis les dernières vingt années du douième siècle. L’auteur était un prêtre qui, à la fin du livre, i nomme lui-même le prêtre Conrad. Il dit que son patron,

: duc Henri , dont il vante la piété et les exploits , con- Tinément au désir de son épouse, tille d’un roi puissant, vail fait venir l’original français de Carolingie ( c’est ainsi -ion désignait la France proprement dite, en dpposition >'oc la Lotharingie ou Lorraine); que lui, Conrad, l’a anslaté d’abord en latin , et versifié ensuite en allemand. î duc Henri était , en toute apparence , Henri-le-Lion , ic de Bavière et de Brunswick, qui avait épousé Mathilde antagenet , fille de Henri II d’Angleterre. Cette princesse 'uvait sans doute lire l’original , puisque le français était langue maternelle. Henri-le-Lion a régné en Bavière puis 1 4 56 jusqu’en 1 4 80-, lorsqu’il perdit ce duohé par e seconde proscription. Nous avons vu que la traduction it avoir été faite précisément à cette époque.

Ce fait nous fournit une donnée chronologique; il îuve l’importance qu’on attachait à ce livre ; enfin, nous yons par cet exemple que les prêtres ne sont point tés étrangers à la littérature chevaleresque.

Malgré la déclaration expresse que les romanciers ont itume de mettre dans leurs préambules, M. Fauriel

DE L'ORIGINE

repousse la supposition qu’ils aient jamais puisé a des sources latines. Il a raison , je crois , de regarder comme une simple formule cet appel à l’autorité d’un livre composé par quelque personnage grave, contemporain et témoin des événements, lequel livre aurait été retrouvé sous le maître-autel de l’abbave de Saint-Denis. Les jongleurs ou rapsodes ambulants ne voulaient pas avoir l’air de débiter des fables, seulement pour amuser le monde; ils tâchaient de se concilier la foi de leurs auditeurs; et il fallait une forte dose de crédulité ou de bons garants pour faire recevoir leurs récits comme une histoire véridique. Nous avons mis de côté Turpin : sera-t-il aussi facile de se débarrasser de Geoffroi de Monmouth ? La chronique de celui-ci est généralement considérée comme la source primitive des romans de la Table-Ronde, dont nous allons examiner l’origine et te développement, afin de déterminer la part qui en revient aux poëtes français du Nord et aux Provençaux.

Les romans carolingiens, comme nous avons vu, ont tous une base historique. Plusieurs personnages réels y sont introduits sous leur nom propre et avec des traits assez ressemblants aux portraits qu’en ont faits les historiens. Les récits, quelque fabuleux qu’ils soient, conservent cependant quelque analogie avec des événements véritables. D’ailleurs ils présentent plus ou moins un intérêt national, puisqu’il s’agit ou de repousser les agressions des Maures d’Espagne, ou de défendre l’indépendance des grands vassaux contre les envahissements de la royauté. Les ticlions du premier genre acquirent un nouvel attrait par les croisades ; on y voyait dans le passe le temps présent et l'avenir. La dynastie de Hugues Capel

DES ROMANS DE CHEVALERIE

trouva la monarchie déjà toute démembrée : le conflit entre le pouvoir souverain et le patriotisme provincial se renouvela donc constamment. On peut croire que les princes feudataires et leurs adhérents, en écoutant le récit de luttes semblables qui avaient eu lieu sous la dynastie précédente, se mettaient volontiers à la place de Gérard de Roussillon ou de Renaud de Montauban, et prenaient parti avec les romanciers contre les rois, peints comme des oppresseurs.

11 en est tout autrement des romans de la Table-Ronde : il n'y a rien d'historique, ni surtout de national. La poésie épique, en effet, quand même elle traite des sujets de pure invention, aime à prendre le costume de la vérité, en donnant, comme dit Shakspeare, « à un rien aérien une « habitation fixe et un nom. » 11 se peut qu'il y ait eu au sixième? siècle un chef breton, appelé .4rb/s ou Arthur, et qu'il ait combattu vaillamment les Saxons, quoique nous ne connaissions aucun témoignage digne de foi en faveur de son existence; mais le héros de la tradition galloise n’a rien de commun avec l'Artus des romans, monarque puissant, dont la cour magnifique était l'école de la courtoisie et de l’honneur chevaleresque. En tout cas, quels qu’aient été ses exploits , leur succès ne regardait pas la France : ils avaient eu aussi peu d’influence sur sa destinée que s’ils s’étaient passés à l’autre extrémité du globe.

Le véritable but et le sujet général des romans de la Table-Ronde étant une peinture idéale de la chevalerie, telle qu’on ne la voyait point encore dans les romans carolingiens, il fallut d'abord accorder aux poètes un grand anachronisme. Les derniers raffinements de cette institution étaient d’origine toute moderne : ils dataient du même

DE LORIGINE

siècle que les romans, destinés à en rehausser l’éclat. Or, le choix d’un sujet pris dans l’histoire contemporaine aurait gêné l’essor de la fiction : cela n’aurait produit que des poèmes historiques , tels que ceux qu’on a composés sur la première croisade. La dynastie carolingienne avait fourni sa carrière poétique, les mœurs de cette époque étaient fixées; elle ne pouvait plus revêtir un nouveau costume. Il eût donc fallu remonter plus haut dans l’histoire de France; mais le souvenir des rois mérovingiens était entièrement effacé. Aussi bien la plupart d’entre eux ne méritaient guère d’être célébrés par les poètes, ces hérauts de la gloire populaire. Dans les premiers temps leur histoire rebute par des atrocités accumulées ; on croit voir revivre la famille d’Atrée et de Thyeste. C’étaient des barbares, façonnés extérieurement par une civilisation dépravée, dont l’appât leur fut offert par des adôlateurs romains. Ensuite l’opposition nationale des Francs les fit tomber dans la nullité ; il ne leur restait plus rien de royal que leur longue chevelure blonde, et des bœufs blancs pour les traîner, plutôt en .femmes qu’en guerriers, au champ de Mars ou de Mai. Il y eut cependant quelques exceptions honorables auxquelles l’affection des Francs semble s’être attachée d’autant plus fortement qu’elles étaient plus rares. Sigebert Ier, roi d’Austrasie, sous le nom légèrement altéré de Sigefroi ( Sifrid ), contracté de Sigefrid , est devenu le héros favori de la tradition allemande. La reine Brunehaut aussi y joue un rôle brillant; la poésie a saisi son portrait dans sa première jeunesse. Brunhilde est une vierge amazone : nouvelle Hippolyte, rebelle a l’amour, et subjuguée par un nouveau Thésée. Mais en France tous ces souvenirs avaient partagé le sort de la

DES ROMJLNS DE CKKVU.ER1E 279

langue theudisque. Ainsi un poète français du XII'" siècle très-versé dans l’histoire de son pays, aurait pu être embarrassé d'y trouver un centre, autour duquel devaient graviter toutes les merveilles de la chevalerie. 11 fallut donc sortir du cercle national, üais comment se fait-il que le choix ne soit tombé sur aucun de ces noms illustres que l’Espagne , l’Allemagne et l'Italie , offraient à l'envi ? qu’on ait été déterrer dans un coin de la Grande-Bretagne un roitelet, inconnu jusqu’alors au monde entier, excepté aux pâtres qui erraient dans les montagnes stériles du pays de Galles ? Cela demande une explication que j'essaierai de donner, après avoir suivi M. Fauriel dans sa recherche sur l’origine des romans dont il s’agit.

A quelle occasion , par quelle voie et par quel motif le nom d’Artus, jadis si obscur, depuis si célèbre, a-t-il été introduit en Fraqpc? A mon avis, c’est là toute la question que M. Fauriel juge si complexe. Écartons d’abord une difficulté dans laquelle il s’est engagé volontairement, en assignant aux romans de la Table-Ronde une plus haute antiquité que celle qui leur appartient de droit. « J’ai la «conviction, dit-il, et j’espère prouver ailleurs, que vers « H 50 quelques-uns des plus célèbres romans de la « Table-Ronde étaient déjà très-répandus, très-populaires, « et par conséquent déjà d’une certaine ancienneté. Dans « un roman carolingien qui est certainement l'un des plus « anciens, l’un de ceux dont on peut, avec toute vraisem- « blance , mettre la composition dans la première moitié « du douzième siècle ; dans ce roman , dis-je , il est fait « allusion à un roman ayant pour sujet une expédition a du roi Arthur. »

DE L'ORIGI2N'E

Pour apprécier cet argument à sa juste valeur, il faudrait avoir sous les yeux non-seulement les textes , mais le fac-similé des manuscrits où ils se trouvent. Il est bien connu que les copistes des romans ne s’astreignaient pas à une fidélité littérale. Ils ont changé l'orthographe et rajeuni les formes du langage ; ils se sont permis aussi d'y mettre du leur. Les manuscrits antérieurs a la fin du treizième siècle passent déjà pour fort anciens. En attendant des preuves plus concluantes, nous attribuerons donc ces allusions, soit à des copistes interpolateurs , soit aux auteurs qui ont sans cesse remanié les originaux des romans carolingiens.

D’ailleurs , sur ce point M. Fauriel semble être en désaccord avec lui -même. Pag. 102 : «Pour ce qui est de « l’ancienneté , je crois avoir montré clairement que les « romans carolingiens ont dû précéder dp beaucoup ceux « du cycle breton, et renferment à la fois et plus de vestiges « et des vestiges plus marqués de l’état primitf de l'épopée « romanesque. » Nos lecteurs se rappelleront ce que nous avons dit à l’appui de cette thèse : c’est un des résultats les plus solidement établis.

11 y a deux recueils de traditions bretonnes, prétendues ou réelles : les Triades historiques, écrites en gallois, et la Chronique latine de Geoffroi de Monmouth.

M. Fauriel, après un examen détaillé des premières, tire les conclusions suivantes : « 1°. Dans tout ce qu’elles «ont d’ancien, de national et de vraiment traditionnel, les « triades et les poésies dont il s’agit n’ont aucun rapport « avec les romans en question , et n’ont pu en fournir ni « la matière ni le type poétique. 2°. Tout ce qui, dans ces « mêmes triades , renferme une allusion positive à des

DES ROMANS DE CHEVALERIE

« romans de la Table-Ronde , est d’une date postérieure « à ces romans, en suppose l’existence et la connaissance, « en est non pas la source , mais au contraire la dérivait tion. »

Nous pourrions donc, dans la discussion qui nous occupe , laisser entièrement, de côté ces triades. Ce qui m’engage à en parler, o’est la confiance que M. Fauriel leur accorde et l’importance qu'il y attache. « Les triades «des Bretons, dit-il, sont un monument historique, peut- « être unique en son genre. Plusieurs des notices qu’elles «renferment, remontent à la plus haute antiquité; elles « paraissent être ou les débris de monuments perdus « aujourd’hui , ou la mise par écrit tardive de traditions a nationales qui se seraient conservées oralement pendant « des siècles, etc., etc. »

De telles paroles, échappées à un écrivain judicieux, sévère investigateur de la vérité cachée, sont des armes fournies aux défenseurs de toutes les chimères celtiques. M. Thierry aussi, a l’entrée de son excellent ouvrage sur la conquête de l’Angleterre par les Normands, a quitté les seuls guides sûrs dans l’obscurité des origines bretonnes , Jules-César et Tacite, pour courir après les feux follets d'une tradition postiche. L’on ne saurait protester assez énergiquement contre une telle invasion de rêveries et de données apocryphes dans le domaine de l’histoire.

Chaque triade est un assemblage de trois noms de personnes ou de lieux, ou de trois événements rangés sous une catégorie commune. Ces catégories sont souvent insignifiantes , d’autres fois bizarres et à peine intelligibles. La plupart des triades se bornent à cette énumération ; les récits circonstanciés, joints à quelques-unes, sont

DE L’ORIGINE

puérils, incohérents, en contradiction flagrante avec l’histoire authentique. Un but patriotique et politique a présidé à la rédaction de ces pages. Les auteurs ont voulu prouver que le sol de la Grande-Bretagne tout entière appartient aux Gallois. Ils auraient raison , s’il ne fallait pas admettre dans le droit des gens la prescription comme titre légal d’une propriété acquise jadis par une occupation violente. Une haine furibonde et impuissante contre les Anglo- Saxons se manifeste partout et s’exhale en calomnies. Le conte de la passion de Vortigern pour Rowena, fille de Hengist, de sa trahison et de l’assassinat des chefs bretons dans la plaine de Salisbury, se trouve déjà chez Nennius; il n’en devient pas plus vrai, mais l’auteur des triades 45 et 46 de l’édition de M. Probert, accuse les Saxons d'an.tropophagie. Un Breton appelé Georgi Garwhoyd , avait été régalé à la cour du roi Edelfled de chair humaine ; il la goûta si fort qu’il n’en voulut plus manger d’autre. Le roi Edelfled exigeait journellement des Bretons un tribut de deux jeunes filles , la nuit pour son lit et le lendemain pour sa table. Georgi l'imita là-*dedans ; seulement, comme il était chrétien, il prenait quatre victimes le samedi, afin de n’en pas tuer le dimanche. Le traducteur met gravement en note : « Que dirons-nous de ce fait ? » Nous dirons que c’est un mensonge des plus impudents, lequel en môme temps décèle l’ignorance de l’inventeur. Il n'y a jamais eu un roi anglo-saxon appelé Edelfled , et pour une bonne raison : Ethelfked est essentiellement un nom de femme.

La reine Yseult se trouve rangée , comme de raison , parmi les trois femmes impudiques, et Tristan, le modèle de grâce chevaleresque, est du nombre des trois porchers

DES ROMANS DE CHEVALERIE

puissants de Me de Bretagne. Il avait envoyé le porcher du roi Marc vers la reine Yseult pour un message d’amour. En attendant , il garda lui-méme les cochons royaux , et il les garda si bien , que le roi voisin Artus ne put jamais parvenir à lui voler un seul pourceau. Par combien de bouches vulgaires le roman de Tristan doit-il avoir passé avant d’arriver à ce point de dégradation !

Ces traits appartiennent-ils aux bardes gallois; j’aime a croire que nou. Nous n’avons aucun moyen de juger de leur talent, puisque les poésies débitées sous les noms de Taliessin, d’Aneurin, etc., sont évidemment des inventions modernes. Les bardes ont été cruellement exterminés par Édouard I. Gardons-nous d’accabler leur mémoire d’un pareil opprobre.

Les bardes gallois , cependant , n’ont aucun droit à être regardés comme les successeurs immédiats de ces bardes celtiques dont Lucain dit :

Plurima securi fudistis carmina Bardi.

Assurément, après quatre siècles de domination romaine, il n’y avait plus de bardes dans la Grande-Bretagne. A l’époque où les légions romaines abandonnèrent cette province, les Bretons étaient un peuple à demi-civilisé , et complètement abâtardi. Le désespoir leur rendit de l’énergie. Ils retournèrent à la barbarie; c'était un progrès. Leur imagination même semble être redevenue vagabonde comme leur vie , et sauvage comme leurs montagnes. Les Saxons avaient leurs scops, les Danois leurs scaldes : l’institution des bardes dans le pays de Galles ne serait-elle pas imitée de ces deux nations voisines? Un auteur du douzième siècle, Gyraldns Cambrensis , nous informe que la versification galloise avait pour principe l’alRtération des

DE L’ORIGINE

consonnes initiales. Or, les plus anciennes poésies saxonnes et Scandinaves sont versifiées de cette manière.

Quoi qu’il en soit, si les Gallois avaient en effet possédé dans la tradition poétique les annales de leur gloire, seulement depuis l’époque où la Grande-Bretagne devint une province romaine, auraient-ils oublié la reine Boadicée? Qu’y a-t-il de plus digne d’être célébré par une épopée, que la révolte et la fin tragique de cette héroïne de l’indépendance bretonne? Il est question de Boadicée dans deux triades ( 18, 35), mais comment? Elle est accusée d’avoir livré Caractacus aux Romains, lâche forfait dont la reine Cartismandua s’est rendue coupable. On voit que l’auteur avait mal lu Tacite , et n’en conservait qu’un souvenir confus. Tacite, n’est pas du petit nombre d’auteurs latins connus pendant le moyen-âge : ces deux triades sont donc postérieures à la première édition de ses œuvres.

D’après ces échantillons, je me crois autorisé à soutenir que les triades sont une fantaisie de quelques clercs gallois du quatorzième au seizième siècle. C'étaient de bons patriotes, Bretons s’entend; antiquaires passionnés et ignorants ; c’étaient enfin des celtomanes, dont les préjugés avaient étrangement offusqué les facultés intellectuelles.

Passons à Geoffroi de Monmoulh. Cet auteur a fourni , selon l’opinion générale, la matière première aux romanciers de la Table-Ronde , mais M. Fauriel lui conteste cet honneur. Je signalerai d’abord une erreur qu’il importe d’écarter. M. Fauriel dit que Walter-Mapes a traduit en gallois la chronique de Geoffroi. Walter-Mapes , nommé archidiacre à Oxford en 1197, est bien connu. C’était un prêtre joyeux et facétieux, dont les poésies latines en vers

DES ROMANS DE CHEXALERIE

rimes sont pleines de plaisanteries du meilleur goût. Aucun des bibliographes que j'ai pu consulter ne lui attribue une chronique galloise, et une œuvTe aussi gratuite ne ressemble guère a un homme de son humeur. Une conformité accidentelle de nom et de titre aura occasionné cette méprise. Geofîroi de Monmouth déclare, dans le préambule et à la fin de son ouvrage, achevé en H 38, que Walter, archidiacre à Oxford, lui a fourni un livre apporté du continent, en langue bretonne, c’est-à-dire en bas-breton, livre déjà fort ancien et écrit d’un beau style ( perpulchris orationibus ), dont le sien n’est qu’une traduction.

Si, sur ce point, Geoffroi, par exception, avait dit la vérité, nous n’aurions pas grand’chose à opposer à un antiquaire novice qui, dernièrement, a qualifié les romans de la Table-Ronde d’épopées celtiques et, peu s’en faut, druidiques. Mais il est impossible d'admettre l'assertion du chroniqueur. Un ouvrage historique de cette étendue présupposerait toute une littérature bas-bretonne. Par qui et pour qui cette littérature aurait-elle été cultivée ? Pour les paysans serfs de Bretagne bretonnante (pour me servir de l’expression de Froissart), lesquels ne savaient pas lire? Car certainement les clercs et les gentilshommes du pays se servaient de la langue latine ou romane. Et ces manuscrits, déjà fort anciens au douzième siècle, que sontils dévenus? Pas un seul ne s’est donc conservé. Il parait qu’on n’a jamais essayé avant le dix-huitième siècle d’adapter les lettres latines aux sons barbares de ce jargon mixte. Il serait superflu, je pense, de démontrer ici en détail, combien l’histoire très-simple et fort insignifiante des Bretons armoricains a été falsifiée par les celtomanes tant gallois que français.

DE L'ORIGINE

Je conclus donc que l'appel de Geoffroi de Monraouth à l’autorité d’un livre ancien , écrit en bas-breton , est un mensonge. C’est même le mensonge fondamental ; c’est la pierre angulaire sur laquelle il a érigé tout un édifice d’impostures. M. Fauriel dit : « La preuve la plus forte et « la plus directe que , bien antérieurement aux chroniques « citées (il ne peut être question que de celle de Geoffroi), « les traditions bretonnes relatives au roi Arthur avaient « déjà été le sujet de beaucoup de fictions , et de fictions « du type chevaleresque , c’est la manière dont ces mêmes « chroniques parlent de ce même roi. Elles n’en parlent «pas longuement, mais tout ce qu’elles en disent ou en « indiquent , est fable et merveille. Ce n’est plus le petit « chef des Bretons siluriens , soutenant contre les Saxons « une guerre dont les chances ne sont pas pour lui, usur- « pant les privilèges des bardes ; c’est le héros des héros « qui , à douze ans , a déjà conquis l’Irlande , l'Islande et «la Suède, qui, un peu plus tard, conquiert l’une après « l’autre toutes les parties de la Gaule. C’est le roi que tous « les autres prennent pour modèle ; c’est le chef des che- « valiers et le miroir de la chevalerie. En un mot , c’est « sinon précisément l’Arthur des romans, du moins quelque « chose qui y ressemble, qui en approche et dont on peut « aisément faire ce dernier. »

Je ne suis pas frappé, je l’avoue, de la force de cet argument. Puisque les exploits d’Artus sont imaginaires , il faut bien que quelqu’un les ait imaginés. Pourquoi n’aurait-ce pas été Geoffroi de Monmouth, plutôt que des romanciers antérieurs, dont l'existence n’est rien moins que prouvée? Les fictions de la poésie épique, prises pour de l’histoire, deviennent des erreurs. Mais il s’en faut que

DES ROMANS DE CHEVALERIE

tous les récits apocryphes aient une origine aussi noble : de tout temps il y a eu des menteurs en prose.

Il est vrai que Geoffroi , dans les chapitres qui concernent Artus , prend un nouvel essor. Son audace ne connaît plus de bornes : c’est un dithyrambe de fanfaronnades. Aussi les romanciers postérieurs en ont-ils sagement retranché une bonne partie. Il leur suffisait que la cour d' Artus fût le rendez-vous de tous les chevaliers les plus distingués : les conquêtes et les grandes expéditions avaient fait place aux aventures individuelles.

En confrontant les passages d’Orose, de Gildas, de Nennius, de Bède, de Paul Warnefride, que Geoffroi de Monmouth a eus en vue, avec ses amplifications, nous pouvons nous faire une idée exacte de sa manière de procéder. Nennius avait déjà raconté des prouesses incroyables d'Artus, si toutefois ce passage est authentique; car on sait que le texte de ce mauvais historien est fortement interpolé. Mais pourquoi n’admettrait-on pas qu’une partie des récits de Geoffroi a été puisée dans la tradition orale des Gallois? Les peuples déchus, dépouillés, chassés de leurs anciennes habitations, aiment à rêver une gloire et une prospérité passées qui n’ont jamais existé. C’est une consolation qu’il serait injuste de leur envier. Puisque les Gallois entretenaient l'espérance bretonne qu’Artus n’était pas mort, qu’il existait sous la forme d’un corbeau, et qu'un jour il les ramènerait triomphants dans les plaines fertiles de la Grande-Bretagne, ils ont très-bien pu , outre ses guerres contre les Saxons, lui attribuer des conquêtes impossibles. On voit , par l'itinéraire de Gyraldus le Cambrien, qui visita le pays de Galles en 1188, que c’était un sol fécond en fables extravagantes. Cet auteur crédule

DE LOHKHNE

rapporte néanmoins une anecdote qui renferme la satire la plus sanglante contre l’historien des Bretons. Un homme était tourmenté, pour ses péchés, par des visions infernales; surtout, lorsque quelqu’un mentait, il voyait les démons se trémousser sur la langue. L’Évangile, appliqué sur sa poitrine , faisait disparaître les visions ; mais chaque fois qu’on y plaçait la chronique de Geoffroi de Monmouth , cela excitait un sabbat épouvantable.

Né à Monmouth, sur la frontière du pays de Galles, Geoffroi a pu en connaître la langue. Cependant, ce qui me rend son savoir suspect, c’est la stérilité de son invention en fait de noms gallois. Pour remplir sa longue liste de rois depuis les temps troyens jusqu’à la fin du septième siècle de notre ère, il a recours à toute espèce de noms, même grecs. Il a fabriqué ses deux derniers rois bretons, Cadwalla et Cadwalladre, d’un seul nom saxon. Ceadwalla, roi de Wessex , s’étant converti , fit un pèlerinage à Rome pour être baptisé de la main du Pape ; il y mourut peu de jours après. Cadwalladre se retire de même dans la ville sainte, mais en désespoir de cause, voyant son pays ravagé par la peste et la famine, et sachant par les prophéties de Merlin que le terme fatal de la puissance bretonne était arrivé. Voilà une retraite honorable, fort bien imaginée pour tous ceux qui n’avaient pas lu Bède.

Geoffroi était un imposteur audacieux, habile, assez savant même pour son temps ; car, certes , aujourd’hui on ne lui passerait ni ses consuls romains, Gabius et Porsenna, ni mille autres bévues. Il savait que, pour en imposer, il faut parler avec assurance ; il raconte les événements comme s'il en eût été témoin oculaire ; il connaît les discours prononcés dans telle occasion ; il possède la

DES ROMANS DE CHEVALERIE. 289

correspondance de Brutus , a*rrière-petit-fils d'Énée , et de Pandrasus, roi des Grecs. C’est un conteur amusant : la manière dont il fait ériger le monument de Stonehenge par le savoir magique de Merlin, est vraiment iugénièuse. Lès prophéties de ce fils d’incube firent grande impression : l’évéque de Lincoln, qui, en vertu de son état, aurait dû les abhorrer comme une œuvre du démon, en fut extrêmement curieux. Enfin, Geoffroi jugeait parfaitement son public , dont la crédulité et la passion pour les merveilles inconnues lui ont assuré le succès le plus complet. Ce fut en vain qu’un demi-siècle plus tard Guillaume de Newbridge, historien judicieux, démasqua l’imposture. On continua de lire le livre de Geoffroi et d’y croire. Hall et Holinshed admirent dans leurs chroniques ses rois trovensbretrons, et grâces leur en soient rendues, puisqu'ils ont par là fourni à Shakspeare le sujet de deux de ses compositions les plus admirabjes , le Roi Lear et Cymbeline.

Geoffroi de Monmouth aurait pu se mettre en frais d’invention , seulement par ambition littéraire , mais il avait des motifs plus particuliers. Une conquête est toujours illustrée par la gloire antique du pays conquis. Il était donc naturel que les Normands, peu savants d’ailleurs , aussitôt établis en Angleterre, s’informassent de ce qui s’y était passé jadis. L’histoire des Anglo-Saxons leur offrait de belles pages, mais ils n’en voulurent point entendre parier. Ils avaient d’abord conçu un souverain mépris pour une nation subjugée par une seule bataille.

Les conspirations et les révoltes que leur oppression ne tarda pas a provoquer, firent succéder au mépris la haine, et ce sentiment dut s’accroître avec leur propre tyrannie. Ils avaient pris en aversion les mœurs et la

DE L ORIGINE

langue de leurs nouveaux sujets. Un évêque anglais fut éconduit comme un rustre de la cour de Guillaume-lc- Conquérant, pour ne pas savoir parler le français. Entre les Gallois, au contraire, et les Normands il n’y eut, pendant les premiers règnes, aucun rapport hostile; c’était un peuple trop faible pour donner ombrage, chez lequel, d’ailleurs, il n'y avait ni butin à prendre, ni terres productives â envahir. Les Gallois furent subjugués beaucoup plus tard , parce qu'ils exerçaient des brigandages sur la frontière anglnise. On savait que les Bretons jadis avaient repoussé Jules-César; c’était un grand titre de gloire; on apprit chez eux qu’ils avaient opposé une longue résistance aux Saxons, et que leur roi Artus avait remporté les dernières victoires; cela suffisait pour rendre sa mémoire chère aux Normands.

Geoffroi dédia son ouvrage a Robert, duc de Glocesler, fils naturel de Henri I; c’était qn prince vaillant et ambitieux, qui peu de temps après se mit à la tête d'une insurrection contre le roi usurpateur Étienne, et le fit prisonnier. L’historien ne néglige aucune occasion d’illustrer la résidence de son patron, et les anciens ducs de Glocester. Il en imagine un , nommé Eldod , qui se sauve du massacre des chefs bretons, tramé par Hengist, et tue sbixante-dix Saxons avec un pieu. Robert n’est pas non plus'oublié dans les prophéties de Merlin; c’est le lion de . Glocester qui doit fouler aux pieds le sanglier de Totncss. La capitale d’Artus, selon les indications de Geoffroi et peut-être de la tradition "bretonne, se trouvait même dans les domaines de Robert. C’était Caerlion ( Caslrum legionum) , dans le comté gallois de Glamorgan, dont sa femme

DES ROUANS DE CHEVALERIE

était héritière, il parait que des restes d'édifices romains rendaient croyable l’ancienne magnificence de cette 'ville.

Henri II chargea maître Wace de Jersey de mettre toute cette histoire bretonne en vers français. C'eét le roman de Brut, achevé en 1155, et encore inédit. Ce doit être un sujet de surprise pour tout lecteur attentif, de voir que M. Fauriel ne fait nulle part mention de ce livre si important dans la littérature romanesque.

Un petit-fils de Henri H, prétendant infortuné au trône d’Angleterre, reçut dans le baptême le nom d’Arthur, nom inusité jusqu’alors, non-seulement dans sa famille, mais dans tout le pays.

Comment, d'après tout cela, ne pas reconnaître que les Normands ont introduit en France, et mis en vogue, le nom d’Artus; et que la Normandie, prise dans le sens le plus large, a été le pays natal des romans de la Table- Ronde? Je ne nie point que les poètes provençaux ne se soient emparés très-vite d’un aussi beau sujet. Cela peut avoir eu lieu d'autant plus facilement que, de ce côté, l’unité de gouvernement formait un point de contact entre le nord et le midi de la France. Depuis le mariage de Henri II avec Eléonore de Guyenne, en 1 152, les souve^rains anglo-normands régnaient en France sur des pays de langue d'oii/ et de langue d’oc, Ils devaient donc encourager aussi bien les poètes du midi que ceux du nord: et ils l’ont fait. L’on sait avec quelle faveur Richard Cœurde-Lion accueillait les troubadours pendant son séjour en Poitou , avant son avènement.

Ajoutons à cela que les Normands ont de bonne heure cultivé la poésie épique populaire. Maître Wace affirme que , dans son enfance , il avait entendu des jongleurs

DE L'ORIGINE

chanter l’histoire de Guillaume Longue-Épée. ( Roman de Rnu, p. I, vers 24 08.) Nous avons vu que le chant de Roland anima les guerriers à la bataille de Hastings. Après la victoire, les barons louèrent les prouesses de leur duc, en disant que

Pois Roland ne pois Olivier N'out en lerre tel chevalier.

Trois ducs de Normandie ont successivement porté le nom de Richard. Dans le roman de Ferabras, dont nous avons parlé, un Richard de Normandie est introduit par anachronisme, et peint avec une faveur particulière. Il se dévoue à un message périlleux , afin de délivrer les paladins assiégés; un miracle le sauve. La rivière Flagot arrête son cours ; un cerf blanc paraît sur le rivage et lui montre le gué par ou il doit passer. Ces beaux traits sont visiblement l’œuvre d’un poète normand.

J’observerai cependant, pour restreindre mon assertion dans de justes limites, que le terme, un roman de la Table- Ronde, est un peu vague. La cour d’Artus est comme un rendez-vous de chasse où aboutissent toutes les percées d’une vaste forêt. Ses exploits sont d’ordinaire rejetés dans le lointain : il n’a plus rien à faire que d’être l’arbitre des litiges d'honneur, et de distribuer des champions aux demoiselles désolées. Plusieurs fictions, toutes individuelles dans leur origine, pourraient donc avoir été comprises plus tard dans ce cercle brillant.

Tel est le rom<yi biographique de Tristan. Dans l’une des anciennes versions allemandes, Artus ne parait point sur la scène, dans l’autre il est introduit d’une manière

DES ROMANS DE CHEVALERIE

épisodique ; de sorte qu'on pourrait très-bien se passer de lui.

Ce charmant poème vaut la peine qu'on se le dispute : c’est le chef-d'œuvre des romans d'amour. « Il n'est pas «aisé aujourd'hui de se faire une idée du succès et de la « renommée de cet ouvrage à l'époque de son apparition . < et pendant tout le reste du moyen âge. » Afin d'éclaircir la question de savoir ^i l'invention appartient à un poète provençal ou français, réglons d’abord la chronologie des diverses rédactions que nous en connaissons.

Sir Walter Scott a publié un Tristan en vieux anglais, sous le nom de sir Thomas d'Erceldoune. M. Fauriel, d'accord avec l'éditeur, place la composition de cet ouvrage vers H 60, et considère maître Godefroy de Strasbourg comme un imitateur du poète écossais.

Le Tristan anglais ne doit point être attribué à Thomas d'Erceldoune, puisque le romancier déclare avoir appris l’histoire de la bouche de celui-ci. Les formes du langage et la versification (des stances mal adaptées à la narration, mais artisleraent tissues en vers très-courts à rimes redoublées) caractérisent ce poème, à mon avis, comme une production du siècle suivant. Mais quand même nous voudrions admettre la date de l'éditeur, il ne serait pourtant pas permis d’identifier Thomas d'Erceldoune avec ce Thomas de Bretagne que maître Godefroy cite nomme son autorité pour Y Histoire de Tristan. D'abord les deux versions ne se ressemblent nullement : le savant éditeur du Tristan allemand, M. de Groote, a fait voir combien les noms et les circonstances varient. Ensuite la chronologie s’y oppose. Le travail de maître Godefroy fut interrompu par sa mort dont nous ignorons la date précise. Mais son

DE L'ORIGINE

ouvrage, ainsi que le texte de ses deux continuateurs, offre assez d’indications indirectes, pour en fixer la composition avant 1225.

Ecoutons le vieux romancier lui-même : son témoignage

est fort important, et fournit des éclaircissements inattendus sur l'histoire de la littérature romanesque. « Beaucoup «d’auteurs, dit maître Godefroy, ont écrit la vie de «Tristan, mais ils ne l’ont pas fait conformément à la *< vérité. C’est ce qu’affirme Thomas de Bretagne, maître és « aventures , qui, ayant puisé dans les livres bretons, a fait « connaître la vie de tous les princes de son pays. Là- « dessus j’ai commencé à fouiller dans des livres, tant «romans que latins, jusqu’à ce que j’aie trouvé enfin la « vraie tradition , telle que Thomas me l’avait indiquée. »

Il existait donc, dès le commencement du treizième siècle, un grand nombre de livres sur Tristan, et sa vie était racontée de différentes manières. Il est clair que l’ouvrage de Thomas de Bretagne, aujourd’hui perdu, était autre chose qu’un roman sur ce seul sujet; car, dans ce

cas, maître Godefroy n’aurait pas eu besoin de chercher

ultérieurement. C’était probablement une chronique, écrite en latin, peut-être fondée sur des traditions populaires, et moins fabuleuse que celle de Geoffroy de Monmouth. La scène du roman de Tristan se passe dans la Cornouaille, où quelques restes de la nation bretonne ont trouvé

une retraite , comme leurs compatriotes dans le pays do

Galles , et ont continué longtemps à y parler leur langue. Dans une histoire des princes de ce pay§, il a dû être question du roi Marc et de son neveu Tristan. Un trait «lu roman s’accorde avec des probabilités historiques : Tristan délivre la Cornouaille d’un tribut qu’elle était forcée de

DES ROMANS DE CHEVALERIE. 295

paver au roi d'Irlande. Les Danois établis sur la côte orientale de cette île y formèrent un royaume assez puissant pour infester la Grande-Bretagne 'par leurs expéditions maritimes. Dans le roman, le roi d’Irlande Gorraon { Gorm) porte un nom vraiment Scandinave. La trop séduisante Yseult, quoique née en Irlande, aurait donc été une princesse danoise. Aussi fut -elle surnommée la blonde.

De toutes les rédactions de Tristan a moi connues, celle de Godefroy de Strasbourg est incomparablement la plus belle. Je suis porté à la regarder aussi comme la plus originale ; car dans les œuvres du génie» le premier jet est d’ordinaire le plus heureux. Les imitateurs et les plagiaires, ambitieux d’amplifier et de se donner un air d’originalité, souvent ne font que gâter la conception primitive. Il serait injuste de ranger Chrétien de Troyes dans cette classe, autrement qu’en pleine connaissance de cause, quoiqu’il soit probable que plusieurs changements peu avantageux dans l’histoire de Tristan proviennent de lui.

Dans la version allemande , contre l’usage des romanciers, la géographie, est assez correcte. Le poète connaît la position relative de la côte de France, de la Cornouaille, du reste de la Grande-Bretagne et de l’Irlande ; il nomme môme les ports de Dublin et de Wexford : seulement il se permet d’allonger ou d’abréger les navigations selon sa convenance. Tristan y porte le surnom de’ Parmenie qu’on chercherait en vain sur la carte; ailleurs celui de Léonais,'. peut-être de Lions-la-Forêt. Sa principauté est voisine de la Bretagne armoricaine; il est donc, dans le fait, souverain de la Normandie. Tout cela nous indique comme inventeur, un poète du nord de la France, et môme un sujet

DE L'ORIGINE

des princes anglo-normands , familiarisé avec les contrées d’oulre-mer. Néanmoins, ce roman a été traduit ou imité en langue provençale dix ou vingt ans avant 1173, puisque le comte Rambaud d’Orange, mort dans cette année à l’àge de cinquante ans, en parle plusieurs fois. Les allusions de ce troubadour s’accordent parfaitement avec le récit de Godefroy de Strasbourg. Une autre citation du roman de Tristan, par Bernard de Yentadour, nous ramène vers la même époque. Elle se trouve dans une chanson dédiée à Eléonore de Guyenne , où le poüte exprime son chagrin d’être resté en France loin de sa protectrice. Cette pièce, que je vois à regret omise dans le recueil de M. Raynouard, doit avoir été écrite peu de temps après l’avénement de Henri II à la couronne.

Pour revenir au roi Arlus, avant la conquête de l’Angleterre par les Normands, ni son nom, ni celui de sa capitale, n’a pu être connu des Français et, à plus forte raison, des Provençaux. Geoffroy de Monmouth, les Triades et Gyraldus, d’un commun accord, désignent Caerlion comme cette fameuse résidence. Dans les romans, c’est d’ordinaire Caridol ou Cardeuil, ce que plusieurs savants ont pris pour une corruption de Carlisle, anciennement Caer-Luel, en Cumberland. Bientôt cependant le héros , avec tout son cortège, fut transporté en France; on le voit tenir sa cour à Nantes. Le double emploi du mot Bretagne se prêtait a ce déplacement, et les romanciers ont su ménager de . l’espace pour une foule de royaumes entre le Poitou et le canal de la Manche. Les temps ainsi que les lieux deviennent élastiques au gré de la fiction. L’hiver aurait opposé un fâcheux obstacle à la quête des aventures, aussi les saisons ne semblent-elles point varier. Wolfram d’Eschen-

DES ROMANS DE CHEVALERIE. 297

bach appelle assez plaisamment Artus un homme printanier, parce que sa cour se tient toujours sous des tentes magnifiques, entourées de près émaillés de fleurs, et que la Pentecôte y dure pendant toute l'année.

M. Fauriel caractérise avec une parfaite justesse les deux classes de romans de la Table-Ronde : ceux qu'on peut appeler mondains, dans lesquels la vaillance, la courtoisie et la galanterie dominent seules; et les romans mystérieux qui célèbrent les miracles du Graal, et l'ordre de chevalerie préposé à sa garde. Toutefois, la division n'est pas tranchée : les compositions de la seconde classe ont aussi leur partie mondaine , empruntée à la première ; c'est une nouvelle série de fictions, entée sur celles de la Table- Ronde.

Les chevaliers du Graal jouissent de privilèges surnaturels , mais ils sont soumis au voeu de chasteté , et la moindre violation de ce vœu, ne fût-elle commise qu'en pensée, est punie rigoureusement, non pas par un jugement humain, mais par la puissance de cette sainte relique envers laquelle ils ont manqué «à leur devoir. C'est une peinture idéale de l’ordre des Templiers, comme les romans d'Artus le sont de la chevalerie en général. Ce n'est pas là une conjecture; le but des inventeurs est „ évident, et dans le Perceval allemand, les gardiens du Graal sont souvent nommés Templiers en toutes lettres. Il est donc naturel de supposer que les hommes puissants de cet ordre auront accordé une faveur spéciale à des fictions si bien calculées pour donner une haute idée de la sainteté de leur vocation, et que ces fictions se seront développées sous leurs auspices. M. Fauriel fait valoir plusieurs circonstances qui forment en effet une pré-

DE L’ORIGLXE

somptiou assez forte en faveur de l’origine provençale des romans du Graal. Les premiers établissements européens des Templiers furent fondés aux environs des Pyrénées , et là aussi , autant qu'on peut voir à travers les brouillards de la géographie romanesque, est situé ce Mont-Sauvage ( Monl-Salvatge ) sur lequel était bâti le temple mystérieux, destiné à la conservation du Graal. La scène est principalement dans le midi de la France et au-delà des Pyrénées. Perceval est surnommé à tort le Gallois; d’après l’intention du poète, il était né en Galice. Le mot ethnique est en provençal Gallicx, et la ressemblance des noms aura donné lieu à cette équivoque. Les habitants des côtes de la Méditerranée avaient des relations habituelles avec le Levant, auxquelles les provinces de l’intérieur et du nord ne participaient point, et nous voyons que l’horizon des romanciers s'est considérablement élargi du côté de l'Asie. L’auteur du Perceval aile-

tnand rend un compte assez exact du Baruc de Baldac, c’est-à-dire du calife de Bagdad. Il sait que c’était un monarque puissant, et en même temps le pape des niahométans. Un chevalier chrétien, célébré dans ce roman, ne se fait point scrupule d’entrer au service du calife. Cet adoucissement du fanatisme fougueux qu’on voit dans les romans de Charlemagne, fut un effet lent et graduel des croisades. Après une longue lutte, dont les succès sont balancés par une égale bravoure des deux côtés , des guerriers apprennent toujours à s’estimer mutuellement, quelle que soit la différence des religions.

L'histoire de Perceval occupe une place importante parmi les fictions qui concernent le Graal. Il existe un roman français de ce nom, composé par Chrétien de Troyes ,

DES ROMANS DE CHEVALERIE

et une rédaction allemande dont l’auteur est Wolfram d’Esohehbach , poète célèbre, que nous avons déjà cité plusieurs fois. Ce dernier ouvrage doit avoir été écrit entre 1195 et 1205. Wolfram connaît l'ouvrage de Chrétien de Troyes, mais il le réprouve formellement; il accuse cet auteur d’avoir falsifié l’histoire. Il cite plusieurs fois comme son garant, le provençal Kvot (Guvot) ; il affirme expressément que cette aventure a été apportée de la Provence en pays allemand. "Néanmoins, le dernier éditeur des œuvres de Wolfram a soutenu que son original était fran^ çais. Cela est possible; nous voyons des exemples dune pareille préférence, donnée à un idiome voisin de la même

famille, dans l’histoire littéraire de l’Espagne et du Portu-

gai. Mais il faut au moins supposer des motifs particuliers qui eussent pu déterminer un poêle provençal du XU‘‘ siècle à renoncer aux avantages de sa langue maternelle’ déjà si cultivée et si répandue. Une expression du poêle allemand semblerait prouver, au premier abord , qu’il en a été ainsi. « Si mon talent ne m’abandonne pas, dit Wolfram «(page 202), je continuerai de raconter en allemand ce « que Kyot a dit de cette aventure en français. >< A cette époque, les mots France et Français, en effet, sont souvent employés dans un sens limité, de sorte que la France signifie seulement les pays immédiatement soumis au roi, et que les Normands, les Bourguignons, les Provençaus, etc., sont distingués des Français. Cependant on leur donnait quelquefois la môme étendue qu’aujourd’hui. Wolfram lui -même appelle souvent Guillaume d’Orange un Français, quoiqu'il fût bien certainement provençal.

J’avais cru reconnaître des formes provençales dans les noms de personnes et de lieux mentionnés dans le

UE L'ORIGINE

Perceval allemand ; mais sur ce point aussi , j’ai été contredit par l'éditeur, M. Lachmann, de l’académie royale de Berlin. L'examen de cette question exigerait des détails minutieux de grammaire, et, malgré cela, ne conduirait peut-être pas à un résultat positif. Dans les deux idiomes , les noms propres sont sujets à beaucoup de variations ; plusieurs ne se distinguent point, ou tout au plus par de légères nuances. La valeur ordinaire des lettres en allemand -ne suffisait pas pour exprimer tous les sons étrangers ; l’orthographe devenait donc en quelque façon arbitraire, et les copistes l’ont corrompue encore davantage. Il est à remarquer que la suprématie de la langue française dans toute l’étendue du royaume, n’a pu eflacer dans les noms géographiques toutes les traces du dialecte populaire. La Dalfinat est devenu Dauphiné, mais le Comtat d’Avignon s’est maintenu, comme si c’était autre chose qu’un comté ordinaire. Dans les romans, beaucoup de noms, en passant de la langue d’oc à la langue d’oïl, ou en ordre inverse , se sont modifiés selon la prononciation de chacun des deux idiomes; d’autres, surtout les noms inventés à plaisir, qui n’étaient point dérivés ou composés de mots connus, sont restés sans altération.

Wolfram a composé un autre roman, ordinairement appelé le Titurd, qui embrasse l’histoire générale des gardiens du Graal. Cet ouvrage a joui d’une grande réputation pendant les quatorzième et quinzième siècles, ainsi que le prouvent les copies manuscrites magnifiquement ornées qui existent encore, et les honneurs de l’impression qu’il obtint, conjointement avec le Perceval, en t 477. Par la découverte d'un fragment plus ancien, il a été constaté que ce roman ne nous est pas parvenu tel qu'il était sorti des mains de

DES ROMANS DE CHEVALERIE

l'auteur; qu’il a été retravaillé, afin d’astreindre la versification à des règles plus sévères , et interpolé dans la seconde moitié du treizième siècle. On a môme conjecturé que la plus grande partie de cet ouvrage , jusqu’à présent généralement attribué à Wolfram d'Eschenbach , était dû à son continuateur.

Quoi qu’il en soit, le Provençal Guyot a fourni les matériaux de ces deux romans. Puisque Wolfram connaissait les deux rédactions du Perceval, données par Guyot et Chrétien de Troyes, et que le dernier de ces poètes était contemporain du romancier allemand , il est naturel d*en conclure que l’ouvrage de Guyot a été composé plus tôt, et que le Perceval de Chrétien n’en est qu’une imitation altérée. M. Fauriel dit : « J’ai trouvé chez les troubadours « cinq ou six allusions qui ont rapport au Perceval, et qui, «par une singularité peut-être assez frappante, ce me « semble , comprennent les cinq ou six situations les plus « notables, d’après la rédaction de Wolfram d’Eschenbach. « Cela est parfaitement juste à l’égard des trois passages ' rapportés par M. Raynouard. Pour épuiser cette discussion, . , il faudrait mieux connaître le Perceval de Chrétien de Troves, dont V Histoire littéraire de la france ne donne qu’un extrait bien superficiel.

Il nous reste un témoignage important à examiner : c’est celui du Dante. Il dit (Purgat. XXVI, v. H 8) en parlant du fameux troubadour Arnaud Daniel : « En poésies « amoureuses, et dans la prose des romans, il fut supérieur «à tous; laissez dire les hommes sans discernement, qui «croient que le poète limousin (Guiraud de Borneil) le « surpasse. »

DE L’ORIGINE

Arnaud Daniel est mal famé chez les critiques modernes , à cause de son style bizarre et énigmatique , et de sa recherche des rimes difficiles. On pourrait soupçonner que ces défauts mômes lui ont gagné la prédilection du Dante. Mais peut-être n’a-t-il pas toujours écrit de cette manière, et les copistes ont seulement inséré de préférence dans leurs recueils ses tours de force poétiques. Il est certain du moins que, s'il avait composé ses romans dans le même style , il n’aurait pu obtenir aucun succès , et il aurait vraiment ressemblé au portrait qu’il fait de lui-même au sujet d’un amour sans espoir : « Je suis Arnaud qui «amasse l’air, qui chasse de lièvre avec le boeuf, et qui « nage contre le torrent. »

D’ailleurs, le Dante nous apprend que les romans d’Arnaud étaient écrits en prose. Or, tout ce qui nous reste en prose provençale est d’une grande simplicité. Il est donc croyable que cet esprit original aura adopté en ce genre un système tout opposé à celui qui l’avait égaré dans la poésie lyrique, et que, renonçant à une vaine recherche et aux tours capricieux, il se sera fié uniquement à l’attrait des situations pour inspirer de l’intérêt. Puisque les plus anciens romans étaient généralement versifiés, il a pu avoir l’ambition de se distinguer de ses devanciers par la nouveauté de la forme. Son exemple a trouvé des imitateurs : Philomèna, une légende romanesque que M. Raynouard place avant la fin du douzième siècle, est écrite en prose provençale.

Guiraud de Borneil obtint le titre de maître des troubadours. Il s'était d’abord appliqué à rimer difficilement, et à s’exprimer par énigmes ; mais il changea ensuite de manière, et visa aux succès populaires. « Ce qui me réjouit

DES ROMANS DE CHEVALERIE

«le plus, dit-il, c’est d’entendre chanter mes vers par « les jeunes filles qui vont puiser de l’eau à la fontaine, i Sur quatre-vingt-dix pièces sous son nom que les manus-srits de Paris renferment, MM. Raynouard et de Rochegude n’en ont donné que huit qui sont en effet gracieuses.

Mais que le Dante ait eu tort ou raison de préférer Arnaud à son rival, peu importe. Ce qui mérite toute notre attention, c'est ce qu’il nous apprend sans le vouloir. Guiraud de Borneil avait donc aussi écrit des romans; autrement sous ce rapport on n'aurait pas pu le comparer a Arnaud; beaucoup d’autres- avaient fait de môme, puisque le Dante dit : il les surpassa tous, et qu’il place sur la même ligne des chants d’amour et les romans, comme les deux

genres également cultivés par les troubadours. Nous

voyons par là que la moitié de leur histoire littéraire est perdue , aussi bien que la plupart de leurs œuvres. Il est devenu impossible aujourd’hui de remplir cette lacune : il faut nous contenter du fait général, prouvé par des témoignages positifs, et les inductions les plus légitimes.

On serait curieux de savoir quels étaient les romans composés par Arnaud Daniel., M. Raynouard lui attribue Lancelot du Lac. Si cette assertion était fondée, il n’y aurait plus lieu de s’étonner de la grande célébrité du troubadour. Mais je crains bien que M. Raynouard n’ait été induit en erreur par l’inexactitude d’un littérateur allemand. Aucun témoignage authentique du treizième siècle n’a été produit , que je sache.

Vu la grande variété des matières sur lesquelles les discours de M. Fauriel offrent des vues neuves et intéressantes, nous avons dû nous borner strictement à la recherche de l’origine et de la filiation des fictions chevale-

UE L ORIGINE

resques. L;i richesse de la littérature provençale en ce genre ne saurait être contestée. En général, les romanciers du Midi ont aussi pour eux la priorité du temps. M. Raynouard, dont l’opinion en cette matière est d’un grand poids, pense que le roman provençal encore existant de Gérard de Roussillon date au plus tard du commencement du douzième siècle. L'on ne connaît aucun roman, ni fragment de roman, en vieux français, d’une égale antiquité. Les romans carolingiens portent beaucoup de marques intrinsèques de leur sol natal. A l’égard des romans de la Table-Ronde, nous avons cru devoir accorder l’initiative, mais seulement l’initiative, aux poètes du nord de la France, et nommément aux Normands. Au reste, les romanciers et les novellaires des deux grandes divisions du pays se sont connus réciproquement, ils se sont traduits ou imités, ils ont rivalisé entre eux, en donnant une nouvelle tournure à des fictions déjà connues; et ces communications littéraires ont eu lieu avec une rapidité étonnante.

J’apprends que M. Fauriel a déjà été attaqué avec aigreur, pour avoir exalté trop exclusivement les Provençaux. Cela est fâcheux. Je ne conçois rien, je, l’avoue, a cette partialité de- province. Dans quelle partie de la France actuelle, dans lequel des deux idiomes qui la partageaient jadis, le génie inventif des poètes s’est-il manifesté davantage ? Qu’importe^ Leur gloire est une propriété nationale. D’ailleurs, quand il s’agit d’un sujet de critique historique, il n’est point de moyen plus sûr de manquer la vérité, que de se passionner.

Nous trouverons une autre occasion de parler des travaux philologiques et historiques qui restent à faire pour approfondir ces monuments littéraires du moyen âge,

DES ROUANS DE CHEVALERIE

garantir leur authenticité , les placer dans leur véritable jour, et les rendre de plus en plus accessibles aux hommes éclairés qui veulent y étudier l’histoirre des mœurs et le génie des siècles.