LES LANGUES ESCLAVONNES OU SLAVES

Elles composent une nombreuse famille dont les inem-

DES HINDOUS

bres sont étroitement liés entre eux, de sorte que plusieurs idiomes qui portent des noms particuliers, pourraient être qualifiés encore de dialectes. Une certaine parenté, surtout avec le latin et le sanscrit, ne saurait être méconnue; mais l’intervalle qui sépare les langues esclavonnes de celles que je viens d’énumérer, est beaucoup plus grand que les distances où celles-ci sont placées les unes des autres. L’alliage scvlhique semble être aussi très -considérable; et cela s’explique par le séjour prolongé de la nation esclavonne en Asie, dans le voisinage des hordes nomades qui en parcourent les steppes. Car les Slaves sont incontestablement , à l’exception des Avares et des Hongrois, les colons les derniers arrivés en Europe. Ils n’ont guère paru sur la scène de l’histoire que vers la fin du cinquième siècle. Dans cette grande migration qui précéda et suivit la chute de l’empire occidental, ils marchèrent sur les traces des conquérants de race germanique , et occupèrent les pays abandonnés par ceux-ci, à mesure qu’ils se portaient sur les provinces romaines de l’occident et du midi. Toujours poussant eu avant, ils ont occupé une bonne moitié de l'Allemagne. Mais alors une réaction eut lieu dès le commencement du moyen âge , et les provinces wendes (c’est ainsi que les Allemands appelaient généralement les Slaves) furent peu à peu, par la conquête et la colonisation, revendiquées à la nationalité allemande.

Il se pourrait que cette revue rapide ne fût pas complète; si de nouvelles découvertes venaient à se joindre à celles qui sont déjà faites, on saurait les classer, et les ranger à leur propre place.

DE L ORIGINE

Ce n’est quaprès avoir achevé mon mémoire que j’ai eu connaissance d’un écrit intitulé : The Eastern origin of the Celtic Sations proved by a comparaison of their dialects with the Sanskrit, Greek, Latin, and Teutonic languages By James Cowi.es Prichard. Oxford, 183t.

L’auteur, déjà connu sur le continent comme un écrivain spirituel et ingénieux , réclame pour les langues celtiques une place dans la famille indo-germanique. Cette matière est curieuse et neuve; neuve, dis-je, puisque tout ce que les celtomanes ont mis en avant doit être considéré comme non avenu , et que , d’ailleurs , la question a changé de face depuis la connaissance du sanscrit. Le champion d’une cause si souvent mal défendue et presque désespérée, devait entrer en lice armé de toutes pièces. Aussi M Prichard a-t-il fait des frais considérables d’érudition, en fouillant dans un certain nombre de grammaires et de dictionnaires. Je vois dans son mémoire beaucoup de sanscrit, de grec, de latin, de gothique; mais j’y trouve, je l’avoue, trop peu d’irlandais et de gallois. Ce sont les deux dialectes auxquels M. Prichard a borné son parallèle, peutêtre avec raison. Ce qu’on peut recueillir aujourd’hui d’hahitants illettrés de ces pays, qui parlent leur langue matëraelle par habitude, et baragouinent l’anglais par nécessité, est suspect de corruption : ce que les hommes à système ont mis en avant n inspire pas non plus une entière confiance. Il faut donc recourir, tant qu’on peut, aux anciens documents écrits, dont l’antiquité a probablement été exagérée. De quelle date sont les manuscrits? La certitude ne va que jusque là; le reste est conjectural. Plusieurs de ces documents n’ont pas encore été compulsés et publiés. En toute apparence, les gloses qui se trouvent dans quelques manuscrits latins, apportés sur le continent par des missionnaires irlandais, entre le septième et le dixième siècle , sont les plus anciens restes de cette langue. Le savant Eckhardt élève de Leibnitz,' en a donné quelques échantillons. Commentant de rebus Francité Oricntalis, tom. I, p. 45S — 45J, SA7 — #35.

L’alphabet latin a été bien ou mal appliqué à ces idiomes. Il est donc essentiel d en expliquer le système phonétique , et de déterminer la valeur de chaque lettre et de chaque combinaison. Les observations de M. Prichard là-dessus ne m’ont pas donné une idée bien claire de la prononciation. Elle doit être fort difficile à imiter pour les étrangers, qui en effet ne s'y appliquent

DES HINDOUS

guère. Lhuyd a jugé nécessaire de la marquer par une méthode inventée exprès : trouvant l’alphabet incomplet, il l’a entremêlé de lettres grecques. Si les mêmes lettres sont différemment prononcées , ou môme entièrement supprimées dans la langue parlée , comme M. Ahlwardt l’affirme dans sa grammaire gaélique , la plus ancienne orthographe mérite la préférence , parce qu’on aura au moins essayé de peindre les sons.

M. Prichard fait entre beaucoup de mots des rapprochements contre lesquels les objections se présentent au premier abord. 11 met en regard le verbe latin n-edo , le gallois credu , et l’irlandais credeim. A-t-il pu oublier que ce mot , étant le premier du formulaire de la foi, rédigé en latin, que tous les néophytes devaient apprendre par cœur, a dû s’imprimer dans la mémoire des habitants? 11 en est de même du verbe cano, en irlandais canarn. On a sans doute chanté dans ces pays avant la conversion, mais les missionnaires n’auront pas voulu employer pour le chant d’église une expression profane qui sentait le paganisme. Le nom de l'âne en gallois est asyn, en irlandais asal. Le premier est latin, le second anglo-saxon ; celui-ci à son tour, ainsi que le nom gothique, avait été pris du latin usellus. Cet animal est originaire du midi; il ne supporte pas môme les hautes latitudes du nord; les Romains doivent. l'avoir importé les premiers dans la Grande-Bretagne. Ce ne sont pas là des ressemblances primitives; ce sont évidemment des emprunts.

Le coup-d œil le plus rapide, jeté sur l’histoire de la Grande- Bretagne et de l’Irlande, suffit pour faire présumer que les * dialectes anciennement indigènes qui ont échappé à tant de conquêtes et dominations étrangères , ont dû éprouver de fortes altérations. L’établissement des Romains dans tout le midi de l’Ile britannique , jusqu’au mur d’Adrien , a duré plus de trois siècles. C’est un sujet d’étonnement que pendant ce long espace de temps l’idiome national n’ait pas entièrement fait place à la langue latine, comme il est arrivé dans tout le reste de l'empire occidental. Mais on est en droit de supposer que les Bretons du cinquième siècle parlaient un jargon fortement entremêlé de latin corrompu; et cette supposition est confirmée par le nom que les Saxons ont donné au pays dont les Bretons conservèrent la possession exclusive. Car les conquérants de race teutonique ont généralement nommé W’ofes tous les peuples qui parlaient une langue romane quelconque.

Les Anglo-Saxons n’ont pas réussi à subjuguer la Grande- Bretagne tout entière jusqu’aux limites de l’ancienne province romaine; les Bretons ont trouvé un refuge dans les montagnes de la Cambrie, et à l’extrémité sud-puest de l’ile. Or le voisinage III 6

DE L'ORIGINE

de deux peuples ennemis, même leurs guerres fréquentes, ne suffisent pas pour opérer une grande altération dans leurs langues. Mais les Bretons n’ont pas émigré tous à la fois : ils ont vécu en grand nombre et pendant plusieurs générations parmi les Saxons duns un état de servage , avant de quitter leurs anciens foyers. L’influence aura été réciproque; sans doute, il s’est glissé aussi des mots bretons dans l’anglo-saxon. Si un mot n’a ni racine ni parenté dans cette langue, s’il ne se retrouve dans aucun des autres idiomes germaniques , si d’autre part il n’est pas emprunté au latin , on peut hardiment reconnaître son origine celtique.

Ces observations ne s’appliquent point à l’Irlande, qui ira jamais été entamée ni par les Romains ni par les Saxons. Cependant l’introduction du culte chrétien , l’influence puissante d’un clergé savamment appliqué aux lettres latines, ensuite la fondation de trois royaumes danois sur la côte orientale de cette ile ; ces circonstances combinées, dis-je, ont dû altérer la pureté primitive de l’idiome indigène. Avant la fin du onzième siècle des conquérants normands introduisirent leur langue romane dans la Grande-Bretagne. Leurs successeurs ont subjugué l'Irlande aussi bien que le pays de Galles. Peut-on se figurer qu’un gouvernement étranger, et l’établissement de nombreux colons anglais, pendant le cours de plusieurs siècles, n’aient pas produit de grands changements ?

Je conclus de tout ceci que la ressemblance entre un certain nombre de mots réputés gallois ou irlandais, et des mots latins, romans, saxons, Scandinaves, ne peut nullement prouver une ' affinité primitive avec la famille indo- germanique. Il en est autrement des conformités avec le grec et le sanscrit. M. Prichard n’a pas manqué d’en citer des exemples. Mais pour examiner en détail la légitimité de tous ces rapprochements, il faudrait écrire une dissertation plus longue que la sienne.

Après ces déductions , l’identité de quelques formes grammaticales serait , à mon avis, la preuve la plus concluante Toutefois, puisque les inflexions sont fort tronquées , qu’il n’y a presque pas de déclinaison , et que la conjugaison s’effectue en grande partie par des mots auxiliaires , on pourrait supposer que ces restes d’une organisation plus parfaite n’eussent appartenu qu è l’un des éléments divers, celtique, belgique, et peutêtre ibérien, dont la fusion antérieure à l’époque historique aurait produit ces idiomes. En pesant bien ce que Jules-César dit de l’origine des Belges , en combinant ce témoignage avec celui de Tacite, on sera conduit à conjecturer que dès lors le breton et le scotique ou hibernien n'étaient pas du celtique pur.

DES HINDOUS

mais que c’étaient des langues mixtes. Je ne pense pas que personne veuille sérieusement regarder comme authentiques les traditions concernant une antiquité fabuleuse, contenues dans les Triades bretonnes ; cependant elles donneraient à peu près le môme résultat.

Je ne me hasarde point à nier positivement la thèse de M. Prichard; mais je crois què, pour l’établir- solidement, il faudrait des recherches plus exactes, plus étendues, et surtout plus historiques.

NOTE II

Depuis que j’ai écrit la note ci-dessus , un livre a été publie sur la même matière que M. Prichard avait traitée quelques années auparavant. Je ne dois pas passer sous silence ce travail important, d’autant moins que l’auteur m’a fait l’honneur de m’adresser plusieurs lettres, insérées dans le Journal asiatique de Paris. C’est un savant genévois, M. Adolphe Pictet, appartenant à une famille avantageusement connue dans la république des lettres. M. Pictet est en effet entré en lice armé de toutes pièces. Aussi a-t-il déjà remporté une victoire; son mémoire intitulé : De l’affinité des langues celtiques avec le sanscrit (Paris, 1837), ayant été couronné par l’Academie des inscriptions et belles-lettres. En se bornant à la comparaison avec le sanscrit, en procédant avec beaucoup de circonspection et en suivant la vraie méthode, je me plais à le reconnaître, M. Pictet a écarté en partie les motifs de mon scepticisme. Au fond je n’ai rien à rétracter : car je n’ai pas nié positivement toute parenté entre la famille indo-germanique et les langues celtiques; seulement, après avoir entendu le plaidoyer de M. Prichard , j’ai écrit sur ma tablette : Amplius.

Je me déclare incompétent pour connaître de la question générale, parce que les langues dont il s’agit sont restées étrangères à mes études linguistiques. Néanmoins, il me sera permis de faire à M. Pictet quelques objections de détail.

Pour relever l’importance de ses recherches , ce savant affirme que les anciens monuments écrits des idiomes celtiques renferment une partie des origines de la langue française. Cette thèse aurait besoin d'ôtre prouvée par des exemples non équivoques. Je n’en connais point. Je ne disconviens pas qu’il n’y ait quelques mots celtiques en très-petit nombre dans le français actuel; mais ils ont passé par le latin. Car lors de la conquête des Gaules par les Goths, les Bourguignons et les Francs, l’ancienne langue était déjà complètement éteinte. Leuca , une

DE L ORIGINE

mesure de distance qui se trouve dans Annnien et quelques inscriptions, est devenu lieue, tandis que % locus s’est transformé en lieu.

La propension aux origines celtiques est le péché originel des étymologistes français , même de ceux qui , en général , se sont formé des idées saines sur la formation de leur langue. Dans son Lexique roman, feu M. Raynouard dit, à l’article Bruelh. Rroill : « Muratori a tenté sans succès d’expliquer l’origine de « ce mot. Il parait venir de la langue des anciens habitants des «Gaules, puisque dans un capitulaire de Charlemagne on lit « Lucos nostros quos vulgus brogilos vocal. » Qu’entendait f auteur par les anciens habitants? Sans doute les Celtes, en comparaison desquels les conquérants étaient des nouveaux venus. Mais sa conclusion est à rebours du bon sens. Puisque Charlemagne a employé ce mot dans un capitulaire , il est donc indubitablement francique. Tous les mots barbares qui se trouvent dans les lois rédigées en latin des Francs saliques et ripuaires, des Dourguigons, des Bavarois et des Longobardes, ont été pris dans la langue de chacun de ces peuples; c’est un axiome Quant au mot roman Bruebl, nous n’avons pas besoin de le chercher bien loin. Consultez les glossaires théotisques de Wachter et d’Oberlin. Dans l’allemand moderne ce rnot ne s’est maintenu que dans des noms propres. Il y a plusieurs châteaux et bourgs appelés Brühl, conformément à leur site dans un pays boisé. Une ancienne famille noble porte le même nom. L’emploi métaphorique des verbes dérivés : brouiller, débrouiller , embrouiller, fait allusion à la difficulté de pénétrer dans un taillis épais, ttreuil est encore aujourd’hui un terme technique. Depuis Charlemagne ce mot a donc conservé sa forme et sa signification également intactes en Allemagne, en France et en Italie.

C’est ainsi que les étymologies celtiques s’évanouissent comme des rêves dès qu'on les serre de près.

M. Pictet repousse, je crois avec raison, les rapprochements qu'on a faits entre le mot gaélique, qui désigne la langue des Irlandais et des Écossais, et le pays de Galles et les Gallois. Ces derniers noms ne semblent être qu’une prononciation altérée de Wales et Welsh Dans la chronique saxonne on lit a chaque page icalas ou wealas et quelquefois Brit-walas. Les conquérants nommaient ainsi tous les Bretons. Ce mot signifie des étrangers qui parlent latin. C’était l’usage des conquérants de race germanique d’appeler ainsi indistinctement tous les peuples devenus latins sous la domination romaine Un poète allemand du treizième siècle énumère les trois grandes divisions de la population européenne en ces mots : Deutsche, Walcn, H'endea.

DES HINDOUS

c èst-à-dire les peuples germaniques, romans et slaves. Encore aujourd'hui l’adjectif welsch s'applique également à nos voisins de langue romane , soit français , soit italiens. 11 en résulte que les Bretons, lors de l’invasion des Anglo-Saxons, parlaient le latin concurremment avec leur idiome national ; et cette circonstance n’est pas favorable à l’originalité et à la pureté du cyvnrique actuel.